黃傳峰，白 標，陶之朋，金衛(wèi)健

(1. 南京工程學院經(jīng)濟與管理學院,江蘇 南京,211167;2. 南京工程學院電力工程學院,江蘇 南京,211167)

競合關(guān)系的研究,主要解決如何保持多元主體間合作與競爭關(guān)系的平衡以達到多元主體共同績效的最優(yōu)化問題,這已經(jīng)成為20年以來組織行為學與企業(yè)管理領(lǐng)域新興的、重要的前沿課題和研究焦點,并跨越了從宏觀到微觀的多個層次[1]。雖然由于視角、場景、方法和樣本等差異,競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的眾多研究結(jié)論不盡一致,但絕大多數(shù)學者認為,競合戰(zhàn)略積極的績效影響比純粹的合作戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略更為有效,而且合作和競爭這兩個競合關(guān)系結(jié)構(gòu)維度的表現(xiàn)效果在許多情景中差異較大[2]。

已有的競合研究主要聚焦于競合戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響,得到了大量豐富的研究成果,對企業(yè)的戰(zhàn)略管理實踐產(chǎn)生了重大的影響。不過,已經(jīng)有學者指出,競合戰(zhàn)略的日益流行,不僅影響了企業(yè)的績效表現(xiàn),而且對于供應(yīng)鏈、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)、效率和發(fā)展都具有深遠的影響[3]。因此,微觀競合戰(zhàn)略對宏觀產(chǎn)業(yè)及跨產(chǎn)業(yè)層次的影響研究,不僅對企業(yè)適應(yīng)市場生態(tài)環(huán)境、參與行業(yè)或供應(yīng)鏈協(xié)同成長等具有重要的指導意義,也對于促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合具有重要的理論支持和政策價值[3]。

然而,當前競合戰(zhàn)略的影響研究集中在企業(yè)層面,多層次和跨產(chǎn)業(yè)的實證研究非常缺乏,而直接針對產(chǎn)業(yè)層次的實證研究尚未見相關(guān)成果的報道。因此,企業(yè)層面競合戰(zhàn)略的流行與否和如何影響宏觀產(chǎn)業(yè)及各種跨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)和發(fā)展,競合戰(zhàn)略是否有助于解釋戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動作用和產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展的微觀機理等問題將是未來競合理論研究需要回答的關(guān)鍵科學問題,也將是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域未來研究的重要突破方向[4]。

本文將基于1996—2016年發(fā)表的國內(nèi)外學術(shù)成果,梳理競合戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)和跨產(chǎn)業(yè)層次影響的相關(guān)研究結(jié)論,探討微觀競合戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)層面如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場成長、技術(shù)創(chuàng)新、市場競爭等產(chǎn)生的直接影響以及對跨產(chǎn)業(yè)層次如供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)的潛在影響,總結(jié)并展望了產(chǎn)業(yè)層次競合戰(zhàn)略影響研究的潛在突破方向。

一、競合戰(zhàn)略影響的多層次研究

多元主體之間同時存在著既合作又競爭的行為被定義為競合關(guān)系[5]。競合關(guān)系是一個社會領(lǐng)域中廣泛存在的跨尺度現(xiàn)象,宏觀層次的國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)之間,中觀層次的組織、企業(yè)之間,微觀層次組織內(nèi)部的部門、任務(wù)團隊、成員之間,等等,都同時存在著既合作又競爭的關(guān)系。同時,競合關(guān)系是一個多維度和多側(cè)面的概念,具有多種不同的形態(tài)和多層次分析水平[6]。

大多數(shù)的競合研究認為,競合現(xiàn)象跨越了所有的分析層次,不僅需要組織層次的研究,也需要多層次的分析[7]。不同層次之間不是孤立的,而是內(nèi)嵌的、互相交錯的,并且互相影響。例如,企業(yè)間的競合可以影響它們所處的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)[8]。以個體為中心的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌于以社會為中心的網(wǎng)絡(luò)之中,它們之間的相互作用對企業(yè)的成長至關(guān)重要[9]。競合戰(zhàn)略對競合主體所處情景的影響也已經(jīng)在不同層次上被加以觀察,這個情景或者環(huán)境,可以由一些團隊或群體、企業(yè)、產(chǎn)業(yè),甚至供應(yīng)鏈組成。

對于企業(yè)管理者來說,不僅要知道實施競合戰(zhàn)略安排會怎樣影響他們自己的企業(yè),還要知道如何影響他們的商業(yè)環(huán)境,這是至關(guān)重要的[3]。特別是,焦點企業(yè)的競合渴望和競合實踐、產(chǎn)業(yè)中眾多企業(yè)的競合戰(zhàn)略應(yīng)用水平等都將影響產(chǎn)業(yè)中的競合環(huán)境。因此,企業(yè)競合戰(zhàn)略將間接影響更高層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場特征、消費者價值增長和技術(shù)創(chuàng)新,等等。同樣的,企業(yè)競合戰(zhàn)略也將產(chǎn)生跨產(chǎn)業(yè)的影響,特別是供應(yīng)鏈上的競合戰(zhàn)略和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的競合戰(zhàn)略如何影響多個產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)間關(guān)系以及在產(chǎn)業(yè)融合、生態(tài)系統(tǒng)競爭、集體增長戰(zhàn)略中的作用,等等,都將是很有希望的多層次和跨產(chǎn)業(yè)的研究領(lǐng)域。

長期以來,大部分競合研究主要聚焦于企業(yè)/組織層面[4,10-11],分析兩個相互競爭的企業(yè)之間的競合研究。然而,由于在當前劇烈變化的市場環(huán)境和技術(shù)發(fā)展的背景下,競爭和合作從企業(yè)層次趨向于在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、供應(yīng)鏈和平臺等的內(nèi)部和外部進行競合,這一趨勢也日益引起了學者們的廣泛關(guān)注[12-13]。

此外,也有一些研究關(guān)注個人層面上的人與人之間[14]、企業(yè)內(nèi)部層面上不同業(yè)務(wù)單位之間[15-17]、供應(yīng)鏈[17]以及網(wǎng)絡(luò)層面上[15-17]不同層次的競合互動分析。然而,盡管有少量研究強調(diào)了多層次研究的必要性,但是僅有很少的研究使用了多層次方法[2],而多層次的競合研究是非常有益于對更高層次的競合分析結(jié)果如何從低層次主體和互動分析中得到、高層次的表現(xiàn)或因果效應(yīng)是怎樣的等問題的討論[18]。

二、競合戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)增長的推動作用

Dorn等認為,競合戰(zhàn)略的績效表現(xiàn)包括兩個層次,一是對企業(yè)的影響,二是對產(chǎn)業(yè)的影響。后者表明競合戰(zhàn)略對整個產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生哪些價值,對產(chǎn)業(yè)的結(jié)果有著怎樣的影響[19-20];因此,研究它在一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)改善生產(chǎn)和促進創(chuàng)新的程度和范圍是非常重要的。對于競合創(chuàng)造的實際產(chǎn)業(yè)價值,目前還沒有共識,這意味著需要進一步的定量研究,以評價在不同產(chǎn)業(yè)的競合績效,例如,Bouncken和Fredrich[21]對德國IT產(chǎn)業(yè)的研究。

迄今為止,不同的行業(yè)和場景中的競合關(guān)系已經(jīng)得到了廣泛的研究,例如,生產(chǎn)制造部門中的石化行業(yè)[16]、零售[22]、港口管理[23]、工程[24-25]和一般技術(shù)[7,26]以及生物技術(shù)[12,27]、節(jié)能技術(shù)[28]、信息技術(shù)[29]等高新技術(shù)[30]。服務(wù)業(yè)中的運輸業(yè)[31]、金融業(yè)[32]、保險業(yè)[33]、旅游業(yè)[34-35]、教育業(yè)[36]、醫(yī)療保健業(yè)[17,37]和空間發(fā)展業(yè)[38]等行業(yè)的競合關(guān)系也得到了研究。特別的,許多研究已經(jīng)表明,在知識高度密集、市場快速變化的高新技術(shù)行業(yè)中,競合現(xiàn)象最為流行,競合戰(zhàn)略也最為成功[26,39-40]。

通過分析已有的研究成果,我們發(fā)現(xiàn),微觀企業(yè)間競合戰(zhàn)略的流行,將對整個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生如下的直接影響:

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重塑。Roy和Sanou[1]通過對1997—2010年競合研究的文獻回顧發(fā)現(xiàn),有28%的研究人員認為,產(chǎn)業(yè)重塑是競合的特征。因此,通過接納互補者和重建企業(yè)間關(guān)系而創(chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),這對產(chǎn)業(yè)內(nèi)眾多實施競合戰(zhàn)略的企業(yè)來說具有重要影響。當管理者因為產(chǎn)業(yè)中的競爭加劇,準備建立技術(shù)聯(lián)盟時,他應(yīng)當考慮其他的競爭者[26]。例如,一個軟飲料產(chǎn)業(yè)升級的實證研究表明,品牌互依重新塑造了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。競合戰(zhàn)略使得飲料的硬瓶升級增加了品牌的市場份額,同時也提高了競合者硬瓶飲料的市場份額,同時削弱了其他軟瓶飲料品牌的份額[41]。李薇和龍勇[42]討論了競合戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)集中度與市場不確定性水平的影響模式,研究發(fā)現(xiàn),競合關(guān)系采用的結(jié)構(gòu)模式越緊密,越有助于產(chǎn)業(yè)集中度水平的提高以及市場不確定性水平的降低。另外,LCD面板產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展也證明了競合戰(zhàn)略對于產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)重塑的作用,索尼和三星的市場份額得到提升,并使他們從挑戰(zhàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲱I(lǐng)導者[43]。

(2)擴大市場規(guī)模。競合戰(zhàn)略有助于競合者共同擴大產(chǎn)業(yè)收益和培育更大的市場[44-45],進而為他們創(chuàng)造價值,并實現(xiàn)雙贏。類似的證據(jù)是在旅游行業(yè)中觀察到的,合作可以促進旅游景點的推廣,競爭可以來增加市場交易的規(guī)模[34]。在飲料行業(yè),SanBenedetto SPA為其競爭對手提供產(chǎn)品生產(chǎn),以實現(xiàn)更高的市場容量和規(guī)模效率[46]。

(3)促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。競合行為對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動的影響已經(jīng)成為競合研究的一個重要領(lǐng)域,大多數(shù)的實證研究表明,競合戰(zhàn)略對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新會產(chǎn)生一個積極的影響[47],進而促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。例如,Quintana Carcias和Benavieds Velasco[11]表明,競合策略能提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)多樣性和新產(chǎn)品的開發(fā)。Neyens及其同事[48]表明,產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭者之間持久的戰(zhàn)略聯(lián)盟對突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。還有研究表明競合戰(zhàn)略能夠促進漸進性和突破性創(chuàng)新和技術(shù)多樣性[21,49]。楊美芳[50]的實證研究也發(fā)現(xiàn)企業(yè)間競合行為對知識轉(zhuǎn)移有促進作用,尤其是強競合行為對知識轉(zhuǎn)移促進作用較為顯著。

然而,也有一些不同的結(jié)論,例如,Ritala和Sainio[49]發(fā)現(xiàn),競合戰(zhàn)略僅僅有利于漸進性創(chuàng)新而不是突破性創(chuàng)新,這一結(jié)論被解釋為競合者具有相似的資源稟賦;盡管如此,競合好像鼓勵突破性業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新,因為企業(yè)或許在尋找與其他競爭者的差異。對于革命性創(chuàng)新,Bouncken和Kraus[4]發(fā)現(xiàn),競合沒有顯示出作為實現(xiàn)開創(chuàng)性的創(chuàng)新戰(zhàn)略的效果,因為內(nèi)在的風險 (如機會主義)或許會阻止企業(yè)投入過高的資源。類似的,有證據(jù)表明,“過度的”競合安排,也會因為機會主義的危險而負面影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新績效[51]。

(4)提升消費者收益。許多研究都認為,競合戰(zhàn)略的一個重要優(yōu)勢是可以增加消費者價值[22,52],競合戰(zhàn)略可以開發(fā)更多更好的產(chǎn)品或服務(wù),這是許多情景下企業(yè)無法單獨做到的[53]。Gnyawali和Park[43]觀察到競合戰(zhàn)略帶來3個至關(guān)重要的積極影響,除了競合戰(zhàn)略對價值創(chuàng)造和價值分配的正面影響以外,整個行業(yè)都將受益于這些競合企業(yè)的技術(shù)發(fā)展,因為這引起其他競爭者的強烈反應(yīng),并將導致產(chǎn)品或服務(wù)價格的急劇下降。還有許多學者指出,在知識密集型行業(yè),競爭性的公司在研發(fā)和共享風險方面,正在合作創(chuàng)建可以彼此協(xié)作的解決方案和標準,從而提升企業(yè)和消費者收益[30,40-41,54-55]。

(5)改變市場競爭強度。競爭者們聯(lián)合使用他們共同的能力和資源會給其他市場參與者帶來壓力,這使得他們也走向合作以加強他們的市場地位[53]。Ritala,Golnam和Wegmann[13]發(fā)現(xiàn),Amazon公司運用競合戰(zhàn)略提升了自己的競爭地位,在這個個體案例中,該企業(yè)的競合戰(zhàn)略影響了整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭行為。也有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,由競爭對手組建的聯(lián)盟能夠增加產(chǎn)業(yè)的競爭強度[54]。胡穎和溫曉俊[55]從市場配置效率角度關(guān)注了企業(yè)橫向聯(lián)盟對市場的影響,他們指出當市場中的企業(yè)數(shù)量較少(比如小于15)時,橫向競合聯(lián)盟會導致市場效率降低。龍勇和李薇[56]對比分析了不合作與結(jié)成競爭性聯(lián)盟共同研發(fā)并在新市場中聯(lián)合銷售新產(chǎn)品這兩種模式下的均衡研發(fā)投入和均衡利潤,認為競爭性雙寡頭組建聯(lián)盟的共贏區(qū)間加強了競合聯(lián)盟對市場控制的能力。

要特別指出的是,競合戰(zhàn)略的上述產(chǎn)業(yè)級影響結(jié)果都是在企業(yè)層面的競合研究中取得的,而針對產(chǎn)業(yè)層次的實證研究尚未見相關(guān)成果的報道。因此,企業(yè)競合戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)級影響的多層次研究,加強競合戰(zhàn)略對不同產(chǎn)業(yè)影響的橫向比較,將是未來研究的重要突破方向之一。這類多層次、跨產(chǎn)業(yè)的競合戰(zhàn)略效果的研究,不僅對于企業(yè)管理實踐具有指導意義,而且將可以為產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策實踐提供科學的理論支持。

三、競合戰(zhàn)略對跨產(chǎn)業(yè)組織融合發(fā)展的促進作用

在當前劇烈變化的市場環(huán)境和技術(shù)發(fā)展的背景下,競爭和合作從企業(yè)層次趨向于在來自不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、供應(yīng)鏈和平臺等的內(nèi)部和外部進行競合,競合戰(zhàn)略的這一跨產(chǎn)業(yè)趨勢也日益引起了學者們的關(guān)注[12,57]。這些研究將網(wǎng)絡(luò)看作一個在不同層次上聚合的系統(tǒng),而不是從焦點企業(yè)的視角出發(fā)。例如,有一些研究探索了不同產(chǎn)業(yè)或部門中的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)競合[46,58-59]以及這些網(wǎng)絡(luò)層次的研究超越了產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的邊界,將生態(tài)系統(tǒng)作為由不同產(chǎn)業(yè)部門的人們匯聚成的一個聯(lián)合體,以共享同樣的利益、價值和達成共同的目標[60]。

梳理近年來的學術(shù)文獻,我們發(fā)現(xiàn),跨產(chǎn)業(yè)競合戰(zhàn)略的影響研究主要從以下4個層面展開:

(1)供應(yīng)鏈績效。一些學者探索了在幾個不同產(chǎn)業(yè)部門之間的供應(yīng)鏈競合[61-62],包括水平競合即競爭者之間的合作[30,58]、垂直競合即供應(yīng)鏈上下游之間的競爭[22,39]、斜向競合即供應(yīng)鏈之間的競爭與合作[63]和第三方驅(qū)動的強制競合[64]等不同的形態(tài)。

Sodhi和Tang[90]的標志性研究表明,競合戰(zhàn)略可以使企業(yè)向供應(yīng)鏈中更高的位置移動。廖諾、李小燕和吳菊華[65]對供應(yīng)鏈間水平競合的研究表明,競爭與合作對創(chuàng)新績效均有顯著正向影響,合作相對于競爭而言對創(chuàng)新績效的影響作用更大;競爭與合作均可通過信息共享間接作用于創(chuàng)新績效;合作對信息共享具有顯著正向影響,而競爭對信息共享和合作均有顯著負向影響。垂直競合的研究也發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈績效表現(xiàn)的積極影響,因為它能夠減少渠道成員間競爭所帶來的問題[66-67]。高峰、朱景麗和王學真[68]基于垂直供應(yīng)鏈的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群競合博弈的研究表明,對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群垂直供應(yīng)鏈上的各經(jīng)濟主體而言,其合作的總收益均大于競爭的總收益。換句話說,在一個供應(yīng)鏈內(nèi)部,競合帶來的收益(如利用互補資源、共享一般知識)比所付出的成本更多[69]。

(2)競合網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)。少數(shù)研究開展了競合戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)的影響。Burgers等人[8]通過了一個相當結(jié)構(gòu)化的視角分別檢驗了一個合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的競爭如何有利于子網(wǎng)絡(luò)的形成,并進而影響市場或網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。Petter等人[70]通過他們的文獻綜述,識別出商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中18種關(guān)鍵成功因素和競合績效的影響因素。這些結(jié)果表明,由信任和承諾構(gòu)成的一個良好的相互關(guān)系,會帶來競合的成功。楊美芳[50]基于社會網(wǎng)絡(luò)分析視角對移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)競合行為的網(wǎng)絡(luò)特性進行研究,實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)間競合行為對知識轉(zhuǎn)移有促進作用,尤其是強競合行為對知識轉(zhuǎn)移促進作用較為顯著。除了這些基本影響以外,我們對于競合戰(zhàn)略的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)影響仍然所知甚少。另外,也有少數(shù)研究在更高層次上探討了不同網(wǎng)絡(luò)之間的競合[16,71-72]。

(3)產(chǎn)業(yè)/商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化。喻小軍和譚建[73]依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)種間競爭與相互依存特征,建立了企業(yè)集群的競爭與合作相互作用的模型,并討論了企業(yè)集群的競合效應(yīng),認為競合戰(zhàn)略可以增加系統(tǒng)的穩(wěn)定性。王珍珍和陳功玉[74]基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的視角,提出了制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動發(fā)展的競合模型研究,建議通過建立現(xiàn)代物流信息系統(tǒng)及聯(lián)動經(jīng)營來實現(xiàn)職能控制、提高效率和降低成本,從而使制造業(yè)與物流業(yè)雙贏。對于經(jīng)營一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystem,BE)的企業(yè),如 Amazon,其競合戰(zhàn)略會大幅度地提升價值的創(chuàng)造[13]。ICT生態(tài)系統(tǒng)中競合關(guān)系的作用與系統(tǒng)的成熟度呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系,即系統(tǒng)越成熟,競合研發(fā)的需求就越低,而技術(shù)轉(zhuǎn)移的數(shù)量卻越大[39]。 Malherbe[63]通過一個探索性案例分析,研究了在非中心型的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生過程中,競合關(guān)系的類型演化,即先出現(xiàn)水平競合,之后出現(xiàn)垂直競合,最后出現(xiàn)了不同價值鏈上的斜向競合。Gueguen和Isckia[75]則研究了由手機操作系統(tǒng)構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)中競合戰(zhàn)略的必然性,并因此而導致邊界的模糊。劉科文[76]則發(fā)現(xiàn)軟件產(chǎn)業(yè)虛擬集群中的競合關(guān)系具有生命周期,成員之間和群落之間協(xié)同進化,以滿足客戶個性化需求,促進資源共享和協(xié)調(diào),良好的競合戰(zhàn)略可以實現(xiàn)整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。類似結(jié)論的研究還有物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)模型[77]、城市品牌生態(tài)系統(tǒng)[78],等等。當然,組織內(nèi)部和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的競合,與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之間外部競合,有明顯的不同[30]。

(4)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同。不同于國外學者主要基于焦點企業(yè)間的競合互動著手,國內(nèi)學者更多地是基于戰(zhàn)略聯(lián)盟、供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)集群等更為宏觀的視角開展研究。易經(jīng)章、胡振華和朱豫玉[79]以廣州、佛山、東莞的產(chǎn)業(yè)集群為研究對象,探討了企業(yè)競爭合作行為對產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新績效的影響,樣本集群涉及的行業(yè)主要有軟件、電子信息、陶瓷、工程機械,等等。研究發(fā)現(xiàn)集群內(nèi)企業(yè)間的競合行為會促使集群創(chuàng)新的形成和涌現(xiàn),而產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)動態(tài)能力會在企業(yè)競合行為和集群創(chuàng)新績效這二者間產(chǎn)生協(xié)調(diào)激勵作用。蔡寧、吳結(jié)兵和殷鳴[80]把基于資源觀理論(RBV)和經(jīng)濟學的結(jié)構(gòu)—行為—績效(SCP)分析框架相互融合,對集群競爭優(yōu)勢進行解釋,他們認為集群規(guī)模和結(jié)構(gòu)是影響集群資源及其整合的根本因素,集群內(nèi)部企業(yè)的合作競爭和集群結(jié)構(gòu)動態(tài)影響集群的競爭優(yōu)勢。李健、金占明和陳旭[81]通過分析產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間競爭和合作的強度,認為在產(chǎn)業(yè)集群生命周期的各個階段,合理利用集群內(nèi)部的競爭與合作是延長產(chǎn)業(yè)集群生命周期的重要手段。劉志杰和胡振華[82]認為單純競爭與合作只是極端情形,競合策略是集群企業(yè)獲取更大收益的選擇。毛磊[83]發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群中大量存在著的企業(yè)競合行為是影響集群創(chuàng)新能力的關(guān)鍵要素。連遠強[84]通過對揚州LED產(chǎn)業(yè)的價值鏈分析表明,產(chǎn)業(yè)集群與競爭者聯(lián)盟耦合而成的相互依存的網(wǎng)絡(luò)與競合統(tǒng)一體,可促進產(chǎn)業(yè)集群價值鏈整體的增值與轉(zhuǎn)型升級。劉科文[76]研究了軟件產(chǎn)業(yè)虛擬集群競合的協(xié)同進化機制,并通過我國規(guī)模最大、層次最高的軟件產(chǎn)業(yè)虛擬集群——中關(guān)村軟件園風云軟件產(chǎn)業(yè)虛擬集群的實踐驗證了相關(guān)的理論模型和結(jié)論的可靠性。

總之,已有的研究表明,競合戰(zhàn)略的宏觀影響不僅反映在產(chǎn)業(yè)層次的績效表現(xiàn)上,還反映在供應(yīng)鏈、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群以及區(qū)域等不同的層次上。而且,競合戰(zhàn)略將會對這些層次上的結(jié)構(gòu)、市場、創(chuàng)新、知識共享和消費者服務(wù)品質(zhì)等諸多方面產(chǎn)生積極的影響,進而影響產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同創(chuàng)新、價值鏈重構(gòu)、集體增長和產(chǎn)業(yè)融合[85]。

另外,還有國內(nèi)學者認為競合戰(zhàn)略也有利于產(chǎn)業(yè)間融合的進程,但目前尚缺乏實證的檢驗。例如,夏宇[85]綜述了產(chǎn)業(yè)融合視角下企業(yè)競爭、合作行為的表現(xiàn),分析了其對市場結(jié)構(gòu)、政府管制政策、企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)組織形式的影響,指出不同競爭、合作行為對產(chǎn)業(yè)融合的影響,將有助于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)融合理論研究,并能夠促進產(chǎn)業(yè)融合。鄒巍[86]認為互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)之間,既彼此競爭,又互相融合,在這個反復博弈的過程中,不斷構(gòu)建出新的業(yè)態(tài),帶來產(chǎn)業(yè)或服務(wù)轉(zhuǎn)型,并最終完成整個經(jīng)濟引擎的切換、升級,孕育出許多新的經(jīng)濟增長點。

四、總結(jié)與展望

競合理論的提出反映了在經(jīng)濟快速一體化、科學技術(shù)迅猛發(fā)展和消費者需求日益多樣化的背景下,企業(yè)的生存環(huán)境日益動蕩,導致了企業(yè)間競合現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)。眾多的研究已經(jīng)表明,競合戰(zhàn)略的流行除了直接影響企業(yè)的財務(wù)、市場、關(guān)系和創(chuàng)新績效以外,還會直接或間接影響企業(yè)所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與成長,如改變行業(yè)結(jié)構(gòu)與市場競爭水平、促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、提升消費者收益、擴大市場規(guī)模,等等。同時,競合戰(zhàn)略的廣泛運用,也對各種跨產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的運行、演化與績效表現(xiàn)產(chǎn)生了直接或間接的影響,如提升供應(yīng)鏈績效、優(yōu)化競合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、改善跨產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境與演化路徑、提升產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同發(fā)展水平,解釋了不同產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展的微觀機理,從而為當前區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動作用提供了理論基礎(chǔ)和決策依據(jù)。

盡管競合戰(zhàn)略對宏觀產(chǎn)業(yè)與跨產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的影響已經(jīng)引起了眾多學者的高度重視,也將成為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中一個新興的研究方向[87]。但是,當前競合戰(zhàn)略的影響研究集中在企業(yè)層面的組織績效表現(xiàn),大量對宏觀層面的影響結(jié)論則是來自于微觀競合主體行為結(jié)果的推論性分析;而直接針對產(chǎn)業(yè)層次和跨產(chǎn)業(yè)層次的實證研究非常缺乏,這導致了競合理論研究的巨大空白[2]。這一研究缺失現(xiàn)象的根源在競合關(guān)系的主體是微觀企業(yè),而目前學術(shù)界尚沒有建立起競合戰(zhàn)略跨層次影響的研究框架。

未來關(guān)于競合戰(zhàn)略對宏觀產(chǎn)業(yè)與跨產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的影響研究,可以考慮從如下方向進一步開展:

(1)基于產(chǎn)業(yè)層面的實證考察。通過產(chǎn)業(yè)競合水平這一構(gòu)念的概念化和測量,將產(chǎn)業(yè)競合水平對于產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、市場績效、創(chuàng)新績效和消費者績效的影響加以分別或整體的實證考察,有助于對競合戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)級影響的研究提供一個整體性的理論框架,填補此類研究的空白,豐富關(guān)于競合戰(zhàn)略的宏觀影響機理與效果的理論,并將為企業(yè)實施針對性的競合戰(zhàn)略管理實踐提供理論支持。

(2)基于企業(yè)層面的跨產(chǎn)業(yè)比較。迄今為止,競合戰(zhàn)略對于企業(yè)績效的影響只有極少數(shù)跨行業(yè)的研究出現(xiàn)[1],這導致所獲得的研究結(jié)論偏重于該行業(yè)特定特性的研究。而且,大量不同產(chǎn)業(yè)場景的研究結(jié)論并不完全一致,甚至存在著相互矛盾的結(jié)果[2]。因此,還需要進行更深入的、跨產(chǎn)業(yè)的研究,以給出競合戰(zhàn)略績效影響的一般評價[88-89]。在此基礎(chǔ)上,尋找微觀競合戰(zhàn)略在產(chǎn)業(yè)層面的共性影響結(jié)論,如產(chǎn)業(yè)成長、行業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、消費者收益,等等。

(3)跨層次研究。盡管學者們都承認競合戰(zhàn)略的多層次影響研究日益重要,但是迄今卻很少有跨越多個層次的研究成果出現(xiàn)[3]。通過建立一個跨層次的研究框架,開展競合戰(zhàn)略在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等不同層次上的影響研究,能夠探索競合戰(zhàn)略如何通過影響企業(yè)的綜合能力和生存環(huán)境,進而影響企業(yè)的整體績效和產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境,并最終影響產(chǎn)業(yè)和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的整體表現(xiàn)以及對產(chǎn)業(yè)間融合進程的推動。此類探索性研究將為企業(yè)有效實施競合戰(zhàn)略、構(gòu)建高效的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供理論基礎(chǔ)和實踐方向,也為促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展與融合提供政策依據(jù),并填補競合戰(zhàn)略在跨層次影響方向的研究空白。

此外,已有競合戰(zhàn)略的研究樣本集中于競爭至上的西方文化背景和發(fā)達的經(jīng)濟體制,陰陽平衡的東方文化背景和轉(zhuǎn)型期新興經(jīng)濟體的研究稀少。正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的我國企業(yè)間互動行為具有與發(fā)達國家顯著不同的環(huán)境特征,如“和而不同”的文化基因、“關(guān)系”型的社會氛圍、尚待完善的市場體制和企業(yè)制度、產(chǎn)業(yè)政策的計劃性,等等。在這樣特定文化和制度背景下,更需要我們深入地探討我國企業(yè)競合戰(zhàn)略的績效表現(xiàn)與機制及其對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與融合的影響與機理。這種本土化的探索,不僅是學術(shù)研究領(lǐng)域的焦點問題,更是我國企業(yè)戰(zhàn)略管理實踐和政府產(chǎn)業(yè)管理實踐過程中亟須解決的實際問題。

最后,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速發(fā)展已經(jīng)成為我國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟增長的重要亮點,并對其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了重要的引領(lǐng)和驅(qū)動作用。因此,特別值得推薦研究的是,為什么我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中同時普遍存在著高頻率的企業(yè)并購、高強度競爭、廣泛的交叉持股、大量的戰(zhàn)略聯(lián)盟等競爭與合作共存的現(xiàn)象?這一現(xiàn)象與我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用、相關(guān)產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展有無內(nèi)在聯(lián)系?如果存在聯(lián)系,那么企業(yè)層次的競合戰(zhàn)略在更高的產(chǎn)業(yè)層次上起著怎么樣的作用?這一系列問題都非常值得未來開展深入的本土化研究。