李 賽 林

21世紀(jì)的美國牢牢掌控著世界海軍的頭把交椅,美國海軍對制海權(quán)的控制構(gòu)成了其世界霸權(quán)的重要軍事基礎(chǔ),它在維護(hù)美國海外利益,干涉全球事務(wù)中扮演了至關(guān)重要的角色。然而,美國的制海權(quán)并不是一天建成的。早在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)前,北美殖民地就廣泛存在著“孤立主義”(Isolationism)思想。正如潘恩在《常識》中所說,“我們就應(yīng)當(dāng)同歐洲的任何部分保持不偏不倚的關(guān)系”(1)托馬斯·潘恩著,馬清槐等譯：《潘恩選集》,北京：商務(wù)印書館1981年版,第24頁。。這一思想得到了美國國父們的支持,貫穿了美國的歷史,在如今仍然具有不小的影響力。隨著美國在19世紀(jì)下半葉的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及綜合國力的不斷提高,美國國內(nèi)也逐漸產(chǎn)生了被稱之為“干涉主義”(Interventionism)的思想(2)目前學(xué)界對于“干涉主義”一詞的定義比較模糊,在目前的文獻(xiàn)中可以找到大量相似的術(shù)語：國際主義(Internationalism)、干涉主義、全球主義(Globalism)、全球化(Globalisation)、威爾遜主義(Wilsonism)、帝國主義(Imperialism)、跨國主義(Transnationalism)、霸權(quán)主義(Hegemonism)。本質(zhì)上,這些詞語都是用來描繪一種美國的外交政策傾向,其主張美國應(yīng)主動(dòng)介入國際事務(wù)以維護(hù)自身利益[參見萊恩·克洛澤斯：“美國外交政策中孤立主義與國際主義的文化根源”(Lane Crothers,“The Cultural Roots of Isolationism and Internationalism in American Foreign Policy”),《跨大西洋研究》(Journal of Transatlantic Studies)第9卷第1期(2011年3月),第21～34頁]。。根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),在19 世紀(jì),美國發(fā)生了99次對外干預(yù),涉及全球各個(gè)地區(qū)(3)托馬斯·本德：“美國帝國之路”(Thomas Bender,“The American Way of Empire”),《世界政治期刊》(World Policy Journal)第23卷第1期(2006年春季),第45～61頁。。1898年的美西戰(zhàn)爭,可以被視作美國外交政策從“孤立主義”到“干涉主義”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)(4)除上述的著作以外,美國干涉主義的經(jīng)典著述還有：沃爾特·拉菲貝爾：《新帝國：美國擴(kuò)張的解讀(1860—1898)》(Walter Lafeber,The New Empire：An Interpretation of American Expansion,1860—1898),紐約：康奈爾大學(xué)出版社1998年版;威廉·羅賓遜：《促進(jìn)多元政治：全球化、美國干預(yù)和霸權(quán)》(William Robinson,Promoting Polyarchy：Globalization,US Intervention,and Hegemony),劍橋：劍橋大學(xué)出版社2000年版;安德魯·約翰斯通：“美國對外關(guān)系中的孤立主義和國際主義”(Andrew Johnstone,“Isolationism and internationalism in American foreign relations”),《跨大西洋研究》(Journal of Transatlantic Studies)第9卷第1期(2011年3月),第7～20頁;諾姆·喬姆斯基：《扭轉(zhuǎn)局勢：美國對中美洲的干預(yù)與和平斗爭》(Noam Chomsky,Turning the Tide：U.S.Intervention in Central America and the Struggle for Peace),芝加哥：海市場出版社2015年版。。這一轉(zhuǎn)型的順利實(shí)現(xiàn),離不開19世紀(jì)末美國海軍主義所提供的思想資源與理論支持。

本文旨在討論美國“海軍主義(Navalism)”在促進(jìn)美國擺脫孤立主義走上干涉主義道路的影響。美國海軍主義認(rèn)為海上力量是決定一個(gè)國家軍事地位與國際地位的決定性因素,并強(qiáng)調(diào)組建強(qiáng)大海軍來支持國防和商業(yè)的擴(kuò)張(5)彼得·卡爾斯滕：《海軍貴族：安納波利斯的黃金時(shí)代和現(xiàn)代美國海軍主義的源起》(Peter Karsten,The Naval Aristocracy：The Golden Age of Annapolis and the Emergence of Modem American Navalism),紐約：自由出版社1972年版,第24頁。。它誕生于美國19世紀(jì)下半葉的“鍍金時(shí)代(Glided Age)”。在這一歷史階段中,美國完成了從農(nóng)業(yè)國到工業(yè)化強(qiáng)國的蛻變。在1850年到1900年間,美國經(jīng)過高速發(fā)展,成了當(dāng)時(shí)世界上除英國外最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。數(shù)據(jù)顯示,美國1891年的工業(yè)總產(chǎn)值相當(dāng)于1840年的6.6倍(6)納爾遜·阿爾德里奇：《批發(fā)價(jià)格、工資和運(yùn)輸報(bào)告》(Nelson W.Aldrich,Wholesale Prices,Wages,and Transportation：Report),華盛頓：美國政府出版辦公室1983年版,第176頁。。19世紀(jì)末,美國生產(chǎn)的鋼鐵比德國和英國的總和還要多(7)希恩·丹尼斯·卡什曼：《鍍金時(shí)代的美國：從林肯之死到西奧多·羅斯福的崛起》(Sean Dennis Cashman,America in the Gilded Age：From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt),紐約：紐約大學(xué)出版社1993年版,第11、271頁。。然而,鍍金時(shí)代的美國飽受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾。從1873年到1896年的24年間,有一半的時(shí)間處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中(8)希恩·丹尼斯·卡什曼：《鍍金時(shí)代的美國：從林肯之死到西奧多·羅斯福的崛起》(Sean Dennis Cashman,America in the Gilded Age：From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt),紐約：紐約大學(xué)出版社1993年版,第11、271頁。。經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成了嚴(yán)重的貧富差距。美國最富有的1%人口擁有全國51%的財(cái)富,而占人口總數(shù)44%的窮人只擁有1.2%的財(cái)富。這導(dǎo)致了美國國內(nèi)尖銳的社會(huì)矛盾,工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏(9)內(nèi)爾·歐文·佩因特：《站在世界末日：進(jìn)步時(shí)代的基層歷史》(Nell Irvin Painter,Standing at Armageddon：A Grassroots History of the Progressive Era),紐約：諾頓公司2008年版,第ⅩⅥ頁。。

19世紀(jì)下半葉全球性海軍軍備競賽所帶來的對美國國家安全的威脅,是美國海軍主義誕生的國際背景(10)弗蘭克林·庫林：“海軍主義者的形成：海軍部長本杰明·富蘭克林·特蕾西和海權(quán)”(Franklin Cooling,“The Making of A Navalist：Secretary of The Navy Benjamin Franklin Tracy And Sea power”),《海軍戰(zhàn)爭學(xué)院評論》(Naval War College Review)第25卷第1期(1972年9—10月),第83～90頁。。第一次世界大戰(zhàn)之前大國之間的海軍軍備競賽是一種席卷全球的國際現(xiàn)象。1880年,海軍最強(qiáng)大的六個(gè)大國的軍艦總噸位為139.3萬噸,10年后達(dá)到164.9萬噸。1900年、1910年和1914年的數(shù)字分別為275.2萬噸、558.4萬噸和728.3萬噸(11)德克·邦克：《全球時(shí)代的軍國主義：一戰(zhàn)前德國和美國的海軍野心》(Dirk Bonk,Militarism in a Global Age：Naval Ambitions in Germany and the United States before World War Ⅰ),紐約：康乃爾大學(xué)出版社2011年版,第2頁。。19世紀(jì)90年代,美國海軍實(shí)力在全球僅排名第12位(12)喬治·貝爾著,吳征宇譯：《美國海權(quán)百年》,北京：人民出版社2014年版,第3頁。。在尖銳的社會(huì)矛盾以及激烈軍備競賽的情況下,美國傳統(tǒng)的“孤立主義”黯然失色。美國迫切需要一種新的思想以應(yīng)對來自國內(nèi)和國外的雙重危機(jī),海軍主義在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。

本文認(rèn)為,美國海軍主義本質(zhì)上是一種支持對外干涉主義的思潮。這一思潮受到了歷史環(huán)境和當(dāng)時(shí)社會(huì)思想的影響,它的誕生是美國社會(huì)內(nèi)部矛盾與國際環(huán)境相結(jié)合的自然產(chǎn)物。這一思潮在社會(huì)、政治及外交決策領(lǐng)域產(chǎn)生了顯著影響。美國精英階層是海軍主義的天然受眾,他們通過自上而下的方式將其推廣至社會(huì)各階層。在精英與民眾的共同促進(jìn)下,海軍主義逐漸成為一股有強(qiáng)大影響力的政治思潮,推動(dòng)了美國從孤立主義向霸權(quán)干涉主義的轉(zhuǎn)型。對這一議題的深入研究,將有助于我們更好地理解海軍建設(shè)、制海權(quán)爭奪以及大國崛起之間的內(nèi)在聯(lián)系,為歷史學(xué)界提供新的視角和思考。

國內(nèi)學(xué)界對這一問題的探討尚為薄弱。學(xué)者們已經(jīng)對海權(quán)論以及美國海軍的崛起做出了探討,但是對于海軍主義這一思潮缺乏整體的認(rèn)識(13)國內(nèi)研究詳見楊玲、于艷紅：《馬漢的“海權(quán)論”及其對美國海外擴(kuò)張政策的影響》,《湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期,第110～113頁;徐睿：《“馬漢的幽靈”：美國海權(quán)興起及其對古巴的影響》,《世界近現(xiàn)代史研究》,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版,第247～265頁;徐立特：《美國海軍的崛起：思想、戰(zhàn)略與行動(dòng)(1882—1945)》(博士學(xué)位論文),吉林大學(xué)2020年。。海外學(xué)界對海軍主義研究頗豐,但現(xiàn)有研究更多關(guān)注少數(shù)著名海軍主義者如西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)、阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred T.Mahan)等人的思想,較少將海軍主義作為一個(gè)思潮研究其對美國向霸權(quán)干涉主義轉(zhuǎn)型的影響(14)詳見馬克·舒爾曼：《海軍主義與美國海權(quán)的出現(xiàn)(1882—1893)》(Mark R.Shulman,Navalism and the Emergence of American Sea Power：1882—1893),安納波利斯：海軍協(xié)會(huì)出版社1995年版;德克·邦克：“欽佩、敵意與合作：一戰(zhàn)前的美國海軍主義與英、德帝國”(Dirk Bonker,“Admiration,Enmity,and Cooperation：U.S.Navalism and the British and German Empires before the Great War”),《殖民主義和殖民歷史雜志》(Journal of Colonialism and Colonial History)第2卷第1期(2001年3月);萊爾·羅斯：《海上權(quán)力/海軍主義時(shí)代(1890—1918)》(Lisle A.Rose,Power at Sea/The Age of Navalism,1890—1918),哥倫比亞：密蘇里大學(xué)出版社2007年版;彼得·埃伯哈特：“阿爾弗雷德·塞耶·馬漢的海軍主義概念”(Piotr Eberhardt,“Alfred Thayer Mahan’s Navalism concept”),《波蘭地理學(xué)》(Geographia Polonica)第85卷第4期(2013年),第629～654頁。?，F(xiàn)有的研究成果對海軍主義的具體內(nèi)涵仍有爭議。一些學(xué)者認(rèn)為,海軍主義是一種支持建造強(qiáng)大海軍的國防政策(15)參見阿瑟·馬德爾：《英國海權(quán)剖析：無畏艦時(shí)代前英國海軍政策史(1880—1905)》(Arthur Marder,The Anatomy of British Sea Power：A History of British Naval Policy in the Pre Dreadnought Era,1880—1905),哈姆登：執(zhí)政官圖書出版社1964年版,第Ⅸ頁;彼得·卡爾斯滕：《海軍貴族：安納波利斯的黃金時(shí)代和現(xiàn)代美國海軍主義的源起》(Peter Karsten,The Naval Aristocracy：The Golden Age of Annapolis and the Emergence of Modem American Navalism),第24頁;羅爾夫·霍布森：《海上帝國主義：海軍戰(zhàn)略思想、海權(quán)意識形態(tài)和提爾皮茨計(jì)劃(1875—1914)》(Rolf Hobson,Imperialism at Sea：Naval Strategic Thought,the Ideology of Sea Power,and the Tirpitz Plan,1875—1914),波士頓：布利爾學(xué)術(shù)出版社2002年版,第296頁。,另一些學(xué)者認(rèn)為,海軍主義是一種軍國主義意識形態(tài)(16)參見德克·邦克：《西方世界的軍事化：一戰(zhàn)前德國和美國的海軍主義、帝國主義和國家建設(shè)》(Dirk Bonk, Militarizing the Western World：Navalism,Empire,and State-building in Germany and the United States before World War Ⅰ),約翰·霍普金斯大學(xué)博士學(xué)位論文2002年;馬修·約翰遜：《軍國主義和英國左派(1902—1914)》(Matthew Johnson,Militarism and the British Left,1902—1914),紐約：帕爾格雷夫麥克米倫出版社2013年版,第69頁;哈孜爾·S.比爾德：“海軍歷史與英雄：美國和英國海軍主義對兒童作品的影響(1895—1914)”(Hazel Sheeky Bird,“Naval History and Heroes：The Influence of U.S.and British Navalism on Children’s Writing,1895—1914”),《國際海軍歷史期刊》(International Journal of Naval History)第11卷第1期(2014年7月)。。從這些現(xiàn)有的研究來看,這一領(lǐng)域仍然有挖掘的潛力。本文將立足于外交文獻(xiàn)等一手資料,結(jié)合19世紀(jì)末美國政治家、思想家以及軍事家所撰寫的論文和專著以及豐富的二手資料,通過梳理美國海軍主義的思想來源,討論美國海軍主義的本質(zhì)以及思想內(nèi)涵。本文也將利用當(dāng)時(shí)的專業(yè)期刊、報(bào)紙、通俗讀物討論海軍主義如何引起美國社會(huì)對海軍事務(wù)的關(guān)注和熱情。最后,本文將聚焦于報(bào)紙、美國外交檔案(Foreign Relations of United States)以及國會(huì)記錄(Congress Records)討論海軍主義對美國擺脫孤立主義走上霸權(quán)干涉主義道路的實(shí)際影響。

一 美國海軍主義的思想內(nèi)涵

在具體討論海軍主義的思想內(nèi)涵之前,需要區(qū)分三個(gè)概念,即干涉主義,海軍主義,以及海權(quán)論(Doctrine of Sea Power)。國內(nèi)學(xué)者對于這三個(gè)概念的區(qū)分并不仔細(xì),很多時(shí)候存在混用的情況。這三個(gè)概念是層層遞進(jìn)的。干涉主義是與孤立主義相對應(yīng)的概念,這兩者是對美國例外論(American Exceptionalism)的傳統(tǒng)二分法解讀。前者指的是美國應(yīng)該主動(dòng)介入國際事務(wù),后者是指美國避免干涉國際事務(wù)(17)安德斯·史蒂芬森在概念區(qū)分上做出了重要貢獻(xiàn),參見斯蒂芬森·安德斯、埃里克·方納：《天定命運(yùn)：美國擴(kuò)張主義和正義帝國》(Anders Stephanson and Eric Foner,Manifest Destiny：American Expansionism and the Empire of Right),紐約：法勒、施特勞斯和吉魯出版社2005年版,第134頁。。干涉主義是海軍主義的上位概念,其代表人物有弗里德里?！.特納(Fredrick Jackson Turner)、約書亞·斯特朗(Josiah Strong)以及布魯克斯·亞當(dāng)斯(Brooks Adams),有些學(xué)者也把西奧多·羅斯福和馬漢也列入干涉主義者。海軍主義在干涉主義的基礎(chǔ)上,更強(qiáng)調(diào)將海軍作為實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的物質(zhì)基礎(chǔ)。

海權(quán)論是一個(gè)被誤用比較多的概念。馬漢在1890年出版了《海權(quán)對歷史的影響：1660—1783》,本書往往被認(rèn)為是美國海權(quán)論形成的標(biāo)志,但有些學(xué)者會(huì)用這個(gè)詞指代海軍主義。雖然海權(quán)論高度概括了海軍主義的內(nèi)涵,但這并不代表海權(quán)論可以同海軍主義畫等號。馬漢所提出的海權(quán)論,實(shí)質(zhì)上是為了已經(jīng)存在的海軍主義思潮提供一個(gè)研究范式,在隨后的發(fā)展中,海權(quán)論已逐漸成了海軍主義的理論基礎(chǔ),但海權(quán)論本身并不是一個(gè)思潮,它被包含在海軍主義之中。

1.謀求制海權(quán)

海軍主義最重要的思想內(nèi)涵是謀求對制海權(quán)的控制。美國海軍上尉約翰·福賽斯·梅格斯(John Forsythe Meigs)在1887年海軍戰(zhàn)爭學(xué)院的講座中說道：“對海洋的控制……為決定偉大的戰(zhàn)爭和國家的命運(yùn)做出了巨大貢獻(xiàn)?！?18)約翰·梅格斯：《水手的故事》(John F.Meigs,The Story of the Seaman),費(fèi)城&倫敦：利平科特公司1924年版,第91頁。這一思想內(nèi)涵源于英國的海權(quán)思想。早在17世紀(jì),英國已有許多評論家指出英國繁榮的海洋經(jīng)濟(jì)與國家的海軍力量之間存在著密切的共生關(guān)系。人們已經(jīng)認(rèn)識到,制海權(quán)奠定了英國取得成功的基礎(chǔ)。17世紀(jì)初,沃爾特·雷利爵士(Sir Walter Ralegh) 宣稱：“誰控制海洋,誰就控制貿(mào)易;誰掌控了世界貿(mào)易,誰就掌控了世界財(cái)富,從而掌控了全部世界?！?19)理查德·托尼：《詹姆斯一世時(shí)期的商業(yè)和政治：萊昂內(nèi)爾·克蘭菲爾德的商人和大臣》(Richard H.Tawney,Business and Politics under James Ⅰ：Lionel Cranfield as Merchant and Minister),劍橋：劍橋大學(xué)出版社1958年版,第3頁。1650年和1651年英國頒布的《航海條例》以及1652年第一次英荷戰(zhàn)爭的爆發(fā)標(biāo)志著海權(quán)思想在英格蘭的形成。在戰(zhàn)勝荷蘭之后,英國白金漢公爵總結(jié)道：“英國的利益無疑在于貿(mào)易,因?yàn)橘Q(mào)易可以使我們富?；虬踩?。沒有強(qiáng)大的海軍,我們將成為鄰國的獵物,沒有貿(mào)易,我們既不會(huì)有水手,也不會(huì)有船只?！?20)安德魯·蘭伯特：《海權(quán)國家：海洋文化、大陸帝國和現(xiàn)代世界的沖突》(Andrew D.Lambert,Seapower States：Maritime Culture,Continental Empires and the Conflict that Made the Modern World),紐黑文：耶魯大學(xué)出版社2018年版,第274頁。英國海權(quán)思想核心理念可以被概括為：“海軍是這個(gè)國家的安全、榮譽(yù)和福利的主要來源?！?21)丹尼爾·鮑：“英國的‘蔚藍(lán)-水域’政策(1689—1815)”(Daniel A.Baugh,“Great Britain’s ‘Blue-Water’ Policy,1689—1815”),《國際歷史評論》(The International History Review)第10卷第1期(1988年2月),第33～58頁。

美國海軍主義對制海權(quán)的追求與英國的海權(quán)思想一脈相承。西奧多·羅斯福在1895年和亨利·卡伯特·洛奇(Henry Cabot Lodge)合著的書中花了很大篇幅論證英國的海權(quán)思想,并提出美國也應(yīng)該效法英國打造強(qiáng)大的海上力量(22)亨利·洛奇、西奧多·羅斯福：《美國歷史的英雄故事》(Henry Lodge and Theodore Roosevelt,Hero Tales from American History),紐約：世紀(jì)出版社1895年版,第Ⅸ頁。。美國著名海軍主義者馬漢對英國的海權(quán)思想非常推崇,認(rèn)為英國對制海權(quán)的控制是其崛起的制勝法寶(23)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海軍戰(zhàn)略與陸上軍事行動(dòng)原則和實(shí)踐的比較與對比》(Alfred Thayer Mahan,Naval Strategy Compared and Contrasted with the Principles and Practice of Military Operations on Land),波士頓：小布朗出版社1911年版,第25頁。。通過對1660年至1815年間英國帝國戰(zhàn)爭的歷史研究,馬漢把過去零散的對海權(quán)的見解、想法和學(xué)識糅合在一起,形成了一個(gè)有說服力的理論,即“海權(quán)論”,它構(gòu)成了美國海軍主義的理論基礎(chǔ)。馬漢認(rèn)為,制海權(quán)對世界歷史產(chǎn)生了決定性影響,并作為主要因素在塑造大國的興衰方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。更具體地說,一個(gè)國家的繁榮依賴于海洋經(jīng)濟(jì)的繁榮,這包括生產(chǎn)、航運(yùn)和殖民地三個(gè)要素。工業(yè)品的生產(chǎn)需要以航運(yùn)的壟斷作為支撐,殖民地可以為工業(yè)品的生產(chǎn)提供原材料并且成為工業(yè)品的傾銷地。這三種要素互相支持,為國家的繁榮帶來強(qiáng)大的推動(dòng)力(24)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響(1660—1783)》(Alfred Thayer Mahan,The Influence of Sea Power upon History,1660—1783),波士頓：小布朗出版社1890年版,第28頁。。

2.打造進(jìn)攻性海軍

為了取得制海權(quán),美國海軍主義鼓吹建設(shè)強(qiáng)大的進(jìn)攻性海軍,這也是海權(quán)論的應(yīng)有之義。根據(jù)歷史學(xué)家安德魯·蘭伯特(Andrew D. Lambert)的說法,海洋大國在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、軍事上對海洋的依賴,使得制海權(quán)對國家的發(fā)展至關(guān)重要。在此基礎(chǔ)上,海上貿(mào)易和漁業(yè)直接或間接地為相當(dāng)一部分人口提供了工作。這些產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的收入使維持一支強(qiáng)大的艦隊(duì)成為可能,這支艦隊(duì)擔(dān)負(fù)著促進(jìn)和保護(hù)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)(25)安德魯·蘭伯特：《海權(quán)國家：海洋文化、大陸帝國和現(xiàn)代世界的沖突》,第266～310頁。。早在19世紀(jì)中期,一些美國知識分子已經(jīng)意識到了海軍對保護(hù)國家安全和商業(yè)利益的重要性。這一思想以羅伯特·W.舒菲爾德(Robert W.Shufeldt)、托馬斯·O.塞弗里奇(Thomas O.Selfridge)、塞繆爾·富蘭克林(Samuel Franklin)以及艾伯特·巴克爾(Albert Barker)為代表人物。但是,這些知識分子認(rèn)為海軍應(yīng)當(dāng)以防御為主,提議美國加入現(xiàn)有的以英國為主導(dǎo)的國際體系即可,拒絕對外擴(kuò)張(26)馬克·舒爾曼：《海軍主義與美國海權(quán)的崛起(1882—1893)》,第59～75頁。。這不是日益崛起的美國所需要的,這種思想很快被拋棄。

19世紀(jì)末的海軍主義以海權(quán)論為理論基礎(chǔ),倡導(dǎo)海軍的角色應(yīng)當(dāng)從消極防御轉(zhuǎn)向積極進(jìn)攻。西奧多·羅斯福在畢業(yè)論文中對防御性的海軍策略提出了嚴(yán)厲批評：“依靠一支部分由破舊的廢船和部分由比舊船更沒有價(jià)值的新船組成的海軍來防御是愚蠢的?！?27)西奧多·羅斯福：《1812年海戰(zhàn)》(Theodore Roosevelt,Naval Warfare of 1812),紐約：普特那姆出版社1881年版,第Ⅴ頁。美國在19世紀(jì)末飛速增長的海外利益證明了防御性海軍在維護(hù)海外利益方面毫無用武之地。來自新澤西州的議員哈里斯在第47屆國會(huì)中發(fā)表了一段激情洋溢的演說,他聲稱,當(dāng)今的美國擁有雄厚的財(cái)力與自然資源,有著兩側(cè)海岸線和五千五百萬人民,足以負(fù)擔(dān)并且極其需要一支強(qiáng)大的進(jìn)攻性海軍去維護(hù)美國的海外利益(28)第47屆國會(huì)第1會(huì)期,《國會(huì)記錄》(Congressional Record),1881年,第13卷,第5639頁。。因此,海軍主義者們提出了“最好的防御就是進(jìn)攻”的口號。正如海軍上校約翰·索利(John C.Soley)所言,美國需要“建造強(qiáng)大的海軍,去遠(yuǎn)洋摧毀敵人的商業(yè)和巡洋艦”(29)約翰·索利：“一個(gè)對美國海軍巡洋艦的建議”(John C.Soley,“On a Proposed Type of Cruiser for the United States Navy”),《海軍協(xié)會(huì)期刊》(Naval Institute Proceedings)第4卷第2期(1878年12月),第129頁。。

3.呼吁軍事技術(shù)創(chuàng)新

海軍主義非常強(qiáng)調(diào)軍事技術(shù)創(chuàng)新以促進(jìn)海軍建設(shè)。19世紀(jì)下半葉,鐵甲艦逐漸取代傳統(tǒng)的風(fēng)帆戰(zhàn)艦,各式各樣的新技術(shù)被應(yīng)用到戰(zhàn)艦當(dāng)中,全球各國都開展了如火如荼的造艦運(yùn)動(dòng)。軍備競賽對海軍建設(shè)提出了技術(shù)創(chuàng)新的要求,海軍主義強(qiáng)調(diào)機(jī)械科學(xué)和新式軍事技術(shù)應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展的重點(diǎn),相信美國海軍可以通過技術(shù)突破快速縮小與歐洲列強(qiáng)海軍的差距。海軍主義對新技術(shù)的重視明顯受到了美國19世紀(jì)末的“進(jìn)步主義(Progressive)”的刺激。為了應(yīng)對19世紀(jì)70年代開始的經(jīng)濟(jì)衰退,美國產(chǎn)生了兩個(gè)著名的社會(huì)運(yùn)動(dòng)：民粹主義(Populist)運(yùn)動(dòng)與進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)。民粹主義大量借鑒了馬克思主義思想,帶有左翼政黨的鮮明色彩。它支持生產(chǎn)資料,特別是鐵路和電報(bào)的國有化,并且提倡累進(jìn)所得稅和八小時(shí)工作制。民粹主義運(yùn)動(dòng)所提倡的激進(jìn)政策激起了美國經(jīng)濟(jì)精英的強(qiáng)烈反對,他們認(rèn)為民粹主義的激進(jìn)措施只會(huì)給國家?guī)砀嗟幕靵y,所以精英們提出了進(jìn)步主義以抵消民粹主義的影響。進(jìn)步主義相信社會(huì)內(nèi)部的弊病可以通過合理的改革在現(xiàn)有體制內(nèi)得到糾正。更重要的是,進(jìn)步主義認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展背后的驅(qū)動(dòng)力,因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步可以提高生產(chǎn)力,創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),并提高更廣泛人群的生活水平(30)參見希恩·丹尼斯·卡什曼：《巨人時(shí)代的美國》(Sean Dennis Cashman,America in the Age of the Titans),紐約：紐約大學(xué)出版社1988年版,第45～46頁。。一些呼吁創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的海軍主義支持者如馬漢和西奧多·羅斯福本身也是進(jìn)步主義者。他們認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該像企業(yè)一樣運(yùn)作,強(qiáng)調(diào)效率和標(biāo)準(zhǔn)化,海軍建設(shè)也是如此,應(yīng)當(dāng)努力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,簡化操作,減少浪費(fèi),提高性能,這將有力有效解決美國海軍的孱弱(31)丹娜·馬瑟斯：《美國海軍的靈魂之戰(zhàn)：新鋼鐵海軍軍官隊(duì)伍的工程建設(shè)(1886—1916)》(Dana L.Mathes,The Fight for the Soul of the U.S.Navy：Engineering the Officer Corps of the New Steel Navy,1886—1916),圣安東尼奧：德克薩斯大學(xué)出版社2018年版,第50頁。。

4.實(shí)現(xiàn)對外擴(kuò)張

美國海軍主義帶有強(qiáng)烈的擴(kuò)張主義色彩,這一思想內(nèi)涵是海軍主義追求的根本目的。不同于歐洲傳統(tǒng)殖民主義,美國海軍主義不追求控制更多的土地,而更強(qiáng)調(diào)在海外經(jīng)濟(jì)和工業(yè)品市場的擴(kuò)張。馬漢、威廉·麥金利、西奧多·羅斯福和亨利·卡伯特·洛奇對殖民地的定義是“通往拉丁美洲和亞洲市場的墊腳石”(32)沃爾特·拉菲貝爾：《新帝國：美國擴(kuò)張的解讀(1860—1898)》,第91頁。。這種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義受到了美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。在1889年的著作中,馬漢對美國西部邊境的消失表示了擔(dān)憂,并指出了它對美國未來經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響。他準(zhǔn)確預(yù)言了1893年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場由生產(chǎn)過剩問題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退和工人罷工猛烈地沖擊了美國社會(huì)。馬漢指出,外國市場提供了解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段。通過向海外傾銷商品,可以有效解決美國國內(nèi)的生產(chǎn)過剩問題,并調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距(33)參見阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響(1660—1783)》,第83～84頁。。

這種擴(kuò)張主義還暗含了一定的宗教色彩。西進(jìn)運(yùn)動(dòng)(Westward Movement)在鍍金時(shí)代的結(jié)束造成了美國社會(huì)的宗教焦慮,因?yàn)槲鬟M(jìn)運(yùn)動(dòng)在美國歷史中具有特殊的地位,它是美國清教徒所聲稱的“天定命運(yùn)(Manifested Destiny)”的具體體現(xiàn)(34)天定命運(yùn)論是19世紀(jì)美國的一種意識形態(tài),認(rèn)為北美定居者注定要擴(kuò)張到整個(gè)北美大陸。。在美國歷史學(xué)家弗雷德里克·杰克遜·特納(Frederick J.Turner)的筆下,西進(jìn)運(yùn)動(dòng)使得新大陸有別于舊大陸。廣袤的西部處女地充當(dāng)了美國的“安全閥”,使美國社會(huì)比歐洲社會(huì)更具流動(dòng)性。對西部的探索也激發(fā)了個(gè)人主義和創(chuàng)新精神,讓民主和自由的精神得以生根發(fā)芽(35)弗雷德里克·特納：“邊疆在美國歷史上的意義”(Frederick J.Turner,“The Significance of the Frontier in American History”),《美國歷史協(xié)會(huì)年度報(bào)告》(Annual Report of the American Historical Association),1893年,第197～227頁。。1890年,美國人口普查局(Bureau of the Census)公開宣布了西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的結(jié)束(36)希恩·丹尼斯·卡什曼：《鍍金時(shí)代的美國：從林肯之死到西奧多·羅斯福的崛起》,第282～283頁。,而這一聲明意味著“天定命運(yùn)”的宗教精神在現(xiàn)實(shí)中失去了支持。而馬漢將美國的對外擴(kuò)張描繪成“自然的、必要的、不可抑制的”(37)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對于美國的利益、現(xiàn)在和未來》(Alfred Thayer Mahan,The Interest of America in Sea Power,Present and Future),倫敦：桑普森·洛馬斯頓出版有限公司1897年版,第35～36頁。,這在很大程度上是“天定命運(yùn)”宗教精神的復(fù)興,并且為海軍主義的擴(kuò)張賦予了宗教合法性(38)沃爾特·拉菲貝爾：《新帝國：美國擴(kuò)張的解讀(1860—1898)》,第57頁。。

美國海軍主義的四個(gè)思想內(nèi)涵是層層遞進(jìn)的。以奪取制海權(quán)為基礎(chǔ),以打造進(jìn)攻性海軍和推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新為方法論,并將海外擴(kuò)張視為最終目標(biāo)?？傮w來看,美國海軍主義所包含的主要內(nèi)涵并非新的觀點(diǎn),而是對已有思想的總結(jié)。它的獨(dú)特之處在于認(rèn)為通過打造強(qiáng)大海軍控制制海權(quán)的方式可以同時(shí)解決內(nèi)部的社會(huì)矛盾和來自外部的安全威脅。海軍主義強(qiáng)調(diào)所謂的內(nèi)部矛盾和外部威脅在本質(zhì)上都是由美國孱弱的海軍實(shí)力所造成的。只要解決了軍事實(shí)力的問題,所有的矛盾都將迎刃而解。

二 軍官與政客：海軍主義核心支持者的形成

在揭示美國海軍主義思想內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,本文將進(jìn)一步審視其影響美國國家轉(zhuǎn)型過程中的關(guān)鍵力量。本文認(rèn)為,海軍主義對實(shí)踐的影響呈現(xiàn)出一種自上而下的過程,精英階層成為海軍主義的天然擁護(hù)者。隸屬于精英階層的海軍軍官與職業(yè)政客在美國海軍主義發(fā)展與實(shí)踐中扮演了至關(guān)重要的角色。他們直接推動(dòng)了美國海軍建設(shè)和海洋政策的改變。在這一部分中,本文將著重分析這些核心支持者——軍官與政客在美國海軍主義中的地位與作用。

1.從水手到專家：轉(zhuǎn)型中的海軍軍官

在美國海軍主義的發(fā)展中,海軍軍官無疑是這一理念的堅(jiān)定擁護(hù)者。19世紀(jì)末,隨著美國工業(yè)化的完成和新技術(shù)的不斷涌現(xiàn),美國海軍建設(shè)獲得了空前的發(fā)展契機(jī)。海軍軍官們憑借豐富的海軍知識和專業(yè)技術(shù),為美國海軍建設(shè)提供了關(guān)鍵性的技術(shù)支持。值得關(guān)注的是,美國海軍軍官的身份認(rèn)同在海軍建設(shè)的過程中發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。他們從傳統(tǒng)的水手逐漸向現(xiàn)代工程師轉(zhuǎn)型,期望借助尖端技術(shù)應(yīng)對外部威脅。這些軍官將自己視為一個(gè)以科學(xué)為基石的“知識共同體”,深信他們掌握了海軍建設(shè)技術(shù)、全球政治的獨(dú)特見解,以及對海軍、經(jīng)濟(jì)和國家行為的法律管理(39)查爾斯·席格西比、本杰明·特雷西：《1889年海軍部長報(bào)告》(C.D.Sigsbee and Benjamin F.Tracy,“Report of the Secretary of the Navy,1889”),第51屆國會(huì)第1會(huì)期,《國會(huì)行政文件》(House of Executive Document),1889年,第1篇第3部分,第248頁。。正是憑借這些專業(yè)素養(yǎng),海軍軍官們能夠理解海軍主義的核心理念,并將其直接應(yīng)用于美國海軍先進(jìn)艦艇的設(shè)計(jì),從而使得美國在追求海權(quán)霸主的道路上持續(xù)前進(jìn)。例如,這些海軍軍官成功地引進(jìn)了鋼船體、蒸汽機(jī)、電氣系統(tǒng)等創(chuàng)新技術(shù),以及如魚雷、機(jī)槍和速射火炮等新型武器(40)丹娜·馬瑟斯：《美國海軍的靈魂之戰(zhàn)：新鋼鐵海軍軍官隊(duì)伍的工程建設(shè)(1886—1916)》,第63頁。。這些技術(shù)極大地提升了美國海軍的現(xiàn)代化程度和戰(zhàn)斗力,使其在全球范圍內(nèi)展現(xiàn)出強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。簡言之,海軍軍官的技能和知識為美國實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大海軍的宏偉藍(lán)圖提供了現(xiàn)實(shí)可能性,鞏固了海軍主義在美國的地位。

從現(xiàn)實(shí)的角度講,海軍軍官之所以成為海軍主義者,是因?yàn)樗麄冊诤＼姀U弛的情況下缺乏晉升道路,海軍主義所鼓吹的海軍建設(shè)意味著他們有更多的晉升機(jī)會(huì)。美國歷史學(xué)家N.米勒認(rèn)為,60年代的海軍軍官忍受了“沉悶、單調(diào)和機(jī)械的折磨”,卻沒能得到“公平的提拔”。一名正常的海軍學(xué)員從畢業(yè)之日起需要7年時(shí)間才能贏得第一筆傭金(41)N.米勒：《美國海軍史》(N.Miller,The U.S.Navy,A History),安納波利斯：海軍協(xié)會(huì)出版社1997年版,第146頁。。19世紀(jì)后期,海軍軍官甚至出現(xiàn)了供過于求的情況。在1882年,每四名士兵中就有一名海軍軍官,這加劇了向上流動(dòng)的問題(42)彼得·卡爾斯滕：《海軍貴族：安納波利斯的黃金時(shí)代和現(xiàn)代美國海軍主義的源起》,第284頁。。

在意識形態(tài)方面,這些海軍軍官大多出身于美國精英階層,對于左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)懷有惡感。例如,彼得·卡斯滕(Peter Karsten)的研究表明,海軍官員本質(zhì)上是美國中上階層的代表,他們大多出身于商人、工廠主、官員、以及精英中產(chǎn)家庭(詳情見下表)(43)彼得·卡爾斯滕：《海軍貴族：安納波利斯的黃金時(shí)代和現(xiàn)代美國海軍主義的源起》,第9頁。。從圖表中可以很明顯地觀察到,普通的農(nóng)民和工人很少把孩子送進(jìn)海軍學(xué)校。到了19世紀(jì)末,這一現(xiàn)象更加明顯。例如,在1896年的一個(gè)總共30人的海軍學(xué)院新生班級中,只有一名學(xué)生來自農(nóng)民家庭。這個(gè)所謂的農(nóng)民家庭“擁有3000公頃土地”(44)“新的海軍實(shí)習(xí)生都是誰?”(“Who New Naval Cadets Are?”),紐約時(shí)報(bào)(New York Times),1896—09—19,第5頁。。

美國的精英階層甚至打造了一個(gè)封閉的海軍軍官選拔制度以維持海軍軍官的精英傾向。當(dāng)時(shí)的國會(huì)議員、總統(tǒng)和海軍部長基本控制了美國海軍學(xué)院(Naval Academy)的錄取名額,精英之間的裙帶關(guān)系使得精英階層的后代可以輕松地獲得錄取,這體現(xiàn)了海軍錄取對社會(huì)地位和物質(zhì)財(cái)富的強(qiáng)烈偏見。海軍選拔制度還作出特別規(guī)定,允許優(yōu)先錄取軍官的兒子。此外,在錄取之前的筆試和面試也排擠了普通階層的考生。要想通過考試,需要扎實(shí)的知識和認(rèn)真的準(zhǔn)備,學(xué)校培訓(xùn)和特殊的私人輔導(dǎo)可以提供這些知識,而普通家庭難以承受高昂的培訓(xùn)和輔導(dǎo)費(fèi)用(45)德克·邦克：《西方世界的軍事化：一戰(zhàn)前德國和美國的海軍主義、帝國主義和國家建設(shè)》,第384頁。。在這種情況下,為了維護(hù)自身的既得利益,海軍主義所倡導(dǎo)的通過對外擴(kuò)張而非社會(huì)財(cái)富再分配去解決國內(nèi)社會(huì)矛盾的觀點(diǎn)自然可以獲得海軍軍官們的極大好感。

表 以父親職業(yè)分類的海軍官員候選人在美國成年男性勞動(dòng)力中的占比(1847—1900)

2.黨爭、共識與職業(yè)政客

職業(yè)政客在海軍主義的實(shí)踐中也有著不可替代的作用,他們在政治上為打造進(jìn)攻性海軍掃除了障礙。在海軍主義發(fā)展的初期,職業(yè)政客對海軍主義的態(tài)度比較曖昧,他們對海軍建設(shè)的支持往往包含了黨爭的需要。在美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后,激進(jìn)的共和黨人立刻以腐敗和奢侈為理由攻擊海軍部門,以此尋求政治優(yōu)勢。在1868年總統(tǒng)大選之時(shí),部分共和黨議員對民主黨控制下的海軍部門的腐敗發(fā)起了進(jìn)攻,并提議大幅削減海軍開支(46)《國會(huì)記錄》(Congressional Records),第40屆國會(huì)第2會(huì)期,1868年,第39卷第1篇,第733頁;第2篇,第1319～1329頁;第3篇,第2274、2335～2337、2998、3034、3073、3077頁。。但是在1872年時(shí),共和黨和民主黨對海軍的態(tài)度發(fā)生了翻轉(zhuǎn)。此時(shí),民主黨人士成了反對海軍建設(shè)的主力軍。1872年2月,《紐約太陽報(bào)》的編輯查爾斯·達(dá)納(Charles Dana)撰寫了一系列文章,指責(zé)海軍部長喬治·羅布森(George Robeson)濫用職權(quán),甚至可能犯有刑事罪行。在眾議院一些民主黨人以及那些與共和黨領(lǐng)導(dǎo)層決裂的自由派共和黨人的支持下,該海軍部長被迫接受國會(huì)對海軍的審查。與1868年大選期間一樣,這些政治攻訐還與削減海軍經(jīng)費(fèi)的主張結(jié)合在一起(47)威廉·彼得森：“國會(huì)政治：建立新海軍(1876—1886)”(William S.Peterson,“Congressional Politics：Building the New Navy,1876～86”),《武裝力量與社會(huì)》(Armed Forces &Society)第14卷第4期(1988年7月),第489～509頁。。

1873年10月的“弗吉尼亞號”事件似乎是在國會(huì)中形成建設(shè)海軍共識的契機(jī)。這次與西班牙海軍的沖突深深刺激了美國人,所以在有關(guān)是否給海軍撥款的國會(huì)辯論中,罕見地出現(xiàn)了無人反對的情形(48)“海軍和古巴問題”(“The navy and the Cuban question”),紐約時(shí)報(bào) (New York Times),1873—12—13,第1頁。。然而,在1874年民主黨控制眾議院后,很少有海軍建設(shè)項(xiàng)目在國會(huì)獲得批準(zhǔn)。民主黨甚至削減了海軍預(yù)算,以凸顯財(cái)政保守主義的政治主張。與此同時(shí),他們還將美國海軍的失敗歸咎于共和黨的浪費(fèi)和奢侈(49)威廉·彼得森：《蕭條中的海軍：政治和技術(shù)對1866—1886年美國艦隊(duì)衰落和復(fù)興的影響》(William S.Peterson,The Navy in the Doldrums：the Influence of Politics and Technology on the Decline and Rejuvenation of the American Fleet 1866—1886),密歇根州安阿伯市：國際網(wǎng)絡(luò)微縮膠卷出版社1987年版,第276頁。。在此之后,國會(huì)中兩黨對于海軍建設(shè)的態(tài)度逐漸明晰。共和黨成了海軍建設(shè)的擁躉,而民主黨則強(qiáng)烈反對任何有關(guān)海軍的提案。從1866年到1886年的20年間,國會(huì)只批準(zhǔn)了兩項(xiàng)海軍建設(shè)的項(xiàng)目。在這兩個(gè)例子中,都是由共和黨同時(shí)控制著國會(huì)和白宮。

進(jìn)入80年代后,隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的逐步加深以及列強(qiáng)之間的海軍軍備競賽,海軍主義思潮逐漸向國會(huì)內(nèi)滲透,一些職業(yè)政客摒棄了黨派立場,通過支持造艦法案表達(dá)自己對海軍主義的支持。1885年民主黨人格羅弗·克利夫蘭(Glover Cleveland)入主白宮。克利夫蘭和他所任命的海軍部長威廉·柯林斯·惠特尼(William Collins Whitney)雖然都是民主黨人,對過度擴(kuò)張海軍抱有戒心,但他們也受到了進(jìn)攻性海軍觀念的影響(50)哈羅德·斯普雷特、瑪格麗特·斯普雷特著,王忠奎譯：《美國海軍的崛起》,上海：上海交通大學(xué)出版社2015年版,第174頁。。一些民主黨議員也呼吁組建一支強(qiáng)大的海軍,向海外展示國家實(shí)力和聲望以回應(yīng)歐洲列強(qiáng)的武力威脅。得克薩斯州民主黨人塞繆爾·B.馬克西(Samuel B.Maxey)問道：“沒有海軍,哪個(gè)國家能成為一流強(qiáng)國?”南卡羅來納州的民主黨人馬修·C.巴特勒(Matthew C.Butler)也是建議美國放棄傳統(tǒng)海上戰(zhàn)略的人之一(51)羅伯特·西格二世：“馬漢之前的十年：新海軍的非正式案例(1880—1890)”(Robert Seager Ⅱ,“Ten Years Before Mahan：The Unofficial Case for the New Navy,1880—1890”),《密西西比歷史評論》(The Mississippi Valley Historical Review)第40卷第3期(1953年12月),第491～512頁。。

在克利夫蘭政府的主持下,美國國會(huì)在1885年至1889年間建造了30艘軍艦,總噸位近10萬噸,其中既包括較為先進(jìn)的戰(zhàn)列艦和裝甲巡洋艦,也包括基于海岸防御戰(zhàn)略建造的炮艦(52)事實(shí)上此時(shí)仍有鼓吹修建炮艦和保留風(fēng)帆的呼聲,見第52屆國會(huì)第2會(huì)期,《國會(huì)記錄》(Congressional Record),1893年,第24卷,第5453頁。。這種奇異的建設(shè)方案實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了長久以來政府和國會(huì)內(nèi)部關(guān)于防御性和進(jìn)攻性海軍建設(shè)路線的紛爭,但是民主黨主政時(shí)期戰(zhàn)列艦和裝甲巡洋艦等進(jìn)攻性戰(zhàn)艦的建造,恰恰證明了職業(yè)政客們對海軍主義的支持,表明美國的海軍建設(shè)正逐漸擺脫黨派的立場。以海軍部長的黨派分布來看,不論民主黨還是共和黨,都可以成為海軍部門的一號人物。從1882年到1898年間,一共有2位民主黨人,3位共和黨人擔(dān)任過海軍部長,他們都對發(fā)展海軍持正面態(tài)度。

90年代初的美國國會(huì)中出現(xiàn)了大量支持海軍主義的議員,國會(huì)內(nèi)部就建設(shè)海軍這一議題上形成了跨黨派的共識,一系列的海軍建設(shè)法案得以順利通過。1889年前后,美國海軍擁有了一些先進(jìn)的裝備和一批訓(xùn)練水平較高的軍官,但總體上卻僅僅是一支分散在全球范圍內(nèi)以中隊(duì)(squadron)形式部署的小規(guī)模艦隊(duì),仍不具備成熟的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力(53)炮艇(monitor),本身也有“監(jiān)控”之意。。1889年薩摩亞危機(jī)中的颶風(fēng)毀船事件經(jīng)過海軍部的調(diào)查,原因被歸結(jié)為“發(fā)動(dòng)機(jī)陳舊落后,蒸汽動(dòng)力不足”,這一結(jié)論在1889年海軍部長年度報(bào)告中由特雷西本人直接披露,為加速海軍艦船更新?lián)Q代提供了極好的口實(shí)(54)哈羅德·斯普雷特、瑪格麗特·斯普雷特：《美國海軍的崛起》,第192頁。。

海軍部長特雷西同時(shí)具有海軍軍官和職業(yè)政客的雙重身份,他的這份年度報(bào)告被認(rèn)為是美國海軍政策發(fā)展中最為有力的一份文獻(xiàn)。特雷西聲稱,20艘兼顧防護(hù)、火力和速度的戰(zhàn)列艦組成的艦隊(duì),將具有足以阻止敵國艦隊(duì)攻擊美國海岸的能力,攻勢性的作戰(zhàn)行動(dòng)即使在防御性質(zhì)的戰(zhàn)爭中也將格外有效。報(bào)告中同樣建議建造20艘“炮群強(qiáng)大、裝甲厚重、吃水適中”的炮艦用于港口和海岸防御(55)哈羅德·斯普雷特、瑪格麗特·斯普雷特：《美國海軍的崛起》,第192頁。。這個(gè)提議大獲成功：既滿足了海軍主義者群體對于遠(yuǎn)洋戰(zhàn)艦的渴望,又照顧了沿海地區(qū)議員的選票需求——對于沿海選民而言,永久泊駐港口的炮艦遠(yuǎn)比難得一見的遠(yuǎn)洋艦隊(duì)更加鼓舞人心。

最終,在特雷西為首的海軍主義者的爭取下,年度報(bào)告贏得了相當(dāng)廣泛的認(rèn)可。到1890年國會(huì)審議海軍撥款法案時(shí),盡管各方議員就具體的戰(zhàn)列艦建造標(biāo)準(zhǔn)、投入及數(shù)量爭辯不休,仍有部分議員如新澤西州的威廉·麥卡杜(William McAdoo)秉持舊海軍主義的近海防御觀念,激烈地反對建造戰(zhàn)列艦(56)關(guān)于海軍撥款法案中戰(zhàn)列艦條款的具體辯論狀況,見第51屆國會(huì)第1會(huì)期,《國會(huì)記錄》(Congressional Record),1890年,第21卷,第3161～3171、3256～3271頁。。這一法案最終仍然在緬因州眾議員查爾斯·鮑特爾和海軍事務(wù)委員會(huì)的亨利·卡波特·洛奇等一批支持海軍主義的議員的據(jù)理力爭下通過,三艘印第安納級戰(zhàn)列艦被批準(zhǔn)建造(57)即印第安納號、馬薩諸塞號和俄勒岡號,這三艘戰(zhàn)列艦雖然續(xù)航能力有限,但火力和裝甲配置優(yōu)越,其中俄勒岡號在美西戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重大作用。。

無論是海軍軍官還是職業(yè)政客都身居美國精英階層。海軍軍官為海軍建設(shè)和取得制海權(quán)提供了直接的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ),他們對海軍主義的擁護(hù)更為堅(jiān)定,因?yàn)檫@一理念在現(xiàn)實(shí)利益與意識形態(tài)層面都與他們的訴求相符。相較之下,職業(yè)政客對海軍主義的態(tài)度較為矛盾,因?yàn)樗麄內(nèi)狈＼姷母行哉J(rèn)識和現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)聯(lián),所以黨派利益在他們心中往往占據(jù)更高的地位。然而,在外部威脅和社會(huì)左翼運(yùn)動(dòng)的緊迫氛圍中,職業(yè)政客敏銳地意識到,海軍主義所指向的霸權(quán)干涉主義有助于維護(hù)其既得利益。因此,他們愿意在海軍主義的影響下逐漸形成一種跨黨派共識?？傊?美國精英階層在海軍主義問題上的立場多種多樣,但在特定歷史背景下,他們最終達(dá)成了建設(shè)強(qiáng)大艦隊(duì)以控制制海權(quán)的共識。這一共識對于美國海軍建設(shè)以及國家轉(zhuǎn)型具有重要的推動(dòng)作用。

三 海軍狂熱：美國海軍主義的社會(huì)傳播

海軍主義作為一種維護(hù)精英利益的思潮,與普通民眾的生活似乎相去甚遠(yuǎn),但為了實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張目標(biāo),海軍主義的核心支持者們必須爭取民眾的支持。對于一般美國人而言,他們往往既不了解海軍的內(nèi)部運(yùn)作,也缺乏海洋戰(zhàn)略知識。在傳統(tǒng)孤立主義的影響下,普通民眾對海軍主義者要求增加軍費(fèi)的舉措甚至可能抱有本能的反感。然而,在接下來的部分中,本文將探討海軍軍官和職業(yè)政客如何在社會(huì)層面上引發(fā)民眾對海軍建設(shè)的關(guān)注,以推動(dòng)海軍主義在美國的傳播。這一過程揭示了海軍主義在美國社會(huì)中的傳播途徑,以及上述海軍主義者如何通過不同的策略與手段,設(shè)法拉攏民意,爭取更廣泛的社會(huì)支持。從宣傳海軍主義的意識形態(tài),到挖掘普通民眾對國家安全與利益的關(guān)切,他們努力將這一理念植入美國社會(huì)的各個(gè)層面。

1.專業(yè)化海軍與科普讀物

1873年10月,一群具有改革思想的海軍主義軍官建立了美國海軍協(xié)會(huì)(Naval Institute)。他們定期開會(huì),以提高專業(yè)和科學(xué)知識水平。從1875年開始,在會(huì)議上閱讀和討論的有關(guān)技術(shù)主題和戰(zhàn)略的論文陸續(xù)發(fā)表在《美國海軍協(xié)會(huì)學(xué)報(bào)》(U.S.Naval Institute Proceedings)上,四年后此刊成為季刊。這個(gè)刊物是美國歷史上第一個(gè)專門為海軍發(fā)展創(chuàng)立的刊物,它致力于“海軍專業(yè)和科學(xué)知識的進(jìn)步”(58)《美國海軍學(xué)院章程》(“Constitution of the United States Naval Institute”),《美國海軍協(xié)會(huì)記錄》(Record of the United States Naval Institute)第11卷第1期(1874年12月),第11～14頁。。該刊物基本上集中于海軍方面的技術(shù)問題,主要面向新一代海軍專業(yè)人員。其中強(qiáng)調(diào)科學(xué)、工程和技術(shù)的文章很快就超過了期刊上其他所有主題的總和,占了1874年至1879年出版文章總數(shù)的80%(59)J.麥卡格拉斯：“海軍藍(lán)色的進(jìn)步：海洋戰(zhàn)略,美利堅(jiān)帝國和美國海軍身份的轉(zhuǎn)變(1873—1898)”(J.Mcgrath,“Progressives in Navy Blue：Maritime Strategy,American Empire,and the Transformation of U.S.Naval Identity,1873—1898”),《海軍戰(zhàn)爭學(xué)院評論》(Naval War College Review)第71卷第4期(2018年8月),第149～160頁。。

這些文章用詞佶屈聱牙,專業(yè)水平極高,需要扎實(shí)的數(shù)學(xué)、物理學(xué)和工程學(xué)知識才能讀懂。因此,美國海軍軍官們通過撰寫面向大眾的科普讀物,向普通人灌輸海軍的重要性。在1873年,《科學(xué)美國人》雜志上發(fā)表了一篇名為《我們的海軍》的文章。這篇文章通過比較美國海軍和歐洲強(qiáng)國海軍的技術(shù)差距,表達(dá)對美國建設(shè)強(qiáng)大海軍的期待以及對目前國防態(tài)勢的擔(dān)憂。與海軍精英內(nèi)部曲高和寡的專業(yè)讀物相比,該文章語言通俗易懂,文學(xué)性較強(qiáng),非常具有可讀性(60)“我們的海軍”(“Our Navy”),《科學(xué)美國人》(Scientific American)第28卷第1期(1873年1月),第7頁。。隨著1890年海軍法案所批準(zhǔn)建造的三艘戰(zhàn)列艦和一批裝甲巡洋艦在1895年后逐步完工并加入現(xiàn)役,《科學(xué)美國人》等雜志上出現(xiàn)了不少關(guān)于新式裝備的介紹文章(61)“世界海軍”(“Navies of the World”),《科學(xué)美國人》(Scientific American)第81卷第14期(1899年9月),第216～219頁。。海軍軍官們用激昂的文字贊揚(yáng)了新式艦船的先進(jìn)水平,這使得全國上下的普通民眾對其頗感自豪。從1883年到1898年的15年間,《科學(xué)美國人》中有關(guān)海軍的文章數(shù)相當(dāng)于以往30年的總和,這些文章大多是對目前海軍裝備如槍炮、裝甲、無線電技術(shù)發(fā)展的科普。海軍軍官們抓住一切機(jī)會(huì)向普通民眾介紹海軍的最新發(fā)展,以獲得民眾的同情和支持。

2.政治討論與新聞期刊

另一方面,海軍軍官們積極撰寫社論以呼吁民眾對海軍的熱情。90年代的馬漢可謂是筆耕不輟,不僅出版了《海權(quán)對歷史的影響》和《海權(quán)對法國革命和帝國的影響》兩部流傳甚廣的巨著,還在《哈潑斯雜志》(Harper’smagazine)、《大西洋月刊》(TheAtlanticMonthly)、《北美評論》(NorthAmericanReview)等刊物上發(fā)表了以《美國向外看》(TheUnitedStatesLookingOutward)為代表的一系列時(shí)事文章,詳細(xì)闡述其海軍主義策略與擴(kuò)張主義政治觀點(diǎn)。西奧多·羅斯福以及詹姆斯·巴恩斯(James Barnes)等堅(jiān)定的海軍主義者,以歷史學(xué)家的身份,在80年代至90年代發(fā)表了一系列文章,討論了1812年英美戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略問題。這些著作通俗易懂,獲得了民間的好評。他們大肆贊揚(yáng)英美戰(zhàn)爭中美國人英雄般的努力并且抬高海權(quán)的重要性,甚至大力鼓吹開鑿地峽運(yùn)河以及在古巴、夏威夷等戰(zhàn)略要地修建基地。這是為了使美國在將來同列強(qiáng)難以避免的爭斗中占據(jù)優(yōu)勢地位。而要實(shí)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)略目標(biāo),就必須進(jìn)一步提升海軍實(shí)力,將歐洲殖民者和不斷增長的日本勢力排擠出去。這種充滿了意識形態(tài)的發(fā)言,明顯是為了將海軍和愛國主義捆綁在一起,從而將海軍主義塑造成愛國主義的代名詞。

海軍軍官們的努力使得海軍主義在民間產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響,以至于新聞期刊刻意在出版物中加入海軍內(nèi)容以迎合讀者。在新聞界,19世紀(jì)晚期是一個(gè)競爭異常激烈的時(shí)代,所謂的“黃色報(bào)刊”的編輯們發(fā)現(xiàn),海軍內(nèi)容往往可以吸引大量的讀者。所以為了提高銷量,他們經(jīng)常撰寫海軍的血腥戰(zhàn)斗來兜售他們的報(bào)紙。以《北美評論》(North American Review)為例,80年代中還很少涉及海軍話題,進(jìn)入90年代以后,很多海軍軍官在該雜志上發(fā)表對海軍建設(shè)的評論。海軍上將魯斯、海軍部長特雷西、希伯特等,都在該雜志上討論海戰(zhàn)策略。它的市場占有率在1889年和1897年間,從4.8%增長到了8%。此外,19世紀(jì)70年代和80年代的圖書出版業(yè)在很大程度上忽視了海軍,但到了19世紀(jì)90年代,幾乎每家出版社都出版了海軍內(nèi)容的圖書,并且銷量喜人(62)馬克·舒爾曼：《海軍主義與美國海權(quán)的出現(xiàn)：1882—1893》,第84～86頁。。來自市場的積極反饋?zhàn)C明了海軍主義的社會(huì)傳播起到了明顯的效果。

3.愛國主義與海軍公共活動(dòng)

支持海軍主義的職業(yè)政客也對宣傳海軍事務(wù)展示出了較高的積極性。他們通過舉辦各種與海軍有關(guān)的公共活動(dòng)以喚起民眾對海軍主義的支持。例如,在1887年的陣亡將士紀(jì)念日,紐約政府組織了演講和游行紀(jì)念美國海軍的陣亡將士。在紐約市,“紐約州州長、陸軍中將和市長接受了國民警衛(wèi)隊(duì)和共和國大軍的敬禮……華盛頓、拉斐特和法拉格特(63)戴維·格拉斯哥·法拉格特(David Glasgow Farragut),是美國內(nèi)戰(zhàn)中的一位海軍將領(lǐng),同時(shí)也是美國海軍第一位少將、中將和上將。的雕像,尤其是這位老海軍上將的雕像,都被裝飾的別具一格”(64)《公共服務(wù)評論》(Public Service Review),1887—06—02,第2頁。。一些海軍造船廠的官員們專門組建了樂隊(duì)為民間的游行和海軍的檢閱提供音樂演奏。這些樂隊(duì)很快成為民間海軍慶?；顒?dòng)的支柱。他們在節(jié)假日進(jìn)行表演,并定期在美國各地的城鎮(zhèn)公共場所提供以海軍為主題的夏季娛樂。這些樂隊(duì)所譜寫的海軍作品甚至激發(fā)了很多城市和高中樂隊(duì)的靈感(65)馬克·舒爾曼：《海軍主義與美國海權(quán)的出現(xiàn)(1882—1893)》,第52、57頁。。

民眾對這種海軍活動(dòng)反響熱烈。1887年6月17日,紐黑文市政府組織了水手與海軍紀(jì)念雕像的揭幕儀式。據(jù)《紐黑文晚報(bào)》(New Haven Evening Register)報(bào)道,當(dāng)天有7.5萬人抵達(dá)紐黑文,2萬人參加了奧蘭治街的游行(66)“士兵和水手紀(jì)念碑的揭幕儀式”(“The Unveiling of the Soldier’s and Sailor’s Monument”),《紐黑文晚報(bào)》(New Haven Evening Register),1887—06—17,第3頁。。1892年,為了紀(jì)念哥倫布的大航海,官員們舉辦了一次盛大的活動(dòng)——國際海軍展覽。海軍主義者以美國聯(lián)邦政府的名義邀請各個(gè)海軍強(qiáng)國的最現(xiàn)代化的艦隊(duì)參加了這次展覽。成千上萬好奇的美國民眾涌向展覽港口,而來自世界各地的海軍士兵則在樂隊(duì)、當(dāng)?shù)叵篮途觳筷?duì)的帶領(lǐng)下在紐約街頭依次行進(jìn)。這次展覽使得紐約成為了一次海軍盛會(huì),各國海軍精銳盡出,各種新式武器被展出,這對美國民眾產(chǎn)生了極大的視覺沖擊。海軍主義者刻意使用這種直觀的方式放大美國民眾對于列強(qiáng)海軍的恐懼,從而獲得他們對海軍主義的支持。

在推廣海軍主義的過程中,海軍主義的核心支持者的關(guān)鍵策略是將海軍主義與愛國主義綁定,淡化其階級特征,以贏得民眾的支持。海軍軍官在期刊和報(bào)紙上發(fā)表的評論以及政治家們組織的公共活動(dòng)都圍繞著這一目標(biāo)展開。實(shí)際效果表明,海軍主義者在社會(huì)層面的推廣成功地將民眾對國內(nèi)階級問題的關(guān)注轉(zhuǎn)向了國家安全議題。盡管當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重,民眾仍然支持政府投入大量資金建設(shè)海軍而非解決社會(huì)問題。這充分說明了海軍主義者在社會(huì)中傳播這一思想所取得的顯著成果。廣大民眾不論是自發(fā)或是受到了誘導(dǎo),他們都在美國霸權(quán)崛起中起到了客觀的推進(jìn)作用。海軍歷史學(xué)家馬克·舒爾曼對此評述道：“在1882年至1893年間,海軍主義遍布美國,它不僅是少數(shù)狡詐的帝國主義者的事業(yè),而且是伴隨著國家繁榮發(fā)展而興起的全國性運(yùn)動(dòng)?！?67)馬克·舒爾曼：《海軍主義與美國海權(quán)的出現(xiàn)(1882—1893)》,第52、57頁。

四 危機(jī)與干涉：美國海軍主義的實(shí)際影響

在19世紀(jì)80年代至90年代初期,海軍主義思潮在美國海軍軍官和職業(yè)政客中取得了廣泛支持,催生了進(jìn)攻性海軍建設(shè)的逐步實(shí)施。隨著分別代表了海軍軍官和職業(yè)政客的意見領(lǐng)袖的羅斯福、洛奇的不斷升遷,以及馬漢海權(quán)理論在政府和軍隊(duì)內(nèi)部的迅速傳播,作為政治團(tuán)體的海軍主義者影響力越來越大。這個(gè)團(tuán)體吸引著越來越多深受海軍主義思想影響的年輕中下層軍官,此外,還有人數(shù)眾多的民間普通海軍愛好者為其提供民意基礎(chǔ)。進(jìn)取而強(qiáng)硬的海軍主義者們已經(jīng)儼然橫跨兩黨與社會(huì)各階級,足以對國家道路的走向施加影響。本部分將通過分析19世紀(jì)90年代的薩摩亞危機(jī)、委內(nèi)瑞拉危機(jī)以及美西戰(zhàn)爭等歷史事件,探討海軍主義如何逐步推動(dòng)美國走向霸權(quán)干涉主義道路。

1.薩摩亞危機(jī)

薩摩亞危機(jī)表明了美國海軍力量的日益自信,以及為了追求戰(zhàn)略利益而與歐洲列強(qiáng)對抗的意愿。這一事件為美國更加激進(jìn)和擴(kuò)張的外交政策奠定了基礎(chǔ)。對于直接參與海外軍事行動(dòng)的海軍成員來說,80年代海軍狂熱中的民意和媒體環(huán)境為其帶來了明顯的利好——在媒體的渲染下,即使是不甚成功的行動(dòng)也可能被描述為英雄壯舉。最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的便是1889年的美英德三國薩摩亞危機(jī)：在這場戲劇性對峙的最后,一場前所未見的超級颶風(fēng)毀壞了駐扎在當(dāng)?shù)匕⑵喐蹆?nèi)的三國軍艦,美國海軍三艘軍艦被毀,其中包括由海軍上將劉易斯·金伯利指揮的太平洋艦隊(duì)旗艦特倫頓號。在這場驚人的風(fēng)暴中,金伯利上將中規(guī)中矩地組織了撤離和救援行動(dòng),艦上大多數(shù)船員生還,但特倫頓號這艘舊海軍最為優(yōu)秀的無甲戰(zhàn)艦也徹底毀壞。值得注意的是,雖然事故發(fā)生之初的新聞報(bào)道有一些對于金伯利的質(zhì)疑,但隨著海軍部長特雷西對其免于追責(zé)并肯定其工作,媒體對其報(bào)道的基調(diào)很快發(fā)生了明顯的變化,開始大加贊許金伯利在這次行動(dòng)中表現(xiàn)出的愛國精神和專業(yè)能力(68)參見《早間新聞報(bào)》(“The Morning News”),1889—04—15,第1頁;《紐約論壇報(bào)》(NewYork Tribune),1889—04—15,第1頁;《洛杉磯每日先驅(qū)報(bào)》(Los Angeles Daily Herald),1889—10—16,第5頁。。原本差點(diǎn)變成敗軍之將的金伯利一下子成了海軍愛好者們心目中的英雄,在1891年的《青年手冊》征訂廣告上,還能在用以招攬讀者的特約撰稿人名單中找到他的名字,其公眾影響力可見一斑(69)《紐約論壇報(bào)》(NewYork Tribune),1891—12—16,第5頁。。

從純粹技戰(zhàn)術(shù)的角度看,金伯利在薩摩亞危機(jī)中的表現(xiàn)尚屬稱職,卻也并不出類拔萃,而媒體依然將其形容成海軍英雄。由此可見,此時(shí)的媒體即使并無海軍背景,也仍然對海軍軍人和海外軍事行動(dòng)抱有好感。但凡能夠找到正面報(bào)道的角度,便要多加贊美。顯然,這種好感和贊美對于公眾的影響是潛移默化的。而在這種正面宣傳中成為英雄的軍官們,又有機(jī)會(huì)借此知名度繼續(xù)推廣海軍主義。這種潛在的“造星運(yùn)動(dòng)”此時(shí)只是稍有雛形,卻也為九十年代直至美西戰(zhàn)爭后的大規(guī)模偶像化海軍主義宣傳做了鋪墊——80年代末的金伯利或許只是一名有一定知名度的海軍將領(lǐng),而九十年代直至新世紀(jì)的馬漢、羅斯福、杜威甚至陸軍的潘興,卻著實(shí)從“戰(zhàn)爭造星”中撈足政治資本,為海軍主義者的政治團(tuán)體化整合和直接介入政治決策奠定了民意和權(quán)力基礎(chǔ)。因此,薩摩亞危機(jī)被認(rèn)為是海軍主義對美國對外道路開始產(chǎn)生影響的標(biāo)志性事件。

2.委內(nèi)瑞拉危機(jī)

委內(nèi)瑞拉危機(jī)進(jìn)一步表明了美國維護(hù)其在西半球主導(dǎo)地位的決心,有效地展示了美國海軍的力量,成了美國建立地區(qū)霸權(quán)的里程碑事件。在委內(nèi)瑞拉危機(jī)中,海軍主義和美國的愛國主義情緒聯(lián)系在了一起。海軍主義者通過塑造“英國威脅”,擴(kuò)大了其政治影響力。在1895年至1896年的委內(nèi)瑞拉邊境危機(jī)中,美國輿論界出現(xiàn)了大量反英主義言論,渲染英國在南美大陸的擴(kuò)張行動(dòng),引起了國際上廣泛的不安(70)美國媒體的相關(guān)報(bào)道不局限于委內(nèi)瑞拉局勢,也經(jīng)常涉及到英國在尼加拉瓜等拉美其他地區(qū)的動(dòng)向,報(bào)道內(nèi)容常常聳人聽聞,如《達(dá)拉斯日報(bào)》(The Dalles Daily Chronicle)于1895年3月25日刊登的題為“一個(gè)嚴(yán)重的事件”(“A Serious Affair”)的報(bào)道。。1895年7月20日,在克利夫蘭總統(tǒng)授意下,國務(wù)卿理查德·奧爾尼(Richard Olney)向英方遞交了一份措辭強(qiáng)硬的照會(huì),闡述了美方對于爭端歷史的認(rèn)知和基于門羅主義精神介入爭端的合理性(71)《美國外交政策文獻(xiàn)》(Foreign Relations of the United States),1895年,第1部分,第527號文件,“Mr.Olney to Mr.Bayard”,Washington,1895—07—20。。但英國方面在對這份照會(huì)進(jìn)行研究之后,認(rèn)為門羅主義和國際法并不相容。英方認(rèn)為,美國僅以委內(nèi)瑞拉是美洲國家為由便介入爭端不具備合法性。兩國在針對門羅主義適用性的認(rèn)知上發(fā)生了分歧。在此焦點(diǎn)時(shí)刻,以洛奇為代表的海軍主義者們通過在報(bào)紙上撰文,呼吁國會(huì)和民間關(guān)注這一事態(tài)并對英國持強(qiáng)硬立場。他聲稱：“門羅主義的至高無上地位應(yīng)該立即確立,如果可以,就和平地確立,如果必須,就武力確立?！?72)如洛奇發(fā)表于《北美評論》1895年6月號的“英國,委內(nèi)瑞拉和門羅主義”(“England,Venezuela and the Monroe Doctrine”)。這篇文章造成了不小的轟動(dòng),不少報(bào)紙刊發(fā)了關(guān)于此文的報(bào)道。這一公開發(fā)言更加點(diǎn)燃了海軍狂熱。12月17日,克利夫蘭總統(tǒng)向國會(huì)遞交了關(guān)于英美委內(nèi)瑞拉爭端的特別咨文,對英國的觀點(diǎn)予以反駁,并在陳述的最后暗示可能訴諸戰(zhàn)爭(73)“委內(nèi)瑞拉邊界爭議”(“Venezuela Boundary Controversy”),第54 屆國會(huì)第1會(huì)期,《國會(huì)記錄》(Congressional Record),1895年,第28卷,第36頁。。

戰(zhàn)爭的陰影再次給海軍主義者對政治決策的介入提供了助力。此時(shí)的美國并不具備和英國一戰(zhàn)的能力,美國雖然在海軍建設(shè)上取得了長足的進(jìn)步,卻仍與正處于巔峰的英帝國相去甚遠(yuǎn)。在被反英情緒籠罩的第53屆國會(huì)第3次會(huì)議中,參議員洛奇作為國會(huì)中海軍主義者的代表順?biāo)浦鄣卦俅纬晒Υ偈沽诵乱惠喓＼姄芸罘ò傅耐ㄟ^,兩艘戰(zhàn)列艦被批準(zhǔn)建造。最終英美兩國各自妥協(xié),通過仲裁方式暫時(shí)確定了英屬圭亞那和委內(nèi)瑞拉間的邊界。雖然這一危機(jī)被緩和下來,但是海軍實(shí)力不如人的恐懼,已經(jīng)被海軍主義者們塑造成取得內(nèi)部凝聚力和贏取民意,從而干涉政治決策的常規(guī)工具。自1895年至1898年美西戰(zhàn)爭前夕,每年的海軍撥款法案都通過得相當(dāng)順利,從具體辯論記錄來看,馬漢、洛奇、特雷西等海軍主義者們所極力鼓吹的海權(quán)思想和進(jìn)攻性海洋戰(zhàn)略也開始逐步為議員們理解和認(rèn)同,經(jīng)過接近二十年的努力,海軍主義終于在國會(huì)這一美國政治中的決策層站穩(wěn)了上風(fēng)。

3.美西戰(zhàn)爭

美西戰(zhàn)爭是美國走上霸權(quán)干涉主義道路的標(biāo)志性事件,也是海軍主義對美國國家轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響力的高峰。自1896年2月17日西班牙駐古巴總督維勒(Valeriano Weyler y Nicolau)走馬上任并實(shí)施血腥的集中營政策以來,古巴境況極為凄慘。按西班牙當(dāng)局的保守估計(jì),集中營造成的死亡人數(shù)占到了古巴總?cè)丝诘?0%以上(74)“第二年度咨文”(Second Annual Message),《總統(tǒng)的訊息及論文匯編》(Compilation of the Messages and Papers of the President),紐約：國家文藝局出版社1908年版,第90頁。。美國民眾一直通過媒體報(bào)道關(guān)注著古巴形勢。其中影響力尤其突出的便是紐約報(bào)業(yè)大亨赫斯特和普利策分別持有的《紐約新聞報(bào)》(TheNewYorkJournal)和《紐約世界報(bào)》(TheNewYorkWorld)。這兩家被認(rèn)為是“黃色新聞”的大眾報(bào)紙發(fā)行量非常大,在中下層民眾中影響廣泛(75)當(dāng)時(shí)《紐約世界報(bào)》和《紐約新聞報(bào)》等發(fā)行量較大的報(bào)紙對古巴形勢報(bào)道相當(dāng)密集,地方報(bào)刊經(jīng)常轉(zhuǎn)載他們的報(bào)道,相關(guān)新聞的覆蓋面是很大的。。赫斯特和普利策雖然并不是傳統(tǒng)意義上的海軍主義者,但從其公開發(fā)言看,同樣也屬于擴(kuò)張主義和海軍建設(shè)的支持者。兩人對干預(yù)古巴事務(wù)甚至開戰(zhàn)均持支持態(tài)度(76)羅德尼·卡萊爾：“赫斯特與國際危機(jī)(1936—1941)”(Rodney Carlisle,“W.R.Hearst and the International Crisis,1936—41”),《當(dāng)代歷史》(Journal of Contemporary History)第9卷第3期(1974年7月),第217～227頁。。在赫斯特旗下《紐約新聞報(bào)》記者的報(bào)道中,西班牙殖民者“將古巴人集中起來屠殺,逼迫他們向皇權(quán)屈服”(77)《紐約新聞報(bào)》(New York Journal),1896—02—26,第4頁。,1897年9月17日的一篇報(bào)道甚至直接將標(biāo)題擬為“古巴地獄”(The Cuban Inferno),并把報(bào)道中提及的西班牙殖民官員和軍隊(duì)稱為“有組織的惡鬼”和“屠夫”。作者公開呼吁：“我們有在一周之內(nèi)終結(jié)暴政的實(shí)力,為何要不斷忍耐下去?”(78)“古巴地獄”(“The Cuban Inferno”),《紐約日報(bào)和廣告人》(New York Journal and Advertiser),1897—09—17,第6頁。

面對西班牙暴政統(tǒng)治下的古巴慘狀,當(dāng)時(shí)在野的民主黨對西班牙在古巴實(shí)施的暴政統(tǒng)治非常反感,認(rèn)為美國有義務(wù)幫助古巴人民贏得自由,因此大部分民主黨人支持積極干涉。與此同時(shí),共和黨內(nèi)部則出現(xiàn)了嚴(yán)重的意見分歧。來自西部產(chǎn)銀區(qū)的白銀派共和黨人,激烈批判麥金萊總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的共和黨保守派所堅(jiān)持的金本位制和傳統(tǒng)孤立主義外交政策(79)詳見陶非奇：《再論古巴與美西戰(zhàn)爭的起源》(碩士學(xué)位論文),浙江大學(xué)2014年。。

西班牙的軍事活動(dòng)明顯對美國的海岸安全產(chǎn)生了威脅,觸動(dòng)了海軍主義者的敏感神經(jīng)。對于權(quán)力和影響不斷增強(qiáng)的海軍主義者而言,美西戰(zhàn)爭無疑是一個(gè)直接扭轉(zhuǎn)美國外交道路的絕佳機(jī)會(huì)。西奧多·羅斯福和亨利·卡波特·洛奇這兩位關(guān)鍵人物分別作為支持海軍主義的海軍軍官和職業(yè)政客的意見領(lǐng)袖,早就對拿下古巴和菲律賓頗有興趣,并將西班牙視作假想敵。1897年羅斯福被任命為麥金萊政府的海軍部長助理時(shí),他一直鼓吹對古巴進(jìn)行武裝干涉且與西班牙必有一戰(zhàn)(80)西奧多·羅斯福：《美國理想和其他社會(huì)與政治論文集》第2卷(Theodore Roosevelt：American Ideals,and Other Essays,Social and Political),查爾斯頓：文獻(xiàn)生活出版社2009年版,第66頁。。

海軍主義者們就這一話題在國會(huì)辯論和主流報(bào)刊上不斷發(fā)聲,使得國會(huì)內(nèi)外形成了明顯的主戰(zhàn)氛圍。支持海軍主義的國會(huì)政客們積極接受《紐約新聞報(bào)》采訪,直接就古巴問題發(fā)聲。國會(huì)政客作為當(dāng)時(shí)民眾所公認(rèn)的意見領(lǐng)袖群體,其發(fā)言無疑具有很強(qiáng)的鼓動(dòng)性和權(quán)威性。和《紐約新聞報(bào)》類似,普利策的《紐約世界報(bào)》也時(shí)?？穷愃频膱?bào)道、采訪和社論。兩家黃色報(bào)紙盡管競爭激烈,但政見和受眾群體十分類似,形成了一股難以忽視的輿論合力。這些發(fā)言中言辭尤為激烈的部分,往往被《紐約新聞報(bào)》摘錄起來寫成報(bào)道,冠以“國會(huì)打響了為古巴而戰(zhàn)的第一槍”這樣聳動(dòng)的標(biāo)題(81)《紐約新聞報(bào)》(New York Journal),1896—12—10,第1頁。。

海軍主義者在新聞報(bào)刊上的持續(xù)發(fā)力讓美國民眾了解了古巴形勢,并點(diǎn)燃了他們對于西班牙殖民政府的敵意,這種強(qiáng)烈的情感波瀾在緬因號事件發(fā)生后轉(zhuǎn)化為激烈的好戰(zhàn)情緒。1898年2月15日發(fā)生的緬因號事件是美國轉(zhuǎn)向開戰(zhàn)決策的關(guān)鍵點(diǎn),這場蹊蹺的大爆炸造成了266名美國公民的死亡,并徹底摧毀了這艘1895年入列服役的新式裝甲巡洋艦。緬因號的被毀在海軍主義者們看來是絕佳的開戰(zhàn)借口——洛奇在1899年出版的《與西班牙的戰(zhàn)爭》一書中聲稱：“是難以控制的民眾情緒使得國會(huì)選擇開戰(zhàn),參議員們知道戰(zhàn)爭是唯一的選擇?！?82)亨利·卡伯特·洛奇：《與西班牙的戰(zhàn)爭》(Henry Cabot Lodge,The War with Spain),紐約：哈勃兄弟出版社1899年版,第32頁。顯然,海軍主義核心支持者們傾向于將發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭歸因于緬因號事件后的民心所向,進(jìn)而挾戰(zhàn)爭輿論之威,和民主黨人及白銀派共和黨人聯(lián)合起來,直接對麥金萊總統(tǒng)和保守派施壓。

1898年4月20日,麥金萊在國會(huì)壓力下不得不簽署戰(zhàn)爭決議。4月23日,美國海軍便迅速封鎖了古巴主要港口,并派遣早就有所準(zhǔn)備的杜威艦隊(duì)從香港出發(fā)攻打菲律賓。最終,準(zhǔn)備充分、裝備精良且士氣高漲的美國海軍大獲全勝,充分證明了攻勢制海理論和之前多年以來海軍建設(shè)的正確性(83)當(dāng)時(shí)關(guān)于前線局勢的報(bào)道經(jīng)常將兩人的頭像放在頭版,并給予極高的評價(jià),參見《舊金山聲音》(The San Francisco Call),1898年6月25日,第1頁;《格思里的每日領(lǐng)袖》(The Guthrie Daily Leader),1898—07—04,第1頁。。海軍主義者們由于出眾的戰(zhàn)功和準(zhǔn)確、超前的戰(zhàn)略判斷,在這場戰(zhàn)爭中贏得了前所未有的崇高聲望。由于這場戰(zhàn)爭,美國控制了以前由西班牙占領(lǐng)的領(lǐng)土,影響力急劇擴(kuò)張,并成了一個(gè)全球性的大國。美西戰(zhàn)爭標(biāo)志著美國帝國主義野心的誕生,也充分證明了海軍主義在塑造美帝國主義軌跡中的巨大影響。

五 結(jié) 語

海軍主義在美國外交思想史中具有獨(dú)特的歷史地位。如果將建國初期的“孤立主義”以及19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“干涉主義”視為美國外交思想中對立的兩面,門羅主義、邊疆學(xué)派、進(jìn)步主義以及海軍主義這些思想則構(gòu)成了一道從“孤立”逐漸走向“干涉”的連續(xù)光譜。孤立主義拒絕對外干預(yù),而門羅主義則主張有限的對外干涉,它將干涉的范圍限定在南美洲從而避免和歐洲列強(qiáng)的直接沖突。邊疆學(xué)派和進(jìn)步主義雖然突破了門羅主義在地理范圍上的限制,并鼓吹對外擴(kuò)張,但是它們卻缺少簡明扼要的方法論,空談的色彩較為明顯。而美國海軍主義則構(gòu)造了一套關(guān)于文明擴(kuò)張的帝國主義競爭的完善學(xué)說,并將其主張落實(shí)于“建設(shè)足以承擔(dān)全球責(zé)任的先進(jìn)海軍”上,這在方法論上補(bǔ)全了美國對外干涉主義的最后一塊拼圖。換言之,由于美國國家歷史較短,本身產(chǎn)出的思想極為有限,在這種情況下,美國海軍主義為其之前理論化的討論提供了具體的實(shí)踐方案,可以稱得上是美國外交思想史上的一座里程碑。

從19世紀(jì)末美國動(dòng)蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及弱肉強(qiáng)食的國際環(huán)境來看,美國海軍主義這個(gè)“里程碑”的誕生帶有一定的歷史必然。鍍金時(shí)代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)蕩以及西進(jìn)運(yùn)動(dòng)結(jié)束所帶來的焦慮是產(chǎn)生海軍主義的內(nèi)因。全球各國的海軍軍備競賽和歐洲列強(qiáng)對美國國家安全的威脅構(gòu)成了外因。在這兩種因素的作用下,美國海軍精英結(jié)合了已有的英國海權(quán)思想和進(jìn)步主義,推出了海軍主義思潮。這一思潮的具體思想內(nèi)涵并無太多新意,不論是海權(quán)論抑或擴(kuò)張主義,都來自當(dāng)時(shí)的歷史背景和已有的思想。它的獨(dú)特之處在于將這些零散的思想進(jìn)行統(tǒng)合,直擊美國所急需解決的痛點(diǎn)。在內(nèi)部問題上,海軍主義主張向外轉(zhuǎn)移矛盾。在外部問題上,海軍主義倡導(dǎo)以暴制暴的進(jìn)攻性海軍政策。這種明確的方法論足以使一般公眾對其產(chǎn)生好感,并且為當(dāng)時(shí)美國社會(huì)中興盛已久的擴(kuò)張情緒和“天定命運(yùn)”式的自豪感尋得了一個(gè)極為具體可行的落腳點(diǎn)——將發(fā)展軍事力量(尤其是海軍軍備)與美式愛國主義等同,既是普通民眾眼見本國船堅(jiān)炮利時(shí)的自然反應(yīng),也是海軍主義者們所樂見的輿論引導(dǎo)方向。

海軍主義在誕生后迅速對美國的內(nèi)政和外交都起到了直接的影響。在19世紀(jì)80年代這短短的十年間,一系列造艦法案的通過足以證明海軍主義對內(nèi)政所產(chǎn)生的重大影響。另一方面,海軍主義的最終目標(biāo)是扭轉(zhuǎn)美國在外交上的孤立主義,從而推動(dòng)美國走上更加積極主動(dòng)的對外干涉的道路。因此,海軍主義者團(tuán)體在國會(huì)內(nèi)不斷進(jìn)行斗爭,通過媒體發(fā)聲鼓動(dòng)好戰(zhàn)情緒,并且主動(dòng)團(tuán)結(jié)各黨派各階層中的海軍支持者和好戰(zhàn)分子。經(jīng)過薩摩亞危機(jī)和委內(nèi)瑞拉危機(jī),海軍主義逐漸在外交事務(wù)上取得了話語權(quán)。這種影響在美西戰(zhàn)爭中被格外放大和凸顯,并隨著戰(zhàn)爭勝利而被記在了海軍主義者們的功勞簿上,這場戰(zhàn)爭也成了美國外交道路發(fā)生轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這充分證明了在由杰斐遜范式下的“孤立主義”逐步走向威爾遜式“全球的美國”的關(guān)鍵時(shí)期,19世紀(jì)末的美國海軍主義成了引導(dǎo)美國控制制海權(quán)并走向世界霸權(quán)的重要思想助燃劑。