陳 海 懿

九一八事變后,日本同意國(guó)聯(lián)組建李頓調(diào)查團(tuán)的陰謀之一,是想通過(guò)李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)包括東北在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)進(jìn)行調(diào)查,實(shí)現(xiàn)日本所扶持的偽滿能夠得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可,進(jìn)而達(dá)到控制中國(guó)東北的目的。但是,日本的謀劃在調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)中遭到否定,即“維持‘滿洲國(guó)’”不是滿意之解決辦法。有必要從歷史細(xì)節(jié)處追問(wèn),日本在李頓調(diào)查團(tuán)赴東亞調(diào)查期間,是如何誘使其接觸偽滿,是否產(chǎn)生效果,李頓調(diào)查團(tuán)和中國(guó)如何應(yīng)對(duì),偽滿又扮演了什么樣的角色等?

1931年12月10日,國(guó)聯(lián)理事會(huì)就九一八事變通過(guò)組建李頓調(diào)查團(tuán)的議決案,“決定派遣一委員會(huì),該委員會(huì)以五人組織之……中日兩國(guó)政府各得派參加委員一人襄助該委員會(huì)。兩國(guó)政府對(duì)于該委員會(huì)應(yīng)予以一切便利……”(1)張生、陳海懿、楊駿編：《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》,南京：南京大學(xué)出版社2019年版,第290頁(yè)。,李頓調(diào)查團(tuán)五大代表和中、日兩國(guó)任命的參與員顧維鈞、吉田伊三郎是法理組成成員,中、日兩國(guó)有義務(wù)為參與員提供便利。1932年3月中旬,李頓調(diào)查團(tuán)(Lytton Commission)抵達(dá)中國(guó),在趕赴東北途中發(fā)生的進(jìn)入偽滿洲國(guó)受阻事件(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)查團(tuán)受阻事件”)為探究上述問(wèn)題提供了案例。該事件指?jìng)螡M洲國(guó)以安全威脅為借口,拒絕顧維鈞進(jìn)入,因顧維鈞是調(diào)查團(tuán)的法理成員,導(dǎo)致李頓調(diào)查團(tuán)無(wú)法前赴中國(guó)東北,遂引發(fā)各方圍繞調(diào)查團(tuán)進(jìn)入中國(guó)東北和走出日本滿鐵附屬地展開(kāi)了多重政治外交博弈。

關(guān)于調(diào)查團(tuán)受阻事件的先行研究,多從屬于九一八事變后的外交和顧維鈞個(gè)人等方面,尚未有專(zhuān)題性的探討。有學(xué)者分析了調(diào)查團(tuán)進(jìn)入中國(guó)東北的路線問(wèn)題,指出這是“調(diào)查團(tuán)在日本及其操縱的偽政權(quán)的壓力下開(kāi)始妥協(xié)的第一步”(2)俞辛焞：《九一八事變后國(guó)聯(lián)與中日的外交二重性評(píng)析》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1993年第3期,第12頁(yè)。,但沒(méi)有探究受阻事件的具體解決過(guò)程及其多重影響,對(duì)該事件背后的政治意義研究有待擴(kuò)充。另有學(xué)者陳述了顧維鈞受阻一事,“幾經(jīng)周折到達(dá)東北”(3)金光耀：《以公理爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)：顧維鈞傳》,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2022年版,第292～295頁(yè)。,未深究受阻背后外交博弈與政治意涵。顧維鈞在個(gè)人回憶錄中也記載受阻問(wèn)題,側(cè)重展示其不懼危險(xiǎn)的氣節(jié),對(duì)具體細(xì)節(jié)回憶不足(4)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè),北京：中華書(shū)局1986年版,第427～429頁(yè)。。有關(guān)李頓調(diào)查團(tuán)的先行研究主要關(guān)注國(guó)聯(lián)外交博弈,南京國(guó)民政府、日本因應(yīng)李頓調(diào)查團(tuán)及各方評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)等方面(5)最新的重要研究成果,可參見(jiàn)侯中軍：《九一八事變后國(guó)聯(lián)外交與國(guó)民政府對(duì)日政策》,《歷史研究》2022年第1期,第122～141頁(yè);張生：《接待與政治：李頓調(diào)查團(tuán)的中國(guó)關(guān)內(nèi)之行》,《近代史研究》2022年第3期,第66～83頁(yè);樋口真魚(yú)：《國(guó)際聯(lián)盟外交的終結(jié)與國(guó)聯(lián)派外交官：對(duì)國(guó)聯(lián)關(guān)系的摸索與挫折(1933—1937)》(樋口真魚(yú)「國(guó)際連盟外交の終焉と連盟派外交官：対連盟関係の模索と挫折、1933―1937年」),《國(guó)際比較政治研究》2017年第26期,第107～128頁(yè);帶谷俊輔：《杉村陽(yáng)太郎和日本的國(guó)聯(lián)外交：國(guó)聯(lián)秘書(shū)處內(nèi)的外交及其歸宿》(帶谷俊輔「杉村陽(yáng)太郎と日本の國(guó)際連盟外交：連盟事務(wù)局內(nèi)外交とその帰結(jié)」),《澀澤研究》2018年第30期,第25～45頁(yè)。,對(duì)于調(diào)查團(tuán)受阻事件通常以“經(jīng)過(guò)多方交涉”一筆帶過(guò)(6)高克：《外交家與戰(zhàn)爭(zhēng)：顧維鈞的外交理念及外交技巧》,上海：上海人民出版社2016年版,第78～81頁(yè);金光耀：《顧維鈞為國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)當(dāng)顧問(wèn)》,《民國(guó)春秋》2000年第2期,第4～8頁(yè)。,說(shuō)明學(xué)界對(duì)于“多方交涉”的具體過(guò)程及其實(shí)質(zhì)存在不明晰之處。本文擬追溯調(diào)查團(tuán)受阻事件之來(lái)龍去脈,重點(diǎn)梳理李頓調(diào)查團(tuán)及其派遣方國(guó)聯(lián)、顧維鈞及其隸屬方南京國(guó)民政府、日本駐外使領(lǐng)館及其背后的外務(wù)省、偽滿及其操縱者日本關(guān)東軍之間的具體交涉過(guò)程,挖掘交涉背后的沖突、妥協(xié)與利益考量,進(jìn)而分析調(diào)查團(tuán)受阻事件的實(shí)質(zhì)和影響,以此呈現(xiàn)日本誘使調(diào)查團(tuán)承認(rèn)偽滿的多重目的,展示由偽滿“合法性”引出的李頓調(diào)查團(tuán)與大國(guó)博弈的真實(shí)面相。

一 調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北的路線分歧與多方互動(dòng)

1932年3月1日,日本扶植成立偽滿洲國(guó),李頓調(diào)查團(tuán)于3月14日抵達(dá)上海。此時(shí)中國(guó)東北的局勢(shì)已經(jīng)不同于九一八事變時(shí),與國(guó)聯(lián)決議成立調(diào)查團(tuán)的1931年12月10日亦大不相同。調(diào)查團(tuán)趕赴東北是迫切的,李頓希望“經(jīng)由南京、北平,盡快進(jìn)入中國(guó)東北”(7)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》(外務(wù)省『日本外交文書(shū) 満州事変』)第2卷第1冊(cè),東京：日本外務(wù)省1979年版,第702～703頁(yè)。按,1927年南京國(guó)民政府成立后,1928年北京改稱(chēng)北平,為行文方便,除引文外,本文一律稱(chēng)北京。。而吉田伊三郎建議調(diào)查團(tuán)應(yīng)該先視察廣州、武漢等地,再前往中國(guó)東北。顧維鈞則勸說(shuō)要盡快前往中國(guó)東北,主張“應(yīng)從山海關(guān)開(kāi)始調(diào)查滿洲”(8)《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣芳澤第543號(hào)電》(1932年3月3日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》(外務(wù)省記録『國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係』)第2卷,亞洲歷史資料中心(JACAR,本文所引日文檔案如非特別標(biāo)注,均出自該處,下文不再一一標(biāo)注),日本外交史料館藏,Ref.B02030443200。。從調(diào)查團(tuán)計(jì)劃趕赴東北伊始,各方就出現(xiàn)路線分歧。

與此同時(shí),日本駐中國(guó)東北的外交官們圍繞顧維鈞出關(guān)一事展開(kāi)行動(dòng)。4月1日,參贊伊藤述史與偽滿外交實(shí)際操縱者暨總務(wù)司長(zhǎng)大橋忠一進(jìn)行秘密會(huì)談,伊藤述史建議：“除租借地及滿鐵附屬地以外,‘滿洲國(guó)’從理論上是可以反對(duì)中國(guó)參與員進(jìn)入滿洲?！?9)《駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島致外務(wù)大臣芳澤第499號(hào)電》(1932年4月2日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030443200。大橋忠一表示會(huì)在同軍方商議的基礎(chǔ)上,以偽滿政府的名義做出決定?？梢?jiàn),伊藤述史和大橋忠一4月初就決定借偽滿的名義,商量阻止顧維鈞進(jìn)入中國(guó)東北。4月4日,偽滿內(nèi)閣會(huì)議就拒絕顧維鈞一事達(dá)成一致意見(jiàn),決定等顧維鈞抵達(dá)北京后立即向南京國(guó)民政府發(fā)送聲明照會(huì)(10)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第121號(hào)電》(1932年4月6日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444200。。日本借偽滿阻止顧維鈞進(jìn)入中國(guó)東北的方案基本成形。

盡管顧維鈞及調(diào)查團(tuán)還未抵達(dá)北京,但拒絕顧維鈞出關(guān)的傳言已經(jīng)滿天飛,報(bào)紙媒體相繼報(bào)道(11)如《東北叛逆竟欲拒絕顧維鈞出關(guān)》,天津《大公報(bào)》,1932年4月5日,第3版;《東北叛逆電外部,不招待顧維鈞》,《申報(bào)》,1932年4月6日,第6版。。面對(duì)此等傳言,顧維鈞向記者表示：“余乃系調(diào)查團(tuán)一行所任命,如果叛逆拒絕我,則無(wú)異于拒絕調(diào)查團(tuán)前往?！?12)《叛逆竟電外部拒絕顧代表》,天津《大公報(bào)》,1932年4月6日,第3版。調(diào)查團(tuán)內(nèi)部一致認(rèn)為：“不能承認(rèn)任何團(tuán)體有權(quán)質(zhì)疑他們中任何一個(gè)成員的可接受性,反對(duì)顧維鈞將會(huì)被視為反對(duì)調(diào)查團(tuán)整體,他們將立即報(bào)告至日內(nèi)瓦?！?13)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第728～729頁(yè)。4月9日,在調(diào)查團(tuán)抵達(dá)北京之際,偽滿“外交總長(zhǎng)”謝介石向南京國(guó)民政府外交部長(zhǎng)羅文干發(fā)送反對(duì)顧維鈞進(jìn)入東北的電報(bào)。該電報(bào)被羅文干拒收并退回,但仍引起了各方的行動(dòng)。

顧維鈞和南京國(guó)民政府堅(jiān)定前往中國(guó)東北,要求日本負(fù)全責(zé)。顧維鈞本人不懼危險(xiǎn),堅(jiān)決赴“滿”,“本團(tuán)所調(diào)查者,乃九一八事變后情形,偽國(guó)亦在調(diào)查范圍內(nèi),華代表在任何情形下有偕赴東北責(zé)任”(14)屈勝飛、陳志剛、楊駿編：《〈中央日?qǐng)?bào)〉報(bào)道與評(píng)論(上)》,南京：南京大學(xué)出版社2019年版,第486頁(yè)。。羅文干在拒收謝介石電報(bào)后,分電駐國(guó)聯(lián)常任代表顏惠慶和駐日公使館代辦江華本。對(duì)于顏惠慶,羅文干指示其將信息報(bào)告國(guó)聯(lián),吁請(qǐng)“國(guó)聯(lián)即取有效之方法,使國(guó)聯(lián)決議案得以充分施行”(15)《外交部致日內(nèi)瓦中國(guó)代表團(tuán)第533號(hào)電》(1932年4月10日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2075,第56～57頁(yè)。。顏惠慶向國(guó)聯(lián)理事會(huì)提交信息時(shí),李頓也將同樣信息送到,顏惠慶就未做過(guò)多陳述,向外交部回復(fù)：“傀儡提出此事于我方有利,因反對(duì)襄助員,即是反對(duì)國(guó)聯(lián)也。將來(lái)政府討論關(guān)于調(diào)查團(tuán)之東行有最后解決時(shí),國(guó)聯(lián)對(duì)一般意見(jiàn)不甚重視之傀儡政府之態(tài)度,將見(jiàn)固定?！?16)《照譯日內(nèi)瓦顏代表第310號(hào)來(lái)電》(1932年4月12日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2075,第60～61頁(yè)。

對(duì)于江華本,羅文干要求其向日本外務(wù)省提出抗議,“叛逆謝介石竟發(fā)出荒謬電文……鄭重聲明國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員及中國(guó)代表赴東行使職務(wù)時(shí),遇有障礙或意外之事發(fā)生,日本政府應(yīng)負(fù)一切責(zé)任”(17)《中華民國(guó)駐日公使館致日本外務(wù)省的節(jié)略》(1932年4月12日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》(外務(wù)省記録『満洲國(guó)ノ支那側(cè)參與顧維均ノ入國(guó)拒否問(wèn)題』),日本外交史料館藏,Ref.B02030451400。。4月12日,江華本約見(jiàn)日本外務(wù)省亞細(xì)亞局負(fù)責(zé)人谷正之,谷正之狡辯稱(chēng)偽滿拒絕顧維鈞一事,屬于中國(guó)和偽滿之間的問(wèn)題,“日本十分尊重國(guó)聯(lián)決議”(18)《外務(wù)省致駐華公使館第26號(hào)電》(1932年4月16日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451600。,駐日公使館的交涉無(wú)果而終。

李頓視顧維鈞為調(diào)查團(tuán)不可分割之一份子,遂求助于國(guó)聯(lián)。4月10日,李頓在記者見(jiàn)面會(huì)上表明“顧維鈞能否入‘滿’等同于調(diào)查團(tuán)能否入‘滿’”的強(qiáng)硬態(tài)度(19)《顧維鈞入滿問(wèn)題,依賴(lài)?yán)硎聲?huì)的訓(xùn)令,李頓爵士的意向》(「顧維鈞の入満?jiǎn)栴}、理事會(huì)の訓(xùn)令を仰ぐ、リットン卿の意向」),《朝日新聞》(「朝日新聞」),1932年4月12日,第2頁(yè)。。4月11日,調(diào)查團(tuán)內(nèi)部開(kāi)會(huì)提出三種辦法：第一,調(diào)查團(tuán)及中日代表同赴東北;第二,全體不赴東北;第三,中日代表一律退出(20)《招待國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告》(1932年3月至9月),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2076,第22頁(yè)。。顧維鈞表示對(duì)于后二種辦法不能承認(rèn),如果依據(jù)第三種辦法,調(diào)查團(tuán)無(wú)法獲知東北受日軍壓迫實(shí)情,在法理上不符合調(diào)查團(tuán)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn);如果依據(jù)第二種辦法,調(diào)查團(tuán)則無(wú)法完成任務(wù)(21)《北平輔佐官致參謀次長(zhǎng)第614號(hào)電》(1932年4月15日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451600。。李頓隨后發(fā)出致國(guó)聯(lián)兩電,一電呼吁國(guó)聯(lián)理事會(huì)成員國(guó)“在必要時(shí)向其駐北平的公使館和駐東北的領(lǐng)事館發(fā)出協(xié)助調(diào)查團(tuán)完成任務(wù)的指示”(22)《1932年4月9日調(diào)查團(tuán)委員長(zhǎng)關(guān)于有代表在場(chǎng)的各國(guó)政府向調(diào)查團(tuán)提供便利的來(lái)函》(Communication from the President of the Commission of Enquiry regarding the facilities to be granted to the Commission by the Governments having Representatives on the spot,April 9,1932),《國(guó)聯(lián)公報(bào)(特刊)》(League of Nations Official Journal,Special Supplement)第101期(1932年),第209頁(yè)。,另一電敘述調(diào)查團(tuán)受阻一事(23)《1932年4月11日調(diào)查團(tuán)關(guān)于中國(guó)參與員進(jìn)入中國(guó)東北的函電》(Communication from the Commission of Enquiry with regard to the Admission of the Chinese Assessor to Manchuria,April 11,1932),《國(guó)聯(lián)公報(bào)(特刊)》第101期(1932年),第209頁(yè)。。

國(guó)聯(lián)理事會(huì)于4月12日舉行臨時(shí)會(huì)議,要求各理事國(guó)對(duì)駐北京及中國(guó)東北的本國(guó)官員采取必要的措施,以協(xié)助調(diào)查團(tuán)(24)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第737～738頁(yè)。。國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)將調(diào)查團(tuán)的要求通報(bào)給美國(guó)政府,美國(guó)駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事吉爾伯特(Prentiss B.Gilbert)表示“美國(guó)駐中國(guó)和日本的官員已接到國(guó)務(wù)卿的指示,向調(diào)查團(tuán)提供一切適當(dāng)?shù)膮f(xié)助”;理事會(huì)主席、法國(guó)總理塔爾迪厄(Andre Tardieu)則當(dāng)場(chǎng)表示法國(guó)政府“已經(jīng)在這方面采取必要步驟”(25)《1932年4月12日調(diào)查團(tuán)來(lái)電》(Communication from the Commission of Enquiry,April 12,1932),《國(guó)聯(lián)公報(bào)》(League of Nations Official Journal)第13卷第5期(1932年),第1020～1021頁(yè)。,即“愿對(duì)于該團(tuán)工作之完成,予以相同之便利”(26)《調(diào)查團(tuán)定十六日離平》,天津《大公報(bào)》,1932年4月14日,第3版。。德國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)中有人針對(duì)調(diào)查團(tuán)受阻一事質(zhì)問(wèn)日本代表澤田節(jié)藏,澤田一面答以“日本對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)提供誠(chéng)意是不會(huì)改變的”,一面通報(bào)外務(wù)省,希望指示“如何應(yīng)對(duì)該問(wèn)題”(27)《駐日內(nèi)瓦事務(wù)局局長(zhǎng)澤田致外務(wù)大臣芳澤第348號(hào)電》(1932年4月12日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451400。。

日本內(nèi)部進(jìn)行“協(xié)商”,引向海路進(jìn)入東北方案。針對(duì)偽滿拒絕顧維鈞事件,日本內(nèi)部各方存在調(diào)和過(guò)程。以外相芳澤謙吉為代表的外務(wù)省主張,在允許顧維鈞進(jìn)入中國(guó)東北的前提下予以監(jiān)視即可,“‘新國(guó)家’當(dāng)局在顧維鈞進(jìn)入滿洲后對(duì)其行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視,靜觀其入滿后的行動(dòng),以便讓調(diào)查團(tuán)一行在事實(shí)上不存在進(jìn)入滿洲的障礙”(28)《外務(wù)大臣芳澤致駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代第285號(hào)電》(1932年4月9日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444500。。不過(guò),日本關(guān)東軍與外務(wù)省并不一致,關(guān)東軍司令官本莊繁認(rèn)為,偽滿“將本事件作為其對(duì)南京國(guó)民政府外交的第一步,頗為重視”,因此應(yīng)該“控制對(duì)他們行動(dòng)的指摘”(29)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第730、741、742～743頁(yè)。。芳澤謙吉隨即同陸軍省進(jìn)行協(xié)商,并以陸軍省和外務(wù)省的名義向關(guān)東軍指示：“在‘滿洲國(guó)’和中國(guó)之間進(jìn)行斡旋,使中國(guó)參與員可以進(jìn)入滿洲?！?30)《外務(wù)大臣芳澤致駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代第36號(hào)電》(1932年4月12日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444700。但是,關(guān)東軍參謀長(zhǎng)橋本虎之助親自向陸軍次官小磯國(guó)昭發(fā)電,指出“關(guān)于拒絕顧維鈞入‘國(guó)’問(wèn)題,軍方大體持旁觀主義”,強(qiáng)調(diào)國(guó)聯(lián)應(yīng)該避免對(duì)偽滿進(jìn)行施壓,“希望國(guó)聯(lián)能夠持公正的立場(chǎng)對(duì)滿洲進(jìn)行視察”(31)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第730、741、742～743頁(yè)。。關(guān)東軍表面上奉行的“旁觀主義”,實(shí)際上就是支持偽滿。

鑒于關(guān)東軍的固執(zhí)立場(chǎng),日本駐外領(lǐng)事試圖勸說(shuō)調(diào)查團(tuán)和日本外務(wù)省。4月13日,伊藤述史會(huì)見(jiàn)李頓,指出調(diào)查團(tuán)“全然否認(rèn)‘滿洲國(guó)’存在的事實(shí)”是“絕非高明之策”(32)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第172號(hào)電》(1932年4月13日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444700。。翌日,吉田伊三郎向李頓表示日本中央和駐地機(jī)構(gòu)之間存在隔閡,勸說(shuō)“包括顧維鈞在內(nèi)的調(diào)查團(tuán)經(jīng)由海路,從大連入滿,絕對(duì)不能經(jīng)由山海關(guān)”(33)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第730、741、742～743頁(yè)。。駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島守人則致電芳澤謙吉,認(rèn)為拒絕顧維鈞雖然是“滿洲國(guó)外交部”的提議,但日本駐當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)此至今都采取默認(rèn)態(tài)度,即日本間接認(rèn)可此事,“事到如今……若強(qiáng)迫‘滿洲國(guó)’變更方針,會(huì)極大地喪失日本對(duì)‘新國(guó)家’的威信”(34)《駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島致外務(wù)大臣芳澤第583號(hào)電》(1932年4月14日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444800。。于是,外務(wù)省和芳澤謙吉改變立場(chǎng),建議“調(diào)查團(tuán)一行經(jīng)由大連”,并指示吉田伊三郎以時(shí)間緊迫為由迫使調(diào)查團(tuán)接受,“希望不過(guò)于延誤入滿日期的話,倒不如經(jīng)由大連先進(jìn)入滿鐵附屬地”(35)《外務(wù)大臣芳澤致駐北平參事官矢野第69號(hào)電》(1932年4月14日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444800。。

中國(guó)反對(duì)經(jīng)由海路進(jìn)入東北的路線,原因在于從陸路經(jīng)山海關(guān)、錦州等地進(jìn)入東北,可以沿路調(diào)查日本撤兵情況,“蓋此次調(diào)查團(tuán)之主要工作,在視察日本是否依照國(guó)聯(lián)議決案履行撤兵,現(xiàn)山海關(guān)以外及錦州等處日本均駐重兵,若取道大連,則適與此主要性違反,故我方無(wú)論如何須堅(jiān)持經(jīng)山海關(guān)入東北之主張”(36)《調(diào)查團(tuán)確定星期四離平》,天津《大公報(bào)》,1932年4月18日,第3版。。顧維鈞極力主張“調(diào)查團(tuán)乘火車(chē)取道山海關(guān)至打虎山,繼北進(jìn)通遼,然后由南滿路線赴哈爾濱,卒乃南下至沈陽(yáng)”(37)《顧維鈞堅(jiān)決反對(duì)分組出關(guān)》,《申報(bào)》,1932年4月18日,第6版。,點(diǎn)明“由大連入沈,無(wú)異參觀日本”,但也意識(shí)到“調(diào)查團(tuán)以日本態(tài)度堅(jiān)決,似有軟化之意”(38)《北平顧維鈞致外交部電》(1932年4月16日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：002-080103-00012-005,第35～37頁(yè)。。

調(diào)查團(tuán)傾向于妥協(xié),主要是時(shí)間緊迫。原定5月1日國(guó)聯(lián)理事會(huì)重新開(kāi)會(huì)前需要提交《初步報(bào)告》,就必須盡快進(jìn)入東北,“期限日迫,焦灼異常”(39)《招待國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告》(1932年3月至9月),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2076,第23頁(yè)。。在綜合考慮中日立場(chǎng)之下,調(diào)查團(tuán)于4月16日向日本提出“希望調(diào)查團(tuán)的一部分代表與中日兩國(guó)的參與員及隨員,通過(guò)海路經(jīng)由大連,調(diào)查團(tuán)其他部分代表及秘書(shū)處通過(guò)列車(chē)經(jīng)由山海關(guān)”(40)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第189號(hào)電》(1932年4月16日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444800。,如此可以“兩方兼顧,是亦情理上之可能”(41)《調(diào)查團(tuán)略定星期二出發(fā)》,天津《大公報(bào)》,1932年4月17日,第3版。。

這樣,李頓調(diào)查團(tuán)最終采取分道進(jìn)入中國(guó)東北方案,在秦皇島分陸路和海路兩條路線,顧維鈞陪同李頓等人在4月21日登陸大連,前往沈陽(yáng)(42)《顧維鈞致外交部電》(1932年4月22日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2057,第11頁(yè);《調(diào)查團(tuán)昨晚抵沈》,天津《大公報(bào)》,1932年4月22日,第3版。,進(jìn)入東北。不過(guò),在李頓等人進(jìn)入東北之際,顧維鈞能否走出滿鐵附屬地又成了問(wèn)題。滿鐵附屬地的主權(quán)屬于中國(guó),由日本享有行政權(quán),在1935年“撤廢”附屬地治外法權(quán)和歸并偽滿之前,滿鐵附屬地尚不能等同于偽滿(43)參見(jiàn)周頌倫：《滿鐵附屬地治外法權(quán)的“撤廢”與行政權(quán)的歸并》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第8期,第133～142頁(yè)。,故偽滿威脅稱(chēng),若顧維鈞走出滿鐵附屬地,則予以逮捕。調(diào)查團(tuán)受阻事件并未終結(jié)。

二 調(diào)查團(tuán)走出滿鐵附屬地與妥協(xié)性交涉

顧維鈞走出滿鐵附屬地就是進(jìn)入偽滿,若偽滿果真逮捕顧維鈞,日本就會(huì)因需要保護(hù)包括顧維鈞在內(nèi)的調(diào)查團(tuán)安全,而面臨日“滿”對(duì)立之困境。因此,推動(dòng)調(diào)查團(tuán)與偽滿直接聯(lián)系,由雙方協(xié)商解決受阻事件成為日本的努力方向。

偽滿強(qiáng)硬阻止顧維鈞走出滿鐵附屬地,以各種方式逼迫調(diào)查團(tuán)正視偽滿。4月17日,謝介石致電芳澤謙吉,告知若顧維鈞“擅自踏出附屬地外一步”,偽滿“將采取斷然處置,以實(shí)力阻止顧維鈞”(44)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第758～759、776～777頁(yè)。。次日,駐長(zhǎng)春總領(lǐng)事田代重德向吉田伊三郎指出,調(diào)查團(tuán)“無(wú)視作為‘新國(guó)家’的‘滿洲國(guó)’擁有事實(shí)上的權(quán)利”,日本對(duì)此表示不滿,并威脅稱(chēng)：“如果調(diào)查團(tuán)不向‘新國(guó)家’提出任何形式的入‘滿’照會(huì),‘新國(guó)家’也絕不會(huì)考慮同意調(diào)查團(tuán)入‘滿’?！?45)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第161號(hào)電》(1932年4月18日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445100。當(dāng)天下午,吉田伊三郎將田代重德的信息傳達(dá)給李頓：“調(diào)查團(tuán)如果采取無(wú)視的態(tài)度,將會(huì)產(chǎn)生許多麻煩。”(46)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第204號(hào)電》(1932年4月19日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445100。待到調(diào)查團(tuán)進(jìn)入沈陽(yáng)后,田代重德再向調(diào)查團(tuán)表示,由于調(diào)查團(tuán)始終沒(méi)有聯(lián)系偽滿,偽滿“不再履行在滿鐵附屬地以外的警戒職責(zé),‘新政府’要人也不會(huì)以官方身份進(jìn)行任何會(huì)面”(47)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第169號(hào)電》(1932年4月23日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445600。。

日本駐外領(lǐng)事以中日參與員都不陪伴調(diào)查團(tuán)出附屬地的建議相脅迫。吉田伊三郎于4月16日提出：“關(guān)于鐵道附屬地外的視察,日中雙方參與員都不與國(guó)際聯(lián)盟調(diào)查團(tuán)同行也是一個(gè)方案。”(48)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第192號(hào)電》(1932年4月16日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444800。森島守人支持該建議,認(rèn)為調(diào)查團(tuán)前往附屬地外視察時(shí),“中止日中雙方參與員及隨員同行的方法是高明的”(49)《駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島致外務(wù)大臣芳澤第579號(hào)電》(1932年4月17日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445000。。操控偽滿外交的大橋忠一欣然同意,“如今只能允許排除日中參與員之外的調(diào)查團(tuán)前往附屬地以外地區(qū)”。針對(duì)上述建議,南京國(guó)民政府和顧維鈞無(wú)法接受,顧維鈞認(rèn)為：“北滿現(xiàn)狀紛亂,華軍抗日形勢(shì)日甚,深盼全體前往調(diào)查以明真相?！?50)《北平張學(xué)良致羅部長(zhǎng)電》(1932年4月28日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：002-080103-00012-005,第46～47頁(yè)。調(diào)查由日本控制的東北地區(qū),中國(guó)參與員對(duì)調(diào)查團(tuán)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本參與員,羅文干亦電告顧維鈞要北上,“近日哈爾濱一帶情形正可作為我方對(duì)日軍及其傀儡組織之明證,調(diào)查團(tuán)自應(yīng)前往,既往自應(yīng)由中國(guó)代表協(xié)助”(51)《南京羅部長(zhǎng)儉外九十九號(hào)電》(1932年4月29日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2057,第27頁(yè)。。

關(guān)東軍逼迫調(diào)查團(tuán)接觸偽滿,并支持駐外領(lǐng)事的建議。4月23日,橋本虎之助會(huì)見(jiàn)吉田伊三郎、森島守人、大橋忠一、田中都吉等人,詢問(wèn)如何解決受阻問(wèn)題,田中都吉告知可以“讓調(diào)查團(tuán)對(duì)‘新國(guó)家’進(jìn)行問(wèn)候,在此基礎(chǔ)上由‘滿洲國(guó)’和調(diào)查團(tuán)協(xié)商”,橋本虎之助表示贊同,“希望能夠進(jìn)行內(nèi)部折沖”,由偽滿與調(diào)查團(tuán)進(jìn)行協(xié)商,“在嚴(yán)格限制顧維鈞一行人數(shù)的基礎(chǔ)上,允許顧維鈞前往附屬地外”,大橋忠一亦同意如此處理(52)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第783、773～774、777～778頁(yè)。。與此同時(shí),抵達(dá)沈陽(yáng)后的李頓專(zhuān)門(mén)與本莊繁談及受阻問(wèn)題,并提出一種方案,即李頓本人與顧維鈞同行,可以“保證顧維鈞不發(fā)表顧問(wèn)業(yè)務(wù)以外之言行,希望‘新政權(quán)’惠予理解”(53)《關(guān)東軍參謀長(zhǎng)致參謀次長(zhǎng)第836號(hào)電》(1932年4月23日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》(外務(wù)省記録『國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係』)第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445600。。李頓此種個(gè)人擔(dān)保提議其實(shí)也是由日本提出來(lái)的。早在4月12日,日本駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)成員長(zhǎng)岡春一向國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)德拉蒙德(Eric Drummond)提出,偽滿拒絕顧維鈞是擔(dān)心“顧維鈞進(jìn)入東北后,除參與員的任務(wù)外,還會(huì)從事政治運(yùn)動(dòng)”,因此“調(diào)查團(tuán)保證顧維鈞不會(huì)從事在參與員任務(wù)以外的一切行動(dòng),或許可以找到解決問(wèn)題的途徑”(54)《駐日內(nèi)瓦事務(wù)局局長(zhǎng)澤田致外務(wù)大臣芳澤第351號(hào)電》(1932年4月13日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451500。。李頓向本莊繁提出的妥協(xié)方案表明,調(diào)查團(tuán)已經(jīng)準(zhǔn)備通過(guò)日本建議的擔(dān)保方式來(lái)避免受阻。

英法介入與日本外務(wù)省指示都不能改變?nèi)毡抉v地軍政人員的行動(dòng)。李頓之所以會(huì)向本莊繁和關(guān)東軍尋求幫助,跟英法介入和日本內(nèi)閣指示都不能改變局勢(shì)有關(guān)。4月13日,英國(guó)駐日大使林德利(F.Lindley)向日本外務(wù)副大臣進(jìn)行質(zhì)詢,得到的回復(fù)是“即使在鐵路區(qū)外,日本軍隊(duì)也以保護(hù)生命和財(cái)產(chǎn)為目標(biāo),并將被期望執(zhí)行該任務(wù)”(55)W.N.梅德利科特、道格拉斯·戴金、M.E.蘭伯特編：《英國(guó)外交政策文獻(xiàn)(1919—1939)》(W.N.Medlicott,Douglas Dakin,M.E.Lambert,Documents on British Foreign Policy 1919—1939)第2系列第10卷,倫敦：皇家出版局1969年版,第289、310、339～340頁(yè)。,4月15日,芳澤謙吉向林德利表示：“正在盡一切可能說(shuō)服‘滿洲國(guó)政府’撤回對(duì)顧維鈞入境的反對(duì)?！?56)W.N.梅德利科特、道格拉斯·戴金、M.E.蘭伯特編：《英國(guó)外交政策文獻(xiàn)(1919—1939)》(W.N.Medlicott,Douglas Dakin,M.E.Lambert,Documents on British Foreign Policy 1919—1939)第2系列第10卷,倫敦：皇家出版局1969年版,第289、310、339～340頁(yè)。4月21日,林德利再次拜訪芳澤謙吉外相,傳達(dá)西蒙(John Simon)外相的意見(jiàn),希望日本給調(diào)查團(tuán)提供充分便利(57)《外務(wù)大臣芳澤致駐英代理大使?jié)商锏?9號(hào)電》(1932年4月21日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445700。,但是被告知日本政府無(wú)法勸說(shuō),準(zhǔn)備由關(guān)東軍“為使團(tuán)提供一切便利和充分保護(hù)”(58)W.N.梅德利科特、道格拉斯·戴金、M.E.蘭伯特編：《英國(guó)外交政策文獻(xiàn)(1919—1939)》(W.N.Medlicott,Douglas Dakin,M.E.Lambert,Documents on British Foreign Policy 1919—1939)第2系列第10卷,倫敦：皇家出版局1969年版,第289、310、339～340頁(yè)。。林德利當(dāng)晚會(huì)見(jiàn)法國(guó)駐日大使,商量共同行動(dòng)。翌日,法國(guó)駐日大使拜訪芳澤謙吉,同樣要求日本為調(diào)查團(tuán)提供便利,并告知這是史汀生(Henry Stimson)、西蒙、塔爾迪厄的共同建議(59)《外務(wù)大臣芳澤致駐日內(nèi)瓦事務(wù)局局長(zhǎng)澤田第176號(hào)電》(1932年4月22日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445500。。

鑒于事態(tài)的嚴(yán)重性,日本內(nèi)閣在4月20日經(jīng)過(guò)協(xié)議,發(fā)出由總理大臣、海軍大臣、外務(wù)大臣及陸軍次官署名的電報(bào),要求日本關(guān)東軍、駐外使領(lǐng)館和偽滿解決問(wèn)題,“關(guān)于調(diào)查團(tuán)視察,帝國(guó)政府應(yīng)該提供便利與保護(hù)。這樣的便利與保護(hù)同樣要提供給與調(diào)查團(tuán)有不可分的中國(guó)參與員”(60)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第783、773～774、777～778頁(yè)。。但是,日本關(guān)東軍和駐外領(lǐng)事依舊沒(méi)有改變立場(chǎng)。4月22日,關(guān)東軍答復(fù)日本內(nèi)閣,“鑒于現(xiàn)在中東鐵路沿線的狀況,執(zhí)行確保絕對(duì)安全的責(zé)任是不可能。暫不論附屬地外的商埠地帶,就是長(zhǎng)春以北一帶,也無(wú)法絕對(duì)排除‘滿洲國(guó)’行使武力”(61)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第783、773～774、777～778頁(yè)。,也就是說(shuō)日本關(guān)東軍不會(huì)阻止偽滿逮捕顧維鈞的軍事行動(dòng)。同一天,田中都吉回復(fù)外務(wù)省,稱(chēng)調(diào)查團(tuán)拘泥于“滿洲國(guó)”的承認(rèn)問(wèn)題,無(wú)視“滿洲國(guó)”存在的態(tài)度,不會(huì)見(jiàn)偽滿高層官員,“所帶來(lái)的感情傷害毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)波及日本”,指出“對(duì)‘滿洲國(guó)’表示適當(dāng)?shù)亩Y讓,對(duì)調(diào)查團(tuán)和日本都是很有必要”(62)《駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島致外務(wù)大臣芳澤第619號(hào)電》(1932年4月22日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445500。。

因此,調(diào)查團(tuán)是否同偽滿進(jìn)行接觸成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。德拉蒙德在4月11日就曾建議“與傀儡政府接洽”是解決受阻問(wèn)題的辦法之一,被顏惠慶視為“不甚妥善”(63)《照譯顏代表日內(nèi)瓦來(lái)電》(1932年4月11日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-010112-0030,第219～220頁(yè)。。在出關(guān)前,顧維鈞亦詢問(wèn)李頓“將來(lái)抵沈后,日方或托詞‘滿洲國(guó)’反對(duì),擬阻往他處,則調(diào)查團(tuán)將如何”,李頓的答復(fù)是“只能離滿”(64)《北平顧維鈞致外交部電》(1932年4月16日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：002-080103-00012-005,第35～37頁(yè)。。但是,肩負(fù)重任的李頓調(diào)查團(tuán)不可能就此離開(kāi),而身處日本絕對(duì)控制之地的調(diào)查團(tuán)和顧維鈞亦沒(méi)有太多選擇余地,聯(lián)系偽滿以完成調(diào)查任務(wù)成為不得已之選擇。

4月23日,李頓向吉田伊三郎透露其欲求助于日本關(guān)東軍司令官來(lái)聯(lián)系偽滿,吉田伊三郎等人一致認(rèn)為,李頓“給‘新國(guó)家’發(fā)電是非常緊要的事情”。調(diào)查團(tuán)翌日召開(kāi)內(nèi)部會(huì)議,草擬以李頓個(gè)人身份致謝介石的電報(bào)草案(65)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第794～795、793、801～802、812、824、758～759頁(yè)。。4月25日上午,李頓向謝介石發(fā)送個(gè)人問(wèn)候電報(bào),內(nèi)容就是要其為調(diào)查團(tuán)提供便利。這份電報(bào)使偽滿態(tài)度“緩和”,當(dāng)天下午召開(kāi)會(huì)議,決定以附加條件的形式允許顧維鈞進(jìn)入中國(guó)東北(66)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第794～795、793、801～802、812、824、758～759頁(yè)。。

為了達(dá)成所謂的附加條件,偽滿不滿足于電報(bào)聯(lián)系,進(jìn)一步提出需要調(diào)查團(tuán)派員前往長(zhǎng)春進(jìn)行直接協(xié)商,目的是利用調(diào)查團(tuán)來(lái)增加偽滿的“合法性”和認(rèn)可度。4月27日,大橋忠一同日本關(guān)東軍司令部達(dá)成協(xié)議,為解決顧維鈞進(jìn)入中國(guó)東北問(wèn)題,“擬由調(diào)查團(tuán)向長(zhǎng)春派遣代表與‘滿洲國(guó)’進(jìn)行協(xié)商”(67)《駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島致外務(wù)大臣芳澤第666號(hào)電》(1932年4月28日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445600。。28日,當(dāng)李頓會(huì)見(jiàn)橋本虎之助參謀長(zhǎng)時(shí),橋本虎之助透露附加條件主要包括隨員人數(shù)限制、通過(guò)書(shū)面形式保證顧維鈞及隨員不會(huì)有調(diào)查任務(wù)之外的言行等,并提出由調(diào)查團(tuán)“派遣代表前往長(zhǎng)春進(jìn)行交涉”(68)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第794～795、793、801～802、812、824、758～759頁(yè)。。李頓同意了這些附加條件,但拒絕派遣代表,并于5月1日以電報(bào)形式將中國(guó)隨員名單和書(shū)面保證發(fā)給了謝介石(69)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第191號(hào)電》(1932年5月2日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445800。。

5月2日,大橋忠一向橋本虎之助指出李頓僅發(fā)送5月1日的電報(bào)“還不夠充分”,必須“由‘滿洲國(guó)’和調(diào)查團(tuán)之間進(jìn)行具體的直接交涉”,希望橋本虎之助能夠勸說(shuō)李頓(70)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第794～795、793、801～802、812、824、758～759頁(yè)。。在橋本虎之助的力勸之下,李頓被迫妥協(xié),同意在5月3日前往長(zhǎng)春訪問(wèn)謝介石。關(guān)于顧維鈞問(wèn)題,雙方達(dá)成一致意見(jiàn),由大橋忠一與調(diào)查團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)哈斯(Robert Haas)進(jìn)行交涉(71)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第199號(hào)電》(1932年5月4日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445800。。至此,調(diào)查團(tuán)還是不得不直接與偽滿打交道,受迫于日本關(guān)東軍和偽滿的雙簧戲與得寸進(jìn)尺,李頓不得不無(wú)奈地改變既定方針,這也讓偽滿一定程度上實(shí)現(xiàn)了被“認(rèn)可”的目的。

從5月3日至6日,大橋忠一與哈斯進(jìn)行三輪會(huì)談,各有妥協(xié)。調(diào)查團(tuán)同意謝介石派遣私人代表,名義上陪同調(diào)查團(tuán),實(shí)際上“監(jiān)視”顧維鈞,大橋忠一則同意不將“顧維鈞取消之前言論的要求”作為必要條件(72)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第794～795、793、801～802、812、824、758～759頁(yè)。。5月6日,李頓與謝介石之間傳遞了三封僅具形式意義的往復(fù)書(shū)信(73)關(guān)于這三封書(shū)信的具體內(nèi)容,可參見(jiàn)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第832～835頁(yè)。。調(diào)查團(tuán)受阻事件終于得到解決,5月7日早上,調(diào)查團(tuán)全體出發(fā)前往吉林,實(shí)施調(diào)查工作。

三 受阻事件的多重博弈實(shí)質(zhì)及其影響

1932年4月9日,謝介石致羅文干電文中關(guān)于拒絕顧維鈞的核心內(nèi)容是：“……倘顧氏一行入境,難保毋與不逞之徒種種機(jī)會(huì),為將來(lái)雙方親善之阻礙。應(yīng)請(qǐng)貴部長(zhǎng)妥為設(shè)法,勿使顧氏一行東來(lái),免滋意外?！?74)關(guān)于1932年4月9日謝介石所發(fā)《致中華民國(guó)外交部電》中文全文,可參見(jiàn)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第179號(hào)電》(1932年4月11日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451300。偽滿表面上是以避免給“不逞之徒”有機(jī)可乘為由拒絕顧維鈞,而通過(guò)梳理因“拒顧”引發(fā)的調(diào)查團(tuán)受阻事件全過(guò)程,可以發(fā)現(xiàn)其中的多重博弈。

第一,李頓調(diào)查團(tuán)受阻事件關(guān)系偽滿對(duì)內(nèi)“合法性”問(wèn)題。這種“合法性”最具現(xiàn)實(shí)性,包含顧維鈞在內(nèi)的李頓調(diào)查團(tuán)趕赴東北,引起偽滿的統(tǒng)治危機(jī),并激起東北民眾的反抗意志。顧維鈞的個(gè)人特殊身份引起偽滿擔(dān)憂,他在九一八事變前擔(dān)任張學(xué)良的顧問(wèn),二人關(guān)系不一般。張學(xué)良被偽滿和日本視為舊東北政權(quán)的象征,而且謝介石認(rèn)為“張學(xué)良心懷叵測(cè)……已經(jīng)派遣了很多便衣隊(duì)潛入東北”(75)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第794～795、793、801～802、812、824、758～759頁(yè)。,對(duì)偽滿治安造成紊亂,故而竭力阻止顧維鈞。同時(shí),馬占山“叛逃”進(jìn)一步加劇了偽滿的危機(jī)。1932年3月末,鑒于調(diào)查團(tuán)即將前往東北,馬占山一面調(diào)查日本侵略者的罪行,準(zhǔn)備向調(diào)查團(tuán)舉證,一面秘密布置軍事行動(dòng),并于4月1日離開(kāi)日軍控制的齊齊哈爾,抵達(dá)黑河后通電反正,再舉抗日旗幟。偽滿擔(dān)憂存在“其他想借此機(jī)會(huì)起義的義勇軍”,故強(qiáng)力阻止顧維鈞進(jìn)入,斷絕東北民眾試圖反抗的思想,借機(jī)向國(guó)聯(lián)和各個(gè)國(guó)家“展示‘滿洲國(guó)’的威嚴(yán),確立在東北的統(tǒng)治權(quán)”(76)《拒絕顧維鈞進(jìn)入“滿洲國(guó)”問(wèn)題的經(jīng)過(guò)》(1932年5月18日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451800。。

第二,李頓調(diào)查團(tuán)受阻事件關(guān)系偽滿對(duì)外“合法性”問(wèn)題。偽滿是日本扶持的傀儡政權(quán),日本對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的破壞自然不會(huì)在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)中輕易得到認(rèn)可,而李頓調(diào)查團(tuán)主動(dòng)來(lái)到東北,恰好給偽滿突破對(duì)外“合法性”束縛提供了契機(jī),正如大橋忠一所言：“‘滿洲國(guó)’利用此次機(jī)會(huì),強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性,使全世界對(duì)此予以認(rèn)識(shí)?！?77)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第771～773、730～731、766～767頁(yè)。

從產(chǎn)生偽滿拒絕顧維鈞傳言開(kāi)始,各方就注意到了這層意義,隨著調(diào)查團(tuán)與偽滿的接觸增多,對(duì)外“合法性”問(wèn)題愈加引人關(guān)注。中國(guó)媒體認(rèn)為“拒顧”與“合法性”之間如此明顯的聯(lián)系肯定能為調(diào)查團(tuán)所識(shí)破,“調(diào)查團(tuán)諸氏,皆為久經(jīng)世變、周知情偽之人物,此種鬼蜮之技,適以見(jiàn)其作偽心勞日拙而已”(78)《社評(píng)：異哉拒絕顧維鈞到東北?》,天津《大公報(bào)》,1932年4月6日,第2版。。確實(shí),李頓在4月7日面對(duì)記者問(wèn)詢時(shí)特意強(qiáng)調(diào)“目前調(diào)查團(tuán)只承認(rèn)日中兩國(guó)政府”(79)《駐南京代理總領(lǐng)事上村致外務(wù)大臣芳澤第316號(hào)電》(1932年4月8日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444500。,杜絕偽滿試圖利用調(diào)查團(tuán)謀求“合法性”認(rèn)可。日本駐北京參事官矢野真也詢問(wèn)外務(wù)省該如何向媒體解釋質(zhì)疑,即拒顧問(wèn)題“是否跟‘滿洲國(guó)’的承認(rèn)問(wèn)題聯(lián)結(jié)在一起?”(80)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第771～773、730～731、766～767頁(yè)。抵達(dá)北京后的李頓向日本駐外領(lǐng)事們重申：“至于理事會(huì)決議,調(diào)查團(tuán)不與中日以外的政府進(jìn)行交涉,在東北的安全保障應(yīng)由日本政府負(fù)責(zé)?！?81)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第172號(hào)電》(1932年4月13日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444700。

隨著關(guān)東軍與偽滿的步步逼迫,李頓向橋本虎之助明確表示調(diào)查團(tuán)無(wú)權(quán)認(rèn)可偽滿,“調(diào)查團(tuán)在法理上顯然沒(méi)有承認(rèn)新政權(quán)之權(quán)能,或者僅承認(rèn)其一部分為新政權(quán),從而在承認(rèn)問(wèn)題上造成誤解”(82)《關(guān)東軍參謀長(zhǎng)致參謀次長(zhǎng)第836號(hào)電》(1932年4月23日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445600。,在此前提下,李頓才同意聯(lián)系偽滿。對(duì)于李頓舉措,羅文干認(rèn)為“如彼以個(gè)人名義發(fā)電,吾方固不能阻止”,若是“跡近承認(rèn)偽國(guó),吾方當(dāng)向國(guó)聯(lián)抗議”,至于李頓以個(gè)人名義發(fā)送,屬于“私電”,因此“詢問(wèn)溥、謝一節(jié),我方固不反對(duì)”(83)《南京羅部長(zhǎng)感外九十八電》(1932年4月28日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-990600-2057,第21頁(yè)。。

第三,李頓調(diào)查團(tuán)受阻事件涉及調(diào)查團(tuán)及國(guó)聯(lián)的能力問(wèn)題。李頓調(diào)查團(tuán)來(lái)到東亞,給中日以及偽滿都帶來(lái)一定的期待,盡管期待的內(nèi)容和目的迥然不同。調(diào)查團(tuán)受阻事件發(fā)生后,日本外務(wù)省的最初立場(chǎng)是根據(jù)國(guó)聯(lián)理事會(huì)的議決案,要求駐外領(lǐng)事和偽滿交涉妥善解決,但是關(guān)東軍的態(tài)度截然不同。外務(wù)省曾聯(lián)合陸軍省發(fā)出指示,也無(wú)法改變關(guān)東軍的立場(chǎng),有恃無(wú)恐的偽滿自然堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)。日本駐外領(lǐng)事人員也表示：“如果我方強(qiáng)硬要求‘滿洲國(guó)’同意此事,會(huì)使推動(dòng)‘新國(guó)家’成立的要人們產(chǎn)生日本屈服于國(guó)聯(lián)的印象,這對(duì)今后‘滿洲國(guó)’與日本關(guān)系的大局會(huì)產(chǎn)生不利影響。”(84)《駐沈陽(yáng)代理總領(lǐng)事森島致外務(wù)大臣芳澤第565號(hào)電》(1932年4月12日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451400。日本中央與駐地機(jī)構(gòu)的對(duì)抗態(tài)勢(shì)使調(diào)查團(tuán)受阻事件性質(zhì)發(fā)生了變化,即日本是否需要遵從國(guó)聯(lián)議決案,調(diào)查團(tuán)及國(guó)聯(lián)機(jī)制在東亞是否適用。

按照日本外務(wù)省的策略,因顧維鈞個(gè)人導(dǎo)致調(diào)查團(tuán)受阻,造成國(guó)聯(lián)理事會(huì)全盤(pán)議論偽滿問(wèn)題“不是上策”(85)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第771～773、730～731、766～767頁(yè)。,芳澤謙吉認(rèn)為此時(shí)的偽滿未成氣候,必須轉(zhuǎn)移國(guó)際注意力,因此希望盡快解決調(diào)查團(tuán)受阻問(wèn)題,以免引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。為此,芳澤謙吉向大橋忠一重申日“滿”真實(shí)關(guān)系：“作為日本,表面上需要尊重‘新國(guó)家’為獨(dú)立國(guó)家,然而實(shí)際情況是,倘若‘新國(guó)家’無(wú)視我方的利益,且與我方立場(chǎng)沖突時(shí),需要對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)”(86)日本外務(wù)?。骸度毡就饨晃臅?shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第767～769、771～773頁(yè)。。

為回應(yīng)芳澤謙吉的指示,大橋忠一道出了拒絕顧維鈞可以實(shí)現(xiàn)的第三層目的。大橋忠一表示“關(guān)于早晚都會(huì)到來(lái)的關(guān)于滿洲問(wèn)題的國(guó)際性討論,如果現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)‘滿洲國(guó)’的獨(dú)立性,可以使日本采取立場(chǎng)變得更加容易”,因此這個(gè)時(shí)候強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性,讓東北地區(qū)民眾“認(rèn)識(shí)到自己的愚昧,認(rèn)識(shí)到國(guó)聯(lián)是不可靠的”,打破寄希望于依托國(guó)聯(lián)來(lái)恢復(fù)原狀的想法。大橋忠一認(rèn)為調(diào)查團(tuán)的各國(guó)代表“對(duì)撰寫(xiě)報(bào)告書(shū)的態(tài)度,與其說(shuō)反映中國(guó)東北的事實(shí),倒不如說(shuō)是反映了代表背后國(guó)家的國(guó)際政策”,因此“即使同帝國(guó)政府的立場(chǎng)相反”,偽滿也要堅(jiān)持,目的是“為了調(diào)查團(tuán)在制作報(bào)告書(shū)時(shí)可以參考”。大橋忠一還指出,日本“不能寄期望于調(diào)查團(tuán)代表的態(tài)度和調(diào)查報(bào)告書(shū)”,因?yàn)椤皣?guó)聯(lián)背后的大國(guó)在制定外交政策基調(diào)時(shí),都是出于冷靜的利害關(guān)系,而不是報(bào)告書(shū)”(87)日本外務(wù)省：《日本外交文書(shū)·滿洲事變》第2卷第1冊(cè),第767～769、771～773頁(yè)。。質(zhì)言之,大橋忠一闡明調(diào)查團(tuán)雖然是由國(guó)聯(lián)派遣的,但其實(shí)真正影響調(diào)查團(tuán)和決定九一八事變?nèi)绾谓鉀Q的是調(diào)查團(tuán)各個(gè)代表背后的國(guó)家。

其實(shí),此種觀點(diǎn)并非大橋忠一獨(dú)有。中國(guó)媒體在議論調(diào)查團(tuán)受阻事件時(shí),也質(zhì)疑調(diào)查團(tuán)及國(guó)聯(lián)的能力,認(rèn)為國(guó)際大勢(shì)更為重要。4月14日,有讀者表示對(duì)于調(diào)查團(tuán)應(yīng)該有兩個(gè)疑問(wèn),即“一、國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)能不能忠實(shí)調(diào)查報(bào)告?二、假使報(bào)告很忠實(shí),但國(guó)聯(lián)能不能以公理裁判?”指出國(guó)聯(lián)理事會(huì)處置紛爭(zhēng)的弱點(diǎn)在于“理事會(huì)是政治的團(tuán)體,不能用法律方面使永久和平,不過(guò)用政治手腕調(diào)處而已”(88)張賀君：《對(duì)調(diào)查團(tuán)的感想》,天津《大公報(bào)》,1932年4月14日,第8版。。鑒于調(diào)查團(tuán)受阻,《大公報(bào)》認(rèn)為：“縱令調(diào)查團(tuán)出關(guān),終不易有所獲,勢(shì)則然也”,所謂的“勢(shì)”指的是“此次調(diào)查團(tuán)五委員,雖同受?chē)?guó)聯(lián)之委托,而各有本身之背景,具有天然之限制”,調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)“一方須重視日本政府之意旨……一方更須受本國(guó)政府之指示”,斷言調(diào)查結(jié)果“與其謂操之日本,又毋寧謂操之日本以外之國(guó)際大勢(shì)也”(89)《社評(píng)：國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)出關(guān)愆期》,天津《大公報(bào)》,1932年4月16日,第2版。。如此,調(diào)查團(tuán)受阻和偽滿“合法性”的幕后蘊(yùn)藏著李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)停結(jié)果的因子。

第四,李頓調(diào)查團(tuán)受阻事件折射出九一八事變的“性質(zhì)”問(wèn)題。不論是李頓調(diào)查團(tuán)來(lái)到東亞,還是偽滿拒絕顧維鈞進(jìn)入東北,這一連串事件都是由于九一八事變的發(fā)生,調(diào)查團(tuán)目的之一就是為了對(duì)事變進(jìn)行定性。質(zhì)言之,調(diào)查團(tuán)與其說(shuō)是調(diào)查事變,倒不如說(shuō)是尋求事變的解決方案,而偽滿及其制造的拒絕顧維鈞進(jìn)入東北事件,就變成了九一八事變能否解決的一次試驗(yàn)。于日本而言,偽滿的對(duì)外“合法性”得到認(rèn)可,九一八事變就是一場(chǎng)性質(zhì)合法的行動(dòng),故其積極利用“拒顧”以實(shí)現(xiàn)侵略行動(dòng)“正當(dāng)化”。其實(shí),在調(diào)查團(tuán)受阻過(guò)程中,日本就反復(fù)強(qiáng)調(diào)偽滿是在調(diào)查團(tuán)成立后所發(fā)生的,是東北民眾“自治”的結(jié)果,試圖以此為借口說(shuō)服調(diào)查團(tuán)承認(rèn)偽滿的存在。因此,日本外務(wù)省在《拒絕顧維鈞進(jìn)入“滿洲國(guó)”問(wèn)題的經(jīng)過(guò)》中指出,拒絕顧維鈞的另一層意義就是通過(guò)拒絕南京國(guó)民政府官員,實(shí)現(xiàn)“‘滿洲國(guó)’完全解除和國(guó)民政府的聯(lián)系,向調(diào)查團(tuán)以及國(guó)際社會(huì)表達(dá)‘滿洲國(guó)’已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家”(90)《拒絕顧維鈞進(jìn)入“滿洲國(guó)”問(wèn)題的經(jīng)過(guò)》(1932年5月18日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451800。。總之,因李頓調(diào)查團(tuán)受阻事件牽扯出的多方交涉,使得偽滿政權(quán)的“國(guó)家”身份定位關(guān)系到九一八事變的定性。

盡管中國(guó)與調(diào)查團(tuán)出于完成任務(wù)考慮而存在妥協(xié)之處,但日本的“拒顧”陰謀以拒絕顧維鈞進(jìn)入偽滿而告終,此次受阻事件對(duì)中、日都產(chǎn)生了一定影響,結(jié)果是一場(chǎng)沒(méi)有絕對(duì)勝者的零和博弈。就中國(guó)而言,最終實(shí)現(xiàn)顧維鈞陪同調(diào)查團(tuán)一起前往中國(guó)東北各地調(diào)查,但在受阻事件過(guò)程中顧維鈞等人受到嚴(yán)密的監(jiān)視(91)參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè),第430頁(yè);《顧執(zhí)中談赴沈經(jīng)過(guò)》,天津《大公報(bào)》,1932年5月3日,第3版。、中國(guó)報(bào)社記者不準(zhǔn)隨行(92)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第189號(hào)電》(1932年4月30日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451700。,調(diào)查團(tuán)的中國(guó)陪同人員數(shù)量受到最大程度壓縮,直接導(dǎo)致在調(diào)查團(tuán)調(diào)查東北期間中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的嚴(yán)重不足。南京國(guó)民政府本來(lái)計(jì)劃派遣四十余人陪同顧維鈞出關(guān),“在東北的日本人,除參與員、隨員外,還有各種機(jī)關(guān),必會(huì)有很多專(zhuān)家,但中國(guó)并沒(méi)有此等有利條件,因此有必要讓相當(dāng)數(shù)量的隨員同行”(93)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第201號(hào)電》(1932年4月19日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030445000。。在實(shí)際操作中,因分道出關(guān),中國(guó)陪同人員被壓縮至20余人(94)屈勝飛、陳志剛、楊駿編：《〈中央日?qǐng)?bào)〉報(bào)道與評(píng)論(上)》,第504～505頁(yè)。。為走出滿鐵附屬地,調(diào)查團(tuán)答應(yīng)偽滿的要求,再次縮減中國(guó)的陪同人員,包括顧維鈞在內(nèi)僅允許6人,而日本外務(wù)省派出的陪同人員則多達(dá)20人(95)《關(guān)東軍參謀長(zhǎng)致參謀次長(zhǎng)第970號(hào)電》(1932年5月2日),外務(wù)省記錄：《“滿洲國(guó)”拒絕中國(guó)參與員顧維鈞入“國(guó)”問(wèn)題》,日本外交史料館藏,Ref.B02030451700。,且該數(shù)字不包括關(guān)東軍與偽滿派遣的陪同人員。經(jīng)過(guò)調(diào)查團(tuán)受阻事件,南京國(guó)民政府對(duì)調(diào)查團(tuán)于東北期間的協(xié)助作用遭到嚴(yán)重削弱。

調(diào)查團(tuán)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)真實(shí)的日“滿”關(guān)系,亦意識(shí)到日本關(guān)東軍扶持的“滿洲國(guó)”改變了中國(guó)東北狀況。調(diào)查團(tuán)前往中國(guó)東北可以實(shí)地了解九一八事變后的實(shí)況,“今得歐美五國(guó)代表的人物,躬臨其地,與日本軍閥浪人親相接觸,不特于將來(lái)解決東北問(wèn)題,可有裨益,即于各國(guó)人之日本認(rèn)識(shí),亦可獲得實(shí)際的參考材料”(96)《社評(píng)：國(guó)聯(lián)從此將充分認(rèn)識(shí)日本》,天津《大公報(bào)》,1932年4月25日,第2版。。通過(guò)實(shí)地考察與交涉,偽滿作為日本扶持的傀儡政權(quán)的本質(zhì)在調(diào)查團(tuán)受阻事件過(guò)程中得到印證,調(diào)查團(tuán)沒(méi)有為偽滿“合法性”進(jìn)行政治背書(shū)。不過(guò),偽滿和日本關(guān)東軍的舉措確實(shí)影響了調(diào)查團(tuán)的敘述與判斷。4月30日,調(diào)查團(tuán)完成《初步報(bào)告》,指出中國(guó)東北地區(qū)產(chǎn)生一種新局勢(shì),該局勢(shì)“為去年九月本案進(jìn)展中,理事會(huì)所未經(jīng)計(jì)及,而為本次調(diào)查之目標(biāo)者,即當(dāng)?shù)刂姓M織業(yè)經(jīng)變更治安維護(hù)委員會(huì),由日方協(xié)助之,成立于公歷一九三一年末數(shù)月中。該委員會(huì)嗣由一九三二年三月九日所成立之政權(quán),號(hào)稱(chēng)‘滿洲國(guó)政府’者,替代之”(97)參見(jiàn)《國(guó)聯(lián)調(diào)查委員會(huì)初步報(bào)告》(1932年5月1日),臺(tái)北“國(guó)史館”藏,檔號(hào)：020-010102-0243,第25～33頁(yè)。,日本所扶植的偽滿成為調(diào)查團(tuán)分析中國(guó)東北時(shí)不可回避的問(wèn)題。

偽滿達(dá)到了調(diào)查團(tuán)同其聯(lián)系之目的,但“國(guó)家”認(rèn)可沒(méi)有實(shí)現(xiàn),日本扶持的“傀儡”本質(zhì)沒(méi)有改變。日本《朝日新聞》指出,偽滿拒絕顧維鈞可以打破中國(guó)基于“領(lǐng)土保全”宣稱(chēng)東北是中國(guó)領(lǐng)土(98)《中國(guó)的領(lǐng)土?“滿洲國(guó)”獨(dú)自的強(qiáng)硬態(tài)度,調(diào)查團(tuán)苦惱的問(wèn)題》(『支那の領(lǐng)土とは?満州國(guó)側(cè)獨(dú)自の強(qiáng)硬態(tài)度に、調(diào)査団悩みの難問(wèn)題』),《朝日新聞》,1932年4月22日,第2頁(yè)。,《讀賣(mài)新聞》則宣傳調(diào)查團(tuán)與偽滿的直接交涉等同于確認(rèn)偽滿的“國(guó)家”身份(99)《確認(rèn)“滿洲國(guó)”主權(quán),解決顧維鈞同行問(wèn)題,今天共同前往吉林》(『満州國(guó)の主権を確認(rèn)、顧維鈞同行問(wèn)題解決、きょう相攜えて吉林へ』),《讀賣(mài)新聞》(『読売新聞』),1932年5月7日,第2頁(yè)。。但是,美國(guó)駐華公使詹森(Nelson T.Johnson)于4月21日就向國(guó)務(wù)院通報(bào),偽滿拒絕顧維鈞“想必是日本人唆使的”(100)美國(guó)國(guó)務(wù)院：《美國(guó)外交關(guān)系文件集(1932年)》(U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers,1932)第3卷“遠(yuǎn)東”,華盛頓：美國(guó)政府印刷局1948年版,第710～711頁(yè)。。在實(shí)際交涉過(guò)程中,調(diào)查團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)哈斯指出,調(diào)查團(tuán)代表一致認(rèn)為：“‘滿洲國(guó)’乃日本軍一手炮制,日本軍從滿洲撤退的話,‘滿洲國(guó)’也會(huì)被消滅。”(101)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第195號(hào)電》(1932年4月18日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444500。在調(diào)查團(tuán)受阻事件解決后,調(diào)查團(tuán)專(zhuān)家開(kāi)脫盎葛林諾(Kat Angelino)指出：“從顧維鈞入‘滿’問(wèn)題可以看出,長(zhǎng)春政權(quán)和日本政府及軍部是保持一致的……如果調(diào)查團(tuán)提交報(bào)告,指稱(chēng)‘滿洲國(guó)’是獨(dú)立國(guó)家,肯定會(huì)被人視為是瘋狂的舉動(dòng)?！?102)《駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣芳澤第226號(hào)電》(1932年5月8日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第3卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444600。調(diào)查團(tuán)專(zhuān)家勃來(lái)克斯雷(G.H.Blakeslee)將本莊繁同意顧維鈞入“國(guó)”、大橋忠一反對(duì)顧維鈞入“國(guó)”、哈斯被迫與大橋忠一進(jìn)行“為時(shí)甚久”的談判等系列過(guò)程,戲謔為“一場(chǎng)技藝精湛的演出”(103)美國(guó)國(guó)務(wù)院編：《美國(guó)外交關(guān)系文件集(1932年)》(U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers,1932)第4卷“遠(yuǎn)東”,華盛頓：美國(guó)政府印刷局1948年版,第149～165頁(yè)。。

調(diào)查團(tuán)受阻事件使得調(diào)查團(tuán)、國(guó)聯(lián)對(duì)日本的觀感下降,且暴露出日本中央與駐地機(jī)構(gòu)之間的矛盾明顯,駐地軍政人員的自主性進(jìn)一步加強(qiáng)。1932年3月,關(guān)于調(diào)查團(tuán)對(duì)日友好程度的評(píng)估是“調(diào)查團(tuán)中法國(guó)代表持有的態(tài)度常常對(duì)我方有利,意大利代表不時(shí)亦表示出親日態(tài)度……英國(guó)代表則努力采取公平的態(tài)度”,僅“美國(guó)代表在多數(shù)場(chǎng)合下批評(píng)我方的政策”,但自從調(diào)查團(tuán)受阻事件發(fā)生以來(lái),“各位代表對(duì)我方甚感不滿”(104)《駐北平參事官矢野致外務(wù)大臣芳澤第195號(hào)電》(1932年4月18日),外務(wù)省記錄：《國(guó)際聯(lián)盟中國(guó)調(diào)查團(tuán)關(guān)系文件》第2卷,日本外交史料館藏,Ref.B02030444500。。在日內(nèi)瓦,拒絕顧維鈞一事引起國(guó)聯(lián)反感,國(guó)聯(lián)對(duì)日氛圍惡化(105)《日內(nèi)瓦反感,拒絕入“國(guó)”問(wèn)題》(『壽府では反感、入國(guó)拒否問(wèn)題』),《朝日新聞》,1932年4月13日,第2頁(yè)。,日媒擔(dān)憂,如果偽滿“堅(jiān)決拒絕顧維鈞入‘國(guó)’,滿洲問(wèn)題將再度成為國(guó)聯(lián)的當(dāng)務(wù)之急,引起重大事態(tài)”(106)《國(guó)聯(lián)氣氛惡化》(『連盟の空気悪化』),《朝日新聞》,1932年4月12日,第2頁(yè)。。

在調(diào)查團(tuán)受阻事件中,日本內(nèi)部協(xié)調(diào)過(guò)程也暴露出日本中央與駐地機(jī)構(gòu)的矛盾,日本中央無(wú)法對(duì)關(guān)東軍、駐外領(lǐng)事等駐地軍政人員形成強(qiáng)制約束力,一定程度上反映了日本“下克上”傳統(tǒng)被帶到了中國(guó)東北地區(qū),駐地軍政人員自主性進(jìn)一步加強(qiáng)。這種自主性的發(fā)展趨勢(shì)非但不是日本中央扭轉(zhuǎn)對(duì)駐地人員的控制,反而是日本中央支持駐地人員行動(dòng),關(guān)東軍的對(duì)華侵略行徑不會(huì)因調(diào)查團(tuán)而停歇。在調(diào)查團(tuán)受阻過(guò)程中,日本中央包括外務(wù)省、陸軍省和海軍省,駐地軍政人員包括外務(wù)省駐北京和東北各地的領(lǐng)事、以本莊繁和橋本虎之助為首的關(guān)東軍、陪同調(diào)查團(tuán)的吉田伊三郎以及實(shí)際操控偽滿的大橋忠一等人。概觀九一八事變后的日本侵華進(jìn)程,不斷擴(kuò)大侵略行動(dòng)和日本中央的故意放縱,推動(dòng)了中國(guó)東北乃至華北地區(qū)的歷史演變,中日危局持續(xù)惡化。正如馬克思所言：“如果‘偶然性’不起任何作用的話,那么世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)……發(fā)展的加速和延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的,其中也包括一開(kāi)始就站在運(yùn)動(dòng)最前面的那些人物的性格這樣一種‘偶然情況’?！?107)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第4卷,北京：人民出版社1995年版,第393頁(yè)。在調(diào)查團(tuán)受阻事件中,包括日本駐地各類(lèi)型軍政人員的性格、立場(chǎng)、利益等在內(nèi)的“偶然性”,在特定歷史時(shí)期充當(dāng)了解釋歷史發(fā)展的特定因素。

四 結(jié) 語(yǔ)

圍繞調(diào)查團(tuán)受阻事件的交涉,可以明顯發(fā)現(xiàn)日本處于相對(duì)主導(dǎo)的地位,南京國(guó)民政府和李頓調(diào)查團(tuán)處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的狀態(tài),原因在于中國(guó)東北被侵占后的實(shí)際管控權(quán)變更。九一八事變后日本占領(lǐng)中國(guó)東北并扶植成立偽滿,而南京國(guó)民政府與李頓調(diào)查團(tuán)則迫切希望進(jìn)入中國(guó)東北進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,一定程度上限制了南京國(guó)民政府與李頓調(diào)查團(tuán)在受阻事件上的應(yīng)對(duì)空間?；厮堇铑D調(diào)查團(tuán)受阻事件的過(guò)程,分析該事件的實(shí)質(zhì)與影響,有三點(diǎn)值得深入闡釋。

其一,李頓調(diào)查團(tuán)受阻事件表明南京國(guó)民政府依賴(lài)的國(guó)際解決策略無(wú)法恢復(fù)東北原狀。在日本發(fā)動(dòng)九一八事變后,南京國(guó)民政府寄希望于以《國(guó)聯(lián)盟約》為代表的國(guó)際條約體系,兼及《非戰(zhàn)公約》《九國(guó)公約》等,試圖利用國(guó)際解決策略,背靠大國(guó)集團(tuán)和拉攏第三方的形式制衡日本。但是,日本在中國(guó)東北積極推進(jìn)偽滿政權(quán)的扶植工作,“拒顧”與調(diào)查團(tuán)受阻事件是日本謀求偽滿“國(guó)家”身份的國(guó)際認(rèn)可,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控制中國(guó)東北的策略性手段。在9月底完成的《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》中,李頓調(diào)查團(tuán)認(rèn)為“恢復(fù)原狀,并非解決辦法”,“維持及承認(rèn)滿洲之現(xiàn)時(shí)組織,亦屬同樣不適當(dāng)”,故而將兩者并列為“不能認(rèn)為滿意之解決辦法”(108)張生、陳海懿、楊駿編：《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》,第421頁(yè)。,明顯是受到日本與偽滿的運(yùn)作影響。

其二,調(diào)查團(tuán)受阻事件反映出國(guó)聯(lián)調(diào)停機(jī)制難以維系東亞和平秩序。一戰(zhàn)后確立的凡爾賽—華盛頓體系表面上維系著歐洲及東亞地區(qū)的秩序,但秩序之下潛伏著系列危機(jī)。由于顧維鈞兼具中國(guó)官員和國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)參與員的雙重身份,日本透過(guò)偽滿實(shí)施“拒顧”行動(dòng),不僅希望實(shí)現(xiàn)偽滿獨(dú)立于中國(guó)的“國(guó)家”形象,而且試圖誘導(dǎo)李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)偽滿的認(rèn)可。不過(guò),調(diào)查團(tuán)實(shí)際上不僅未認(rèn)可偽滿,反而進(jìn)一步認(rèn)清了日本與偽滿的真實(shí)關(guān)系,日本的動(dòng)機(jī)與效果發(fā)生異化,其侵略行徑?jīng)]有實(shí)現(xiàn)“合法化”。李頓調(diào)查團(tuán)、國(guó)聯(lián)和偽滿、日本之間存在的認(rèn)知與利益溝壑,注定了國(guó)聯(lián)調(diào)處方案不會(huì)得到日本認(rèn)可,日本抗拒調(diào)處和退出國(guó)聯(lián)的結(jié)果隱然可見(jiàn),深刻反映出國(guó)聯(lián)機(jī)制在東亞的尷尬性。

其三,由“拒顧”所引發(fā)的調(diào)查團(tuán)受阻事件實(shí)際上是李頓調(diào)查團(tuán)與大國(guó)博弈的一個(gè)縮影。李頓調(diào)查團(tuán)的背后除了國(guó)聯(lián)外,更重要的是五大代表所屬的英、法、美、德、意等國(guó)家,這些大國(guó)是當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系格局的主要制定者與參與者。中、日兩國(guó)都視調(diào)查團(tuán)是應(yīng)自己倡議而組建,試圖通過(guò)調(diào)查團(tuán)向國(guó)聯(lián)與五大國(guó)發(fā)聲,形成有益于己方的情勢(shì)。身處弱勢(shì)的中國(guó)將九一八事變?cè)V諸國(guó)際社會(huì),寄希望于通過(guò)調(diào)查團(tuán)實(shí)現(xiàn)大國(guó)介入,促成“國(guó)際解決”東北問(wèn)題;日本則預(yù)謀通過(guò)調(diào)查團(tuán)、國(guó)聯(lián)與五大國(guó)實(shí)現(xiàn)九一八事變后的現(xiàn)狀認(rèn)可,即達(dá)到偽滿的“國(guó)家”認(rèn)可。李頓調(diào)查團(tuán)來(lái)到中國(guó)東北,不僅代表國(guó)聯(lián)調(diào)查九一八事變與調(diào)停中日爭(zhēng)端,而且象征五大國(guó)對(duì)東亞秩序變動(dòng)的現(xiàn)地視察。中日兩國(guó)的訴求、內(nèi)容與目的截然相反,恰好反映九一八事變的復(fù)雜性與李頓調(diào)查團(tuán)之行的艱難性,圍繞李頓調(diào)查團(tuán)而產(chǎn)生的大國(guó)博弈情形在此期間反復(fù)出現(xiàn),這是今后的研究方向。