宋 杰

（浙江大學(xué)外國語學(xué)院，浙江杭州 310058）

戴維·赫爾曼（David Herman，1962—） 長期從事跨學(xué)科的敘事學(xué)研究，是后經(jīng)典敘事學(xué)的提倡者，同時也是認(rèn)知敘事學(xué)這一后經(jīng)典敘事學(xué)重要分支的開創(chuàng)者，在國際敘事學(xué)界享有極高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。赫爾曼筆耕不輟、著作等身，已推出不少與敘事學(xué)相關(guān)的專著、論文集、辭書、論文、書評等學(xué)術(shù)成果，其人、其敘事學(xué)著作及其敘事理論在國內(nèi)外均受到了較大的關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者都積極地推介了他的敘事學(xué)著作，這主要指的是以書評的形式評介了其敘事學(xué)著作①。當(dāng)然，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者對其敘事學(xué)著作的譯介也不容忽視，因為通過他們的翻譯，可以進(jìn)一步擴(kuò)大赫爾曼敘事學(xué)著作在國內(nèi)的受眾群體，從而增強(qiáng)赫爾曼敘事理論在國內(nèi)的影響力。因此，筆者將于下文梳理國內(nèi)赫爾曼敘事學(xué)著作的譯介情況，涉及他的專著、論文集與論文，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步梳理國內(nèi)赫爾曼敘事學(xué)著作書名、文題名與赫爾曼于其著作中提出的相關(guān)術(shù)語的翻譯情況。

一、赫爾曼敘事學(xué)著作譯介

迄今為止，赫爾曼的部分?jǐn)⑹聦W(xué)著作受到了國內(nèi)學(xué)者的譯介，包括他的專著、論文集與論文②。

（一） 赫爾曼敘事學(xué)專著譯介

赫爾曼獨(dú)立撰寫了5 本專著——Universal Grammar and Narrative Form（1995）[1]、Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative（2002）[2]、Basic Elements of Narrative（2009）[3]、Storytelling and the Sciences of Mind（2013）[4]和Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life（2018）[5]，但國內(nèi)暫未有其中任何一本專著的譯本問世③。而赫爾曼與詹姆斯·費(fèi)倫（James Phelan）、彼得·J.拉比諾維茨（Peter J. Rabinowitz）、布萊恩·理查森（Brian Richardson）、羅賓·沃霍爾（Robyn Warhol）合作撰寫的Narrative Theory：Core Concepts and Critical Debates（2012）[6]一書已被譚君強(qiáng)等人翻譯，譯本《敘事理論：核心概念與批評性辨析》[7]于2016年7 月由北京師范大學(xué)出版社出版發(fā)行。

由于Narrative Theory：Core Concepts and Critical Debates一書的作者分別是后經(jīng)典敘事學(xué)4 個最重要流派的代表人物——赫爾曼是認(rèn)知敘事學(xué)的集大成者、費(fèi)倫與拉比諾維茨代表了修辭性敘事學(xué)、理查森是非自然敘事學(xué)領(lǐng)域內(nèi)最負(fù)盛名的專家、沃霍爾則是從事女性主義敘事學(xué)研究時不容忽視的學(xué)者，該譯本的問世讓國內(nèi)學(xué)界不僅對赫爾曼的認(rèn)知敘事理論有了進(jìn)一步了解，同時也讓費(fèi)倫與拉比諾維茨的修辭性敘事理論、理查森的非自然敘事理論以及沃霍爾的女性主義敘事理論更進(jìn)一步地走入了國內(nèi)學(xué)者的視野中。

（二） 赫爾曼敘事學(xué)論文集與論文譯介④

赫爾曼主編的論文集共有7 本，其中，由他獨(dú)立主編的有6 本——Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis（1999）[8]、Narrative Theory and the Cognitive Sciences（2003）[9]、The Cambridge Companion to Narrative（2007）[10]、The Emergence of Mind：Representations of Consciousness in Narrative Discourse in English（2011）[11]、Creatural Fictions：Human-Animal Relationships in Twentieth-and Twenty-First-Century Literature（2016）[12]和Animal Comics：Multispecies Storyworlds in Graphic Narratives（2018）[13]，還有1 本是與布萊恩·麥克黑爾（Brian McHale）、費(fèi)倫合作主編的Teaching Narrative Theory（2010）[14]。在這7 本論文集中，被翻譯的論文集只有1 本，那就是Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書。

赫爾曼發(fā)表的論文數(shù)量眾多，其中，被翻譯的論文有7 篇，包括5 篇發(fā)表在論文集中、以書章形式呈現(xiàn)的論文，1 篇發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文以及1 篇發(fā)表在會議論文集中的論文⑤。這5 篇發(fā)表在論文集中、以書章形式呈現(xiàn)的論文是Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書中的緒論“Introduction： Narratologies”[15]和第八章“Toward a Socionarratology： New Ways of Analyzing Natural-Language Narratives”[16]、瑪麗-勞爾·瑞安（Marie-Laure Ryan） 主編的Narrative across Media：The Languages of Storytelling（2004）[17]一書中的第一章“Toward a Transmedial Narratology”[18]、費(fèi)倫與拉比諾維茨主編的A Companion to Narrative Theory（2005）[19]一書中的第一章“Histories of Narrative Theory （I）：A Genealogy of Early Developments”[20]以及赫爾曼主編的The Cambridge Companion to Narrative一書中的第十七章“Cognition， Emotion， and Consciousness”[21]，那兩篇發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上和會議論文集中的論文分別是“Stories，Media，and the Mind：Narrative Worldmaking through Word and Image”（2010）[22]和“Spatial Cognition in Natural-Language Narratives”（1999）[23]。

2002 年恰逢北京大學(xué)出版社建立100 周年，于是，該社決定推出大型叢書《未名譯庫》（Weiming Translation Library） 以作紀(jì)念，由北京大學(xué)申丹教授領(lǐng)銜主編的《未名譯庫：新敘事理論譯叢》也應(yīng)運(yùn)而生。其中，Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書就被申丹等人選為翻譯的對象，該書由馬海良獨(dú)立翻譯，譯本《新敘事學(xué)》[24]于2002 年5 月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行。通過馬海良的譯本，國內(nèi)學(xué)界開始逐漸關(guān)注西方后經(jīng)典敘事學(xué)的發(fā)展，譯本中兩篇赫爾曼的論文——《引言新敘事學(xué)》[25]和《社會敘事學(xué)：分析自然語言敘事的新方法》[26]，也得以讓國內(nèi)學(xué)界關(guān)注到了該書主編赫爾曼本人及其敘事理論。

作為國內(nèi)研究瑞安跨媒介敘事理論最深入的學(xué)者，張新軍帶領(lǐng)多位學(xué)者一起翻譯了Narrative across Media：The Languages of Storytelling一書，譯本《跨媒介敘事》[27]⑥于2019 年6 月由四川大學(xué)出版社出版發(fā)行。赫爾曼的“Toward a Transmedial Narratology”一文是該書第一部分“Face-to-Face Narration”的首篇論文，這足見赫爾曼在西方敘事學(xué)界的重要地位，這篇論文也體現(xiàn)了赫爾曼在敘事學(xué)研究上的跨媒介傾向和在建構(gòu)跨媒介敘事學(xué)上的諸多獨(dú)到見解。該文由左曉丹翻譯，譯文《走向跨媒介敘事學(xué)》[28]讓國內(nèi)學(xué)界了解到赫爾曼不僅在認(rèn)知敘事學(xué)領(lǐng)域頗有建樹，他同樣在敘事學(xué)研究的跨媒介層面上孜孜不倦地探索著，證明了赫爾曼絕非僅僅是一名認(rèn)知敘事學(xué)研究者，更是一名致力于跨學(xué)科和跨媒介的敘事學(xué)研究的敘事學(xué)家。

繼《未名譯庫：新敘事理論譯叢》首推5 本敘事理論的譯作后⑦，由費(fèi)倫與拉比諾維茨主編的A Companion to Narrative Theory一書受到了申丹等人的關(guān)注，他們合力翻譯了該書，譯本《當(dāng)代敘事理論指南》[29]于2007 年9 月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行。赫爾曼的“Histories of Narrative Theory （I）：A Genealogy of Early Developments”一文與緊隨其后的莫妮卡·弗盧德尼克（Monika Fludernik） 的論文“Histories of Narrative （II）： From Structuralism to the Present”[30]相對應(yīng)，二者緊密相連，共同揭示了敘事理論發(fā)展的全貌。正是如此，馬海良在翻譯這兩篇論文時，直接將其文題分別譯為《敘事理論的歷史（上）：早期發(fā)展的譜系》[31]與《敘事理論的歷史（下）：從結(jié)構(gòu)主義到現(xiàn)在》[32]，“上”與“下”凸顯了二者在邏輯上的承接性。

雖然赫爾曼主編的The Cambridge Companion to Narrative一書未得到國內(nèi)學(xué)者的翻譯，但赫爾曼發(fā)表在該書上的“Cognition，Emotion，and Consciousness”一文受到了唐偉勝與陶煒婷的關(guān)注，二人合譯了這篇論文，并將譯文《認(rèn)知、情感與意識：敘事人物意識的后經(jīng)典研究方法》[33-35]同時發(fā)表在了《江西社會科學(xué)》和《世界文學(xué)評論》這兩個學(xué)術(shù)期刊以及《敘事》（中國版） 這個學(xué)術(shù)輯刊上，非常有效地向國內(nèi)學(xué)界推廣了赫爾曼的這篇論文。其中，發(fā)表在《世界文學(xué)評論》上的譯文略有刪減。

“Stories，Media，and the Mind：Narrative Worldmaking through Word and Image”這篇英文論文發(fā)表于中國的學(xué)術(shù)期刊《外國文學(xué)研究》上，筆者翻譯了該文，譯文《故事、媒介與心智——通過文字與圖像完成的敘事世界建構(gòu)》[36]已發(fā)表于學(xué)術(shù)輯刊《認(rèn)知詩學(xué)》上。

赫爾曼的“Spatial Cognition in Natural-Language Narratives”一文雖然收錄于會議論文集，可能不利于相關(guān)學(xué)者檢索或關(guān)注到，但楊莉在接觸到該文后，對其進(jìn)行了翻譯，并將翻譯后的《自然語言敘事中的空間認(rèn)知》[37]一文發(fā)表在了《江西社會科學(xué)》上。

二、不同的考量、不同的譯法——赫爾曼敘事學(xué)著作書名、文題名與相關(guān)術(shù)語的翻譯

通過上文對赫爾曼敘事學(xué)著作譯介情況的回顧，可以發(fā)現(xiàn)，赫爾曼的敘事學(xué)著作在國內(nèi)已經(jīng)引起了一些學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)學(xué)者積極開展對其敘事學(xué)著作的譯介，讓其敘事學(xué)著作在國內(nèi)的受眾群體得到進(jìn)一步的擴(kuò)大，增強(qiáng)了赫爾曼敘事理論在國內(nèi)的影響力。但是，需要指出的是，國內(nèi)學(xué)者在翻譯赫爾曼敘事學(xué)著作時，對其書名、文題名及相關(guān)術(shù)語的翻譯并沒有一個統(tǒng)一的譯法或標(biāo)準(zhǔn)，甚至針對同一本書書名的譯法，都引起了不小的爭論。因此，筆者將梳理國內(nèi)相關(guān)學(xué)者針對赫爾曼敘事學(xué)著作書名、文題名與赫爾曼于其著作中提出的相關(guān)術(shù)語的翻譯，以呈現(xiàn)不同學(xué)者，甚至是同一學(xué)者對某個具體的翻譯對象所采取的獨(dú)到的譯法。

（一） 赫爾曼敘事學(xué)專著書名的翻譯

首先是1995 年的Universal Grammar and Narrative Form一書，針對該書書名的譯法最為統(tǒng)一，即《普遍語法與敘事形式》，筆者與尚必武就都在自己的著作中這么翻譯（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評——以赫爾曼獨(dú)撰的5 本專著為例》[38]⑧一文第290、第291、第293 和第301 頁，《敘事學(xué)研究的新發(fā)展——戴維·赫爾曼訪談錄》[39]一文第97 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》[40]一書第271 頁），這可能也是因為書名本身就沒有出現(xiàn)任何會引起不同見解的英文單詞。

2002 年的Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative一書書名也沒有會引起過多爭執(zhí)的英文單詞，只是在翻譯的措辭上略有不同。例如，筆者一直將其譯為《故事邏輯：敘事的問題與可能性》（參見《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》[41]一文第97 頁，《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式——評戴維·赫爾曼的<超人類敘事學(xué)：故事講述與動物生命>》[42]一文第150 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 和第293 頁）。尚必武則以不同的譯法翻譯過該書書名，包括《故事邏輯：敘事的問題與可能》（參見《后經(jīng)典語境下西方敘事理論的發(fā)展趨勢與特征：評<劍橋敘事指南>》[43]一文第115 和第117 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 頁），《故事邏輯：敘事的可能性與問題》（參見《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》一文第97 頁） 和《故事邏輯：敘事的可能性與局限》（參見《后經(jīng)典語境下重構(gòu)敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)工程——論赫爾曼<敘事的基本要件>》[44]一文第88 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第105 頁）⑨。

在2009 年的Basic Elements of Narrative一書書名的譯法上，相關(guān)學(xué)者也僅是對“elements”一詞對應(yīng)的漢語選擇上略有不同。例如，筆者一直將該書書名譯為《敘事的基本要素》（參見《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》一文第98 頁，《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第150 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290、第295和第296 頁）。尚必武則傾向于使用《敘事的基本要件》這樣的譯法（參見《后經(jīng)典語境下西方敘事理論的發(fā)展趨勢與特征》一文第114 和第115 頁，《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》 一文第97 頁，《后經(jīng)典語境下重構(gòu)敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)工程》 一文第85、第86、第88、第89 和第91 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第95、第99、第100、第105、第106、第108、第111 和第271 頁）。劉漢君在專門研究赫爾曼認(rèn)知敘事理論的碩士學(xué)位論文中，將其譯為《敘事的基本元素》（參見《戴維·赫爾曼的認(rèn)知敘事學(xué)研究》[45]一文第4 頁）。

2013 年的Storytelling and the Sciences of Mind一書涉及“mind”一詞，通常來說，該詞可被譯為“心理”“心智”“心靈”“思維”“大腦”等，雖然該詞頻繁出現(xiàn)于認(rèn)知敘事學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，但不同的認(rèn)知敘事學(xué)家（這里主要指國外的認(rèn)知敘事學(xué)家） 在使用該詞時的側(cè)重點(diǎn)不一，也就導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)者在翻譯時采取了不同的譯法。以該書書名的翻譯為例，國內(nèi)就主要出現(xiàn)了《敘事與心理科學(xué)》《故事講述與心智科學(xué)》和《故事講述與心靈科學(xué)》這3 種譯法。具體而言，筆者與陳禮珍都曾將該書書名譯為《敘事與心理科學(xué)》（參見《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》一文第98 頁，《當(dāng)代西方認(rèn)知敘事學(xué)研究的最新走向與遠(yuǎn)景展望》[46]一文第53 頁）。筆者后經(jīng)過思考，又將書名改譯為了《故事講述與心智科學(xué)》（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第150頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290、第296 和第297 頁），原因有二：一方面，雖然將“storytelling”一詞意譯為“敘事”無可非議，但將它直譯為“故事講述”不僅體現(xiàn)了比“敘事”一詞更忠實(shí)于原詞的譯法和更寬闊的視域，也保持了“與”字前后字?jǐn)?shù)的統(tǒng)一，更符合書名的規(guī)范；另一方面，“心智科學(xué)”比“心理科學(xué)”涉及的范圍更廣泛，前者包括了后者，而且“心理科學(xué)”本就有英文“psychological science”對應(yīng)。除筆者外，尚必武也將該書書名譯為《故事講述與心智科學(xué)》（參見《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 頁）。至于《故事講述與心靈科學(xué)》這種譯法，它來自劉漢君的碩士學(xué)位論文（參見《戴維·赫爾曼的認(rèn)知敘事學(xué)研究》一文第12 頁）。

再以2018 年的Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life一書為例，國內(nèi)出現(xiàn)了針對該書書名的不同譯法，包括《超人類敘事學(xué)：敘事與動物生命》《超人類敘事學(xué)：故事講述與動物生命》和《超越人類的敘事學(xué)：故事講述與動物生活》這3 種。筆者與陳禮珍都曾采用《超人類敘事學(xué)：敘事與動物生命》這樣的措辭來作為該書書名的譯法（參見《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》一文第98 頁，《當(dāng)代西方認(rèn)知敘事學(xué)研究的最新走向與遠(yuǎn)景展望》一文第53 頁）。但筆者在之后撰文評介該書時，經(jīng)過思考，于文中將該書書名改譯為了《超人類敘事學(xué)：故事講述與動物生命》（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》 一文第143頁），并于另文《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》依然使用了這種譯法（參見該文第290 和第298 頁）。值得一提的是，筆者在《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文論述到該書在國外學(xué)界引起的反響時，說明了選擇《超人類敘事學(xué)：故事講述與動物生命》這種譯法的原因（參見該文第298 頁）。與筆者、陳禮珍二人不同，尚必武將該書書名譯為《超越人類的敘事學(xué)：故事講述與動物生活》（參見《非人類敘事：概念、類型與功能》[47]一文第130 頁）。

最后是2012 年的Narrative Theory：Core Concepts and Critical Debates一書，正如上文所述，該書已由譚君強(qiáng)等人翻譯，他們將書名譯為《敘事理論：核心概念與批評性辨析》，筆者也借鑒和沿用了這一譯法（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁）。當(dāng)然，也有其他學(xué)者采用了不同的譯法，例如，尚必武將其譯為《敘事理論：核心概念與批評對話》（參見《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 頁），趙玉榮將其譯為《敘述理論：核心概念與重要爭議》（參見《后經(jīng)典敘事學(xué)研究的新視野——自然敘事與非自然敘事研究的爭鳴與對話》[48]一文第65 頁）。

（二） 赫爾曼敘事學(xué)論文集書名的翻譯

首先，以赫爾曼1999 年主編的Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書為例，關(guān)于該書書名的翻譯曾在學(xué)界引起不小的爭論。馬海良將該書書名譯為《新敘事學(xué)》，譯本《新敘事學(xué)》于2002 年5 月問世。張繼軍在2007 年第2 期的《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表了題為《“新敘事學(xué)”還是“復(fù)數(shù)的敘事學(xué)”？——從<新敘事學(xué)>譯名說起》[49]一文，指出馬海良對該書主標(biāo)題的譯法欠妥，且漏譯了該書的副標(biāo)題。有鑒于此，張繼軍認(rèn)為應(yīng)采用“復(fù)數(shù)的敘事學(xué)”或“敘事學(xué)文集”這樣的譯法來作為譯本書名的主標(biāo)題，同時，他也補(bǔ)充了該書副標(biāo)題的譯法，即“敘事分析的新視角”（參見《“新敘事學(xué)”還是“復(fù)數(shù)的敘事學(xué)”？》一文第104 頁）。這么看來，張繼軍似乎主張將該書書名譯為《復(fù)數(shù)的敘事學(xué)：敘事分析的新視角》 或《敘事學(xué)文集：敘事分析的新視角》，但他并未在文中直接指出譯名。

無獨(dú)有偶，尚必武也對馬海良所譯的《新敘事學(xué)》一書書名的譯法有過討論，他在2010 年第1期的《當(dāng)代外語研究》上發(fā)表了題為《新敘事學(xué)，復(fù)數(shù)的敘事學(xué)，還是復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)？——也從<新敘事學(xué)>的譯名說起》[50]一文，指出張繼軍對馬海良譯法的質(zhì)疑和批判存在不合理之處，且張繼軍的譯法也未能體現(xiàn)出該書所收錄文章的“后經(jīng)典性”。正是如此，尚必武建議將該書書名的主標(biāo)題譯為“復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)”，同時，他也補(bǔ)充了該書副標(biāo)題的譯法，即“敘事分析新視野”。因此，尚必武主張將該書書名譯為《復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》（參見《新敘事學(xué)，復(fù)數(shù)的敘事學(xué)，還是復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)？》一文第59 頁）。在尚必武之后推出的一些著作中，當(dāng)他提及該書時，也繼續(xù)使用了這種譯法（參見《后經(jīng)典語境下西方敘事理論的發(fā)展趨勢與特征》一文第117 頁，《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》一文第97、第98 和第99頁，《敘事轉(zhuǎn)向：內(nèi)涵與意義》[51]一文第364 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第273 頁）。其實(shí)，尚必武也使用過“作為復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)”來作為該書書名主標(biāo)題的譯名，并將書名譯為《作為復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》（參見《走向第二發(fā)展階段的后經(jīng)典敘事學(xué)——評<后經(jīng)典敘事學(xué)：方法與分析>》[52]一文第240 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 和第272 頁⑩）。

其實(shí)，無論是哪一種譯法，都是馬海良、張繼軍與尚必武三人在深思熟慮后的選擇，本身并無對錯之分，不同的譯法體現(xiàn)了三人對原著獨(dú)到的解讀，畢竟真正想要研究Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書或是對后經(jīng)典敘事學(xué)感興趣的學(xué)者，都應(yīng)回歸到原著本身，而不是通過譯本來了解一二。筆者認(rèn)為，這種關(guān)于譯名引起的學(xué)術(shù)對話與爭鳴，對學(xué)術(shù)研究的發(fā)展是極其有益的。另外需要補(bǔ)充的是，馬海良的譯本確實(shí)存在一處缺憾，那就是漏譯了原著中的3 章，這3 篇論文是原著的第二章——露絲·金斯伯格（Ruth Ginsburg） 與什洛米斯·里蒙-凱南（Shlomith Rimmon-Kenan） 的“Is There a Life after Death? Theorizing Authors and ReadingJazz”[53]、第七章——凱瑟琳·揚(yáng)（Katharine Young） 的“Narratives of Indeterminacy：Breaking the Medical Body into Its Discourses；Breaking the Discursive Body out of Postmodernism”[54]和第十章——蓋里·索爾·莫森（Gary Saul Morson） 的“Essential Narrative： Tempics and the Return of Process”[55]。當(dāng)然，尚必武的《新敘事學(xué)，復(fù)數(shù)的敘事學(xué)，還是復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)？》 一文也指出了這個遺憾，并在文中概述了這3 篇論文的主要內(nèi)容。

關(guān)于該書書名的翻譯，筆者一直將其譯為《復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析的新視角》（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第149 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》 一文第290頁）。曾燕冰則將其譯為《復(fù)數(shù)的敘事學(xué)：敘事分析新視野》（參見《新時期敘事學(xué)研究的成就與展望：評尚必武新著<當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究>》[56]一文第153 頁）。

在赫爾曼主編的其余6 本論文集書名的翻譯上，并未引起像Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書一樣的爭議。例如，Narrative Theory and the Cognitive Sciences、The Cambridge Companion to Narrative和Teaching Narrative Theory這3 本論文集的書名分別被不同學(xué)者均譯為《敘事理論與認(rèn)知科學(xué)》《劍橋敘事指南》和《敘事理論教學(xué)》，譯名的措辭完全相同。首先是針對Narrative Theory and the Cognitive Sciences一書書名的翻譯，筆者、唐偉勝與尚必武三人都將其譯為《敘事理論與認(rèn)知科學(xué)》（參見《西方認(rèn)知敘事學(xué)研究的主要議題》[57]一文第131 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁，《敘事研究中的認(rèn)知取向——<敘事理論與認(rèn)知科學(xué)>評介》[58]一文第35頁，《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》一文第97 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 頁）。其次是針對The Cambridge Companion to Narrative一書書名的翻譯，筆者與尚必武都采用了《劍橋敘事指南》這種譯法（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁，《后經(jīng)典語境下西方敘事理論的發(fā)展趨勢與特征》 一文第111、第112、第114、第116 和第117 頁，《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》一文第97 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 頁）。最后是針對Teaching Narrative Theory一書書名的翻譯，筆者與尚必武都以《敘事理論教學(xué)》作為該書書名對應(yīng)的中文譯名（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁，《理論的普及與經(jīng)驗的分享：評<敘事理論教學(xué)>》[59]一文第159 至第162 頁，《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》一文第97 和第105 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 和第282 頁）。

在另外3 本論文集書名的翻譯上，The Emergence of Mind：Representations of Consciousness in Narrative Discourse in English一書的書名受到了筆者與尚必武的翻譯，筆者將其譯為《心智呈現(xiàn)：英語敘事話語中的意識再現(xiàn)》（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁），尚必武則將其譯為《心靈的涌現(xiàn)：英文敘事話語的意識再現(xiàn)》（參見《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第271 頁）。在Creatural Fictions：Human-Animal Relationships in Twentieth- and Twenty-First-Century Literature一書書名的翻譯上，筆者與陳禮珍在撰寫論文的過程中提到該書時，都翻譯了該書書名，筆者將其譯為過《生物小說：20 世紀(jì)與21 世紀(jì)文學(xué)中人類與動物的關(guān)系》（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第151 頁） 和《生物小說：20 與21 世紀(jì)文學(xué)中人類與動物的關(guān)系》（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁），陳禮珍則將其譯為《生物小說：二十與二十一世紀(jì)文學(xué)中的人與動物關(guān)系》（參見《當(dāng)代西方認(rèn)知敘事學(xué)研究的最新走向與遠(yuǎn)景展望》一文第53 頁）。值得一提的是，筆者其實(shí)在《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文的初稿和修改稿中，甚至是與該文責(zé)任編輯進(jìn)行最后一次校對時，都將該書書名譯為《生物小說：20 與21 世紀(jì)文學(xué)中人類與動物的關(guān)系》，不過等到該文刊出時，筆者發(fā)現(xiàn)文中該書書名的譯法被更改為了《生物小說：20 世紀(jì)與21 世紀(jì)文學(xué)中人類與動物的關(guān)系》，這應(yīng)該是編輯部在“三?！杯h(huán)節(jié)的過程中，將筆者所譯書名中的“20 與21 世紀(jì)”更改為了“20 世紀(jì)與21 世紀(jì)”，但這兩種譯法沒有本質(zhì)上的區(qū)別。至于Animal Comics：Multispecies Storyworlds in Graphic Narratives一書書名的翻譯，筆者將其譯為《動物連環(huán)畫：圖畫敘事中的多物種故事世界》（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第151 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第290 頁），暫未見他人對該書書名的翻譯。

（三） 赫爾曼敘事學(xué)論文文題名的翻譯

在赫爾曼敘事學(xué)論文文題名的翻譯上，并沒有引起像專著或論文集書名一樣的爭議或太多不同的譯法。以上文提到的6 篇赫爾曼的論文為例（筆者翻譯的1 篇除外），在譯法上最難達(dá)成共識的莫過于“Introduction： Narratologies”一文的文題名。例如，馬海良將其譯為《引言新敘事學(xué)》（參見譯本《新敘事學(xué)》“引言新敘事學(xué)”部分第1 頁），當(dāng)然，這也是馬海良遵循翻譯Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書主標(biāo)題時的譯法。若換作張繼軍，他很有可能將該文的文題名譯為《引言：復(fù)數(shù)的敘事學(xué)》。至于尚必武，他或許傾向于將其譯為《引言：復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)》或《引言：作為復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)》。由于筆者曾一直將Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書的書名譯為《復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析的新視角》，因此，筆者仍然會以《引言：復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)》來作為該文文題的譯名。

在“Toward a Socionarratology： New Ways of Analyzing Natural-Language Narratives”一文文題名的翻譯上，馬海良將其譯為《社會敘事學(xué)：分析自然語言敘事的新方法》（參見譯本《新敘事學(xué)》第147 頁），筆者則傾向于將其譯為《走向社會敘事學(xué)：分析自然語言敘事的新方法》，以補(bǔ)充“toward”一詞的漢語表述。

還有跟筆者的譯法有別的是“Cognition，Emotion，and Consciousness”一文的文題名，唐偉勝與陶煒婷將其譯為《認(rèn)知、情感與意識：敘事人物意識的后經(jīng)典研究方法》[參見發(fā)表于《江西社會科學(xué)》上的譯文《認(rèn)知、情感與意識：敘事人物意識的后經(jīng)典研究方法》第23 頁，《世界文學(xué)評論》上的譯文《認(rèn)知、情感與意識：敘事人物意識的后經(jīng)典研究方法》第291 頁，《敘事》（中國版） 上的譯文《認(rèn)知、情感與意識：敘事人物意識的后經(jīng)典研究方法》第92 頁]，額外在漢語文題名上補(bǔ)充了副標(biāo)題“敘事人物意識的后經(jīng)典研究方法”，以凸顯該文的研究對象為敘事文本中虛構(gòu)人物的意識，而筆者則會直接選用3 個漢語詞語與原文文題的3個英文單詞一一對應(yīng)，將其譯為《認(rèn)知、情感與意識》。

另有一篇會跟筆者的譯法稍有不同的論文是“Histories of Narrative Theory （I）：A Genealogy of Early Developments”，該文由馬海良翻譯，或許是考慮到該文與緊隨其后的“Histories of Narrative（II）： From Structuralism to the Present”一文相對應(yīng)，馬海良索性就將這兩篇論文的文題名分別譯為《敘事理論的歷史（上）：早期發(fā)展的譜系》 （參見譯本《當(dāng)代敘事理論指南》“序幕”部分第3 頁） 與《敘事理論的歷史（下）：從結(jié)構(gòu)主義到現(xiàn)在》（參見譯本《當(dāng)代敘事理論指南》“序幕”部分第22 頁），“上”與“下”體現(xiàn)了這兩篇論文之間互為依存、不容分割的關(guān)系，但筆者會以直譯的方式將赫爾曼一文的文題名譯為《敘事理論的歷史（一）：早期發(fā)展的譜系》。

至于剩下的兩篇論文——“Toward a Transmedial Narratology”和“Spatial Cognition in Natural-Language Narratives”，左曉丹將前者的文題名譯為《走向跨媒介敘事學(xué)》（參見譯本《跨媒介敘事》第40頁），楊莉?qū)⒑笳叩奈念}名譯為《自然語言敘事中的空間認(rèn)知》（參見譯文《自然語言敘事中的空間認(rèn)知》第37 頁），筆者也會以與二人完全一樣的譯法來處理這兩篇論文文題名的翻譯。

當(dāng)然，除了這6 篇論文外，有關(guān)赫爾曼其他論文的文題名，不同學(xué)者也有不同的譯法。例如，赫爾曼于1997 年在期刊《美國現(xiàn)代語言協(xié)會會刊》（PMLA：Publications of the Modern Language Association of America） 上發(fā)表了“ Scripts， Sequences， and Stories： Elements of a Postclassical Narratology”[60]一文，不同學(xué)者主要是針對“scripts”一詞的譯法產(chǎn)生了不同的見解，他們對副標(biāo)題的譯法也略有差異。對此，筆者將該詞譯為“腳本”，將該文文題名譯為《腳本、序列與故事：后經(jīng)典敘事學(xué)的構(gòu)成要素》（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第148 頁），但后因自身漢語表述和書面寫作上的習(xí)慣，筆者以頓號代替了“與”字，即將該文文題名譯為《腳本、序列、故事：后經(jīng)典敘事學(xué)的構(gòu)成要素》（參見《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第291 頁）。也有學(xué)者將“scripts”一詞譯為“認(rèn)知草案”，尚必武與曾燕冰就是如此，尚必武將該文文題名譯為《認(rèn)知草案、序列和故事：后經(jīng)典敘事學(xué)的要素》（參見《敘事學(xué)研究的新發(fā)展》一文第98 頁，《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第272 頁），曾燕冰的譯法與尚必武的僅有一處細(xì)微的差異，即以頓號代替了“和”字，將其譯為《認(rèn)知草案、序列、故事：后經(jīng)典敘事學(xué)的要素》（參見《新時期敘事學(xué)研究的成就與展望》一文第153 頁）。劉漢君與筆者一樣，選用“腳本”一詞作為“scripts”對應(yīng)的漢語，但將該文文題名譯為《腳本、序列和故事：一種后經(jīng)典敘事學(xué)的若干元素》（參見《戴維·赫爾曼的認(rèn)知敘事學(xué)研究》一文第6 和第7 至第8 頁，其中，后一處的《腳本、序列和故事：一種后經(jīng)典敘事學(xué)的若干元素》橫跨該文的第7 和第8 頁）。

囿于篇幅，還有針對赫爾曼其他論文文題名翻譯時出現(xiàn)的類似情況，筆者不再一一列出。

（四） 赫爾曼提出的相關(guān)術(shù)語的翻譯

不只是赫爾曼敘事學(xué)著作的書名和文題名，赫爾曼于其著作中提出的相關(guān)術(shù)語的翻譯也值得反復(fù)思考。以赫爾曼2009 年推出的Basic Elements of Narrative一書為例，赫爾曼在書中主要論述了由其本人提出的4 個敘事基本要素——situatedness、event sequencing、 worldmaking/world disruption 和what it′s like 以及研究這4 個敘事基本要素的方法。其中，針對第四個敘事要素“what it′s like”的譯法較難統(tǒng)一，目前主要有“像什么”和“相像物”這兩種譯法，筆者就曾將其直譯為“像什么”（參見《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》一文第98頁）、意譯為“相像物”（參見《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第150 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第295 頁），尚必武與劉漢君將其譯為“像什么”（參見《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第100 和第107 頁，《后經(jīng)典語境下重構(gòu)敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)工程》一文第86 和第89 頁，《戴維·赫爾曼的認(rèn)知敘事學(xué)研究》一文第29 頁）。值得一提的是，筆者其實(shí)在《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文的初稿和修改稿中，甚至是與該文責(zé)任編輯進(jìn)行最后一次校對時，都將這4 個敘事要素分別譯為“情境”“事件序列”“世界建構(gòu)/世界破裂”和“像什么”，不過等到該文刊出時，筆者發(fā)現(xiàn)文中4 個敘事要素的譯法被更改為了“情境”“事件序列”“世界建構(gòu)/破裂”和“相像物”，這應(yīng)該是編輯部在“三?！杯h(huán)節(jié)的過程中對其作出的改動。這樣的改動極有可能是因為筆者未在稿件中緊隨這4 個敘事要素之后附上其英文所致，編輯自然會出于文字的簡潔原則將“世界建構(gòu)/世界破裂”更改為“世界建構(gòu)/破裂”；而“像什么”由于與其他3 個敘事要素的譯法均以名詞或名詞短語的形式體現(xiàn)不同，顯得格格不入，編輯或出于此原因，以“相像物”這一名詞進(jìn)行了替換。“世界建構(gòu)/破裂”和“世界建構(gòu)/世界破裂”沒有本質(zhì)上的區(qū)別，甚至筆者曾在《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》一文中，將這一敘事要素譯為過“世界建構(gòu)/世界分裂”，這均無問題；而以“相像物”來對“像什么”進(jìn)行替換，筆者認(rèn)為這在一定程度上還是可取的，甚至比“像什么”更傳神、更有韻味。因此，筆者在《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文中仍沿用“相像物”一詞作為“what it′s like”的譯名。但是，為了更好地體現(xiàn)“what it′s like”的真正內(nèi)涵，筆者認(rèn)為需要以“直譯”結(jié)合“意譯”的方式來對其進(jìn)行翻譯，既保留其字面的含義——“相似”（be like） 之意，又揭示其背后的含義——“感覺”（sensation）、“意識”（consciousness）和“體驗”（experience） 之意。鑒于上述原因，筆者認(rèn)為可以將“what it′s like”譯為“‘像什么’的感覺”。

當(dāng)然，未達(dá)成統(tǒng)一譯法的術(shù)語遠(yuǎn)不止“what it′s like”一個，還包括赫爾曼認(rèn)知敘事理論中最經(jīng)典的“worldmaking”一詞。筆者一直將其譯為“世界建構(gòu)”（參見《國內(nèi)外認(rèn)知敘事學(xué)的研究現(xiàn)狀與展望》一文第98 頁，《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式》一文第143、第150 和第151 頁，《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》一文第295 頁），也有學(xué)者采用了其他譯法，例如，尚必武將其譯為“建構(gòu)世界”（參見《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書第95、第100、第105、第106 和第107 頁，《后經(jīng)典語境下重構(gòu)敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)工程》一文第85、第86、第88 和第89 頁），王浩與劉漢君都將其譯為“世界創(chuàng)造”（參見譯本《敘事理論：核心概念與批評性辨析》第15、第287 和第301 頁，《戴維·赫爾曼的認(rèn)知敘事學(xué)研究》一文第29 和第40 頁）?。凡此種種，筆者不再一一列出。

在此需要說明的是，上文雖盡可能地展示了國內(nèi)學(xué)界針對赫爾曼敘事學(xué)專著書名、論文集書名、論文文題名與赫爾曼提出的相關(guān)術(shù)語的翻譯情況，但筆者在論文寫作的過程中，并未窮盡地閱讀完國內(nèi)所有涉及赫爾曼敘事學(xué)著作的文獻(xiàn)，自然也就無法保證國內(nèi)是否還有其他學(xué)者也翻譯過這些書名、文題名與術(shù)語，更無法保證他們是否在翻譯這些書名、文題名與術(shù)語時，采用了不同的譯法。同時，由于筆者撰寫本文的時間與發(fā)表本文的時間之間存在一定的周期，這也有可能會讓本文在正式發(fā)表時，遺漏了筆者撰寫本文與發(fā)表本文之間這段時間中，相關(guān)學(xué)者針對赫爾曼敘事學(xué)專著書名、論文集書名、論文文題名與赫爾曼提出的相關(guān)術(shù)語翻譯出的版本。

其實(shí)，筆者在從事赫爾曼敘事理論研究，甚至是認(rèn)知敘事學(xué)研究的過程中，遇到的困難之一就是翻譯。一方面，很多理論概念、專業(yè)術(shù)語、書名、文題名、詞匯等，筆者都很難精確地找到最合適的漢語來進(jìn)行表述；另一方面，不同學(xué)者對同一理論概念、專業(yè)術(shù)語、書名、文題名、詞匯等，都會基于自己的考量，產(chǎn)生不同的譯法，筆者不愿在自己論文寫作的過程中隨意選擇任何一個學(xué)者的譯法來直接放到論文中，但也正是這種各抒己見的譯法，實(shí)則體現(xiàn)了赫爾曼學(xué)術(shù)思想中飽含著深刻的內(nèi)涵。筆者在綜合比對后，覺得每種譯法均有合理之處，正是這種“仁者見仁，智者見智”引起的譯法的多樣性，進(jìn)一步增強(qiáng)了筆者按照自己的方法和標(biāo)準(zhǔn)去翻譯的想法。盡管筆者在從事學(xué)術(shù)研究的過程中一直堅持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，翻譯的過程中也經(jīng)過了反復(fù)推敲和斟酌，但由于筆者的水平和精力有限，確實(shí)無法保證選用了最貼切的譯法進(jìn)行表達(dá)，甚至害怕造成誤讀。而隨著筆者的研究一步步深入，筆者對一些問題的思考更為成熟，這也是筆者不斷改動部分譯法、同樣的英文在筆者不同的論文中以不同的漢語表述和措辭出現(xiàn)的原因。

三、結(jié)語

通過梳理赫爾曼敘事學(xué)著作在國內(nèi)的譯介情況，可以發(fā)現(xiàn)，赫爾曼的敘事學(xué)著作在國內(nèi)已經(jīng)引起了一些學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)學(xué)者對其敘事學(xué)專著、論文集與論文都進(jìn)行了翻譯，有效地向國內(nèi)學(xué)界介紹了赫爾曼其人、其敘事學(xué)著作及其敘事理論，對國內(nèi)從事赫爾曼（認(rèn)知） 敘事理論研究和（認(rèn)知）敘事學(xué)研究的學(xué)者大有裨益。但翻譯本質(zhì)上就是一個譯者針對原著進(jìn)行“二次創(chuàng)作”或“再加工”的過程，不同的譯者會基于自己對原著的解讀和漢語表述的習(xí)慣來進(jìn)行翻譯，這也就必然導(dǎo)致了針對赫爾曼同一敘事學(xué)著作書名、文題名與赫爾曼于其著作中提出的相關(guān)術(shù)語的翻譯存在不同的譯法。對此，筆者認(rèn)為，不存在哪一種譯法更合理，甚至某一種譯法是錯誤的說法，因為這種多樣化的譯法恰恰體現(xiàn)了赫爾曼敘事學(xué)著作所飽含的深刻內(nèi)涵，讓人無法一時參透其中精妙的學(xué)術(shù)思想。毋庸置疑的是，這些譯本都凝結(jié)了諸多譯者、學(xué)者的辛勞與智慧，它們勢必會對國內(nèi)敘事學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生積極有益的影響。

注釋：

①國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者都對赫爾曼的敘事學(xué)著作進(jìn)行了評介，在此以赫爾曼獨(dú)立撰寫的5 本敘事學(xué)專著——Universal Grammar and Narrative Form（1995）、Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative（2002）、Basic Elements of Narrative（2009）、Storytelling and the Sciences of Mind（2013） 和Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life（2018） 為例，它們在國外均受到了較大的關(guān)注，眾多學(xué)者都以書評的形式對其進(jìn)行了評介。其中，關(guān)于Universal Grammar and Narrative Form一書的書評，可參見Marie-Laure Ryan，“Book Review ofUniversal Grammar and Narrative Form”，Style，Vol.30，No.3 （1996），pp.514-518； 關(guān)于Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative一書的書評，可參見Ansgar Nünning，“Book Review ofStory Logic：Problems and Possibilities of Narrative”，MFS：Modern Fiction Studies，Vol.49，No.4 （2003），pp.882-885；關(guān)于Basic Elements of Narrative一書的書評，可參見Emma Kafalenos，“Essential Elements of Story-Telling： An Interdisciplinary Perspective：Book Review ofBasic Elements of Narrative”，Papers on Language and Literature， Vol. 46， No. 3 （2010）， pp. 347-352； 關(guān)于Storytelling and the Sciences of Mind一書的書評，可參見Jan Baetens，“Book Review ofStorytelling and the Sciences of Mind”，Leonardo，Vol.47，No.5 （2014），pp.524-525；關(guān)于Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life一書的書評，可參見Jan Alber，“Book Review ofNarratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life”，Style，Vol.53，No.2 （2019），pp.272-276.筆者曾撰文梳理了這5 本專著在國外學(xué)界引起的反響，可參見宋杰：《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評——以赫爾曼獨(dú)撰的5 本專著為例》，《北京科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2022 年第3 期，第290—302 頁。在這5 本專著中，Basic Elements of Narrative和Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life受到了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。其中，關(guān)于Basic Elements of Narrative一書的書評，可參見尚必武：《后經(jīng)典語境下重構(gòu)敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)工程——論赫爾曼<敘事的基本要件>》，《外語與外語教學(xué)》2014 年第1 期，第85—91 頁；關(guān)于Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life一書的書評，可參見宋杰：《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式——評戴維·赫爾曼的<超人類敘事學(xué)：故事講述與動物生命>》，《外國文學(xué)動態(tài)研究》 2021 年第5 期，第143—151 頁；關(guān)于Narratology beyond the Human：Storytelling and Animal Life一書的書評，亦可參見Fang Xiaoli，“Toward a Bionarratology：A Review onNarratology beyond the Human—Storytelling and Animal Life”，Social Semiotics，published online： 2022-03-20， to link to this article： https：//doi.org/10.1080/10350330.2022.2043724.

②赫爾曼的一些敘事學(xué)著作的中文譯本雖然已由相關(guān)學(xué)者翻譯，但暫未正式出版發(fā)行。因此，被本文納入考察范圍，并于下文進(jìn)行介紹的赫爾曼敘事學(xué)著作的中文譯本為截止到本文正式發(fā)表之日——2023 年12 月30 日，已正式出版發(fā)行的中文譯本，其他暫未正式出版發(fā)行的，筆者均以注釋的方式進(jìn)行補(bǔ)充說明。

③據(jù)悉，由國內(nèi)敘事學(xué)研究者尚必武主持的國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)代西方敘事學(xué)前沿理論的翻譯與研究”將赫爾曼2013 年推出的Storytelling and the Sciences of Mind一書選為翻譯對象之一，但截止到本文正式發(fā)表之日——2023 年12 月30 日，該譯本還暫未正式出版發(fā)行。

④在赫爾曼主編的所有論文集中，只有Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis（1999） 一書得到了國內(nèi)學(xué)者的翻譯，由于這一部分會論述到赫爾曼發(fā)表在這本論文集中的兩篇論文的譯介情況，在論述的過程中其實(shí)已經(jīng)完全交代了這本論文集被譯介的具體信息。因此，筆者將赫爾曼的論文集與論文的譯介情況放在一起進(jìn)行論述。

⑤據(jù)悉，由國內(nèi)認(rèn)知詩學(xué)研究者熊沐清主編的《認(rèn)知詩學(xué)譯叢》將麗薩·詹塞恩（Lisa Zunshine） 主編的Introduction to Cognitive Cultural Studies（2010） 一書選為首批翻譯的文學(xué)認(rèn)知研究著作之一，其中，該書第三部分“Cognitive Narratology”的首篇論文，即該書的第七章，就是赫爾曼撰寫的“Narrative Theory after the Second Cognitive Revolution”一文，但截止到本文正式發(fā)表之日——2023 年12 月30 日，該譯本還暫未正式出版發(fā)行。筆者于近期從該書譯者處獲知，該書的翻譯和譯本的出版發(fā)行因故處于停滯狀態(tài)，極有可能不再出版發(fā)行該譯本。

⑥張新軍等人并未翻譯該書書名的副標(biāo)題“The Languages of Storytelling”，但在張新軍的專著《數(shù)字時代的敘事學(xué)——瑪麗-勞爾·瑞安敘事理論研究》中，他將該書書名譯為《跨媒介敘事：講故事的語言》，可參見張新軍： 《數(shù)字時代的敘事學(xué)——瑪麗-勞爾·瑞安敘事理論研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2019年，“導(dǎo)言”第5 頁。

⑦申丹等人在編選《未名譯庫：新敘事理論譯叢》時，將5 本代表20 世紀(jì)90 年代以來西方不同的后經(jīng)典或后現(xiàn)代敘事理論的作品選為翻譯的對象，它們分別是：（1） 解構(gòu)主義敘事理論的代表作——J.希利斯·米勒（J.Hillis Miller） 的專著Reading Narrative（1998），該書由申丹翻譯，譯本《解讀敘事》于2002 年5月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行；（2） 女性主義敘事理論的代表作——蘇珊·S.蘭瑟（Susan S.Lanser） 的專著Fiction of Authority：Women Writers and Narrative Voice（1992），該書由黃必康翻譯，譯本《虛構(gòu)的權(quán)威：女性作家與敘述聲音》于2002 年5 月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行；（3） 修辭性敘事理論的代表作——詹姆斯·費(fèi)倫（James Phelan） 的專著Narrative as Rhetoric：Technique，Audiences，Ethics，Ideology（1996），該書由陳永國翻譯，譯本《作為修辭的敘事：技巧、讀者、倫理、意識形態(tài)》于2002 年5 月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行；（4） 跨學(xué)科敘事理論的代表作——戴維·赫爾曼（David Herman） 主編的論文集Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis（1999），該書由馬海良翻譯，譯本《新敘事學(xué)》于2002 年5 月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行；（5） 后現(xiàn)代敘事理論的代表作——馬克·柯里（Mark Currie） 的專著Postmodern Narrative Theory（1999），該書由寧一中翻譯，譯本《后現(xiàn)代敘事理論》于2003 年8 月由北京大學(xué)出版社出版發(fā)行。

⑧以下簡稱《國外戴維·赫爾曼認(rèn)知敘事理論研究述評》。同樣地，下文涉及到多次出現(xiàn)的同一篇論文時，出于簡潔的原則，自第二次提及該文文題名開始，僅保留主標(biāo)題，不再一一說明。

⑨在《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書的第105 頁，尚必武采用了《故事邏輯：敘事的可能性與局限》這一譯法，但在該書的第271 頁，尚必武采用了《故事邏輯：敘事的問題與可能》這一譯法。其實(shí)，該書的第271 至第283 頁為尚必武與赫爾曼的訪談錄，該訪談錄于2009 年已發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《外國文學(xué)》上，可參見尚必武：《敘事學(xué)研究的新發(fā)展——戴維·赫爾曼訪談錄》，《外國文學(xué)》2009 年第5 期，第97—105，128 頁。在該訪談錄中，尚必武將Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative一書書名譯為《故事邏輯：敘事的可能性與問題》。因此，筆者推測，尚必武將該訪談錄收錄到《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書中時，將原訪談錄中的《故事邏輯：敘事的可能性與問題》更改為了《故事邏輯：敘事的問題與可能》。而該書的第95 至第111 頁實(shí)為尚必武針對赫爾曼2009 年推出的Basic Elements of Narrative一書作出的評介，該書評于2014 年已發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《外語與外語教學(xué)》上，可參見尚必武：《后經(jīng)典語境下重構(gòu)敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)工程——論赫爾曼<敘事的基本要件>》，《外語與外語教學(xué)》2014 年第1 期，第85—91 頁。在書評中，尚必武將Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative一書書名譯為《故事邏輯：敘事的可能性與局限》，后將該書評收錄到《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書中時，未作改動。這也就導(dǎo)致了《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書的第105 和第271 頁分別呈現(xiàn)了Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative一書書名的兩種不同譯法。不過，這個小缺憾不足以掩蓋尚必武通過訪談錄和書評的形式向國內(nèi)學(xué)界推介赫爾曼其人、其敘事學(xué)著作及其敘事理論的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這種譯法上的更改（這里指將發(fā)表于《外國文學(xué)》上的訪談錄收錄到《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書中時，將Story Logic：Problems and Possibilities of Narrative一書書名的譯法由《故事邏輯：敘事的可能性與問題》 更改為《故事邏輯：敘事的問題與可能》），更是體現(xiàn)了尚必武本人在敘事學(xué)研究上的進(jìn)一步成熟和對學(xué)術(shù)研究精益求精的態(tài)度。

⑩在《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》 一書的第271 和第272 頁，尚必武采用了《作為復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》這一譯法，但在該書的第273 頁，尚必武采用了《復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》這一譯法。其實(shí)，該書的第271至第283 頁為尚必武與赫爾曼的訪談錄，該訪談錄于2009 年已發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《外國文學(xué)》上，可參見尚必武：《敘事學(xué)研究的新發(fā)展——戴維·赫爾曼訪談錄》，《外國文學(xué)》2009 年第5期，第97—105，128 頁。在該訪談錄中，尚必武將Narratologies：New Perspectives on Narrative Analysis一書書名譯為《復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》。因此，筆者推測，尚必武將該訪談錄收錄到《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》一書中時，將原訪談錄中的《復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》更改為了《作為復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)：敘事分析新視野》，但由于疏忽，漏掉了一處未更改，即該書第273 頁的那一處。不過，這個小缺憾不足以掩蓋尚必武通過訪談錄的形式向國內(nèi)學(xué)界推介赫爾曼其人、其敘事學(xué)著作及其敘事理論的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這種譯法上的更改，更是體現(xiàn)了尚必武本人在敘事學(xué)研究上的進(jìn)一步成熟和對學(xué)術(shù)研究精益求精的態(tài)度。

?在原著中，“worldmaking”這一術(shù)語初現(xiàn)于第一部分第一章中赫爾曼撰寫的內(nèi)容，而譯本《敘事理論：核心概念與批評性辨析》的“譯后記”交代了參與翻譯的6 位譯者分別承擔(dān)的翻譯任務(wù)，其中，王浩翻譯了原著第一部分第一、第五、第六和第七章中以及第二部分中赫爾曼撰寫的內(nèi)容。因此，筆者推測該術(shù)語由王浩翻譯。