婁玉霞

（北京外國語大學(xué)外國文學(xué)研究所，北京，100089；徐州工程學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇徐州，221018）

在西方文論史上，巴赫金首次在《小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式——?dú)v史詩學(xué)概述》（Formsof TimeandoftheChronotopeintheNovel：Notestoward aHistoricalPoetics，1937-38/1973，下文簡稱《時(shí)空體》）中提出文學(xué)“時(shí)空體”（chronotope/time space）概念，這是在“狂歡化”（carnivalization）、“復(fù)調(diào)”（polyphony）、“多語”（polyglossia）、“雜語”（heteroglossia）、“對話”（dialogue）等之后，他又為文學(xué)研究貢獻(xiàn)的一個(gè)別具洞見的關(guān)鍵詞。巴赫金是在何種契機(jī)下把時(shí)空關(guān)系納入文學(xué)思考的？時(shí)空體與巴氏的其他文學(xué)理論有何關(guān)聯(lián)？時(shí)空體有何學(xué)術(shù)意義？

一、影響《小說的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》的時(shí)空討論與文類討論

巴赫金在文中開啟正式討論之前，分別提到康德的時(shí)空觀、愛因斯坦的相對論和烏赫托姆斯基（A.A.Uxtomskij）的生物學(xué)時(shí)空體。這三種不同領(lǐng)域的時(shí)空思想對巴赫金產(chǎn)生了何種影響？巴氏的時(shí)空體理論與他們的思想有何差異？他為何將文類置于時(shí)空體框架內(nèi)？

康德的時(shí)空觀念是巴氏時(shí)空體理論基礎(chǔ)中的一部分?？档略谄洹都兇饫硇耘小分兄赋?，時(shí)間和空間是兩種純粹的感性直觀形式，是人認(rèn)識外部對象的內(nèi)在基礎(chǔ)，人必須借此才能把握外部直觀對象的質(zhì)料，最終獲得對時(shí)間和空間形式的現(xiàn)象感知。在牛頓的絕對時(shí)空觀中，時(shí)間和空間的源頭是絕對的超驗(yàn)存在——上帝，造物主的無限性與永恒性決定了持續(xù)與空間，這是人無法感受或認(rèn)知的。但康德把時(shí)間與空間移至人的立場，提出從人的視角通過時(shí)間與空間的先驗(yàn)存在去體驗(yàn)外部現(xiàn)象。牛頓是出于宗教權(quán)威的壓力才在《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》（TheMathematicalPrinciplesofNaturalPhilosophy，1687）一書的第二版加入上帝觀，但上帝的存在并不能掩蓋牛頓時(shí)空理論的自然科學(xué)特征?！敖^對時(shí)空是牛頓從當(dāng)時(shí)的大量實(shí)踐中總結(jié)、提煉后抽象出來的”［1］，也就是說，牛頓認(rèn)為，時(shí)空概念是人通過經(jīng)驗(yàn)可接近甚至把握的，時(shí)空是人的經(jīng)驗(yàn)對象。但康德卻認(rèn)為，時(shí)空是人一切直觀的基礎(chǔ)，以先天形式存在人的心靈中，普遍適用于人的一切經(jīng)驗(yàn)。牛頓理論中的認(rèn)知對象在康德的理論中成為先驗(yàn)認(rèn)知基礎(chǔ)。在《時(shí)空體》的腳注中，巴赫金首先肯定了康德的理論貢獻(xiàn)，然后指明要拋卻康德的“先驗(yàn)”維度，要把時(shí)間與空間看作“最直接的現(xiàn)實(shí)本身的形式”［2］85，并揭示它們對文類藝術(shù)認(rèn)知的作用。如此，從讀者或研究者的立場看，文本中的時(shí)空是他們的認(rèn)知對象，而從文本中人物的立場看，時(shí)空則是經(jīng)驗(yàn)世界的基礎(chǔ)。由此看來，巴赫金的時(shí)空體實(shí)際上是牛頓與康德時(shí)空思想的雜糅體。

但康德并未明確時(shí)間與空間的關(guān)系，巴氏時(shí)空體思想的另一基礎(chǔ)是愛因斯坦的相對論。巴赫金在開篇就指出，“空間—時(shí)間”（space-time）這一術(shù)語“用于數(shù)學(xué)，當(dāng)初是作為愛因斯坦相對論的內(nèi)容被引介到數(shù)學(xué)中的”［2］84。愛因斯坦的相對論推翻了牛頓的絕對時(shí)空觀，即，空間與時(shí)間是各自獨(dú)立、毫無關(guān)聯(lián)的絕對存在。在狹義相對論中，愛因斯坦在牛頓經(jīng)典力學(xué)、麥克斯韋經(jīng)典電磁學(xué)等基礎(chǔ)上提出“四維時(shí)空”，把空間與時(shí)間看作不可獨(dú)立存在的一體關(guān)系，并根據(jù)狹義相對性原理與光速不變原理得出“不同時(shí)性原理”和“鐘慢尺縮效應(yīng)”，據(jù)此明確了運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中時(shí)空的相對性。根據(jù)相對論，時(shí)空既是客觀的、外在的認(rèn)知研究對象，同時(shí)也是主觀的、內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)感受對象，且二者不可分離。這種時(shí)空統(tǒng)一關(guān)系被吸納進(jìn)巴氏的時(shí)空體概念中，在他看來，“重要的是時(shí)空的不可分割”，“時(shí)間濃縮、凝聚，變得在藝術(shù)上可見；空間也趨于緊張，并對時(shí)間、情節(jié)及歷史的運(yùn)動(dòng)做出反應(yīng)”［2］84。他傾向于把相對論中的時(shí)空關(guān)系“當(dāng)做隱喻用于文學(xué)批評”，喻指“文學(xué)中已經(jīng)藝術(shù)地表達(dá)出來的時(shí)空關(guān)系間的內(nèi)在聯(lián)系”［2］84。相對性思想在巴赫金后來的理論中得到了進(jìn)一步發(fā)展。在1941 年的一次報(bào)告中，他提出史詩面向“絕對的過去”，“把史詩世界與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)用絕對的史詩距離隔絕開來”，傳遞的是完成與閉鎖的價(jià)值與涵義［3］13，但小說卻始終拒絕程式化，長期處于形成階段，“與并未完結(jié)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行最大限度的接觸”［3］11。巴赫金把小說看作比史詩更具積極相對性的文類。

“時(shí)空體”一詞首次進(jìn)入巴赫金的認(rèn)知視域是在1925 年夏，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)生理學(xué)家烏赫托姆斯基做了一場關(guān)于生物學(xué)時(shí)空體的講座，并談及“美學(xué)問題”［2］84。在20 世紀(jì)二三十年代，時(shí)空問題頗受關(guān)注，但“烏赫托姆斯基第一個(gè)指出，要意識到人類經(jīng)驗(yàn)中時(shí)空直接聯(lián)系的重要性”［4］，“時(shí)空體對于人的神經(jīng)和心理而言具有非常重要的意義”［5］。時(shí)空與個(gè)體生理和心理經(jīng)驗(yàn)的密切關(guān)系成為巴赫金判斷、區(qū)分各種文學(xué)時(shí)空體的重要標(biāo)準(zhǔn)。如在古希臘羅馬的“傳奇教喻小說”中，主人公的生理與心理自始至終都保持一致，但在成長小說中主人公的心智卻不斷發(fā)展成熟。

在對時(shí)空關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)思考后，巴赫金提出“文類間的區(qū)別是由時(shí)空體決定的”［2］85。他為何如此關(guān)心文類？除上文提及的史詩與小說的對比外，解答該問題需回到20 世紀(jì)初的俄國形式主義理論。俄國形式主義對文類頗為關(guān)注。杰弗遜曾指出，“盡管形式主義文學(xué)科學(xué)的研究對象是文學(xué)性而不是個(gè)別作品，但其主要影響之一卻是對體裁的不斷關(guān)注”［6］。俄國形式主義把“程序”視為體裁的核心。托馬舍夫斯基認(rèn)為，“每個(gè)文學(xué)時(shí)代和每個(gè)流派都有其特殊的程序系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在整體上表現(xiàn)出文學(xué)體裁或文學(xué)思潮的風(fēng)格（廣義）”［7］140。主題材料、細(xì)節(jié)選擇、敘述系統(tǒng)、語言詞匯等規(guī)定程序在很大程度上決定文類的本質(zhì)特征，但當(dāng)“規(guī)范程序由陌生化滑向習(xí)慣化”并“遁入傳統(tǒng)”后［8］，追求創(chuàng)新的、個(gè)性化的自由程序則會推動(dòng)文類的演進(jìn)更替。因此，“要對體裁進(jìn)行邏輯的、準(zhǔn)確的分類是絕不可能的。體裁的劃分永遠(yuǎn)是歷史的劃分，換句話說，只有針對一定的歷史時(shí)期，這種劃分才合理”［7］147。因此，雖然俄國形式主義“借力歷史性程序詩學(xué)，在西方文類理論史上首次自覺系統(tǒng)地探析與揭橥了文類概念特征如何歷史性地具體顯現(xiàn)于感性存在的文學(xué)作品構(gòu)成要素之上”［9］，但未能系統(tǒng)梳理出文類的歷史發(fā)展脈絡(luò)，對長篇小說的文類劃分僅限于驚險(xiǎn)小說、歷史小說、心理小說、滑稽和諷刺小說、幻想小說、政論體小說、無情節(jié)小說等［7］204-205，而未涉及不同文類間的動(dòng)態(tài)歷史關(guān)聯(lián)；正如巴赫金在《史詩與小說》（EpicandNovel）中所言，“大多數(shù)情況下，研究小說的著作都只限于歸類，即，盡可能全面地描寫各種小說類型”［3］8，而未能進(jìn)行歷史詩學(xué)的系統(tǒng)論述。巴赫金正是在這種背景下完成了《時(shí)空體》。

綜上，巴赫金是一位跨學(xué)科的集成者，在繼承康德、牛頓、愛因斯坦及烏赫托姆斯基等人時(shí)空思想的基礎(chǔ)上展開了文學(xué)領(lǐng)域的時(shí)空理論闡發(fā)?？档屡c牛頓的時(shí)空認(rèn)知理念是時(shí)空體理論的基礎(chǔ)底座，巴氏據(jù)此設(shè)定了區(qū)分文類的理論框架；愛因斯坦的時(shí)空一體與相對性思想則構(gòu)成時(shí)空體理論的中堅(jiān)支柱，黏合了巴氏之前多數(shù)文學(xué)研究者眼中分處兩界的時(shí)間與空間；烏赫托姆斯基提出的生理、心理經(jīng)驗(yàn)中時(shí)空的聯(lián)系是時(shí)空體理論的磚石，為透過文本中人物的發(fā)展變化審視情節(jié)演進(jìn)提供了具體、實(shí)在的細(xì)節(jié)支撐。雖然康德等人的思想分屬不同學(xué)科，但巴赫金成功從中提取了適用于文類分析的必要元素，展開了文學(xué)時(shí)空體的批評實(shí)踐，為后人提供了新的文學(xué)研究范式。

二、時(shí)空體與其他巴氏文論的關(guān)聯(lián)

巴赫金指出，“在文學(xué)的藝術(shù)時(shí)空體中，時(shí)空標(biāo)記融合在—個(gè)被充分認(rèn)識了的、具體的整體中……二者的交叉與融合是藝術(shù)時(shí)空體的特征所在”［2］84，但其中時(shí)間占據(jù)主導(dǎo)地位。時(shí)空體的重要功能之一是確定文類。他論述時(shí)空體的目的在于，以時(shí)空體為主線，探查階級前社會中民間文學(xué)殘存在希臘、中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期小說中的痕跡，展現(xiàn)“不同時(shí)期文學(xué)現(xiàn)象中的同時(shí)共存”［2］85，揭示歐洲小說文類（主要指從“希臘小說”到拉伯雷的小說）的演變歷程，系統(tǒng)呈現(xiàn)不同時(shí)期不同小說文類在時(shí)空框架上的繼承與發(fā)展。

時(shí)空體理論與巴氏的其他理論有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢？其實(shí)，在創(chuàng)作《時(shí)空體》的主體部分之前，即1937—1938 年前，巴赫金已在《論行為哲學(xué)》《審美活動(dòng)中的作者與主人公》《陀思妥耶夫斯基的詩學(xué)問題》《長篇小說的話語》《成長小說及其在現(xiàn)實(shí)主義歷史中的意義》（下文簡稱《成長小說》）等中提出了自我—他者、作者與主人公、復(fù)調(diào)、狂歡、對話、雜語、多聲部、成長等多種文學(xué)理論。時(shí)空體理論都或多或少論及上述理論中的大部分。薛亙?nèi)A指出，巴赫金思想中存在“時(shí)空體—外位性—對話—狂歡化—復(fù)調(diào)”的理解鏈，時(shí)空體是進(jìn)入巴赫金思想的源頭性概念，也是巴赫金對話思想的踐行，對話性不僅體現(xiàn)在文本內(nèi)的時(shí)空之間、文本與世界（包括作者與讀者）之間，還可見于詩學(xué)與史學(xué)之間；同時(shí)，時(shí)空體還體現(xiàn)了對包括人物、作者、讀者等在內(nèi)的人本身的關(guān)注［10］116-117。在20 世紀(jì)二三十年代，語言曾是巴赫金的關(guān)注重點(diǎn)。倫弗魯注意到，雖然在時(shí)空體中語言的中心地位被時(shí)空取代，但巴赫金指出語言本身具有時(shí)空體特征，主要表現(xiàn)在個(gè)體在獨(dú)特的時(shí)刻或位置講話構(gòu)成了其表述的不可重復(fù)性，而個(gè)體表述又處于與階級、群體及代際話語的對話中［11］。

但時(shí)空體與成長理論的關(guān)聯(lián)并未得到足夠重視。按時(shí)間來看，《成長小說》與《時(shí)空體》的完成時(shí)間最為接近，前者的思想在后者中有明顯體現(xiàn)。前者雖以人物形象的構(gòu)建原則對長篇小說進(jìn)行歷史分類，但其區(qū)分原則本質(zhì)上則是人物形象在具體時(shí)空中的差異，是人物融入現(xiàn)實(shí)世界與真實(shí)歷史的程度。換句話說，在《成長小說》中，巴赫金以人物形象的時(shí)空體特征為標(biāo)準(zhǔn)，把長篇小說劃分為漫游小說、考驗(yàn)小說、傳記小說和成長小說。在最重要的成長小說中，人的成長已不是“個(gè)人私事”，而是“與世界一同成長”“反映著世界本身的歷史成長”［12］。在對時(shí)空體的論述中，巴赫金則把成長理論融入文學(xué)史分析中，把人物作為時(shí)空關(guān)系的重要載體之一，以人是否與世界、歷史共同成長來區(qū)分時(shí)空體形式及小說文類。成長小說中個(gè)人離家后在社會中的運(yùn)動(dòng)軌跡構(gòu)成作品的空間維度，個(gè)人的生理、傳記、日常生活及社會歷史時(shí)間等共同構(gòu)成作品的時(shí)間維度。時(shí)空在人物身上的表現(xiàn)構(gòu)成作品的人物形象、情節(jié)及主題，并決定作品的文類屬性。成長與時(shí)空體形成了緊密的理論關(guān)聯(lián)體。

時(shí)空體理論與復(fù)調(diào)、雜語、狂歡節(jié)、對話等理論也有密切關(guān)聯(lián)，不僅體現(xiàn)在理論間的彼此呼應(yīng)，還體現(xiàn)在共同的時(shí)代指向。巴赫金對古希臘至中世紀(jì)及現(xiàn)代小說時(shí)空體的論述都以拉伯雷的時(shí)空體為重點(diǎn)，且字里行間流露出贊美與推崇。拉伯雷作品中的各種系列共同的目的是要“破壞在垂死時(shí)代所形成的舊的世界圖景，建立以體魄和精神渾然一體的人為中心的新圖景”［2］205；“一切的歷史局限似乎全被笑毀滅并清除干凈。天地仍向人的本質(zhì)開放，以便自由地揭示蘊(yùn)藏在人的本質(zhì)之中的所有潛力”［2］240。這恰是對舊世界圖景的徹底顛覆。中世紀(jì)封建宗教的禁欲制度排斥甚至禁止現(xiàn)世生活享樂，幾乎將一切言行指向彼岸理想，嚴(yán)重限制了人的自由與潛力，官方所謂的美好愿景使整個(gè)歐洲的語言都“浸透了刻板、虛偽和欺騙”［2］236，人只能在官方的壟斷話語下浸沒于被規(guī)定的正統(tǒng)生活狀態(tài)中。巴赫金試圖在看似與其所處時(shí)代政治無關(guān)的歐洲文學(xué)場域內(nèi)，揭露獨(dú)白思維的毀滅性后果，強(qiáng)烈呼吁“百花齊放”的多元對話主義，呼喚對人性的尊重、對人的本真潛質(zhì)的釋放、對人與社會和諧成長的渴望，這是他對拉伯雷時(shí)空體極力贊頌的原因所在，也是巴氏文學(xué)及哲學(xué)思想的重要生發(fā)動(dòng)力。

總體來看，時(shí)空體理論是巴氏思想中的重要元素之一，不僅印證了對話、狂歡化、雜語等理論的合理性及重要性，還與成長理論相互交融，為世界的成長小說研究打開了一扇不可替代的理論之門。時(shí)空體理論以文學(xué)歷史的發(fā)展軌跡證明了純真自由思想的強(qiáng)大生命力，與巴氏的其他理論共同表達(dá)了抵制獨(dú)白意識形態(tài)的時(shí)代吁求。

三、時(shí)空體理論的學(xué)術(shù)意義

在巴氏思想以外的理論世界中，時(shí)空體理論有何學(xué)術(shù)意義呢？薛亙?nèi)A曾指出，時(shí)空體理論前瞻性地具有“后經(jīng)典敘事學(xué)”特征，并預(yù)言了文學(xué)批評的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向［10］117，前者基于文本與歷史語境的關(guān)系、理論的跨學(xué)科特征，后者基于文學(xué)模仿與倫理的關(guān)系，也就是說兩種結(jié)論都是以該理論的泛性特征為基礎(chǔ)。但如果回到《時(shí)空體》的文本，則會發(fā)現(xiàn)，時(shí)空體理論在空間理論與敘事理論方面都具有一定的學(xué)術(shù)意義。

時(shí)空體理論前瞻性預(yù)見了文學(xué)批評中空間理論的興起。正如巴赫金在文末所言，“文學(xué)作品中時(shí)空關(guān)系的研究不久以前才剛開始，而且主要是研究時(shí)間關(guān)系，脫離了與之密切相連的空間關(guān)系”［2］258。在巴赫金之后，約瑟夫·弗蘭克（Joseph Frank）于1945 年完成《現(xiàn)代文學(xué)的空間形式》（SpatialForm inModernLiterature）一文，把時(shí)間與空間視為一組二元對立對象，在與傳統(tǒng)小說的時(shí)間性對比中明確提出現(xiàn)代主義文學(xué)的空間性本質(zhì)。雖然學(xué)界往往把此文看作文學(xué)批評開始重視空間的代表性作品，但率先在時(shí)空視角下展開文學(xué)的空間批評的則是巴赫金。他在1973 年的結(jié)束語中寫下“我們在本文中提出的研究方法的必要性與有效性，只能靠今后文學(xué)理論的發(fā)展來判斷了”［2］258。那時(shí)，作為“空間轉(zhuǎn)向”重要代表人物的列斐伏爾還未出版其扛鼎之作《空間的生產(chǎn)》（TheProductionofSpace，1974）。由此可見，巴赫金憑借高度的學(xué)術(shù)敏感性和前瞻意識，領(lǐng)先其他學(xué)者把空間納入了批評實(shí)踐，在一定程度上開啟了文學(xué)研究的新領(lǐng)域。

布萊恩·麥克黑爾（Brian McHale）認(rèn)為，“巴赫金是20 世紀(jì)最后25 年中盡人皆知的敘事理論家，也是最具影響力的敘事理論家”［13］60；雖然大衛(wèi)·赫爾曼（David Herman）和莫妮卡·弗盧德尼克（Monika Fludernik）都未將巴赫金的理論納入敘事理論史，但巴赫金提出的對話主義、復(fù)調(diào)、雜語等已成為敘事理論中的關(guān)鍵概念［13］60-61。這些概念很可能對布斯的修辭敘事學(xué)產(chǎn)生了一定影響，雖然巴赫金的復(fù)調(diào)理論與布斯的隱含作者理論對小說對象、小說功能及其社會作用等存在不同認(rèn)識，但二者卻都采用了“通過對小說修辭形式分析來挖掘作者創(chuàng)作意圖的研究方法”［14］。上述討論主要基于《陀思妥耶夫斯基的詩學(xué)問題》，但在《時(shí)空體》的結(jié)尾部分會發(fā)現(xiàn)，巴氏也提出了類似于“隱含作者”的概念。他明確提出，“作品的創(chuàng)造者”與“在作品之外……過著自己傳記生活的”作者不同［2］254，并強(qiáng)調(diào)不可將二者混淆；他還概括了作者描繪世界的四種敘事視角：主人公視角、敘事者視角、委托作者視角與直接的純粹作者視角，并提及讀者會根據(jù)作品、自傳、傳記及時(shí)代信息創(chuàng)造出他們心中的作者形象。雖然作者并不是時(shí)空體討論的重點(diǎn)，但巴赫金的簡單論述在一定程度上呼應(yīng)了布斯對隱含作者與真實(shí)作者、隱含作者與讀者、隱含作者與敘述者的關(guān)系等論述，而且比布斯細(xì)致、傳統(tǒng)、封閉的敘事理論更宏大、多元、開放。

當(dāng)今，時(shí)空體的研究范圍已經(jīng)超越了文學(xué)研究領(lǐng)域，涵蓋了藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、教育、精神分析等多個(gè)領(lǐng)域。2014 年在瑞典舉行的第15 屆巴赫金年會上，巴赫金已經(jīng)出現(xiàn)在神學(xué)、教育、精神分析等研究領(lǐng)域；2017 年的年會上，僅與教育相關(guān)的分會場專題就有4 個(gè)，且在這些跨學(xué)科的征用中，都不乏時(shí)空體的身影［10］118。這充分顯示了該理論的跨學(xué)科特質(zhì)及普適性。

綜上所述，巴赫金把物理學(xué)、哲學(xué)和生物學(xué)中的時(shí)空關(guān)系挪用至文學(xué)研究中，遵循史學(xué)研究路徑概述了時(shí)空體框架下的小說文類發(fā)展史，以全新視角整合了當(dāng)時(shí)處于混亂狀態(tài)的文類研究。巴赫金在對時(shí)空體理論的論述中，一方面實(shí)現(xiàn)了與自己提出的理論之間的對話，表達(dá)了對開放、平等、多元社會文化環(huán)境的熱切期盼，另一方面為文學(xué)研究貢獻(xiàn)了新的研究范式與理論支撐點(diǎn)。如今，研究者已逐漸把時(shí)空體理論擴(kuò)展至其他學(xué)科領(lǐng)域，帶來了跨學(xué)科理論的融合與增殖。