郭昌盛

(北京大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部,北京 海淀 100871)

引 言

2021年12月,長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)發(fā)布的一則標(biāo)題為《論文被中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄,九旬名教授維權(quán)獲賠70多萬(wàn)元》(1)參見(jiàn)《論文被中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄,九旬名教授維權(quán)獲賠70多萬(wàn)元》,資料來(lái)源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)https://baijiahao.baidu.com/s?id=1718443739123919386&wfr=spider&for=pc。的新聞瞬間引發(fā)了社會(huì)輿論對(duì)版權(quán)保護(hù)與知識(shí)資源平臺(tái)建設(shè)問(wèn)題的廣泛關(guān)注,連續(xù)多日上了新聞熱搜。該新聞的起因是2020—2021年間,年逾九旬的知名經(jīng)濟(jì)史學(xué)學(xué)者中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授先后向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡(jiǎn)稱“知網(wǎng)”)侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案件落下帷幕,趙德馨教授維權(quán)成功累計(jì)獲賠70多萬(wàn)元,趙德馨教授也因此被稱為“撬動(dòng)知網(wǎng)第一人”(2)參見(jiàn)《“撬動(dòng)”知網(wǎng)第一人趙德馨教授:這對(duì)整個(gè)知識(shí)界都是好事》,資料來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)客戶端https://mp.pdnews.cn/Pc/ArtInfoApi/article?id=33102524。。2022年5月,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查,最終以濫用市場(chǎng)支配地位為由罰款8760萬(wàn)(3)參見(jiàn)《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)知網(wǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為作出行政處罰并責(zé)令其全面整改》,資料來(lái)源:國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/art/2023/art_89bb76f1dd2646a18065e693d878e680.html。;2023年9月,知網(wǎng)因違法處理個(gè)人信息被國(guó)家網(wǎng)信辦依法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全審查再被罰款5000萬(wàn)元(4)參見(jiàn)《國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室對(duì)知網(wǎng)(CNKI)依法作出網(wǎng)絡(luò)安全審查相關(guān)行政處罰》,資料來(lái)源:中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng)http://www.cac.gov.cn/2023-09/06/c_1695654024248502.htm。。知網(wǎng)對(duì)趙德馨教授起訴、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局和國(guó)家網(wǎng)信辦的處罰均做了積極的回應(yīng),發(fā)布了15項(xiàng)整改措施(5)參見(jiàn)《知網(wǎng)整改方案》,資料來(lái)源:中國(guó)知網(wǎng)https://piccache.cnki.net/index/images2009/other/2022/reform/index.html。,走上了漫漫整改路。知網(wǎng)案件發(fā)生后,學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界、媒體、政府以及權(quán)利人群體圍繞知網(wǎng)案進(jìn)行了熱烈的討論,討論的內(nèi)容集中于知網(wǎng)模式(6)相關(guān)的討論可見(jiàn):朱劍.中國(guó)知網(wǎng)與入編期刊及其作者關(guān)系十論——從趙德馨教授訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)案說(shuō)起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,37(02):25-47+213;徐艷紅.法學(xué)專家談“知網(wǎng)模式”的是與非[N].人民政協(xié)報(bào),2022-04-26(012);初萌.“知網(wǎng)模式”的版權(quán)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)之策——以圖書(shū)館在線提供學(xué)術(shù)期刊論文為切入點(diǎn)[J].科技與出版,2023,(01):96-107等。、知網(wǎng)壟斷(7)相關(guān)的討論可見(jiàn):王曉曄.打破壟斷是經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的根本途徑——以知網(wǎng)案為個(gè)案[J].特區(qū)實(shí)踐與理論,2023,(02):93-98;李勝利、王瑤.數(shù)字內(nèi)容出版平臺(tái)版權(quán)濫用行為的反壟斷規(guī)制[J].版權(quán)理論與實(shí)務(wù),2023,(07):31-41;殷繼國(guó).數(shù)字時(shí)代版權(quán)濫用的競(jìng)爭(zhēng)損害及其法律規(guī)制——“數(shù)字平臺(tái)版權(quán)濫用行為的法律規(guī)制”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究,2023,(04):84-91;黃晉.從知網(wǎng)案看知產(chǎn)許可與反壟斷執(zhí)法[J].中國(guó)品牌,2022,(07):88-89等。、國(guó)家知識(shí)資源平臺(tái)建設(shè)、知網(wǎng)處罰法律依據(jù)等內(nèi)容,這些宏觀層面的討論固然重要,但尚缺乏微觀層面的細(xì)致觀察,本文在對(duì)趙德馨起訴知網(wǎng)系列案件的裁判文書(shū)進(jìn)行全面梳理的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊編輯部與作者簽訂著作權(quán)協(xié)議的方式、內(nèi)容以及存在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面考察,以期助益于學(xué)術(shù)期刊的規(guī)范化發(fā)展。

一、學(xué)術(shù)期刊出版中著作權(quán)協(xié)議的現(xiàn)狀

趙德馨訴知網(wǎng)案帶來(lái)了一系列效應(yīng),對(duì)于期刊編輯部來(lái)說(shuō),最值得關(guān)注也是極為迫切的問(wèn)題就是期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議的合法有效性問(wèn)題。根據(jù)原國(guó)家新聞出版廣電總局(現(xiàn)國(guó)家新聞出版署)公布的兩批認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊名單,我國(guó)現(xiàn)有的各種類型的學(xué)術(shù)期刊共計(jì)約6500種。數(shù)量如此之巨的學(xué)術(shù)期刊在辦刊中的規(guī)范化程度參差不齊,這一點(diǎn)在期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議上體現(xiàn)得尤為明顯。

(一)著作權(quán)協(xié)議的表現(xiàn)形式

從我國(guó)當(dāng)前各學(xué)術(shù)期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議來(lái)看,著作權(quán)協(xié)議的表現(xiàn)形式十分多樣,但總體上可以歸納為以下幾種情形。

1.編輯部官網(wǎng)獨(dú)立的版權(quán)協(xié)議

有些期刊建立了單獨(dú)的網(wǎng)站,并在網(wǎng)站首頁(yè)設(shè)置了單獨(dú)的模塊展示著作權(quán)協(xié)議。例如,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》在其官網(wǎng)首頁(yè)有單獨(dú)的“版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”模塊,且作者可以在“下載中心”模塊自行下載該協(xié)議(8)《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》官方網(wǎng)站:https://qhdz.cbpt.cnki.net/WKH/WebPublication/index.aspx?mid=qhdz。,盡管版權(quán)協(xié)議的文件名為“作者承諾書(shū)”,但其內(nèi)容主要是作者與編輯部關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定。

再如,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部官網(wǎng)在“投稿指南”欄目展示了“版權(quán)協(xié)議”(9)《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》官方網(wǎng)站:http://xuebao.ruc.edu.cn/CN/column/item16.shtml。,盡管該協(xié)議并沒(méi)有明確其是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議還是著作權(quán)許可協(xié)議,但從相關(guān)的條文可以看出,該協(xié)議是著作權(quán)許可協(xié)議,且屬于著作權(quán)許可協(xié)議中的獨(dú)家許可協(xié)議(也稱“排他許可協(xié)議”或“著作權(quán)專有使用權(quán)協(xié)議”)。此外,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部在其投稿系統(tǒng)首頁(yè)刊登了與網(wǎng)站相同的版權(quán)協(xié)議。

2.投稿系統(tǒng)中必選的版權(quán)協(xié)議

有的期刊沒(méi)有在官網(wǎng)刊登版權(quán)協(xié)議,但是在投稿系統(tǒng)中刊登了版權(quán)協(xié)議,且將簽訂版權(quán)協(xié)議作為投稿的必要前提,即如果作者不同意期刊編輯部提供的版權(quán)協(xié)議內(nèi)容,則無(wú)法完成投稿。例如,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》在其投稿系統(tǒng)首頁(yè)以及投稿系統(tǒng)內(nèi)均刊登了“版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”,并明確“作者給本刊投稿需要認(rèn)可本刊的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”(10)《北京師范大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版)》投稿系統(tǒng):https://wkxb.bnu.edu.cn/journalx_bjsfsk/basicinfo/viewHtmlFile.action?id=10。?！都执髮W(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)》采取了同樣的模式,即在投稿系統(tǒng)首頁(yè)和投稿系統(tǒng)內(nèi)刊登了“作者承諾書(shū)”或“版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。

3.期刊官網(wǎng)和投稿系統(tǒng)雙重保險(xiǎn)模式

有的期刊不僅在編輯部官方網(wǎng)站上刊登了版權(quán)協(xié)議,而且在投稿系統(tǒng)首頁(yè)以及投稿系統(tǒng)內(nèi)刊登了版權(quán)協(xié)議,并將版權(quán)協(xié)議設(shè)置為作者投稿的必要前提。例如,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》同時(shí)在其編輯部官網(wǎng)(11)《武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》官方網(wǎng)站:https://wsld.cbpt.cnki.net/WKG/WebPublication/index.aspx?mid=wsld。和投稿系統(tǒng)(12)《武漢大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》投稿系統(tǒng):https://wsld.cbpt.cnki.net/EditorGN/PromptPageInfo.aspx?t=v&c=2?？橇恕鞍鏅?quán)確認(rèn)及轉(zhuǎn)讓聲明”,且作者完成投稿必須“同意”投稿系統(tǒng)中的“版權(quán)確認(rèn)及轉(zhuǎn)讓聲明”,否則將無(wú)法投稿。

4.內(nèi)嵌于投稿須知或征稿啟事的版權(quán)協(xié)議

有的期刊沒(méi)有單獨(dú)的版權(quán)協(xié)議,而是在投稿指南或投稿須知中明確作者與期刊編輯部版權(quán)關(guān)系。例如,《學(xué)術(shù)月刊》在其官網(wǎng)上的“投稿指南”中明確作者與期刊編輯部的版權(quán)協(xié)議為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,且“如未注明非專有許可,將視為專有許可”(13)《學(xué)術(shù)月刊》官方網(wǎng)站:https://www.xsyk021.com/news/tougaozhinan.htm。?！墩憬鐣?huì)科學(xué)》與作者的版權(quán)協(xié)議同樣是通過(guò)期刊官網(wǎng)的“投稿指南”(14)《浙江社會(huì)科學(xué)》官方網(wǎng)站:https://zjsh.cbpt.cnki.net/WKG/WebPublication/index.aspx?mid=zjsh。來(lái)明確的,并在投稿系統(tǒng)中將“投稿指南”的內(nèi)容設(shè)置為投稿的必要條件。

由上可見(jiàn),期刊編輯部與作者之間的著作權(quán)協(xié)議的表現(xiàn)形式十分多樣,既有專門的著作權(quán)協(xié)議或版權(quán)協(xié)議,又有內(nèi)嵌于投稿須知/指南的著作權(quán)或者版權(quán)條款,而且這些著作權(quán)協(xié)議或條款的名稱也復(fù)雜多變,“作者承諾書(shū)”“版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”“版權(quán)許可協(xié)議”“作者聲明”等等,無(wú)論采取何種形式或何種名稱,期刊編輯部都試圖通過(guò)協(xié)議的形式將著作權(quán)相關(guān)事宜確定下來(lái)。但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn),不同期刊編輯部的著作權(quán)協(xié)議的規(guī)范化程度存在明顯的差別,著作權(quán)協(xié)議的簽訂方式、內(nèi)容更是參差不齊。

(二)著作權(quán)協(xié)議的簽訂方式

實(shí)踐中,期刊編輯部與作者簽訂著作權(quán)協(xié)議的方式主要有兩大類:一是知情同意模式;二是明確同意模式。

知情同意原則本源上是一種主體交往之時(shí)設(shè)定法律關(guān)系的前提與基礎(chǔ)行為,作為一種行為模式,其被應(yīng)用于諸多社會(huì)關(guān)系構(gòu)建之中。[1]知情同意原則最早適用于醫(yī)療領(lǐng)域,[2]在大數(shù)據(jù)時(shí)代,知情同意規(guī)則更多地被應(yīng)用于個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域。[3]本文所指知情同意模式,是指期刊編輯部在其官網(wǎng)、投稿系統(tǒng)刊登了版權(quán)協(xié)議、作者承諾書(shū)、投稿指南/須知等各種形式的著作權(quán)協(xié)議,只要作者向期刊編輯部完成投稿,則推定作者同意該著作權(quán)協(xié)議,期刊編輯部錄用、刊發(fā)作者稿件后不再與作者簽訂其他著作權(quán)協(xié)議。知情同意模式的特點(diǎn)是,期刊編輯部不需要與作者一對(duì)一地簽訂書(shū)面的著作權(quán)協(xié)議,由于該模式同時(shí)簡(jiǎn)化了作者的投稿程序和期刊編輯部的管理流程,因而我國(guó)大部分期刊編輯部采取了知情同意模式。但該模式本身就存在明顯的法律風(fēng)險(xiǎn),筆者將在下文中進(jìn)一步討論。

與知情同意相對(duì)應(yīng)的明示同意是指?jìng)€(gè)人信息主體明確授權(quán)同意,并保留證據(jù)。[4]本文所謂明確同意模式,是指無(wú)論期刊編輯部是否在官網(wǎng)、投稿系統(tǒng)刊登了版權(quán)協(xié)議,在確定錄用并刊發(fā)作者稿件時(shí),期刊編輯部會(huì)與作者簽訂單獨(dú)的著作權(quán)協(xié)議,該著作權(quán)協(xié)議需要作者簽字明確表示同意。明確同意模式下,期刊編輯部會(huì)要求作者在著作權(quán)協(xié)議上簽字(無(wú)論是電子簽名還是手寫簽名),期刊編輯部將作者簽字的著作權(quán)協(xié)議存檔備查。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于,通過(guò)正式的合同明確雙方的權(quán)利、義務(wù),在發(fā)生著作權(quán)爭(zhēng)議時(shí),雙方簽訂的著作權(quán)協(xié)議就成為爭(zhēng)議解決最有力的證據(jù)和重要的依據(jù)。

二、著作權(quán)協(xié)議的類型化考察

無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)看,著作權(quán)協(xié)議總體上可以分為兩大類:一是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;二是著作權(quán)許可協(xié)議。著作權(quán)許可協(xié)議又可以分為著作權(quán)專有許可協(xié)議和著作權(quán)非專有許可協(xié)議。

(一)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與著作權(quán)許可協(xié)議

從我國(guó)各學(xué)術(shù)期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議來(lái)看,很多期刊編輯部對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和著作權(quán)許可協(xié)議在法律性質(zhì)上的區(qū)別缺乏明確、清晰的認(rèn)識(shí)。

著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是指作者將其作品的財(cái)產(chǎn)性的著作權(quán)(或稱為著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán))的部分或全部轉(zhuǎn)讓給期刊編輯部,其核心特征是著作權(quán)的某些權(quán)利的主體發(fā)生變更。[5]根據(jù)《著作權(quán)法》第10條的規(guī)定,著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),其中發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等四項(xiàng)權(quán)利屬于人身權(quán),復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利則屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)區(qū)別于著作財(cái)產(chǎn)權(quán),其不可以轉(zhuǎn)讓、許可、放棄或繼承,[6]因?yàn)槿松頇?quán)具有人身專屬性,因此,著作權(quán)的人身權(quán)是不得許可他人行使,也不得轉(zhuǎn)讓給他人的;而著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)因其具有顯著的經(jīng)濟(jì)屬性,可以為著作權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,因而,財(cái)產(chǎn)權(quán)既可以許可他人使用,也可以部分或者全部轉(zhuǎn)讓給他人。當(dāng)然,在學(xué)術(shù)期刊編輯出版過(guò)程中,文字作品的著作權(quán)不涉及出租權(quán)、展覽權(quán)、放映權(quán)等非文字作品的權(quán)利。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議下,作者除了享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等不可轉(zhuǎn)讓的人身屬性的著作權(quán)外,其作品的著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)讓給期刊編輯部,期刊編輯部不僅是其所出版的期刊這一匯編作品的著作權(quán)人,同時(shí)也是期刊中單篇作品的著作權(quán)人,作者不再享有其著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán),未經(jīng)期刊編輯部允許,作者本人不可行使其已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán),否則將會(huì)侵犯期刊編輯部的權(quán)利。期刊編輯部作為匯編作品和單篇作品的雙重著作權(quán)人,有權(quán)與包括知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方等知識(shí)資源平臺(tái)在內(nèi)的任何第三方簽訂著作權(quán)協(xié)議。

著作權(quán)許可協(xié)議是指作者將其作品的財(cái)產(chǎn)性的著作權(quán)的部分或全部許可非期刊編輯部行使。在著作權(quán)許可協(xié)議(無(wú)論是著作權(quán)專有許可協(xié)議還是非專有許可協(xié)議)下,作者仍然是其作品的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)人,期刊編輯部有權(quán)在許可協(xié)議約定的范圍內(nèi)行使作者的著作權(quán)。同時(shí),期刊編輯部對(duì)其出版的刊物這一匯編作品享有完整和獨(dú)立的著作權(quán),盡管期刊編輯部可以許可第三方行使該匯編作品的著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán),但根據(jù)著作權(quán)法原理和著作權(quán)法規(guī)定,使用匯編已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行出版應(yīng)當(dāng)取得該作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬。因此,在著作權(quán)許可協(xié)議下,如果知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方等知識(shí)資源平臺(tái)以及其他第三方使用期刊編輯部出版的期刊這一匯編作品,還需要獲得匯編作品中單一作品的著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。

(二)專有許可協(xié)議與非專有許可協(xié)議

根據(jù)《著作權(quán)法》第26條的規(guī)定,著作權(quán)許可使用合同分專有許可和非專有許可兩種類型,二者在合同訂立形式、權(quán)利行使限制等方面具有明顯的區(qū)別。

在合同訂立形式上,我國(guó)《民法典》規(guī)定的合同訂立的形式主要包括書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。其中,書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式;以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容,并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文,視為書(shū)面形式。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)對(duì)著作權(quán)專有許可和非專有許可合同的訂立形式設(shè)置了不同的要求。一般情況下,著作權(quán)專有許可協(xié)議和非專有許可協(xié)議的區(qū)別在于,專有許可協(xié)議必須以書(shū)面的形式訂立,而非專有許可協(xié)議則不要求以書(shū)面形式訂立。即著作權(quán)專有許可協(xié)議是要式合同,而著作權(quán)非專有協(xié)議是非要式合同?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第23條規(guī)定,著作權(quán)專有使用合同應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式,但是報(bào)社、期刊社刊登作品除外。該規(guī)定實(shí)際上意味著,期刊編輯部與作者的著作權(quán)許可協(xié)議無(wú)論是專有許可還是非專有許可都不需要以書(shū)面的形式訂立。盡管我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)沒(méi)有嚴(yán)格要求報(bào)社、期刊社與作者簽訂著作權(quán)許可使用合同,但因近年來(lái)著作權(quán)糾紛案件頻發(fā),再加上規(guī)范化、制度化發(fā)展的需要,各報(bào)社、期刊社也紛紛完善了相關(guān)制度,通過(guò)不同方式與作者簽訂了著作權(quán)許可協(xié)議。例如,有的期刊社在投稿系統(tǒng)中專門設(shè)置了著作權(quán)許可使用協(xié)議,若作者不同意該協(xié)議則無(wú)法完成投稿;有的期刊社則在官網(wǎng)的“投稿指南”板塊發(fā)布了著作權(quán)許可使用協(xié)議;有的期刊則是在確定錄用作者投稿后再與作者溝通簽訂著作權(quán)許可使用協(xié)議。

在權(quán)利行使限制方面,著作權(quán)專有許可協(xié)議和非專有許可協(xié)議之間存在顯著的區(qū)別。非專有許可協(xié)議下,期刊編輯部的非專有使用權(quán)是基于合同產(chǎn)生的權(quán)利,具有相對(duì)性,屬于債權(quán)的范疇,即僅取得對(duì)人權(quán)而非對(duì)世權(quán)。而專有許可協(xié)議下,期刊編輯部的專有使用權(quán)雖然同樣基于合同產(chǎn)生但專有使用權(quán)具有排他性。專有許可使用意味著作者或其他著作權(quán)人授權(quán)他人在一定范圍和期限內(nèi)以特定方式獨(dú)占使用作品財(cái)產(chǎn)權(quán),一般也稱之為獨(dú)占許可使用。[7]《著作權(quán)法實(shí)施條例》第24條規(guī)定,專有使用權(quán)的內(nèi)容由合同約定,合同沒(méi)有約定或者約定不明的,視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品;除合同另有約定外,被許可人許可第三人行使同一權(quán)利,必須取得著作權(quán)人的許可。該規(guī)定有兩層含義:第一,如果作者與期刊編輯部簽訂了著作權(quán)專有許可協(xié)議,不僅是第三人不得使用該作品,作者本人也不得使用該作品,除非作者在簽訂專有許可協(xié)議時(shí)特別聲明保留其使用權(quán);第二,期刊編輯部獲得專有許可后許可第三人使用作者的作品,仍然需要得到作者的許可,除非專有許可協(xié)議中約定期刊編輯部可不經(jīng)作者同意許可第三方使用該作品。在專有許可協(xié)議下,作者許可給期刊編輯部后不得再許可任何第三方使用其作品,期刊編輯部則仍有可能許可第三方使用作者的作品;而在非專有許可協(xié)議下,作者許可期刊編輯部使用作品后,還可以許可其他第三方使用其作品,期刊編輯部無(wú)權(quán)許可他人使用作者的作品。

此外,當(dāng)期刊編輯部的非專有使用權(quán)受到侵犯時(shí),作為非專有使用權(quán)人的期刊編輯部無(wú)法對(duì)侵權(quán)人主張權(quán)利,而只能由作為著作權(quán)人的作者發(fā)起,即非專有使用權(quán)人不享有訴權(quán)。[8]當(dāng)期刊編輯部的專有使用權(quán)受到侵犯時(shí),具有對(duì)世權(quán)利的專有使用權(quán)人即期刊編輯部可以直接以自己的名義主張權(quán)利,而不必通過(guò)作者(著作權(quán)人)。實(shí)踐中,期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)許可協(xié)議既有專有許可協(xié)議,也有非專有許可協(xié)議。在專有許可協(xié)議下,期刊編輯部一般都會(huì)與作者約定,作者同意期刊編輯部或者期刊編輯部有權(quán)許可第三方尤其是期刊數(shù)據(jù)庫(kù)使用作者的作品。

(三)學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)協(xié)議的核心內(nèi)容

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定,著作權(quán)許可協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:許可使用的權(quán)利種類;許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán);許可使用的地域范圍、期間;付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法;違約責(zé)任;雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:作品的名稱;轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類、地域范圍;轉(zhuǎn)讓價(jià)金;交付轉(zhuǎn)讓價(jià)金的日期和方式;違約責(zé)任;雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。可見(jiàn),無(wú)論是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議還是著作權(quán)許可協(xié)議,權(quán)利的種類、地域范圍和期限、許可/轉(zhuǎn)讓費(fèi)、違約責(zé)任都是必要內(nèi)容,對(duì)于著作權(quán)許可協(xié)議來(lái)說(shuō),許可使用的期限也十分重要。就期刊編輯部與作者的著作權(quán)協(xié)議來(lái)說(shuō),雙方主要關(guān)注的也是前述內(nèi)容。

首先是權(quán)利的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第10條的規(guī)定,著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),其中發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等四項(xiàng)權(quán)利屬于人身權(quán),復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利則屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)最重要的區(qū)別就是人身權(quán)具有人身專屬性,因此,著作權(quán)的人身權(quán)是不得許可他人行使,也不得轉(zhuǎn)讓給他人的;而著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)因其具有顯著的經(jīng)濟(jì)屬性,可以為著作權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,因而,財(cái)產(chǎn)權(quán)既可以許可他人使用,也可以部分或者全部轉(zhuǎn)讓給他人。當(dāng)然,在學(xué)術(shù)期刊編輯出版過(guò)程中,文字作品的著作權(quán)不涉及出租權(quán)、展覽權(quán)、放映權(quán)等非文字作品的權(quán)利。但是,從我國(guó)當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊編輯出版中期刊主辦單位與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議來(lái)看,相當(dāng)一部分期刊提供的著作權(quán)協(xié)議都把出租權(quán)、展覽權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利列入,這種方式盡管可以避免掛一漏萬(wàn),但實(shí)際上并不科學(xué),將本不屬于文字作品的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)納入著作權(quán)許可或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際上是對(duì)著作權(quán)法律法規(guī)的誤解。此外,值得關(guān)注的是,有些學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的文字作品具有改編為影視作品的可能,因而這類作品的改編權(quán)相對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)更為重要。

其次是權(quán)利的地域范圍和期限。我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊在國(guó)際上的影響力十分有限,因而實(shí)踐中,著作權(quán)協(xié)議約定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或許可的地域范圍以“全國(guó)范圍”為主,但也有部分期刊為了避免以后不必要的紛爭(zhēng),將權(quán)利轉(zhuǎn)讓或許可的地域范圍擴(kuò)展到“全球范圍”。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)期限進(jìn)行了分類規(guī)定,即作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等三項(xiàng)人身性的權(quán)利保護(hù)期不受限制,自然人作品的發(fā)表權(quán)以及著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護(hù)期限是作者終生及其死亡后50年,法人或非法人組織的作品的著作權(quán)中發(fā)表權(quán)以及所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為50年。因此,如果期刊編輯部與作者簽訂的是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,著作權(quán)轉(zhuǎn)讓后,作者保留的人身性的著作權(quán)的保護(hù)期限是無(wú)期的,但其轉(zhuǎn)讓給期刊編輯部的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限則應(yīng)當(dāng)以作者終生及其死亡后50年為上限,這就意味著著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有必要約定期限。但是,對(duì)于著作權(quán)許可協(xié)議來(lái)說(shuō),許可期限是極為重要的,而且許可期限直接關(guān)系到許可使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)。因此,期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)許可協(xié)議大多會(huì)約定許可的期限,只是在約定期限的方式、形式以及長(zhǎng)短方面有所區(qū)別。例如,有的期刊會(huì)與作者約定具體的時(shí)間,常見(jiàn)的有一年、兩年、五年、十年等,有些期刊則約定著作權(quán)許可的期限為著作權(quán)保護(hù)期限。

再次是著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用。從期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議來(lái)看,幾乎沒(méi)有一家期刊編輯部會(huì)將著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用明確約定在著作權(quán)協(xié)議中,而是以打包處理的方式將作者的“稿酬”與“著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓費(fèi)”一次性支付,而且將著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓費(fèi)內(nèi)含于期刊編輯部向作者支付的稿酬中。例如,有的著作權(quán)協(xié)議約定“一次性支付稿酬中包含許可費(fèi),本刊不再另行支付費(fèi)用”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“論文刊登后,主辦單位向作者以人民幣方式一次性支付稿酬、著作權(quán)許可使用等費(fèi)用”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“作者同意將其作品編入《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》及中國(guó)知網(wǎng),作者的相關(guān)著作權(quán)使用費(fèi)與稿酬一并一次性給付”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“本協(xié)議權(quán)利轉(zhuǎn)讓免費(fèi)(轉(zhuǎn)讓費(fèi)與作品稿費(fèi)相抵,期刊不再另行支付費(fèi)用)”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“論文發(fā)表后,乙方將向甲方支付一次性費(fèi)用(包含稿酬、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)以及第三方著作權(quán)許可使用費(fèi))”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“本文全部作者了解并認(rèn)可編輯部不以任何方式收取版面費(fèi)和審稿費(fèi),亦不發(fā)放稿費(fèi)的做法。編輯部與國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、超星、EBSCO等多家權(quán)威學(xué)術(shù)平臺(tái)簽有相關(guān)協(xié)議,所有發(fā)表論文將被其全文收錄。本文全部作者了解此情況并愿意將平臺(tái)提供的著作權(quán)使用費(fèi)授權(quán)給編輯部用于相關(guān)編輯費(fèi)用”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“本刊的文章將收入多家權(quán)威性期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)。本人(和合作者)愿意將數(shù)據(jù)庫(kù)所提供的著作權(quán)使用費(fèi)及稿酬捐獻(xiàn)給本刊用于相關(guān)制作費(fèi)用”;有的著作權(quán)協(xié)議約定“論文錄用后,本刊向作者一次性支付稿酬及許可費(fèi)(含轉(zhuǎn)許可費(fèi)),標(biāo)準(zhǔn)另行協(xié)商確定”。由此可見(jiàn),實(shí)踐中,不同期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議就是否發(fā)放稿費(fèi)、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可使用費(fèi)等內(nèi)容的約定千差萬(wàn)別,這主要是因?yàn)椴煌诳庉嫴康墓芾眢w制機(jī)制、運(yùn)營(yíng)模式尤其是經(jīng)費(fèi)來(lái)源和充裕程度存在顯著的差別。

三、著作權(quán)協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)

(一)著作權(quán)協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)

從實(shí)踐來(lái)看,當(dāng)前我國(guó)期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是著作權(quán)協(xié)議簽訂階段;二是著作權(quán)協(xié)議具體內(nèi)容方面。

1.著作權(quán)協(xié)議簽訂階段的法律風(fēng)險(xiǎn)

期刊編輯部與作者之間的著作權(quán)協(xié)議在簽訂階段的法律風(fēng)險(xiǎn)主要是指著作權(quán)協(xié)議的簽訂方式是否符合合同成立的構(gòu)成要件,這就涉及各種形式的著作權(quán)協(xié)議的法律效力問(wèn)題。目前,我國(guó)大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊與作者簽訂著作權(quán)協(xié)議時(shí)采取了知情同意模式,即只要作者向該刊投稿就默認(rèn)作者同意期刊編輯部提供的著作權(quán)協(xié)議,即使文章錄用并刊發(fā)后,也不再與作者簽訂書(shū)面的著作權(quán)協(xié)議。這種模式存在明顯的法律風(fēng)險(xiǎn),即期刊編輯部在官方網(wǎng)站、投稿系統(tǒng)刊登的版權(quán)協(xié)議或者內(nèi)嵌于投稿須知(指南)、稿約或征稿啟事中的著作權(quán)條款的法律屬性不明、著作權(quán)協(xié)議是否成立并生效存在疑問(wèn)。

例如,《求索》線上采編系統(tǒng)中的版權(quán)協(xié)議載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定,作者同意自本協(xié)議簽訂至發(fā)表之日起,將其在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的著作權(quán)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給《求索》雜志社,包括對(duì)該文的部分或全文具有但不限于以下的專有使用權(quán):……網(wǎng)絡(luò)出版及信息傳播權(quán);……”(15)趙德馨與《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)(2020)京0491民初34783號(hào)?！栋倌瓿薄?011年第4期電子版的目錄尾部載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》,本刊所發(fā)文章均由作者授予專有使用權(quán)。本刊已加入龍?jiān)雌诳?、中?guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)全文數(shù)據(jù)庫(kù),投稿一經(jīng)采用,即表明作者將該作品的專有出版權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予本刊,以上授權(quán)報(bào)酬本刊將在作品發(fā)表時(shí)一次性支付。如不同意,請(qǐng)?jiān)谕陡鍟r(shí)向本刊聲明?！?16)趙德馨與《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)(2020)京0491民初34782號(hào)?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)史研究》雜志2001年第4期稿約中載明“來(lái)稿刊出后即送稿酬及樣刊和文章抽印本。本刊已加入《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》‘中國(guó)期刊網(wǎng)’,著作權(quán)使用費(fèi)與稿酬一次性給付。作者如不同意文章被收錄,請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿時(shí)書(shū)面說(shuō)明,本刊將做適當(dāng)處理?！?/p>

在趙德馨與知網(wǎng)系列訴訟案中,《求索》的版權(quán)協(xié)議是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,《百年潮》的版權(quán)協(xié)議是著作權(quán)許可協(xié)議,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》沒(méi)有明確協(xié)議類型,中國(guó)知網(wǎng)以此辯稱《求索》《百年潮》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》雜志社已經(jīng)通過(guò)上述版權(quán)協(xié)議獲得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利,但該觀點(diǎn)未被法院采納。一審法院認(rèn)為“從使用目的上看,雜志社通過(guò)該協(xié)議,在作者不提出異議的情況下即推定作者同意協(xié)議內(nèi)容,以此獲得行使相關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利?！鲜龈袷綏l款違背公平原則,系無(wú)效條款,……不產(chǎn)生法律效力。”二審法院進(jìn)一步審查后認(rèn)為,“求索線上采編系統(tǒng)中的版權(quán)協(xié)議,沒(méi)有趙德馨的簽字確認(rèn),趙德馨亦不認(rèn)可該證據(jù),不能證明趙德馨將涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給求索雜志社?！敝劣诟寮s中的著作權(quán)條款,法院認(rèn)為,“《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》雜志2001年第4期稿約內(nèi)容的性質(zhì)屬于要約邀請(qǐng),并非要約,趙德馨在該雜志投稿的行為,不能視為趙德馨同意該稿約的內(nèi)容條款?！?17)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)(2021)京73民終853號(hào)。

從學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)協(xié)議爭(zhēng)議的司法實(shí)踐來(lái)看,期刊編輯部在其官方網(wǎng)站、投稿系統(tǒng)刊登的版權(quán)協(xié)議以及內(nèi)嵌于投稿指南或稿約中的著作權(quán)條款在訂立階段存在的法律風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)方面:第一,該版權(quán)協(xié)議或著作權(quán)條款會(huì)被認(rèn)定為要約邀請(qǐng),而不是要約,(18)關(guān)于要約、要約邀請(qǐng)的區(qū)別與法律效力,參見(jiàn):張華,沈忱.要約邀請(qǐng)、要約和承諾的效力認(rèn)定[J].法律適用,2013,(09):65-70.作者的投稿行為不代表作者同意著作權(quán)協(xié)議的內(nèi)容,即著作權(quán)協(xié)議不成立;第二,即使著作權(quán)協(xié)議成立,但是由于期刊編輯部提供的著作權(quán)協(xié)議屬于格式合同(條款),如果該格式合同的簽訂沒(méi)有遵循《民法典》關(guān)于格式條款的要求,同樣會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效條款。

2.著作權(quán)協(xié)議具體內(nèi)容的法律風(fēng)險(xiǎn)

期刊編輯部與作者之間的著作權(quán)協(xié)議不僅在訂立階段存在法律風(fēng)險(xiǎn),在著作權(quán)協(xié)議的內(nèi)容方面同樣存在法律風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中,為了提高效率和節(jié)約成本,期刊編輯部與作者簽訂的著作權(quán)協(xié)議基本上都是以格式合同/條款的形式出現(xiàn),這些格式合同/條款是期刊編輯部為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定且在訂立合同時(shí)未與作者協(xié)商的條款。期刊編輯部提供的著作權(quán)協(xié)議具體內(nèi)容存在的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一,期刊編輯部沒(méi)有履行提示說(shuō)明義務(wù)。根據(jù)《民法典》第496條的規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明,即提示說(shuō)明義務(wù)。[9]實(shí)踐中,期刊編輯部提供的著作權(quán)協(xié)議對(duì)作者利益有重大影響的條款尤其是著作權(quán)協(xié)議的類型、著作權(quán)權(quán)利范圍、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可使用費(fèi)等內(nèi)容都沒(méi)有盡到提示說(shuō)明義務(wù),比較典型的表現(xiàn)就是這些條款與其他條款在字體、字號(hào)、顏色等方面毫無(wú)二致,遑論向作者說(shuō)明條文具體內(nèi)容。

第二,著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)價(jià)。無(wú)論是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議還是著作權(quán)許可協(xié)議,作者都有權(quán)獲得相應(yīng)的對(duì)價(jià),然而有些期刊并沒(méi)有向作者支付著作權(quán)使用費(fèi)。期刊編輯部向作者支付稿酬和著作權(quán)使用費(fèi)是其法定義務(wù),然而實(shí)踐中,由于各期刊辦刊經(jīng)費(fèi)來(lái)源和經(jīng)費(fèi)充裕程度不同,各期刊編輯部向作者支付的稿酬以及著作權(quán)使用費(fèi)也千差萬(wàn)別,具有明顯的“豐儉由人”的特點(diǎn),甚至有些著作權(quán)協(xié)議直接約定不向作者支付任何稿酬和著作權(quán)使用費(fèi)。這就為作者日后起訴期刊編輯部要求支付稿酬和著作權(quán)使用費(fèi)埋下了伏筆。在趙德馨訴知網(wǎng)著作權(quán)糾紛系列案件中,法院認(rèn)為“從內(nèi)容上看,雜志社通過(guò)該協(xié)議受讓了諸多著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán),但未體現(xiàn)權(quán)利受讓的相應(yīng)對(duì)價(jià)?！鲜龈袷綏l款違背公平原則,系無(wú)效條款,……不產(chǎn)生法律效力?！?19)趙德馨與《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)(2020)京0491民初34783號(hào)。

第三,向第三方許可著作權(quán)使用的法律風(fēng)險(xiǎn)。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議下,期刊編輯部具有雙重著作權(quán)主體身份,既是期刊這一匯編作品的著作權(quán)人,又是單篇作品的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體,因此,期刊編輯部有權(quán)許可包括知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方等數(shù)字知識(shí)資源平臺(tái)在內(nèi)的任意第三方使用期刊及期刊中的作品。在著作權(quán)專有許可協(xié)議下,期刊編輯部如需許可第三方使用其出版的期刊這一匯編作品時(shí),期刊編輯部還需要得到匯編作品中單一作品的作者的許可,除非協(xié)議中明確期刊編輯部可以不經(jīng)作者同意許可第三方使用或者作者明確授權(quán)期刊編輯部可以許可第三方使用。在著作權(quán)非專有許可協(xié)議下,期刊編輯部無(wú)權(quán)許可第三方使用作者的作品,因而期刊編輯部與知網(wǎng)等數(shù)字知識(shí)資源平臺(tái)簽訂的著作權(quán)許可協(xié)議涉及作者作品著作權(quán)的許可的條款對(duì)作者不發(fā)生法律效力。在司法實(shí)踐中,法院認(rèn)為中國(guó)知網(wǎng)與期刊編輯部簽訂的《出版合作協(xié)議書(shū)》中對(duì)作者著作權(quán)的處理屬于無(wú)權(quán)處分行為,未得到權(quán)利人追認(rèn)的無(wú)權(quán)處分行為對(duì)權(quán)利人不生效。(20)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)(2021)京73民終853號(hào)。

(二)著作權(quán)協(xié)議法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

1.著作權(quán)協(xié)議的簽訂方式:書(shū)面形式>口頭形式

如前所述,著作權(quán)協(xié)議簽訂方式總體上有兩種模式,即知情同意模式和明確同意模式。知情同意模式一方面有可能因其屬于要約邀請(qǐng)而導(dǎo)致著作權(quán)協(xié)議并未簽訂成立,另一方面則可能因其屬于未與作者溝通、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不對(duì)等的格式條款而被認(rèn)定為無(wú)效,因而知情同意模式存在明顯的法律風(fēng)險(xiǎn)。

相對(duì)于知情同意模式,明確同意模式要求作者與期刊編輯部簽訂書(shū)面協(xié)議,可以在根源上確保著作權(quán)協(xié)議的成立和生效。對(duì)于期刊編輯部來(lái)說(shuō),與作者簽訂一對(duì)一的著作權(quán)協(xié)議具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。首先,期刊編輯部不需要與所有投稿作者簽訂著作權(quán)協(xié)議,只需要與確定錄用并刊發(fā)其作品的作者簽訂著作權(quán)協(xié)議,無(wú)論是月刊還是雙月刊,一本期刊一年的作者數(shù)量在80-150之間,這對(duì)于期刊編輯部來(lái)說(shuō)并不會(huì)帶來(lái)太多的負(fù)擔(dān)。其次,電子簽名的普及提高了著作權(quán)協(xié)議的簽訂效率。在電子簽名尚未普及之前,期刊編輯部與作者簽訂著作權(quán)協(xié)議需要期刊編輯部向作者郵寄紙質(zhì)協(xié)議,作者簽字后再郵寄給編輯部,流程過(guò)于繁瑣和復(fù)雜,對(duì)人員較少的編輯部來(lái)說(shuō)確實(shí)負(fù)擔(dān)過(guò)重。隨著電子簽名的普及,越來(lái)越多的合同通過(guò)電子簽名成,且電子簽名的法律效力視為書(shū)面形式,因此,期刊編輯部只需向作者發(fā)送著作權(quán)協(xié)議電子版本,作者既可以手寫簽名也可以電子簽名后通過(guò)拍照或郵件等方式回復(fù)期刊編輯部。

因此,為了避免著作權(quán)協(xié)議訂立階段可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn),期刊編輯部應(yīng)當(dāng)在錄用并刊發(fā)稿件時(shí)與作者簽訂書(shū)面的著作權(quán)協(xié)議,而不是僅僅通過(guò)官方網(wǎng)站、投稿系統(tǒng)以及投稿指南、征稿啟事等方式單方面告知作者著作權(quán)協(xié)議的簽訂。

2.著作權(quán)協(xié)議的類型選擇:轉(zhuǎn)讓>專有>非專有

如前所述,著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與著作權(quán)許可協(xié)議存在明顯的區(qū)別,核心在于協(xié)議簽訂后,期刊編輯部的著作權(quán)主體身份。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議下,期刊編輯部既是其所編期刊這一匯編作品的獨(dú)立和完整的著作權(quán)人,同時(shí)又是單篇作品的著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人,期刊編輯部的雙重著作權(quán)人身份可以避免作者與第三方主體之間的著作權(quán)糾紛。第三方主體使用期刊的作品只需要期刊編輯部許可并支付著作權(quán)使用費(fèi)即可,無(wú)需得到作者的許可,也無(wú)需另外向作者支付許可使用費(fèi)。

在著作權(quán)許可協(xié)議下,作者仍然是單篇作品的著作權(quán)人,第三方主體使用期刊編輯部的期刊需要同時(shí)得到作為匯編作品的著作權(quán)人期刊編輯部以及單篇作品著作權(quán)人作者的許可并分別支付著作權(quán)使用費(fèi)。在趙德馨訴知網(wǎng)系列案件中,大多數(shù)期刊編輯部與作者簽訂了著作權(quán)許可協(xié)議,知網(wǎng)與期刊編輯部簽訂了著作權(quán)許可協(xié)議,而作者與知網(wǎng)之間則沒(méi)有簽訂著作權(quán)許可協(xié)議,這就為作者起訴知網(wǎng)侵犯其著作權(quán)埋下了風(fēng)險(xiǎn)的種子。在作者與知網(wǎng)的著作權(quán)糾紛案中,期刊編輯部夾在中間處于十分窘迫和尷尬的境地。

在趙德馨訴知網(wǎng)系列著作權(quán)糾紛案中,《江漢論壇》雜志社出具的《確認(rèn)函》載明“本社編輯出版的《江漢論壇》,已授權(quán)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。其中,《重議〈天朝田畝制度〉的性質(zhì)》的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的報(bào)酬,《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司已經(jīng)支付給本社,本社向作者的支付情況如下:因無(wú)法聯(lián)系到作者而未能支付報(bào)酬。本社現(xiàn)已將轉(zhuǎn)載報(bào)酬支付給《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司并由其轉(zhuǎn)交?！?21)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)(2021)京73民終838號(hào)。從內(nèi)容上看,《江漢論壇》雜志社的《確認(rèn)函》只能表明《江漢論壇》這一匯編作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給中國(guó)知網(wǎng),并不意味著作者的單篇作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也同時(shí)授權(quán)給中國(guó)知網(wǎng)。如果中國(guó)知網(wǎng)要轉(zhuǎn)載,需要同時(shí)取得匯編作品著作權(quán)人和單篇作品著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。此外,中國(guó)知網(wǎng)支付給《江漢論壇》雜志社單篇作品的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)酬與匯編作品的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)酬并沒(méi)有做實(shí)際的區(qū)分,更無(wú)法證明中國(guó)知網(wǎng)向作者支付了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)酬。盡管雜志社已經(jīng)將轉(zhuǎn)載報(bào)酬退還給中國(guó)知網(wǎng),但其原因卻是“因無(wú)法聯(lián)系到作者而未能支付報(bào)酬”,顯然,雜志社并不愿意被過(guò)多地卷入趙德馨與中國(guó)知網(wǎng)的著作權(quán)糾紛案中。

在著作權(quán)許可協(xié)議下,仍然存在專有許可協(xié)議和非專有許可協(xié)議兩種。專有許可協(xié)議下,作者無(wú)權(quán)再使用其作品,也不得再許可他人使用其作品;非專有許可協(xié)議下,作者仍可授權(quán)任意第三人使用其作品,而期刊編輯部則不得轉(zhuǎn)授權(quán)第三人使用作者的作品。對(duì)于期刊編輯部來(lái)說(shuō),顯然著作權(quán)專有許可協(xié)議更利于其許可知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方等第三方數(shù)字知識(shí)資源平臺(tái)使用其出版的期刊和期刊中的單篇文章。

因此,期刊編輯部在與作者簽訂著作權(quán)協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,即使簽訂著作權(quán)許可協(xié)議,也應(yīng)優(yōu)先簽訂著作權(quán)專有許可協(xié)議。

3.著作權(quán)協(xié)議的內(nèi)容設(shè)置:符合格式條款法定要求

由于絕大多數(shù)期刊編輯部提供的著作權(quán)協(xié)議在法律性質(zhì)上屬于格式條款,該條款在內(nèi)容的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)遵循民法中關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定和要求。

首先,履行說(shuō)明提示義務(wù)。提供格式條款的期刊編輯部應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提示作者注意免除或者減輕其責(zé)任等與作者有重大利害關(guān)系的條款,按照作者的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明。這就要求期刊編輯部不得以作者不同意簽訂該協(xié)議為由拒絕接受作者的投稿或者直接退稿;同時(shí)要“采取合理的方式提示”作者,一般情況下,采用與其他條文有明顯區(qū)別的字體、字號(hào)(加大)、加粗、傾斜、字體顏色、字體背景色等讓作者一眼就看得到的方式進(jìn)行標(biāo)注即可達(dá)到“合理的方式”提示的標(biāo)準(zhǔn)。如果期刊編輯部未能以合理的方式提示或者向作者說(shuō)明,導(dǎo)致作者沒(méi)有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款,則該條款不能成為著作權(quán)協(xié)議的內(nèi)容。

其次,權(quán)利義務(wù)內(nèi)容公平配置。期刊編輯部提供的著作權(quán)協(xié)議不得不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重作者責(zé)任、排除或者限制作者的主要權(quán)利,否則該協(xié)議將會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。對(duì)于期刊編輯部來(lái)說(shuō),“不得不合理地免除或限制其責(zé)任”就是指不向作者支付稿費(fèi)、著作權(quán)許可使用費(fèi)或者著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi),“不得不合理的加重作者責(zé)任、排除或者限制作者的主要權(quán)利”是指以作者不同意協(xié)議為由拒絕作者投稿、拒絕錄用作者稿件、要求作者放棄稿酬或著作權(quán)轉(zhuǎn)讓/許可使用費(fèi)以及對(duì)作者署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的限制或排除。

最后,著作權(quán)的費(fèi)用與稿酬明確區(qū)分。通常情況下,期刊編輯部向作者支付的著作權(quán)使用費(fèi)和稿酬是一次性給付的,在實(shí)踐中并沒(méi)有明確的區(qū)分,因而無(wú)法確定其向作者支付的著作權(quán)使用費(fèi)的具體數(shù)額。如果期刊編輯部與作者簽訂的是著作權(quán)許可協(xié)議,知網(wǎng)等第三方使用期刊編輯部的期刊需要同時(shí)獲得期刊編輯部和作者的著作權(quán)許可,這就意味著知網(wǎng)等第三方需要向期刊編輯部以及作者分別支付著作權(quán)使用費(fèi),而作者在這一過(guò)程中應(yīng)當(dāng)獲得三份收入:一是期刊編輯部支付的稿酬;二是期刊編輯部向作者支付的著作權(quán)使用費(fèi);三是知網(wǎng)向作者支付的著作權(quán)使用費(fèi)。期刊編輯部則可從知網(wǎng)等第三方獲得匯編作品的著作權(quán)許可使用費(fèi)。如果期刊編輯部與作者簽訂的是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,作者只能獲得兩份收入,即期刊編輯部向作者支付的稿酬和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。期刊編輯部與作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,作者僅享有作品著作權(quán)的人身權(quán),作品著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于期刊編輯部。在此情形下,期刊編輯部既是期刊這一匯編作品的完全著作權(quán)人,同時(shí)又是單篇作品的不完全著作權(quán)人,知網(wǎng)使用期刊編輯部的期刊需要獲得期刊編輯部的雙重著作權(quán)許可,因而需要向期刊編輯部支付兩份著作權(quán)使用費(fèi)。

因此,無(wú)論著作權(quán)協(xié)議采取何種類型,期刊編輯部都應(yīng)當(dāng)向作者分別支付稿酬和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓/使用費(fèi),尤其是著作權(quán)許可協(xié)議下期刊編輯部許可第三方使用期刊的情況下,第三方向期刊編輯部支付了其對(duì)作者的著作權(quán)使用費(fèi),期刊編輯部應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)協(xié)議中明確列明稿酬、編輯部給作者的著作權(quán)使用費(fèi)、第三方給作者著作權(quán)使用費(fèi)。

結(jié) 語(yǔ)

本文對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯部與作者之間著作權(quán)協(xié)議的簽訂方式、簽訂內(nèi)容、可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方案進(jìn)行了探討,以期助力于學(xué)術(shù)期刊編輯部的規(guī)范化、制度化發(fā)展。實(shí)際上,在學(xué)術(shù)期刊編輯出版中,學(xué)術(shù)期刊編輯部與知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等知識(shí)資源平臺(tái)或數(shù)據(jù)庫(kù)之間同樣也會(huì)簽訂著作權(quán)協(xié)議,該項(xiàng)協(xié)議對(duì)作者、學(xué)術(shù)期刊編輯部以及知識(shí)資源平臺(tái)之間都有著重要的影響,限于篇幅,筆者將另外成文探討。學(xué)術(shù)期刊編輯部與作者、知識(shí)資源數(shù)據(jù)庫(kù)之間的著作權(quán)協(xié)議不僅事關(guān)作者、學(xué)術(shù)期刊、知識(shí)平臺(tái)以及廣大讀者乃至社會(huì)公眾等各方權(quán)益,而且會(huì)直接影響到中國(guó)學(xué)術(shù)期刊未來(lái)的走向,因此,還需要從平等保護(hù)各方權(quán)益、衡平各方利益、維護(hù)整體社會(huì)公共利益的角度來(lái)全盤考慮,以助于學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展。