任裕海

(南京大學(xué) 外國語學(xué)院,江蘇 南京 210023)

引 言

美國政體觀念和制度的形成既包含了對(duì)歐洲民主和法治傳統(tǒng)的繼承,也體現(xiàn)了美國人根據(jù)當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代語境而回應(yīng)社會(huì)變革需求的創(chuàng)造性智慧。其主要特征包括主權(quán)在民的共和政體、三權(quán)分立與相互制衡的政府模式、重視個(gè)人權(quán)利保障的價(jià)值理念等。若從歷史淵源來考察,這些原則可以追溯至歐洲古老的自然法和自然權(quán)利、英國的普通法傳統(tǒng),以及洛克和孟德斯鳩的理論,但就特定時(shí)代語境而言,18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想家們的理論學(xué)說提供了十分重要的思想資源。啟蒙思想在北美大陸傳播,正值美利堅(jiān)殖民地宣告獨(dú)立和制定新憲法之時(shí)。由于受到啟蒙思想的熏陶,奠基時(shí)代的美國締造者大多相信人性具有普遍的共同特質(zhì),可以把政治視作一門社會(huì)科學(xué)。美國人探求認(rèn)識(shí)人類激情、利益和抱負(fù)的運(yùn)作機(jī)制,試圖找到某種有效的方法來實(shí)際駕馭人類心靈的動(dòng)機(jī)驅(qū)力,以確保社會(huì)秩序與個(gè)人需要、政府權(quán)力與民眾權(quán)利的適當(dāng)平衡。

18世紀(jì)隨著移民和人員往來的增加、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展、書籍的進(jìn)口和重印,以及美利堅(jiān)高等教育的發(fā)展,來自英國、法國、德國,尤其是蘇格蘭的啟蒙思想學(xué)說在北美大陸廣泛傳播并產(chǎn)生了較大影響。研究者們發(fā)現(xiàn),富蘭克林通過研究牛頓學(xué)說而完善了自己的科學(xué)知識(shí);亞當(dāng)斯通過研讀普芬道夫等人的論著而發(fā)展了自己的革命理論,其政治思想受到洛克、孟德斯鳩等人的影響,其人性觀受到哈奇森、弗格森、博林布魯克等哲學(xué)家的影響;麥迪遜的政治思想借鑒了蘇格蘭啟蒙學(xué)說和孟德斯鳩的政治理論;漢密爾頓的現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)思想受到弗格森、霍布斯、洛克、斯密等人,尤其是休謨的影響。[1]41-42,[2]78在諸多啟蒙學(xué)說中,蘇格蘭啟蒙思想作為“美利堅(jiān)啟蒙運(yùn)動(dòng)中一支最具影響力的思想傳統(tǒng)”,[3]246構(gòu)成了美國建國立憲最廣泛的哲學(xué)基礎(chǔ)和思想資源。[4]53究其原因,18世紀(jì)的蘇格蘭和美利堅(jiān)同屬大英帝國的“文化省份”,面臨相似的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和發(fā)展問題。[5]581-582蘇格蘭啟蒙思想具有的“經(jīng)驗(yàn)理性”哲學(xué)傾向和對(duì)“人性科學(xué)”的深刻洞見也正好適應(yīng)美國建國和政體構(gòu)建的需要。(1)有關(guān)蘇格蘭啟蒙思想在美利堅(jiān)的傳播以及對(duì)美國建國立憲的影響,可參見Sher R B, Smitten J R. Scotland and America in the Age of the Enlightenment[M]. Princeton: Princeton University Press, 1990; Howe D W. Why the Scottish Enlightenment Was Useful to the Framers of the American Constitution[J]. Comparative Studies in Society and History, 1989, 31(3):572-587.國內(nèi)研究參見任裕海.蘇格蘭啟蒙思想與美國憲政生成關(guān)系簡論[J].學(xué)海,2012(3):180-187;任裕海.蘇格蘭啟蒙學(xué)說在美利堅(jiān)的傳播和影響[J].歷史教學(xué),2018(20):30-37.啟蒙學(xué)者們?cè)噲D參照自然科學(xué)的模式系統(tǒng)地研究人類本性、生存狀態(tài)以及人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律,探索發(fā)現(xiàn)人性和人類行為的普遍法則。[6]11,[7]174在此歷史語境中,心理學(xué)對(duì)政治理論的影響愈加顯著,這就給美國建國之父們關(guān)于政體構(gòu)建和政府治理主張的闡發(fā)論述提供了便利。

在美國早期政治領(lǐng)袖們看來,建立科學(xué)合理的政體制度必須以充分了解人性為前提,不僅反映在美國建國者解釋政府的職能架構(gòu)時(shí)采用能力心理學(xué)的概念范疇,即政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置體現(xiàn)了理性能力的不同方面,包括理解力、意志力和道德良知,而且反映在能力心理學(xué)關(guān)于理性原則、動(dòng)物性原則和機(jī)械性原則的分析為美國政體設(shè)計(jì)者闡述其代議制的共和制及其所蘊(yùn)含的政治精英主義提供了思想基礎(chǔ)?！堵?lián)邦黨人文集》與《獨(dú)立宣言》《美國憲法》并稱為構(gòu)建美國政治體制的三大經(jīng)典文獻(xiàn)。該文集是漢密爾頓、麥迪遜、杰伊為爭取新憲法獲得批準(zhǔn)而發(fā)表的一系列辯論文章的匯集,它不僅對(duì)各州批準(zhǔn)新憲法起到了促進(jìn)作用,而且是詮釋《美利堅(jiān)合眾國憲法》內(nèi)容和原則最具權(quán)威性的文獻(xiàn)。本文擬以《聯(lián)邦黨人文集》為主要研究文本,兼涉美國憲法的具體條款,從能力分類與政府職能、能力原則與國家治理、能力分殊與精英政治等維度,考察分析能力心理學(xué)對(duì)美國政體設(shè)計(jì)的影響和貢獻(xiàn),揭示其作為美國政體制度構(gòu)建形成的重要思想源流。

一、能力心理學(xué)的思想史背景

18世紀(jì)的西方世界對(duì)人性有一種典型的闡釋,就是將其看作一種包含各種能力的系統(tǒng),這種對(duì)人的心靈能力的系統(tǒng)研究被稱為能力心理學(xué)(faculty psychology,或譯“官能心理學(xué)”)?！澳芰Α?faculty)一詞源自拉丁語,意為“力量;動(dòng)力”。關(guān)于人類心靈能力研究的思想史可以追溯到古希臘時(shí)期:自畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德以及斯多葛派以來,人性被劃分為包含不同的能力,有些與植物相同,有些與動(dòng)物共有,另有一些諸如理性和道德能力,則被認(rèn)為是分享了上帝的屬性。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)對(duì)此系統(tǒng)作出了詳細(xì)闡述,宗教改革時(shí)期的新教改革者們也保留了這些認(rèn)識(shí)。能力心理學(xué)將人的能力分為不同的等級(jí),相信人性包含“存在之鏈”[8]的所有元素,從存在到活動(dòng)、感覺、理性。人類生活處于一種“中間狀態(tài)”,它部分屬于自然,但又超越自然;人既有身體又有靈魂,既有動(dòng)物屬性又有神圣屬性,既非全善也非全惡。就其等級(jí)次序而言,首先是意志的理性能力,包含良知和審慎;在這些之下是推動(dòng)行為的情感之源;再往下是諸如條件反射等機(jī)械性沖動(dòng)。傳統(tǒng)基督教神學(xué)認(rèn)為,人的能力中理性能力原本應(yīng)居最高地位,但由于始祖墮落,人性受到玷污。人類的情感和激情,就其本身而論,是合理的能力,但是卻存在著放縱無度的危險(xiǎn)。就諸能力的活動(dòng)強(qiáng)度而言,激情是意志能力中最強(qiáng)的,良心是最弱的,而審慎理性能力處于兩者之間。良心本應(yīng)管理心靈和思想,但在現(xiàn)實(shí)情形中往往由于激情沖動(dòng)太強(qiáng)而難以奏效。

在18世紀(jì)的英國,尤其在蘇格蘭,對(duì)于人性心理和人的心靈能力的探究被涵蓋于“道德哲學(xué)”的寬泛研究領(lǐng)域之中。當(dāng)時(shí)的道德哲學(xué)是一門包羅甚廣的早期現(xiàn)代學(xué)科,不僅包括倫理道德方面的學(xué)說,而且包含描述性和規(guī)定性的全部人性研究。作為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要思想家,托馬斯·里德也力圖通過建立一門人性科學(xué)來確立判斷真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。[9]14里德認(rèn)為,心靈的官能對(duì)任何研究領(lǐng)域而言都是必不可少的工具和手段,對(duì)心靈能力的認(rèn)知必將有助于理解許多其他的科學(xué)分支。里德相信人類最終能夠認(rèn)識(shí)并建立關(guān)于心靈能力及其運(yùn)作的知識(shí)體系,在確定性上不亞于光學(xué)或天文學(xué)體系。[10]2-5里德關(guān)于心靈能力的學(xué)說一方面借鑒吸收了能力心理學(xué)的傳統(tǒng)理論,一方面受到18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)思潮的影響,同時(shí)體現(xiàn)出常識(shí)哲學(xué)獨(dú)具特色的思想路徑。里德采用牛頓式的實(shí)證研究和分析方法研究人性和心靈能力,將自然科學(xué)與哲學(xué)研究相互配合、相得益彰,發(fā)表了《按常識(shí)原理探究人類心靈》(1764)、《論人的理智能力》(1785)和《論人的行動(dòng)能力》(1788),對(duì)人類心靈的各種能力以及行為原則作出了系統(tǒng)深入的闡釋。

里德將人的心靈能力劃分為理智能力和意志能力,前者包括人的思辨能力,后者包括人的行動(dòng)能力。里德從目的論視角解釋行動(dòng)能力的意義:“我們創(chuàng)造者的意圖非常明顯:人應(yīng)該是一個(gè)行動(dòng)的存在者,而不只是一個(gè)思辨的存在者。出于這個(gè)目的,人被賦予了特定的行動(dòng)能力,當(dāng)然,這些能力從很多方面來看都是有限的,不過它們與人在造物中的等級(jí)和地位是相稱的?！盵11]1-3里德將人的行動(dòng)能力劃分為機(jī)械性能力、動(dòng)物性能力和理性能力。機(jī)械性能力屬于不自覺的反射行為。動(dòng)物性能力包括生理的欲望(食欲和性欲)、本能的欲望(如群居)、以及“情感”和“激情”。理性能力包括良心(或稱“道德感”)、審慎、自利。里德借鑒了西塞羅的觀點(diǎn),認(rèn)為按理性行事是指人們的行為應(yīng)當(dāng)誠實(shí)而有用。就理性行動(dòng)而言,誠實(shí)是指責(zé)任,亦即道德義務(wù);而有用就是要做對(duì)全體有益之事。[12]143-144

里德將引導(dǎo)支配人們行動(dòng)能力的原則分為機(jī)械性原則、動(dòng)物性原則和理性原則。機(jī)械性原則是指產(chǎn)生行為的動(dòng)因不需要專注、思慮或意志的努力。機(jī)械性原則包含本能和習(xí)慣;兩者的活動(dòng)都不需要意志、意圖或思想的參與。動(dòng)物性原則是人與其他動(dòng)物共有的,運(yùn)用此行為原則需要意圖和意志,但不需要判斷力,因此它也被稱為盲目的行為。在動(dòng)物性原則中,里德區(qū)分了嗜好與欲求。在人類和許多其他動(dòng)物那里可以觀察到的嗜好主要有饑餓、干渴、性欲。所謂欲求,主要是指對(duì)權(quán)力、尊重、知識(shí)的欲求。在里德看來,根據(jù)動(dòng)物性原則而有的行為,就其本身而論并無善惡之分;對(duì)其善惡的判斷,要看是否符合具有更高權(quán)威的原則和出于更有價(jià)值的目的。[11]123里德還專門討論了激情、性情和意見,認(rèn)為它們通過強(qiáng)化或弱化、激發(fā)或平息動(dòng)物性原則,對(duì)人類行為產(chǎn)生巨大影響。理性原則是人作為理性被造物所特有的,它能夠調(diào)節(jié)人的信念和操行。里德將理性行為原則分為兩類:總體上的善和義務(wù)。里德指出:“當(dāng)我們把理性說成人之中的一個(gè)行為原則時(shí),它既包含了對(duì)高尚的顧慮,也包含了對(duì)利益的顧慮?！盵11]231

里德指出,理性原則與動(dòng)物性原則相對(duì)立,前者著眼于整體的善,后者指向特殊的對(duì)象,不把這些對(duì)象與其他對(duì)象做任何比較,對(duì)整體的善或惡也不做任何考慮。關(guān)于這兩種原則的沖突,里德寫道:“所有人在平靜的時(shí)候,都希望知道什么是著眼于整體對(duì)他來說最好的東西,也希望去做這個(gè)東西。然而,我們?cè)诟魇礁鳂拥囊庖娭泻茈y清楚地發(fā)現(xiàn)這個(gè)東西,當(dāng)前的欲求糾纏著人們,誘惑人們放棄探究,屈從于眼前的傾向?！盵11]218里德相信,人性構(gòu)造本身就包含了激情和理性,兩者都可能影響人的行為。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào),人可以運(yùn)用意志力的權(quán)威予以判斷和行動(dòng),因?yàn)轫槒睦硇孕惺聦?duì)于人類福祉而言是必不可少的:“所有的智慧和德性都在于遵從它的指令;所有的邪惡和愚蠢都在于不遵從它們。我們可以抵制嗜好和激情的沖動(dòng),這么做沒有后悔,只有自我贊許和成功的喜悅;不過,我們永遠(yuǎn)也不能夠拒斥理性和義務(wù)的召喚而沒有懊悔和自我譴責(zé)。”[11]71

按里德的看法,雖然我們可以把所有的人類心靈當(dāng)作同一種類,但是不同個(gè)體的心靈能力之間實(shí)際存在的差別是相當(dāng)大的。那些動(dòng)物性能力是自然形成的,它們不需要人的努力,是我們保存?zhèn)€體、延續(xù)種族需要的力量。另一方面,人的理性能力和道德能力則需要意志的努力和文化的培養(yǎng)才能有效發(fā)揮其作用。只有適當(dāng)?shù)慕逃团囵B(yǎng),才能提升人的品位和道德水平。人的理性和判斷能力對(duì)于認(rèn)識(shí)真理、正確行動(dòng)而言不可或缺,但是這些能力并非生來就達(dá)到完全的程度,需要時(shí)間和經(jīng)歷逐漸成熟。人們天生具備分辨是非的能力,但由于會(huì)受到偏見的誤導(dǎo)以及嗜好、激情、風(fēng)氣、壞榜樣的影響和扭曲,這種能力仍然需要不斷培養(yǎng)和改善。里德指出,由于不同個(gè)體的生活環(huán)境、同伴的影響、接受的教育和訓(xùn)練存在差異,某些行為原則會(huì)發(fā)展成熟而趨于完善,另一些原則可能受到阻礙、甚至可能完全被根除,于是造成了個(gè)體在人性表現(xiàn)上的千差萬別。“就道德和智力稟賦而言,它架構(gòu)了下層的動(dòng)物、惡棍與上層的神圣者序列之間的鴻溝。”[13]4-5

二、能力心理學(xué)對(duì)美國建國者的影響

隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和啟蒙思想的普及,心理學(xué)對(duì)法律和政治理論的影響愈加顯著。這些學(xué)科在當(dāng)時(shí)常與稱為“道德哲學(xué)”的龐大知識(shí)體系聯(lián)系在一起,這種關(guān)聯(lián)一方面使18世紀(jì)的心理學(xué)和政治學(xué)都帶有很強(qiáng)的規(guī)范性色彩,另一方面它也給美國建國者關(guān)于政體思想的闡發(fā)提供了便利,使其能夠依據(jù)和運(yùn)用相關(guān)的心理學(xué)理論來闡述政府體制的科學(xué)設(shè)計(jì)和有效治理的政治主張。美國獨(dú)立革命和制定憲法時(shí)期,蘇格蘭啟蒙思想家們的著作被普及閱讀,加之約翰·威瑟斯普恩等人的教育實(shí)踐,[14]101-105有關(guān)人類心智和心靈能力的蘇格蘭能力心理學(xué)說在北美大陸廣泛傳播,成為一種廣為人知的思想資源。

在美國建國元?jiǎng)字校旭R斯·杰斐遜深受蘇格蘭啟蒙思想的影響。杰斐遜熟悉里德的《按常識(shí)原理探究人類心靈》，并且他的一些核心思想可以回溯到里德那里。[15]杰斐遜贊同激情需要服從理性，同時(shí)重視情感和激情的作用，相信它們具有不可替代的功能，應(yīng)該處于和諧、平衡的狀態(tài)中。杰斐遜更關(guān)心的是如何限制統(tǒng)治者的激情，而非被統(tǒng)治者的激情。他支持新憲法，贊同有限政府和權(quán)力制衡的原則，同時(shí)出于一種樂觀的信念，他相信人性在本質(zhì)上是善良的。他對(duì)人性所持肯定評(píng)價(jià)的涵義，是指人并非天然具有反社會(huì)性情。杰斐遜認(rèn)同能力心理學(xué)關(guān)于激情強(qiáng)于理性的看法。在他看來，人類個(gè)體的情感構(gòu)造能夠產(chǎn)生善的結(jié)果，尤其是在人格經(jīng)過適當(dāng)塑造的條件下。[16]66-77

詹姆斯·威爾遜的政治和法律理論同樣包含能力心理學(xué)的思想內(nèi)涵。威爾遜認(rèn)為,社會(huì)需要法治,以確保秩序和自由,這一需要的根源在于人性。若沒有關(guān)于人性構(gòu)造和性情的知識(shí),就不能理解人作為法律創(chuàng)造者和服從者的地位。威爾遜指出,人的靈魂擁有智性和德性能力,人的感官功能與更高的能力相輔相成,人類發(fā)明制訂的法規(guī)制度可以使人性得到保存、改進(jìn)和完善。[17]1221789-1791年間,威爾遜在賓夕法尼亞學(xué)院舉辦系列法律講座,聽眾包括華盛頓總統(tǒng)、聯(lián)邦政府官員和各州政要。威爾遜的講座不僅涉及法律制度、憲法和政府,而且將人性與人的義務(wù)作為核心內(nèi)容。他認(rèn)為休謨的懷疑論對(duì)于自由和責(zé)任具有破壞性影響,但是里德的常識(shí)哲學(xué)和人性學(xué)說為道德官能找到了科學(xué)確證。里德對(duì)人類心靈能力和行為原則的分析、對(duì)理性能力權(quán)威地位的強(qiáng)調(diào),既是對(duì)道德不可知論的批判,也為北美社會(huì)占主流的新教倫理提供了有力支撐。威爾遜相信,里德的常識(shí)哲學(xué)和心靈能力理論提供了社會(huì)和國家用以維系自由所必需的道德責(zé)任,使其成為美利堅(jiān)合眾國的法律和政治賴以構(gòu)建的可靠思想基礎(chǔ)。[18]206-207

另一位美國開國元?jiǎng)妆窘苊鳌だ苍?jīng)就讀于新澤西學(xué)院和愛丁堡大學(xué)。在愛丁堡大學(xué)期間,拉什研習(xí)了蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的醫(yī)學(xué)、科學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)學(xué)說。拉什將人的心靈能力劃分為智性能力與道德能力:前者經(jīng)由感官經(jīng)驗(yàn)和思想的關(guān)聯(lián)而逐漸發(fā)展;后者是人類天生就有的,其作用方式是瞬時(shí)發(fā)生的。由此看來,人的行為既可以是理性思考過程的結(jié)果,也可產(chǎn)生于道德能力發(fā)出的命令。若非受到心靈中的理智作用或是難以控制的激情的影響,道德能力的瞬時(shí)反應(yīng)即可作為道德行為的最佳引導(dǎo)。拉什列出人類心靈具有的九種能力:記憶、想象、理解、意志、激情、信心原則,以及包括良心、神圣感、道德感在內(nèi)的三種道德官能。心靈的運(yùn)作,如感知、聯(lián)想、判斷、推理、意愿,都是這些能力的協(xié)同作用。[19]

在將能力心理學(xué)傳播至北美大陸的重要人物中,曾經(jīng)擔(dān)任新澤西學(xué)院校長的約翰·威瑟斯普恩占有突出地位。威瑟斯普恩曾在里德門下受教,他運(yùn)用常識(shí)哲學(xué)和能力心理學(xué),指出道德感或良心、德性、品位、判斷都是上帝賦予的能力,人類不同個(gè)體具有不同的能力。他在解釋主仆關(guān)系的合理性時(shí)指出:有些人在智性能力發(fā)展上優(yōu)于他人。他反復(fù)使用天才的概念來描述一種天生的辯才,同時(shí)將品位也描述為一種天然的官能,并且斷言某一些人,尤其是那些中等和下等階層的成員,根本不能獲致真正的品位。[20]詹姆斯·麥迪遜在普林斯頓求學(xué)期間確立了自己的政治思想和價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。威瑟斯普恩開設(shè)的“道德哲學(xué)”課程對(duì)麥迪遜的一生產(chǎn)生了極為重要的影響,課程講授和推薦的蘇格蘭啟蒙哲人的思想論著,在麥迪遜看來并非枯燥的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,而是有關(guān)政治和社會(huì)重大革新運(yùn)動(dòng)的激動(dòng)人心的宣言。[21]126-128

能力心理學(xué)并非蘇格蘭啟蒙思想所特有,但以托馬斯·里德、亞當(dāng)·弗格森、凱姆斯勛爵、以及杜格爾德·斯圖爾特等為代表的蘇格蘭哲人確立的能力心理學(xué)思想在18世紀(jì)的美利堅(jiān)最具影響力。其實(shí)關(guān)于心靈能力問題,蘇格蘭思想家們之間存在著一定的分歧。大衛(wèi)·休謨公開宣稱反對(duì)能力心理學(xué),《聯(lián)邦黨人文集》雖然引用休謨的觀點(diǎn),但在有關(guān)心靈能力的基本問題上仍然持守由里德代表的更為傳統(tǒng)的觀念。里德等人闡述的能力心理學(xué)思想,經(jīng)過美國建國之父們借鑒吸納,具有兩個(gè)鮮明特征:首先是強(qiáng)調(diào)自利的理性程度,這與中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和新教改革者將自利自愛的動(dòng)機(jī)作為激情的看法形成對(duì)照;其次是將道德感作為理性能力,與哈奇森、休謨、斯密把道德感當(dāng)作一種情感相區(qū)別。

三、能力分類與政府職能

仔細(xì)研讀《聯(lián)邦黨人文集》不難發(fā)現(xiàn),普布利烏斯(2)普布利烏斯(Publius):《聯(lián)邦黨人文集》作者漢密爾頓、麥迪遜、杰伊的筆名,取自普魯塔克所寫人物——羅馬人民愛戴的立法者普布利烏斯·華勒瑞思(Publius Valerius)之名。的論辯隱含著一種傾向,即在政體設(shè)計(jì)中將政府的不同部門設(shè)定為體現(xiàn)不同的心理能力。普布利烏斯在解釋政府的架構(gòu)和功能時(shí)采用了一套能力心理學(xué)的概念范疇,政府的分支機(jī)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的心理能力皆在理性范圍內(nèi),政府的立法、行政和司法職能分別對(duì)應(yīng)理性能力的不同方面——理解力、意志力和道德良知。上述能力心理學(xué)的概念范疇成為《聯(lián)邦黨人文集》闡述政府職能的重要依據(jù)。

按照能力心理學(xué)對(duì)心靈能力的分類,理解力是心靈藉以獲得關(guān)于世界的知識(shí)的能力。《聯(lián)邦黨人文集》指出,立法部門的職能在于政府藉以“掌握有關(guān)選民利益的應(yīng)有知識(shí)”。[22]286在闡述眾議院的職能和眾議員的任職期限時(shí),麥迪遜強(qiáng)調(diào)了聯(lián)邦眾議員充分了解各邦具體情況的重要性,指出“議員們應(yīng)該獲得廣泛的知識(shí)”,清楚了解“聯(lián)邦立法的主要對(duì)象”。[22]275由于“利益”包含理性和情感的層面,因此理解的能力既包含“理性”,也包含“感性”的層面。與之相對(duì)應(yīng),立法部門既要能夠充分反映民眾的不同利益需求,又要能夠權(quán)衡和把控民眾利益訴求的合理性,防止因一時(shí)沖動(dòng)而作出損害長遠(yuǎn)利益的錯(cuò)誤決策。

就立法部門自身而言,美國建國者希望通過設(shè)立參議院,以加強(qiáng)在眾議院中體現(xiàn)不足的理性要求?！堵?lián)邦黨人文集》指出,所有人數(shù)眾多的單一議會(huì)都容易向突發(fā)的激情讓步,有時(shí)經(jīng)不住黨派領(lǐng)袖的引誘而作出違背人民長遠(yuǎn)利益的錯(cuò)誤決議。在麥迪遜看來,“參議院堪稱政府最大的主心骨”。[23]5關(guān)于參議院的設(shè)置,麥迪遜強(qiáng)調(diào):“旨在糾正這種弊病的機(jī)構(gòu),本身應(yīng)該免除此種弊病,因此其人數(shù)應(yīng)該較少。而且,這個(gè)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該更穩(wěn)定一些,因而其行使權(quán)力的期限,也就應(yīng)該是相當(dāng)長的?！盵22]316《美利堅(jiān)合眾國憲法》第一條第二款、第三款分別對(duì)眾議院和參議院的設(shè)置及其成員資格作出規(guī)定:首先,參議員的資格不同于眾議員,對(duì)年齡和國籍有更高的要求。參議員至少要年滿30歲,而眾議員只要年滿25歲。參議員必須入籍已滿9年,眾議員只要求入籍7年。這是因?yàn)閰⒆h員需要具備較豐富的社會(huì)閱歷,性格也需要更加穩(wěn)定成熟。再者,參議院由各州選出的兩名參議員組成,人數(shù)大大少于眾議院;參議員的任期為6年,眾議員則為2年;參議員每兩年改選三分之一,眾議員2年任期結(jié)束全部改選。這樣就保證了參議院的穩(wěn)定性。美國每一州在參議院中均有兩位議員作為代表,與各州人口無關(guān)。參議院成員名額較少且任期較長,使其較眾議院更易自外于公眾輿論。

麥迪遜指出,設(shè)置參議院的目的是為了讓程序更加平穩(wěn)、系統(tǒng)和智慧。根據(jù)美國憲法第二條第二款的規(guī)定,總統(tǒng)只有征得參議院同意(須出席的參議員中三分之二的人贊成),才可任命大使、公使及領(lǐng)事、內(nèi)閣成員。制憲者們托付給參議院“意見和同意”之職責(zé),他們?yōu)檫@個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)嵌入的穩(wěn)定性、閱歷和長遠(yuǎn)眼光,對(duì)于處理國家安全和國際關(guān)系等事項(xiàng)具有重要價(jià)值。美國憲法第一條第三款也授予參議院“獨(dú)自擁有審判一切彈劾案的權(quán)力”。眾議院擁有憲法賦予的通過多數(shù)表決對(duì)行政和司法提出異議的權(quán)力,參議院則可以三分之二多數(shù)決定是否證明和彈劾官員。美國憲法的上述條款反映了參議院所具有的審慎理性和制衡職能。

政府的行政部門具有“意志力”屬性,因此行政部門“精明強(qiáng)干”十分重要。正如能力心理學(xué)所闡述的意志應(yīng)當(dāng)執(zhí)行既定的原則和理解的結(jié)論,行政部門也應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行由立法部門制定的法律?！堵?lián)邦黨人文集》將行政部門看作具有意志力的功用,并非要讓總統(tǒng)的職位至高無上,而是強(qiáng)調(diào)其理性的職能和對(duì)法律的服從。“決定行政管理是否完善的首要因素就是行政部門的強(qiáng)而有力。舍此,不能保衛(wèi)社會(huì)免遭外國的進(jìn)攻;舍此,亦不能保證穩(wěn)定地執(zhí)行法律;不能保障財(cái)產(chǎn)以抵制聯(lián)合起來破壞正常司法的巧取與豪奪;不能保障自由以抵御野心家、幫派、無政府狀態(tài)的暗箭與明槍?！盵22]356按照能力心理學(xué),意志還具有一種特殊的職能:對(duì)受感性欲望驅(qū)使的激情加以控制。與之相應(yīng),體現(xiàn)意志能力的總統(tǒng),對(duì)國會(huì)的立法提案擁有否決權(quán)。美國憲法第一條第七款規(guī)定,眾議院和參議院通過的立法提案、命令、決議需呈交總統(tǒng),經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)方可生效;總統(tǒng)不批準(zhǔn),需參議院、眾議院復(fù)議,三分之二議員再次通過才能生效。上述規(guī)定不僅體現(xiàn)了意志能力的控制作用,而且反映了政府機(jī)構(gòu)職能設(shè)置中經(jīng)由復(fù)雜程序而保障審慎理性有效實(shí)施的意圖。

按照《聯(lián)邦黨人文集》第70篇的概括,使行政部門強(qiáng)而有力所需要的條件包括:“第一,統(tǒng)一;第二,穩(wěn)定;第三,充分的法律支持;第四,足夠的權(quán)力?！盵22]356換言之,若要構(gòu)建一個(gè)精明強(qiáng)干的行政機(jī)構(gòu),就需要權(quán)力集中和統(tǒng)一,并且保證其任職穩(wěn)定。漢密爾頓等聯(lián)邦主義者反對(duì)行政首腦一職多人,或者名義上把權(quán)力授予一人,而又使之部分或全部地置于其他人的控制之下。決議一旦在立法機(jī)關(guān)通過,就應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)堅(jiān)決有效地予以執(zhí)行。如果行政權(quán)力由多人承擔(dān),其意見分歧勢必會(huì)弱化決議和立法的執(zhí)行。此外,就行政官的履職監(jiān)管來看,若一人掌權(quán),惟其只有單獨(dú)一人,就會(huì)更密切地受到監(jiān)督。如果行政首腦一職多人,則容易使人民失去忠實(shí)代表他們行使權(quán)力方面的兩大保障:其一,輿論的約束力失去實(shí)效,申訴因?qū)ο蟛恢灰蝗硕兴稚?也無從確定究竟是誰應(yīng)負(fù)其咎;其二,發(fā)現(xiàn)受委托人的錯(cuò)誤行為以及給予相應(yīng)的處罰,既不容易也難明確。

行政權(quán)能否強(qiáng)而有力,另一個(gè)重要因素在于任職期限。《聯(lián)邦黨人文集》第71篇和第72篇專門論述了總統(tǒng)任期問題。總統(tǒng)任期需要有一定長度,這首先關(guān)系到總統(tǒng)行使憲法權(quán)力時(shí)個(gè)人立場是否堅(jiān)定,其次也關(guān)系到總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)和采取的管理體制是否穩(wěn)定。任期越長,保持個(gè)人堅(jiān)定這一優(yōu)點(diǎn)的可能性也就越大。期待工作的成就與回報(bào)是人類行為最有力的動(dòng)因之一。如果有可能連任,則總統(tǒng)對(duì)榮譽(yù)和名聲的渴望,加上對(duì)瀆職風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎,或許有助于規(guī)正他的行為。按能力心理學(xué)分析,提供連任的機(jī)會(huì)相較于不允許連任,更加有利于驅(qū)動(dòng)和激發(fā)心靈能力中的理性原則,抑制人的動(dòng)物性原則,鼓勵(lì)總統(tǒng)審慎行事、追求政績、促成公益。再者,施政能力的強(qiáng)弱與治理經(jīng)驗(yàn)的積累關(guān)系密切。不準(zhǔn)總統(tǒng)連任,則剝奪了社會(huì)受益于擔(dān)任國家最高行政職位的人在任期中積累的經(jīng)驗(yàn)。此外,不許連任還會(huì)形成行政穩(wěn)定的憲法阻力。國家領(lǐng)導(dǎo)人的變動(dòng)既為必然,則政策的多變亦將成為必然。[24]115-120

在能力心理學(xué)有關(guān)心靈能力的官能分類中,良心是激情和利益的裁判。按照普布利烏斯對(duì)政體設(shè)計(jì)的闡釋,司法部門在政體中承擔(dān)道德良知的職能,為其共同的道德標(biāo)準(zhǔn)提供解釋和判斷。《聯(lián)邦黨人文集》不僅分析論證了司法部門對(duì)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審查的權(quán)力,而且斷言法官有權(quán)對(duì)那些失之偏頗的不公正立法加以糾正。普布利烏斯對(duì)人類普遍的德性持懷疑態(tài)度,但是對(duì)法官的德性抱有特殊的信任,這是基于法官們所行使的道德判斷和理性慎思能力,這種能力既可貴可靠又十分脆弱?！八痉ú块T的任務(wù)性質(zhì)決定該部對(duì)憲法授與的政治權(quán)力危害最寡,因其具備的干擾與為害能力最小?！盵22]391《聯(lián)邦黨人文集》指出,行政部門具有榮譽(yù)、地位的分配權(quán),執(zhí)掌國家的武力;立法機(jī)關(guān)掌握財(cái)權(quán),制定法律;而司法部門既不掌握軍權(quán),又不控制財(cái)權(quán),不能支配社會(huì)的武力和財(cái)富,不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)。從能力心理學(xué)角度看,司法機(jī)關(guān)的職能主要對(duì)應(yīng)心靈能力中的良知判斷功能,如普布利烏斯所言,“司法部門既無強(qiáng)制、又無意志,而只有判斷”。[22]391

美國制憲者擔(dān)心司法部門的這種軟弱會(huì)招致其他兩個(gè)部門的威脅和侵犯,因此提出應(yīng)當(dāng)使司法獨(dú)立,加強(qiáng)司法部門的地位和權(quán)力,強(qiáng)調(diào)“法官的獨(dú)立是保衛(wèi)社會(huì)不受偶發(fā)的不良傾向影響的重要因素”。[22]394-395建國之父們承認(rèn),司法部門在政府結(jié)構(gòu)中最弱,也是最被動(dòng)的。但他們擬使司法部門對(duì)其他兩個(gè)部門具有監(jiān)督遏制作用,于是授予該部門憲法解釋權(quán),由此延伸出對(duì)美國政治生活極為重要的司法復(fù)審權(quán),使最高法院處于獨(dú)立而顯赫的地位。[25]113為保證司法獨(dú)立,普布利烏斯主張,法官一旦任職,只要行為端正,便可終身任職,國會(huì)和總統(tǒng)都不能以免職或削減薪酬等手段對(duì)法官施加影響?！堵?lián)邦黨人文集》強(qiáng)調(diào):“除使司法人員任職固定以外,別無他法以增強(qiáng)其堅(jiān)定性與獨(dú)立性;故可將此項(xiàng)規(guī)定視為憲法的不可或缺的條款,在很大程度上并可視為人民維護(hù)公正與安全的支柱。”[22]392

按能力心理學(xué)分析,司法獨(dú)立與司法審查正是道德判斷的理性能力的具體實(shí)施和表現(xiàn),它不僅可以防范違反憲法的行為,而且有助于遏止社會(huì)中敗壞情緒的蔓延,“對(duì)保衛(wèi)憲法與人權(quán)亦具同樣重要意義”。[22]394《聯(lián)邦黨人文集》闡述的司法審查原則,其法律淵源可以追溯到古羅馬的平民保民官審查法律、以及歐洲中世紀(jì)法院有權(quán)擱置國王頒布的法律等傳統(tǒng)做法,但普布利烏斯運(yùn)用能力心理學(xué)理論,將司法部門的職能設(shè)定為理性能力中道德良知的判斷,為其在政體結(jié)構(gòu)中的作用提供了更為深入細(xì)致的闡釋。漢密爾頓認(rèn)為,法院是人民與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu),可以監(jiān)督后者限于其權(quán)力范圍行事,解釋法律是法院正當(dāng)和特有的職責(zé)。他強(qiáng)調(diào)指出:美國憲法是“限權(quán)憲法”,即立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)力是有限的,其立法必須符合保護(hù)公民利益的目的。漢密爾頓關(guān)于法院有權(quán)審查具體法律是否合憲的思想,成為后來美國實(shí)行的包括對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為也實(shí)行司法審查的全面司法審查的重要基礎(chǔ)。[26]285

四、能力原則與國家治理

在美國建國者看來,國家治理的決策過程與個(gè)人做出決定的過程頗多相似之處;政府的職能運(yùn)作與個(gè)體的心靈能力之間也存在著類似之處。不論是政府或是個(gè)人,科學(xué)合理的決策需要經(jīng)過慎重平衡的思考過程。應(yīng)當(dāng)努力避免考慮不周、輕率倉促的行動(dòng),決策時(shí)應(yīng)當(dāng)著眼長遠(yuǎn)、審慎行事,選擇采取符合道義的行動(dòng)。普布利烏斯相信,人有能力做到理智、自律和公正,但也易為感情支配、缺乏寬容、并且貪婪。普布利烏斯認(rèn)為,新憲法能夠在其政體設(shè)計(jì)中將理性和正義置于激情和派性之上?！堵?lián)邦黨人文集》采用人類心靈能力的類比,借以表明憲法設(shè)計(jì)中的權(quán)力平衡,如同一位善于把握自身能力的智者,能夠最終引致平衡明智的決策。[16]根據(jù)能力心理學(xué),由于理性力量微弱,激情變化不定,因此個(gè)體在決策與行動(dòng)時(shí)需要綜合考量不同的動(dòng)機(jī)。同理,政治體制若能包含一定程度的復(fù)雜程序則更具優(yōu)勢:“審議法案的次數(shù)愈多,則審議者之分歧愈多,由于缺乏適當(dāng)討論從而產(chǎn)生錯(cuò)誤之危險(xiǎn)愈小。來自某些意氣之爭或利益集團(tuán)之偏見的失誤危險(xiǎn)也愈小?！盵22]373

普布利烏斯采用能力心理學(xué)的認(rèn)知框架,認(rèn)為在行為動(dòng)機(jī)中存在著不同的優(yōu)先次序:首先是理性,然后是審慎,最后是激情。然而,考察人類社會(huì)的實(shí)際狀況,這些動(dòng)機(jī)的實(shí)際強(qiáng)度與其應(yīng)有的優(yōu)先順序恰成反比:激情最為強(qiáng)烈,理性最為弱小。《聯(lián)邦黨人文集》的政治哲學(xué)正是建立在這樣一種人性認(rèn)知基礎(chǔ)之上。漢密爾頓指出:“究竟為什么要組織政府呢?因?yàn)槿绻麤]有約束,人的情感就不會(huì)聽從理智和正義的指揮?！盵22]75麥迪遜對(duì)此也持同樣看法:“用這種種方法來控制政府的弊病,可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對(duì)人性的最大恥辱,又是什么呢?如果人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人,就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”[22]264麥迪遜指出,在創(chuàng)建一個(gè)由人統(tǒng)治人的政府時(shí)最大的困難在于:一方面,必須使政府具備控制被治者的能力;另一方面,又要使政府能夠自我控制。麥迪遜承認(rèn),讓政府依賴人民當(dāng)然是對(duì)政府最為根本的控制,同時(shí)還需要在構(gòu)建政體時(shí)設(shè)置“輔助性的預(yù)防措施”。[22]264

美國制憲者相信,對(duì)政府部門的性質(zhì)、職能及其運(yùn)作方式加以設(shè)定是迫使政府控制自己的有效手段。應(yīng)當(dāng)通過對(duì)政府結(jié)構(gòu)的設(shè)置以避免任何領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)行使的權(quán)力過大。政府權(quán)力的分散,反映在建立政府結(jié)構(gòu)的三個(gè)理念中:聯(lián)邦制度、分權(quán)原則和制衡機(jī)制。國家政府的權(quán)力被分配到政府的幾個(gè)部門或由幾個(gè)部門分享。這種權(quán)力的分配和分享使得某一個(gè)部門或機(jī)構(gòu)不太可能得到過多的權(quán)力,從而降低其濫用或誤用權(quán)力的可能性。通過聯(lián)邦制、分權(quán)與制衡的國家政體設(shè)計(jì),制憲者希望政府各部門相互制約,以限制彼此主導(dǎo)全局的能力,通過有限的沖突而獲致廣泛的和諧,從而構(gòu)建一個(gè)“平衡的政府”。[27]就1787年美國憲法來看,其構(gòu)建平衡政府的方式主要是通過雙重分權(quán)制衡來實(shí)現(xiàn)的:一方面是縱向的分權(quán)制衡,即聯(lián)邦政府和各州政府之間的分立與制衡;另一方面是橫向的分權(quán)制衡,即立法、行政、司法三權(quán)之間的分立與制衡。麥迪遜認(rèn)為,這樣的政體設(shè)計(jì)對(duì)于人們的自由和權(quán)利最為安全,因?yàn)樗亲畲笙薅鹊姆謾?quán)制衡。

在美利堅(jiān)合眾國這樣的復(fù)合共和國中,人民讓渡出來的權(quán)力分給了兩個(gè)不同的政府:聯(lián)邦政府與州政府,這兩個(gè)不同的政府獨(dú)立存在,二者相互牽制;每一個(gè)政府內(nèi)部又實(shí)行三權(quán)分立,即內(nèi)部的相互制約。美國制憲者認(rèn)為,兩院立法機(jī)關(guān)是政府最強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)。按照最初的設(shè)想,由民眾選出的眾議院應(yīng)該由州立法機(jī)構(gòu)選出的比較保守的參議院所制衡。(3)從歷史上看,兩院制不是美國的發(fā)明,英國很早就實(shí)行兩院制,但英國的上議院是貴族院,不是選舉產(chǎn)生的,而且隨著民主化程度的增加,其重要性越來越低;英國的下議院(平民院)成為英國議會(huì)的中心。而美國的國會(huì)兩院都是選舉產(chǎn)生的,但產(chǎn)生的方式不同。這種兩院制的目的在于立法機(jī)關(guān)內(nèi)部的進(jìn)一步分權(quán)制衡,所有的法律都必須經(jīng)過這兩個(gè)機(jī)構(gòu)通過才能生效。參見王建勛.用野心對(duì)抗野心:《聯(lián)邦黨人文集》講稿[M].北京:東方出版社,2020:198-199.根據(jù)1787年憲法,國會(huì)參議員由各州議會(huì)通過間接選舉產(chǎn)生。(4)1913年通過的美國憲法第17條修正案規(guī)定,參議員改由各州人民直接選舉,反映了美國政治演進(jìn)中的民主化趨向。美國國父們之所以設(shè)計(jì)兩院制,是想實(shí)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)內(nèi)部的分權(quán)制衡,這種制衡要求它們產(chǎn)生的方式和組織結(jié)構(gòu)盡可能不一樣:眾議員根據(jù)人口產(chǎn)生,是一種比例代表制;參議員名額采取平等分配,不論一個(gè)州的大小、人口多少,一律都是兩名。因此,參眾兩院的產(chǎn)生方式是比例代表制加平等代表制,是一個(gè)混合機(jī)制。

關(guān)于分權(quán)制衡的設(shè)計(jì),具體而言,國會(huì)可以彈劾總統(tǒng),雖然這種權(quán)力不一定經(jīng)常使用,但它永遠(yuǎn)都是一種威懾。反之,總統(tǒng)要制約立法機(jī)關(guān),可以通過行使否決權(quán)來實(shí)現(xiàn),但國會(huì)還可以通過三分之二多數(shù),再推翻這種否決。不過,三分之二多數(shù)通過是非常困難的,需要議員們具有相當(dāng)高的共識(shí)程度。因此,總統(tǒng)的否決在相當(dāng)大程度上能夠起到防止立法部門為所欲為的作用。立法部門與司法部門之間也具有相互制約的機(jī)制:一方面,如果法官涉嫌濫用權(quán)力、貪贓枉法,立法機(jī)關(guān)可以彈劾法官;法官也可以通過違憲審查對(duì)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行制約,如果法官認(rèn)為國會(huì)制定的法律違反了憲法,可以宣布它無效。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的相互制衡體現(xiàn)在:一方面,總統(tǒng)有權(quán)提名法官;另一方面,法官可以宣布總統(tǒng)的命令或行動(dòng)因違憲而無效。有關(guān)彈劾的權(quán)力是立法部門防止行政部門侵權(quán)的重要制約手段。立法部門兩個(gè)機(jī)構(gòu)分工,其一擁有控告權(quán),其二具有審議權(quán),從而可以防止在其任一機(jī)構(gòu)中由于派系控制而對(duì)他人進(jìn)行迫害的危險(xiǎn)。由于判決需要參議院三分之二多數(shù)同意,可以對(duì)無辜者提供更高程度的保障。

《聯(lián)邦黨人文集》依據(jù)能力心理學(xué)解析人性,承認(rèn)行為動(dòng)機(jī)中的動(dòng)物性原則往往會(huì)壓倒理性原則,并且在自利的類別范圍內(nèi),眼前利益要比那些一般或長遠(yuǎn)的考慮對(duì)人們的行為更具影響力?！耙粫r(shí)的憤怒和直接的利益,對(duì)人們行為的控制,比對(duì)政策、效用或正義的全面或長遠(yuǎn)的考慮,更為有力,更為專橫?！盵22]26《聯(lián)邦黨人文集》指出,人類群體具有與個(gè)體相類似的行為活動(dòng)機(jī)制,不同動(dòng)機(jī)的合理性與其活動(dòng)能力之間同樣存在著倒置關(guān)系?！耙詳U(kuò)大利益和長久利益為由的溫和的理智呼聲,在公共團(tuán)體和個(gè)人面前,卻經(jīng)常被急于滿足眼前的和過分的利益的貪欲的喧鬧聲所淹沒?！盵22]217不僅如此,“在所有人數(shù)眾多的議會(huì)里,不管是由什么人組成,感情必定會(huì)奪取理智的至高權(quán)威”。[22]283麥迪遜認(rèn)為,人類雖然具有推理思考和判斷的理性能力,但是或許在更大程度上(尤其與觀念相同的其他個(gè)體在一起時(shí))是情感(激情)的動(dòng)物。理性能力是人類未來的希望,但其效用受到感知和理解能力的限制。并且,理性能力常會(huì)受到激情的阻擾。[28]50-51

從能力心理學(xué)視角分析,在美國制憲者設(shè)計(jì)構(gòu)建的政體格局中,參議院尤其體現(xiàn)理性能力的制度性作用:其一,麥迪遜指出,設(shè)計(jì)參議院的初衷是因其有利于提高決策的穩(wěn)定性。參議院與眾議院分立分權(quán),能夠形成對(duì)政府決策的有益制約。從歷史教訓(xùn)看,“一切一院制而人數(shù)眾多的議會(huì),都容易為突發(fā)的強(qiáng)烈感情沖動(dòng)所左右,或者受幫派頭子所操縱,而通過過分的和有害的決議;這也足以說明設(shè)置參議院的必要性”。[22]316因此,有必要設(shè)立一個(gè)人數(shù)較少、任期較長、具備定性的分支機(jī)構(gòu)來緩和、平衡和過濾民眾和黨派的激情。其二,如麥迪遜所言,有時(shí)政府疏忽失策的主要原因在于缺乏正確的判斷。議員們倘若任期短暫,缺少持久動(dòng)機(jī)的引導(dǎo)以及對(duì)國家法律政策和關(guān)涉長遠(yuǎn)利益的事務(wù)的系統(tǒng)深入的研究,他們?cè)趫?zhí)行立法職責(zé)時(shí)就難免出現(xiàn)重大失誤。參議員有較長任期,可以致力于研究法律、公共事務(wù)和國家的整體利益,從而更好地履行立法職責(zé)。[29]233-239其三,參議院具有理性“安全閥”功能,可以防范人民自身感情沖動(dòng)帶來的不良后果,充當(dāng)防護(hù)人民自己臨時(shí)性幻想和錯(cuò)誤的屏障。麥迪遜指出,在一些特殊情形下,“或?yàn)槟撤N不正當(dāng)情感及不法利益所左右,或?yàn)槟承┧叫奶氐娜私圃p歪曲所哄騙,人民也可能一時(shí)主張采取一些措施,而事后則極為悔恨并予以譴責(zé)”。因此,就需要“由某些公民組成的一個(gè)穩(wěn)健可敬的機(jī)構(gòu)加以干預(yù)”,阻止人民誤入歧途,“以便理智、正義、真理得以重新掌握民心”。[22]321

五、能力分殊與精英政治

除聯(lián)邦制和分權(quán)制衡外,美國政體的另一主要特征是代議制的共和制。在美國建國者看來,共和政體就是人民群眾把各種權(quán)力委托給少數(shù)代表施行,他們相信民眾選出的代表一定會(huì)比選舉他們的普通民眾更有原則、更值得信賴,相信由民眾代表發(fā)出的聲音比民眾自己的聲音更符合公共利益。正如麥迪遜所說,代議制政府能夠使民眾意見流經(jīng)選出的公民機(jī)構(gòu),使之得到完善和擴(kuò)大。漢密爾頓預(yù)言會(huì)出現(xiàn)一種行業(yè)家長制,各行各業(yè)的杰出人物將在政治上代表其他人。[30]14-15《聯(lián)邦黨人文集》第10篇對(duì)代議制的共和制與直接民主制做出了明確區(qū)分:“民主政體和共和政體的兩大區(qū)別是:第一,后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民;第二,后者所能管轄的公民人數(shù)較多,國土范圍也較大?！盵22]49建國之父們認(rèn)為,政府的建立和運(yùn)作最終需要依靠人民大眾,但是其共和主義理念是要讓一些具有代表能力的人來行使決策權(quán),而不是公民直接決策。他們希望這些代表用審慎和智慧來施政治理,政府決策的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)基于社會(huì)民眾利益的最大化。

美國建國立憲時(shí)期的許多代表人物接受了有關(guān)人類心靈能力的思想觀念,在人性認(rèn)知問題上自覺或不自覺地采用了精英與民眾的二分方式。諾亞·韋伯斯特認(rèn)為,較之于全體人民集會(huì)制定法律的民主,通過代表集會(huì)來制定法律的“代表制民主”遠(yuǎn)為優(yōu)越;因?yàn)槿嗣癫⒉痪邆洹傲⒎ㄕ叩乃刭|(zhì)”,而且缺乏必要的知識(shí)和信息。唯有選出的代表才具備出色的判斷力,既能充分掌握相關(guān)信息,又可在議會(huì)中商議討論,運(yùn)用其豐富的經(jīng)驗(yàn)和真知灼見,制訂出真正有利于公共福祉的法律。[31]207亞當(dāng)斯一方面稱代表制機(jī)構(gòu)必須是廣大人民的準(zhǔn)確形象的縮影,應(yīng)當(dāng)像他們一樣思考、感覺和行動(dòng),一方面又說要將權(quán)力委托給最為“睿智和高尚”的少數(shù)人。[32]66美國制憲者主張構(gòu)建的理想政府由具備優(yōu)異能力的政治精英承擔(dān)治理之職,這種治理模式可稱為“天然貴族統(tǒng)治”(natural aristocracy)。如前所述,以里德為代表的蘇格蘭啟蒙思想家承認(rèn),人類個(gè)體心靈能力和行為原則的發(fā)展存在差異,造成個(gè)體之間在智慧和德性方面的千差萬別。受此影響,亞當(dāng)斯一方面將普通民眾視為“庸人”,一方面認(rèn)為有少數(shù)人天生就具有貴族品質(zhì),這些人具備的特殊人性構(gòu)造使其能在社會(huì)中產(chǎn)生卓越超群的影響力。[17]119-120杰斐遜在致亞當(dāng)斯的信中也明確陳述:“人類中有一種天然的貴族。這種貴族的基礎(chǔ)是美德和才能?！边@種“天然的貴族”不同于“人為的貴族”,前者是以德才為條件,后者則是以財(cái)富和門第為條件。杰斐遜認(rèn)為,“就社會(huì)的教育、信任和治理而言,天然的貴族是大自然最寶貴的饋贈(zèng)。”[33]623-624

漢密爾頓認(rèn)為,良好政府應(yīng)具備的條件之一,是需要一些具有“天然貴族”品格的精英人物。漢密爾頓根據(jù)對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的觀察為其“天然貴族”觀念尋找依據(jù),他承認(rèn)每個(gè)政府中都會(huì)有一些上等的靈魂人物,這些人能夠超越利益和激情的羈絆,他們行動(dòng)是出于更有價(jià)值的動(dòng)機(jī)。[34]216漢密爾頓相信人性中確實(shí)存在著更為崇高的動(dòng)機(jī)和品格,使得包括憲制政府在內(nèi)的人類文明成為可能。他承認(rèn)人性法則真確無誤,同時(shí)也相信人的品格可以塑造和提升。采用“天然貴族”的治理模式,亦即選拔優(yōu)秀人才加以任用,讓精英人物在新政府中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。并且,最具天賦和才干的個(gè)體應(yīng)當(dāng)可以從不同的階層擢升至領(lǐng)導(dǎo)層。《聯(lián)邦黨人文集》承認(rèn)社會(huì)中確有品德高尚的精英存在,但是數(shù)量稀少,“世間自有不受威脅利誘者存在;但培育出此類堅(jiān)毅美德之土壤尚屬罕見”。[22]371-372在普布利烏斯看來,一個(gè)強(qiáng)而有力的美利堅(jiān)合眾國政府之所以能夠建立,部分原因是由于存在這樣一些具有“堅(jiān)毅美德”的精英人物,能夠讓民眾對(duì)他們?cè)谛抡械淖饔眉挠柘Ｍ?/p>

《聯(lián)邦黨人文集》一方面指出理性和良知對(duì)其他能力只具有微弱的控制力,一方面強(qiáng)調(diào)人們?cè)谀芰Σ胖巧洗嬖诓町?有些人相對(duì)而言更具智慧和德性。一個(gè)設(shè)計(jì)良好的政府體制應(yīng)當(dāng)能讓人們運(yùn)用他們的政治才能,優(yōu)先選用那些具有政治才干、德才兼?zhèn)涞娜??！懊坎空螒椃ǖ哪康木褪?或者說應(yīng)該是,首先為統(tǒng)治者獲得具有最高智慧來辨別和最高道德來追求社會(huì)公益的人;其次,當(dāng)他們繼續(xù)受到公眾委托時(shí),采取最有效的預(yù)防辦法來使他們廉潔奉公?！盵22]290在美國政府設(shè)計(jì)中,對(duì)于決策人物的選舉,選民只有有限的發(fā)言權(quán),四個(gè)主要決策機(jī)構(gòu),只有一個(gè)是由公民自己選舉。美國憲法規(guī)定,只有眾議院的成員由民眾直接選舉,參議院成員由各州議會(huì)選舉,總統(tǒng)選舉時(shí)人民群眾不能直接參加,而是由總統(tǒng)選舉團(tuán)來選,選舉團(tuán)的成員由各州視其需要而選定。各州既可以用選舉方式選出參加總統(tǒng)選舉團(tuán)的人員,也可以由“州議會(huì)直接指定”。建國之父們希望總統(tǒng)選舉團(tuán)的成員都是各州有財(cái)產(chǎn)又受人尊敬的顯赫人物。并且,聯(lián)邦法官由總統(tǒng)指定為終身法官。這樣做的目的是使決策人物盡可能遠(yuǎn)離民眾的控制。[35]50-52

美國政治體制反對(duì)絕對(duì)平等主義,《聯(lián)邦黨人文集》借鑒能力心理學(xué)及相關(guān)人性思想,將公民劃分為擁有智慧和美德的精英、以及酷愛自由但相對(duì)缺少智慧和美德的普通民眾。在普布利烏斯看來,代議制提供了一種提煉的機(jī)制,讓涉及動(dòng)機(jī)和才干的更高能力經(jīng)由遴選組織而得到匯聚和強(qiáng)化。麥迪遜認(rèn)為,眾多的人親身行使立法職能,既不能深思熟慮,也難有協(xié)商一致的步調(diào),最終不免淪為少數(shù)煽動(dòng)者陰謀詭計(jì)的犧牲品;而代表制立法機(jī)構(gòu)既能感受人民的訴求,又能對(duì)自己的力量保持信心,還能提升和擴(kuò)大公眾意見,實(shí)現(xiàn)國家的真正利益。[32]在制憲者看來,正如心靈具有理性能力(認(rèn)識(shí)智慧和美德)、審慎(了解自我利益)和激情,社會(huì)中同樣有少數(shù)人更具智慧和美德,這些人構(gòu)成了社會(huì)和政治精英;有較多人具備審慎精明,可算作開明的利己主義者;此外的普通民眾則多受激情和眼前利益所驅(qū)使。麥迪遜闡述了代議制的優(yōu)點(diǎn),指出當(dāng)選的公民代表在智慧和德性方面具有與眾不同的優(yōu)秀素質(zhì)和能力,這些公民代表的智慧最能辨別國家的真正利益,而且“他們的愛國心和對(duì)正義的熱愛似乎不會(huì)為暫時(shí)的或局部的考慮而犧牲國家”。[22]49

建國之父們相信,并非人人都能正確理解和同樣關(guān)心國家和社會(huì)的公共利益。普通民眾往往思想偏狹,囿于所處境遇或某些天然傾向,難以超越自身利益的局限。在他們看來,民主作為有關(guān)政治義務(wù)和原則的概念,與社會(huì)契約論一樣,是預(yù)先假定人人都具有政治治理的興趣和才干、以及經(jīng)過適當(dāng)訓(xùn)練而獲得的治理經(jīng)驗(yàn),但事實(shí)表明,人們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)能力的經(jīng)驗(yàn)才干和對(duì)政治問題的關(guān)心程度方面,實(shí)際存在著廣泛差異。[36]82《聯(lián)邦黨人文集》指出:“全國政府的作用很少直接被公民群眾所注意,來自這種作用的利益,主要將為理論家們所發(fā)覺而且得到他們的重視。關(guān)于比較一般性的利益,是不易為人民深切地感覺的,同樣,也不易引起一種習(xí)慣的義務(wù)感和積極的依附感?！盵22]84對(duì)普布利烏斯而言,具有共和美德的政治領(lǐng)袖和社會(huì)精英們能夠通過社會(huì)政治制度的設(shè)計(jì)構(gòu)建而引導(dǎo)民眾實(shí)現(xiàn)公共福祉。這些德才兼?zhèn)?、素質(zhì)優(yōu)良的精英人物如何能夠被具有嫉妒、偏見、私欲等人性弱點(diǎn)的選民們推選進(jìn)政府,《聯(lián)邦黨人文集》對(duì)此并未加以解釋,但制憲者們似乎抱有信心,相信通過政體設(shè)計(jì)構(gòu)建形成的選舉和任命機(jī)制,最終能夠選拔出精英人士進(jìn)入政府,從而使美利堅(jiān)合眾國在其政府構(gòu)成中并不缺乏美德和智慧。在他們看來,“真正的政治家”能夠以冷靜、現(xiàn)實(shí)的眼光看待普通民眾,承認(rèn)民眾本性上傾向于追求自我利益,因而在治理方式上善于利用民眾的自利心,通過激發(fā)利益動(dòng)機(jī)而引導(dǎo)其為公益服務(wù)?！堵?lián)邦黨人文集》主張,政治精英受人民委托擔(dān)任治理之職后,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以理性原則和長遠(yuǎn)利益的眼光制訂和執(zhí)行政策,而不是一味地順從“民意”。當(dāng)民眾的一時(shí)沖動(dòng)和意向與他們的真實(shí)利益不一致時(shí),擔(dān)任治理之職的政治精英應(yīng)當(dāng)勇于堅(jiān)持原則、抵制謬誤,以保證社會(huì)公共福祉和人民長遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。[22]364

結(jié) 語

啟蒙運(yùn)動(dòng)的偉大意義之一,在于強(qiáng)有力地推動(dòng)了人類的自我認(rèn)識(shí)。正如斯特龍伯格在《西方現(xiàn)代思想史》中所描述的:“啟蒙運(yùn)動(dòng)期間,占據(jù)舞臺(tái)中心的是對(duì)人的研究。這里是令人振奮的前線,在這里人們能夠把當(dāng)時(shí)對(duì)人本身的強(qiáng)烈興趣與同樣受到尊重的牛頓和洛克的科學(xué)方法結(jié)合起來?！盵7]174在啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史語境中考察美國建國立憲和政體構(gòu)建的思想基礎(chǔ),有必要關(guān)注建國之父們的人性認(rèn)知與其政治哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。美國制憲時(shí)期的政治領(lǐng)袖們重視分析人性心理與政治活動(dòng)的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)為政之可能取決于對(duì)人性的真實(shí)評(píng)估,其政治哲學(xué)的人性論基礎(chǔ)并非簡單的人性善或者人性惡,而是在制度設(shè)計(jì)中采取了一種更為復(fù)雜的政治科學(xué)立場。《聯(lián)邦黨人文集》通過運(yùn)用能力心理學(xué)而將其關(guān)于政體設(shè)計(jì)的闡述置于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期行為科學(xué)的范式之中?；谀芰π睦韺W(xué)對(duì)人性構(gòu)成和心靈能力的分析,美國制憲者主張“正視人類天性、不擴(kuò)大其美德、不夸張其瑕垢”;[22]385他們一方面承認(rèn)人類本能沖動(dòng)和激情的真實(shí)存在,一方面肯定道德和理性能力的優(yōu)先地位。建國之父們相信制度設(shè)置的意義,認(rèn)為良好的政體設(shè)計(jì)可以約束人性的偏私,弘揚(yáng)人性的美德:即責(zé)任、公益感和理性精神。他們相信有效的制度規(guī)約能夠“使各人的私人利益可以成為公眾權(quán)利的保護(hù)者”,[22]265由此他們提出了一系列政體制度的規(guī)范性原則。

希梅爾法布在《現(xiàn)代性之路:英法美啟蒙運(yùn)動(dòng)之比較》中指出:“美國的時(shí)代新秩序是一種新的政治秩序”,[37]113并且“自由的政治”的觀念和實(shí)踐形態(tài)正是美國啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要特征。作為美國立憲最具權(quán)威性的系統(tǒng)闡釋,《聯(lián)邦黨人文集》通篇包含了人類心靈能力與國家政府治理的關(guān)聯(lián)類比。通過能力心理學(xué)理論的運(yùn)用分析,普布利烏斯將其政體設(shè)計(jì)的論述關(guān)聯(lián)于古代、中世紀(jì)直至近代將自由視為秩序的思想源流。能力心理學(xué)始終教導(dǎo),個(gè)體意志要獲得自由,就需要防止任何一種能力擾亂心靈的和諧秩序,尤其是防止任何一種激情篡奪理性的主導(dǎo)地位。普布利烏斯采用能力心理學(xué)的思想范式借以闡明自己的觀點(diǎn),即通過構(gòu)建心理和社會(huì)行為的適當(dāng)秩序而捍衛(wèi)政治自由。正是在啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史語境中,美國制憲者借鑒能力心理學(xué)的人性思想,強(qiáng)調(diào)人類理性的至高權(quán)威,而非神啟、傳統(tǒng)、甚或多數(shù)人的意志。在一定意義上,三權(quán)分立制度的建立正是從不同的維度促進(jìn)發(fā)揮理性能力的功用:立法部門能夠保證對(duì)社會(huì)中存在的各種不同利益的“理解”;行政部門行使“意志”并且控制立法部門的情感沖動(dòng);司法部門則通過詮釋社會(huì)共同的道德標(biāo)準(zhǔn)而行使“良知”職能。

能力心理學(xué)之所以對(duì)美國政體設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響,還因?yàn)樗峁┝艘环N具有整合力的理論框架,使制憲者們?cè)谡撌鼍唧w問題時(shí)能夠綜合運(yùn)用各種不同的政治學(xué)說。于是,重視平衡和美德的古典共和主義學(xué)說,融合了蘇格蘭道德哲學(xué)的思想洞見,以一種新的方式得以延續(xù)。建國之父們采用能力心理學(xué)對(duì)政府體制蘊(yùn)涵的人性觀、自由主義和古典共和制等思想元素加以整合,凸顯了國家治理中建立科學(xué)合理的政體架構(gòu)和決策機(jī)制的重要性。不僅如此,能力心理學(xué)還提供了一套18世紀(jì)北美社會(huì)理解和尊重的修辭語匯,通過這種言說方式,普布利烏斯能夠?qū)鹘y(tǒng)的智慧用于論述制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新之處?！堵?lián)邦黨人文集》采用能力心理學(xué)的特定表述方式勸導(dǎo)民眾接受憲法,因?yàn)槠淙诵孕睦矸治鲇兄谛纬梢环N有效的邏輯論證。正是由于18世紀(jì)“道德哲學(xué)”領(lǐng)域內(nèi)政治學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法理學(xué)、修辭學(xué)等諸多學(xué)科之間的相互關(guān)聯(lián),能力心理學(xué)得以成為美國建國者闡明其構(gòu)建國家政體的思想理念的有效工具。[38]

美國政體制度的設(shè)計(jì)者們采取能力心理學(xué)的認(rèn)知框架,認(rèn)為理性能力能夠把握人性和社會(huì)治理的基本法則,這種把握既是描述性的,又是規(guī)范性的?！堵?lián)邦黨人文集》雖然包含對(duì)人性的悲觀看法,但是其總體基調(diào)仍然保持謹(jǐn)慎的樂觀?；靵y和脅迫并非人類生活的全部,不論個(gè)人或是社會(huì),都能夠通過有意識(shí)的努力和理性能力的運(yùn)用而加以改善?！皺C(jī)遇和強(qiáng)力”并非決定政府組織的必然因素,人類社會(huì)能夠經(jīng)由“深思熟慮和自由選擇”而構(gòu)建良好的政府。[22]3經(jīng)過智慧設(shè)計(jì)的政體制度有助于理性重新獲得它本應(yīng)享有的最高權(quán)威,這種政體設(shè)計(jì)并不要求完全壓制或消除人們的激情和派性,而是利用它們達(dá)到自我克制和社會(huì)治理的目的。18世紀(jì)包括能力心理學(xué)在內(nèi)的“道德哲學(xué)”理論學(xué)說為美國建國者構(gòu)建國家政體、維護(hù)社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)政治沖突提供了某種有效實(shí)施的途徑,《聯(lián)邦黨人文集》著力論說的正是這種看似矛盾的解決方案:從激情相爭中維護(hù)理性權(quán)威,從復(fù)雜程序中獲得公正結(jié)果,從私意利己中謀取公共福祉。