翁默斯 亨利·埃茨科威茲 周春彥

【摘 要】 創(chuàng)業(yè)型大學追求知識進步和知識資本化的雙重目標。從大學使命的角度，創(chuàng)業(yè)型大學延伸了大學的傳統(tǒng)使命，將教學、研究和為經(jīng)濟社會發(fā)展做貢獻三大使命融為一體并彼此加強。從大學組織變革和內(nèi)外相互作用的角度，創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展基于知識資本化的生產(chǎn)邏輯，是“主體性”與“嵌入性”相互促進的過程。由此提出創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展“知識積累”“知識交換”與“體系驅(qū)動”三個階段。根據(jù)三階段特征，文章分析了創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展的七個核心要素，包括錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向、加強學術(shù)生產(chǎn)能力、培育師生創(chuàng)業(yè)精神、完善技術(shù)轉(zhuǎn)移機制、生成新的混成組織、促進大學產(chǎn)業(yè)互動、營造創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

【關鍵詞】 創(chuàng)業(yè)型大學；知識資本化；第三使命；三螺旋

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）01-0001-06

【文獻標識碼】 A【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.01.001

創(chuàng)業(yè)型大學追求知識進步和知識資本化的雙重目標。1983年亨利·埃茨科威茲教授首次提出創(chuàng)業(yè)型大學概念［1］，為現(xiàn)代大學發(fā)展增加了討論空間。創(chuàng)業(yè)型大學將企業(yè)家精神融入辦學理念，促進大學以新的認知看待教學與科研，在教學與科研活動中培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，為經(jīng)濟與社會發(fā)展做出貢獻，同時實現(xiàn)大學高質(zhì)量發(fā)展。

有文獻計量顯示，自2003年起，創(chuàng)業(yè)型大學受到學術(shù)界日益廣泛的關注［2］，但仍存在對創(chuàng)業(yè)型大學的認知模糊甚至是理解偏差，引發(fā)概念質(zhì)疑和實踐困惑。創(chuàng)業(yè)型大學是否會破壞大學教學與科研兩大核心價值？創(chuàng)業(yè)型大學是否有不同發(fā)展階段？不同階段創(chuàng)業(yè)型大學需具備怎樣的核心要素？文章試圖探討創(chuàng)業(yè)型大學的階段與要素，“還原”創(chuàng)業(yè)型大學本真，避免理念的標簽化，以期達到創(chuàng)業(yè)型大學研究的“四十而不惑”。

一、大學使命延伸：學術(shù)創(chuàng)業(yè)與教學科研相統(tǒng)一

近代大學始于1810年德國柏林大學的建立，在洪堡教育理念的指導下，誕生了現(xiàn)代意義上的“研究型大學”。教學與科研相統(tǒng)一是第一次學術(shù)革命的標志。1862年麻省理工學院建?？梢暈閯?chuàng)業(yè)型大學實踐的起點，大學開始發(fā)展出為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻的“第三使命”。這是第二次學術(shù)革命的開始，大學圍繞學術(shù)中心領域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不再是輔助性活動，大學為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻（學術(shù)創(chuàng)業(yè)）與教學、科研處于平等地位［3］。關于第三使命是否破壞教學科研，大學多大程度上能為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻，學術(shù)界曾有不少爭論。歐文·費勒認為，大學作為經(jīng)濟增長引擎的地位被高估了，其對社會的長期經(jīng)濟投入比通過技術(shù)轉(zhuǎn)移或創(chuàng)辦企業(yè)對區(qū)域發(fā)展的直接貢獻更為重要［4］。這顯然是將大學第三使命和傳統(tǒng)使命對立開來。事實證明，為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻的第三使命，可以完全融入大學教學和科研活動中，而不是在大學“圍墻”之外。

創(chuàng)業(yè)型大學建立在大學傳統(tǒng)教學科研核心功能之上［5］。學術(shù)創(chuàng)業(yè)最終會與傳統(tǒng)使命融為一體，逐步成為現(xiàn)實并達致合法化［6］，因為大學具有天然的創(chuàng)新性。其一，受益于“入學-教育-畢業(yè)”的固定路徑，大學的人力資本兼具高流動性與創(chuàng)新性。當構(gòu)思出新的研究想法，教學就會融入研究，培養(yǎng)學生亦是創(chuàng)意孵化的探索過程。其二，無論是尋找科研活動的資金支持，還是尋找知識發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新潛力，都使科研活動本身蘊含著創(chuàng)業(yè)精神。當然這跟科研方式變化相關，科學家不再是獨處象牙塔中求得科學發(fā)現(xiàn)（模式1），而是在應用知識的場景中找尋科學理論發(fā)展的靈感（模式2）［7］。

同樣，學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神會促進傳統(tǒng)教學科研使命，包括提供研究選題與實證案例，促進有效知識傳遞。第三使命拉近知識生產(chǎn)與應用的距離，跨越邊界的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動被“大學-產(chǎn)業(yè)-政府”相互作用彼此加強所迭代。在過去，大學與創(chuàng)業(yè)的聯(lián)系主要通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、咨詢和技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式進行。而現(xiàn)在，得到天使投資和風險投資支持的初創(chuàng)企業(yè)（基于師生科研成果）普遍存在。將人力資本再生產(chǎn)與知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)移應用結(jié)合起來，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的源泉。因此，創(chuàng)業(yè)型大學不會破壞大學的核心價值，而是建立并綜合了紐曼式的教育指導和品格發(fā)展目標，洪堡式的研究和國家建設目標，以及創(chuàng)新和區(qū)域發(fā)展使命［8］。

二、創(chuàng)業(yè)型大學的三個發(fā)展階段

高等教育強國建設的知識邏輯要求，須把高等教育系統(tǒng)看作“知識供應商”“知識篩選器”和“社會動力站”，要充分理解知識分類分型、生產(chǎn)模式變革、知識價值秩序等相應的內(nèi)在知識制度［9］。知識成為社會生產(chǎn)的重要資源，使創(chuàng)業(yè)型大學具有賦能創(chuàng)新發(fā)展的功能。知識產(chǎn)權(quán)賦予其持有者在設定使用條件時具有議價能力，知識資本化的深度為創(chuàng)業(yè)型大學探索提供了標尺。

知識資本化意味著知識被轉(zhuǎn)化為資本，也意味著實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)化采取的方法與途徑。知識資本化是因知識生產(chǎn)機構(gòu)本身的內(nèi)在動力產(chǎn)生的，而不是金融資本控制知識的結(jié)果［10］。向創(chuàng)業(yè)型大學的轉(zhuǎn)型，實質(zhì)上就是大學為實現(xiàn)自身知識資源向知識資本的轉(zhuǎn)化，從而在組織結(jié)構(gòu)與文化等方面所作的自我調(diào)整［11］。

有關創(chuàng)業(yè)型大學的研究也不能局限于象牙塔內(nèi)部，而應嵌入創(chuàng)新情境中探索大學的主動發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展基于知識資本化的生產(chǎn)邏輯，是大學“主體性”與“嵌入性”相互促進的過程。大學“主體性”指的是大學獲得學術(shù)自主權(quán)并主動謀劃學校發(fā)展；大學“嵌入性”指的是大學在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中與其他主體互動，從而形成對區(qū)域創(chuàng)新情境的根植，對創(chuàng)新發(fā)展的適應、支撐與引領［12］。

根據(jù)“主體性”與“嵌入性”衡量維度，創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展可劃分為知識積累、知識交換、體系驅(qū)動三個階段。三階段不是機械割裂，而是前后銜接，創(chuàng)業(yè)型大學實踐整體上是一個有機的過程。

第一階段為知識積累，大學開始主動謀劃發(fā)展方向，確定優(yōu)先戰(zhàn)略，爭取獲得資源，追求學術(shù)創(chuàng)新的臨界質(zhì)量，產(chǎn)生知識溢出的基礎。這一階段，創(chuàng)業(yè)型大學首先要追求知識資本的原始積累。第二階段為知識交換，確保大學的知識生產(chǎn)得到廣泛運用，特別是對于大學所在區(qū)域，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移和研究商業(yè)化，使大學與合作伙伴之間進行人員、資源和成果的交換，加速區(qū)域創(chuàng)新［13］。這一階段，創(chuàng)業(yè)型大學與外界發(fā)起緊密的資源介質(zhì)交換。第三階段為體系驅(qū)動，大學與政府、產(chǎn)業(yè)密切合作，改善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的有效性，在制定以知識創(chuàng)新為基礎的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮作用并參與執(zhí)行［14］。這一階段，創(chuàng)業(yè)型大學處于“嵌入性自主”狀態(tài)，能主動構(gòu)筑創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，體系化地促進創(chuàng)新。“體系驅(qū)動”階段與“知識交換”階段的區(qū)別在于創(chuàng)業(yè)型大學在創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮更加主動的引領作用，處于創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展的高階階段。

從高等教育整體樣態(tài)上看，研究型大學、教學研究型大學、教學型大學是基于“教學-研究”維度上的區(qū)分，創(chuàng)業(yè)型大學則是“創(chuàng)業(yè)”維度上的派生。所以創(chuàng)業(yè)型大學本質(zhì)上區(qū)別于“教學-研究”的分野范疇。理論上講各類型高校都有轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學的可能。研究型大學可以發(fā)展知識資本化的內(nèi)部能力與創(chuàng)業(yè)培訓。教學研究型大學可以根據(jù)區(qū)域需要開展研究工作，擴大企業(yè)來源的支持，從而逐步轉(zhuǎn)型為以創(chuàng)業(yè)為基礎。教學型大學從提供創(chuàng)業(yè)課程開始，建立孵化器，利用現(xiàn)存知識進行創(chuàng)新并產(chǎn)生影響，如美國南俄勒岡大學通過對莎士比亞作品的研究與傳播和“莎士比亞節(jié)”等形式，對當?shù)亟?jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

三、創(chuàng)業(yè)型大學的核心要素

創(chuàng)業(yè)型大學應從理論走向?qū)嵺`。文章試圖在創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展階段的分析基礎上，探討發(fā)展的核心要素，包括向創(chuàng)業(yè)型大學轉(zhuǎn)型的前提條件——大學內(nèi)部組織革新，同時還涉及大學內(nèi)部組織與外部機構(gòu)相互作用的能力。如圖1所示，這些核心要素在創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展過程中持續(xù)發(fā)酵并相互促進。

（一）錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向

確定旗幟鮮明的創(chuàng)業(yè)型大學戰(zhàn)略方向是走向創(chuàng)業(yè)型大學的關鍵第一步。這需要具有很強的確定自己戰(zhàn)略方向的學術(shù)自主性［15］。學術(shù)自主權(quán)指大學有權(quán)決定各種學術(shù)問題，如招生、學術(shù)研究內(nèi)容、質(zhì)量保證、學位設置、課程設計、鼓勵創(chuàng)業(yè)并從大學產(chǎn)生的知識中創(chuàng)收，以及獲得并運用大學的經(jīng)費捐款和公眾支持［16］。這是伯頓·克拉克教授提出的加強駕馭核心的要義［17］，也是創(chuàng)業(yè)型大學主體性成長的關鍵。

在知識積累階段，創(chuàng)業(yè)型大學需要從領導層到全校層面，形成理念共識，提出清晰創(chuàng)業(yè)目標并提升為學校的戰(zhàn)略與使命。創(chuàng)業(yè)型大學不能僅停留在口號層面，而要進行系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型。要依靠確定的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向，不斷凝聚學校全員的價值共識，輻射整體的政策導向，推動組織機構(gòu)轉(zhuǎn)型。同時，要保障戰(zhàn)略方向的穩(wěn)定性，強調(diào)一張藍圖繪到底。學校戰(zhàn)略發(fā)展方向不輕易受學校人事調(diào)整或外界干擾等因素影響而改弦易轍，需錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向，一以貫之地堅持創(chuàng)業(yè)型發(fā)展道路。

（二）加強學術(shù)生產(chǎn)能力

從本質(zhì)上說，創(chuàng)業(yè)型大學是大學主動通過知識資本轉(zhuǎn)化進行學術(shù)創(chuàng)業(yè)，以實現(xiàn)大學的自身發(fā)展，是一種靠山吃山、靠水吃水的生存智慧與策略［18］。創(chuàng)業(yè)型大學在進行知識資本的原始積累時，需要靈活的學術(shù)發(fā)展策略以激活學術(shù)心臟地帶，其中關鍵是對特定學術(shù)生產(chǎn)領域的尋找與選擇。這涉及新賽道的開辟［19］，以及大學組織機構(gòu)和運行方式的重構(gòu)性變革［20］。如斯坦福大學在知識積累階段采用“學術(shù)尖塔”模式，集中資源投入到學校選擇的關鍵核心發(fā)展領域，創(chuàng)業(yè)發(fā)展逐步燎原。

當前大學也需警惕“沒有值得市場化的研究成果”［21］。這是大學學術(shù)生產(chǎn)的價值與能力問題，與學術(shù)生產(chǎn)方式高度相關。創(chuàng)業(yè)型大學應逐步轉(zhuǎn)變學術(shù)生產(chǎn)方式，擯棄同質(zhì)化、跟班式、指標化、自娛性、碎片化“被動適應”研究［22］。創(chuàng)業(yè)型大學是新的跨學科領域和新產(chǎn)業(yè)的培養(yǎng)皿，跨學科學術(shù)生產(chǎn)與新產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互促進。因此，創(chuàng)業(yè)型大學需要投入跨學科“基礎設施”建設，立足遴選領域，加強研究小組或團隊建設，搭建多學科交叉大平臺，轉(zhuǎn)換學術(shù)評價方式，切實推進有組織科研，為知識溢出積累臨界質(zhì)量。

（三）培育師生創(chuàng)業(yè)精神

創(chuàng)業(yè)型大學通過鼓勵師生創(chuàng)業(yè)活動、與產(chǎn)業(yè)互動來貢獻經(jīng)濟社會發(fā)展［23］。學術(shù)創(chuàng)業(yè)具體實踐的個體是大學師生。在學術(shù)體系內(nèi)融入創(chuàng)業(yè)活力，首先是教師有責任與動力獲得研究經(jīng)費，教師在“準公司”性質(zhì)的研究小組開展工作，創(chuàng)辦以科學研究為基礎的初創(chuàng)企業(yè)，大學進而出現(xiàn)學術(shù)創(chuàng)業(yè)家的角色［24］。知識資本化生產(chǎn)邏輯整合到研究小組中，充分培育教師的創(chuàng)業(yè)精神，讓其了解具有創(chuàng)新潛力的研究結(jié)果，進而促進新的研究思想萌發(fā)，催生有效知識生產(chǎn)，為教學實踐提供生動案例?？梢哉f，教師能否進行創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型對于創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展至關重要［25］。

學生層面以創(chuàng)業(yè)教育為載體。創(chuàng)業(yè)教育是創(chuàng)業(yè)型大學建設的重要元素。開展創(chuàng)業(yè)教育，重在培養(yǎng)學生敏銳的創(chuàng)業(yè)洞察力。學校為此建設大量實習實踐實訓基地，提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，鼓勵學生在做中學。經(jīng)過創(chuàng)業(yè)精神的培育與創(chuàng)業(yè)技能的培訓，通常具有師帶生共同創(chuàng)業(yè)的特征。師生創(chuàng)業(yè)共同體中具有較強的代際效應，學生傾向效仿教師的創(chuàng)業(yè)榜樣進行探索。培育師生創(chuàng)業(yè)精神，既有利于推動創(chuàng)業(yè)型大學組織轉(zhuǎn)型，又有利于推動創(chuàng)業(yè)文化營造。

（四）完善技術(shù)轉(zhuǎn)移機制

師生創(chuàng)業(yè)的個體行為是創(chuàng)業(yè)型大學的火種。知識積累之后需要通過完善的技術(shù)轉(zhuǎn)移機制，對知識資本進行轉(zhuǎn)化。大學技術(shù)轉(zhuǎn)移機制起始于聯(lián)絡辦公室，在師生個人聯(lián)系基礎上，大學初步組織與對成果感興趣的企業(yè)洽談。然后是負責授予專利、出售和許可知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，一方面將技術(shù)從大學研究群體中遴選出來，一方面也為技術(shù)尋找應用場景。再是孵化器，促進基于大學科研成果創(chuàng)辦新企業(yè)。隨著科技金融的出現(xiàn)，技術(shù)轉(zhuǎn)移機制呈現(xiàn)愈發(fā)多樣的形態(tài)［26］。

科學家的決策和知識轉(zhuǎn)移模型的選擇受到生態(tài)系統(tǒng)和大學層面的影響，特別是受到對技術(shù)轉(zhuǎn)移機制效率看法的影響［27］。技術(shù)轉(zhuǎn)移不是信號輸入與輸出的簡單過程。技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的演變不僅發(fā)生在大學，也發(fā)生在大學與產(chǎn)業(yè)之間［28］。為提高知識交換效率，大學與產(chǎn)業(yè)兩端都需要進行技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的進化，這需要系統(tǒng)機制來提高其績效［29］。如斯坦福大學在知識交換階段設立了技術(shù)許可辦公室（OTL），并配備了專門工作人員與教師發(fā)明家定期聯(lián)系，知識交換效果明顯。同樣，牛津大學、劍橋大學和帝國理工學院等老牌象牙塔高校一旦開始關注知識交換，也很快成為技術(shù)轉(zhuǎn)移的領導者。知識積累較少的大學則需更長的時間探索技術(shù)轉(zhuǎn)移，然而如亞利桑那州立大學和猶他大學，將技術(shù)轉(zhuǎn)移提高到與教學科研同等重要地位，也取得了很高的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。

（五）生成新的混成組織

學術(shù)創(chuàng)業(yè)是教學科研活動的延伸，也是技術(shù)轉(zhuǎn)移和初創(chuàng)企業(yè)能力的內(nèi)化，因而保持著學術(shù)邏輯與市場邏輯的張力。為此，生成混成組織的努力需貫穿于三個階段，同時需合理延伸服務的邊界［30］?；斐山M織的生成，還建立在對線性創(chuàng)新模式反思的基礎上，可影響大學學術(shù)生產(chǎn)能力的建設、創(chuàng)新內(nèi)容及評估方式，比如為應對區(qū)域發(fā)展需求新增跨學科研究平臺?；斐山M織可由學校內(nèi)部資源形成，也可是校內(nèi)外資源交互的結(jié)果，抑或是外部因研究期待對大學的投入。

因此，混成組織鑲嵌在大學整個創(chuàng)新鏈條。微觀層面，可嵌入學生創(chuàng)業(yè)技能培訓課程中，課程內(nèi)容涉及模擬創(chuàng)業(yè)的真實環(huán)節(jié)體驗，還有學校支持的課外學術(shù)創(chuàng)業(yè)項目。中觀層面，可稱為界面混成組織，促進大學識別與外部組織、學術(shù)同行之間的利益交匯點。界面混成組織的工作人員通過多種方式促進大學與政府企業(yè)的潛在合作伙伴進行互動。在互動中又形成新的界面，如國際科技園協(xié)會（IASP）、硅谷合資企業(yè)協(xié)會（Joint Venture Silicon Valley）。從需求了解、技術(shù)遴選到創(chuàng)業(yè)組織，各種類型的混成組織具有戰(zhàn)略重要性。

（六）促進大學產(chǎn)業(yè)互動

大學產(chǎn)業(yè)互動最初來源于外部機構(gòu)資助帶來的利益與需要學術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)項目，以及兩者交叉的結(jié)合研究和應用目標的、多資助來源的聯(lián)合研究項目［31］。促進大學產(chǎn)業(yè)互動的努力并不是一蹴而就的。一些大學可能因為承受獲得公共資金支持的合法性壓力，從而支持地方企業(yè)發(fā)展，產(chǎn)生區(qū)域影響［32］。一些大學可能因為產(chǎn)業(yè)未展現(xiàn)足夠的合作興趣，或位于欠發(fā)達的工業(yè)區(qū)，主動開發(fā)出與產(chǎn)業(yè)互動的舉措［33］。哈佛大學和斯坦福大學都曾限制過大學產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，認為大學不應持有初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)，隨后才又重新認識到大學和產(chǎn)業(yè)在利用知識方面有著共同利益［34］。

無論是出于滿腔熱情還是另有初衷，大學在與產(chǎn)業(yè)互動中變得更具創(chuàng)業(yè)精神。從捕捉響應產(chǎn)業(yè)需求到引領產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在交互中探及新的學科方向與產(chǎn)業(yè)領域，不斷重新定義大學與產(chǎn)業(yè)的邊界，從而為營造創(chuàng)業(yè)生態(tài)、形成大學知識生產(chǎn)單元與區(qū)域知識獲取單元的共生關系奠定了堅實基礎。

（七）營造創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

創(chuàng)業(yè)型大學從關注個人專利和企業(yè)，轉(zhuǎn)向更廣泛的“區(qū)域創(chuàng)新組織者”角色，需要營造一種共識空間。比如麻省理工學院針對所在的新英格蘭地區(qū)經(jīng)濟下滑問題，在新英格蘭咨詢委員會（大學、產(chǎn)業(yè)、政府代表各占1/3，這是三螺旋理論的雛形）中發(fā)揮重要作用，引領了該地區(qū)發(fā)展，為日后圍繞麻省理工學院的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形成創(chuàng)造了可能。隨后當波士頓地區(qū)128公路計算機行業(yè)陷入落后境地，因為區(qū)域已形成初步的創(chuàng)業(yè)生態(tài)，自然過渡到生物技術(shù)的創(chuàng)業(yè)浪潮［35］。這種圍繞著創(chuàng)業(yè)型大學的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)就具備了自組織與自修復功能。

創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展到體系驅(qū)動階段，將圍繞著大學自發(fā)形成創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，促進大學-區(qū)域共生發(fā)展。大學形成與多元創(chuàng)新主體合作伙伴關系，承擔不限于技術(shù)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)業(yè)角色，培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)思維、培育創(chuàng)業(yè)資本與實踐創(chuàng)業(yè)行動，在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中提供貢獻和領導力［36］，致力于可持續(xù)發(fā)展等［37］。

創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展是主動謀劃與自然演進的融合。如表1所示，上述核心要素的形成或建設，在創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展的不同階段各有側(cè)重。但其中錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向、加強學術(shù)生產(chǎn)能力、生成新的混成組織、促進大學產(chǎn)業(yè)互動等要素需要為創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展持續(xù)儲蓄能量。創(chuàng)業(yè)型大學核心要素與“大學-產(chǎn)業(yè)-政府”三螺旋關系的生成和進化密切相關。三螺旋的良好運行，同樣建立在創(chuàng)業(yè)型大學“主體性”與“嵌入性”充分發(fā)展的基礎上。

創(chuàng)業(yè)型大學捕捉經(jīng)濟社會需求，與政府、產(chǎn)業(yè)互動共生，可為開辟發(fā)展新領域新賽道、不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢貢獻創(chuàng)新力量。

【參考文獻】

［１］［24］Etzkowitz， H..Entrepreneurial Scientists and Entrepreneurial Universities in American Academic Science＼[J＼]. Minerva， 1983，21（2/3）：198-233.

［2］Forliano， C.， De Bernardi， P.，Yahiaoui， D..Entrepreneurial universities： A bibliometric analysis within the business and management domains＼[J＼]. Technological Forecasting and Social Change， 2021：165.

［3］Etzkowitz， H..The second academic revolution and the rise of entrepreneurial science＼[J＼]. IEEE Technology and Society Magazine， 2001，20 （02）：18-29.

［4］Feller， I.. Universities as engines of R&D-based economic growth： They think they can＼[J＼]. Research Policy，1990，19（4） ： 335-348.

［5］Hvide， H. K.， Jones， B. F.. University Innovation and the Professor's Privilege＼[J＼]. American Economic Review，2018，108（7）：1860-1898.

［6］Berger， P.，Luckmann， T.. The Social Construction of Reality： A Treatise in the Sociology of Knowledge＼[M＼]. New York：Anchor，1967.

［7］（英）邁克爾·吉本斯，等.知識生產(chǎn)的新模式：當代社會科學與研究的動力學＼[M＼].陳洪捷，沈文欽，等譯.北京：北京大學出版社，2011.

［8］Brandser， G.. Humboldt Revisited： The Impact of the German University on American Higher Education＼[M＼].New York：Berghahn Books，2022.

［9］張學文，劉益東.科教興國視野下高等教育強國建設：內(nèi)在邏輯與行動路向＼[J＼].教育研究，2023，44（03）：19-31.

［10］［31］［35］Etzkowitz， H. & Zhou. C. . The Triple Helix： University–Industry–Government Innovation and Entrepreneurship＼[M＼]. London：Routledge，2017.

［11］宣勇，張鵬.論創(chuàng)業(yè)型大學的價值取向＼[J＼].教育研究，2012，33（04）：43-49.

［12］翁默斯，宣勇.創(chuàng)業(yè)型大學的組織轉(zhuǎn)型：分析框架與演進圖景＼[J＼].教育發(fā)展研究，2023，43（11）：49-56.

［13］Edward Crawley， et al. Universities as Engines of Economic Development： Making Knowledge Exchange Work＼[M＼].Cham：Springer，2020.

［14］Etzkowitz， H..Entrepreneurial university icon： Stanford and Silicon Valley as innovation and natural ecosystem＼[J＼]. Industry and Higher Education， 2022，36（4）：361-380.

［15］［26］（美）亨利·埃茨科威茲.國家創(chuàng)新模式：大學、產(chǎn)業(yè)、政府“三螺旋”創(chuàng)新戰(zhàn)略＼[M＼].周春彥，譯.北京：東方出版社，2014：66，68-69.

［16］De La Fuente， A.， Doménech， R..Educational attainment in the OECD， 1960-2010. Updated series and a comparison with other sources＼[J＼]. Economics of Education Review， 2015：48， 56-74.

［17］［23］（美）伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學：組織上轉(zhuǎn)型的途徑＼[M＼].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2007.

［18］宣勇，張鵬.激活學術(shù)心臟地帶——創(chuàng)業(yè)型大學學術(shù)系統(tǒng)的運行與管理＼[M＼].北京：高等教育出版社，2013：3.

［19］馬陸亭.大學要把開辟新賽道當作歷史責任＼[J＼].北京教育（高教），2023（10）：30.

［20］龔放.實現(xiàn)高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的著力點——質(zhì)量理念更新與共同體重構(gòu)＼[J＼].江蘇高教，2023（09）：1-11.

［21］Kolympiris， C.， Klein， P. G..The effects of academic incubators on university innovation＼[J＼].Strategic Entrepreneurship Journal， 2017，11（02）：145-170.

［22］宣勇，翁默斯.論高質(zhì)量高等教育體系的系統(tǒng)建構(gòu)＼[J＼].中國高教研究，2022（09）：25-31.

［25］付八軍.從教師轉(zhuǎn)型看創(chuàng)業(yè)型大學建設的三個命題＼[J＼].教育發(fā)展研究，2015，35（09）：13-18.

［27］Kenney， M.， Patton， D.. Reconsidering the Bayh-Dole Act and the current university invention ownership model＼[J＼].Research Policy， 2009，38（09）：1407-1422.

［28］Al-Tabbaa， O.， Ankrah， S.. Social capital to facilitate ‘engineered university–industry collaboration for technology transfer： A dynamic perspective＼[J＼].Technological Forecasting and Social Change， 2016：1-15.

［29］Breznitz， S. M.，Etzkowitz， H.. University technology transfer： the globalization of academic innovation＼[M＼].London： Routledge，2015.

［30］王建華.為何及如何創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學＼[J＼].華東師范大學學報（教育科學版），2021，39（12）：99-106.

［32］Sánchez-Barrioluengo， M.， Benneworth， P.. Is the entrepreneurial university also regionally engaged？ Analyzing the influence of university's structural configuration on third mission performance＼[J＼].Technological forecasting and social change， 2019， 206-218.

［33］Saha，N.， Saha，T.，Saha，P..Smart specialization strategy： Does it really foster regional competitiveness？ Smart specialization and regional competitiveness. InN. Caseiro & D. Santos（Eds.）， Smart Specialization Strategies and the Role of Entrepreneurial Universities＼[M＼].PA：IGI Global ，2019.

［34］Langfitt， T. W.， et al.. Partners in the research enterprise： university-corporate relations in science and technology＼[M＼].Philadel phia：University of Pennsylvania Press ，2016.

［36］Pugh， R.， et al..The entrepreneurial university and the region： What role for entrepreneurship departments？ ＼[J＼].European Planning Studies， 2018， 26（09）：1835-1855.

［37］Wakkee， I.， et al..The universitys role in sustainable development： Activating entrepreneurial scholars as agents of change＼[J＼].Technological Forecasting and Social Change， 2019：195-205.

The Development Stages and Core Elements of Entrepreneurial Universities

Weng Mosi， Henry Etzkowitz， Zhou Chunyan

Abstract： Entrepreneurial universities pursue the dual goals of knowledge advancement and knowledge capitalization. From the perspective of university mission， an entrepreneurial university extends the traditional missions， integrating teaching， research with contributing to economic and social development， and strengthening each other. From the perspective of university organizational change and internal and external interaction， the development of entrepreneurial university is based on the production logic of knowledge capitalization， and is the process of mutual promotion of "subjectivity" and "embeddedness". This paper puts forward the three stages of entrepreneurial university development： "knowledge accumulation"， "knowledge exchange" and "system driving". According to the characteristics of the three stages， the paper analyzes seven core elements of entrepreneurial university， including anchoring the strategic direction of entrepreneurship， strengthening the academic production capacity， cultivating the entrepreneurial spirit of teachers and students， developing the technology transfer mechanism， generating new hybrid organizations， promoting the university-industry interaction， and building the entrepreneurial ecosystem.

Key words： entrepreneurial universities; knowledge capitalization; the third mission; triple helix