吳易林 張 強

（1. 南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210023；2. 華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062）

一、引言

伴隨世界一流大學(xué)建設(shè)的深入推進，中國博士生教育正蓬勃發(fā)展。 截止2018 年，中國全口徑博士研究生（以下簡稱“博士生”）總規(guī)模處于世界前列［1］，博士生教育也有更廣闊的發(fā)展空間［2］。 然而，由于中國博士生規(guī)模日趨壯大及其外圍環(huán)境的深刻變革，與博士生培養(yǎng)相關(guān)的學(xué)術(shù)身份認同危機、人才輸出質(zhì)量窄化等問題逐漸出現(xiàn)。 特別是以博士生學(xué)術(shù)身份認同危機這一根源性問題為導(dǎo)火索，引發(fā)對博士生實現(xiàn)學(xué)術(shù)志向是否必須以犧牲滿意的攻博體驗為代價的爭議更是受到社會廣泛關(guān)注。 此外，中國自改革開放以來衍生出的多元、游離價值觀念，無形中亦加重了博士生在“學(xué)術(shù)志向”與“攻博滿意”間抉擇的心理負擔(dān)，其最直接的表征即為時下熱議的博士生“逃離”“流失”學(xué)術(shù)隊伍的現(xiàn)象。

美國作為博士生培養(yǎng)領(lǐng)域有重要輻射影響的國家之一，自2000 年初受高等教育普及化、學(xué)術(shù)職位數(shù)量飽和以及規(guī)模制約的影響，博士生教育的規(guī)模由上世紀五十年代倍數(shù)遞增后漸趨收斂、穩(wěn)定［3］。 在量質(zhì)轉(zhuǎn)變過程中，博士生“逃離”“流失”學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)象亦備受美國社會關(guān)切［4］，出現(xiàn)了關(guān)于“學(xué)生獲取博士學(xué)位究竟是為了什么”的紛爭［5］。 因為美國高等教育以外的利益相關(guān)者通常將“逃離”視為制度浪費和教育低效率的標志，昭示著博士生教育中各方時間、才能和努力的損失［6］。 所以關(guān)于以上問題的討論也愈發(fā)成為從側(cè)面反映美國博士生教育是否高質(zhì)、有效的特征之一。

于中、美博士生而言，“逃離”和“流失”損失背后不乏夾雜著博士生謀求能力發(fā)展時，將學(xué)術(shù)志向與攻博滿意二者的關(guān)系視作兩難問題的矛盾與彷徨：或因不堪過載的生活壓力與將“學(xué)術(shù)”奉為“圭臬”的志向漸遠［7］，不惜將其貼上令人沮喪的標簽［8］；又或因以“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”而淪為生活中的“苦沙彌”［9］。 在此背景下，對博士生能力發(fā)展來說，學(xué)術(shù)志向與攻博滿意孰輕孰重？ 據(jù)此，本研究擬從中、美比較的實證角度，展開博士生學(xué)術(shù)志向與攻博滿意對其能力發(fā)展影響力的考察。 通過這種跨國比較，明晰社會背景不同情況下的差異，旨在為進一步理解中國博士生在學(xué)術(shù)志向與攻博滿意間的行動抉擇并對博士生教育改革提供新的視野。

二、文獻綜述與研究問題

（一）博士生學(xué)術(shù)志向與其能力發(fā)展

博士生的“學(xué)術(shù)志向”指的是其為追求真理而獻身學(xué)術(shù)事業(yè)的激情與熱愛，有志于從事學(xué)術(shù)職業(yè)的意愿常被看作重要判定指標之一。 解析博士生的學(xué)術(shù)職業(yè)意愿與其能力發(fā)展間的關(guān)系，既有研究多從博士生的價值觀取向、職業(yè)偏好等個人因素予以闡發(fā)。 有實證調(diào)查表明，在對未來發(fā)展預(yù)期多樣、學(xué)術(shù)職業(yè)意愿不高的多數(shù)博士生眼中，發(fā)展什么樣的能力難有定論［10］，而決定未來從事非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生認為，雖無需刻意地發(fā)展或拒絕與學(xué)術(shù)研究相關(guān)的能力，但卻希望具備多樣的非學(xué)術(shù)研究能力［11］。 另外，受宏觀結(jié)構(gòu)所觀照的社會情景是個體行動的物質(zhì)基礎(chǔ)的觀點影響，一般認為，與個體因素相比，期盼獲得社會認可的學(xué)生在學(xué)術(shù)研究能力方面表現(xiàn)會相對不理想［12］。 如渴望名譽溢價、投資回報且有留學(xué)經(jīng)歷和經(jīng)濟條件優(yōu)越的博士生，同處于弱勢地位的博士生相比，管理、社交等非學(xué)術(shù)研究能力更受青睞［13］，而后者為獲取學(xué)術(shù)精英身份，其在學(xué)術(shù)研究能力上的表現(xiàn)往往更突出［14］。

總的來說，以上研究發(fā)現(xiàn)都暗含著相似的內(nèi)蘊：從事學(xué)術(shù)職業(yè)是博士生對學(xué)術(shù)研究，特別是樂于發(fā)展學(xué)術(shù)研究能力偏好的信號燈。 但從能力發(fā)展的結(jié)構(gòu)性角度審視，已有研究也表明，博士生關(guān)于發(fā)展學(xué)術(shù)研究能力還是非學(xué)術(shù)研究能力的抉擇不是非此即彼。 從事學(xué)術(shù)職業(yè)意愿較高的人文學(xué)科博士生心中發(fā)展非學(xué)術(shù)研究能力的愿望會更強烈［15］，這是由于知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟社會的發(fā)展，導(dǎo)致博士生培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵與外延不斷拓展，以致許多國家和機構(gòu)認為，一名合格的博士生不僅要有從事知識認知、創(chuàng)新等原創(chuàng)性研究的學(xué)術(shù)研究能力，還應(yīng)具備能開展職業(yè)生涯管理、交流溝通等非學(xué)術(shù)研究的能力［16］。

其實，無論關(guān)于博士生能力結(jié)構(gòu)的認識還是實際情況發(fā)生怎樣的變化，學(xué)術(shù)職業(yè)仍是博士生入學(xué)時的首選，但緣何最終從事學(xué)術(shù)職業(yè)的卻不多？［17］而且，在能力結(jié)構(gòu)統(tǒng)整、多元發(fā)展和周圍環(huán)境變化的影響下，博士生的職業(yè)意愿也早已呈現(xiàn)出多元化特征，非學(xué)術(shù)職業(yè)意愿對博士生能力發(fā)展結(jié)構(gòu)的影響基本能與學(xué)術(shù)職業(yè)意愿分庭抗禮［18］。 由此可見，單以“是否從事學(xué)術(shù)職業(yè)”為基線，機械地認識學(xué)術(shù)志向?qū)Σ┦可芰Φ挠绊?，必然存在局限?所以，從學(xué)術(shù)職業(yè)意愿的變化程度，探討博士生學(xué)術(shù)志向?qū)ζ淠芰Πl(fā)展的影響機制，既能更全面地審視學(xué)術(shù)志向和博士經(jīng)歷如何在博士生心中相互作用，還能把握其身份認同的動態(tài)變化［19］，有助于了解博士生經(jīng)歷如何塑造其成長軌跡。

（二）博士生攻博滿意與其能力發(fā)展

受人本主義的影響，有關(guān)博士生經(jīng)歷的研究開始從探究與博士生堅持和完成學(xué)業(yè)相關(guān)的表象化經(jīng)歷轉(zhuǎn)向關(guān)照與博士生身心發(fā)展相關(guān)的深層次體驗。 究其原因，被廣泛誤解為已在“教育航域”中掌握正確“船舵”方向的博士生，特別對有家庭和工作的博士生來說，其實在面臨發(fā)展不確定性和學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)的狀況時，陷入平衡學(xué)術(shù)工作與實際生活間左右為難的情況尤為突出［20］。 恰如J.L.Meriwether 所言，“像非裔美國人、拉丁裔或其他弱勢學(xué)生群體不能簡單地被視為同質(zhì)的人口群體一樣，成人學(xué)習(xí)者需要被給予類似的戰(zhàn)略重點和關(guān)注?！保?1］在該研究的指引下，攻博滿意作為解讀博士生深層次學(xué)術(shù)生活體驗的核心要義，為幫助博士生獲取優(yōu)質(zhì)攻博體驗提供了啟發(fā)和依據(jù)。

一方面，“滿意感”作為分析學(xué)生求學(xué)體驗的重要維度，已被多個國家和地區(qū)納入執(zhí)政決策的首要因素。 個人受教育過程中更好的滿意感與其對教育實踐的參與和對相關(guān)制度的信任增值密切相關(guān)［22］，因此，通過對博士生攻博滿意感的有效評估，可以折射博士生求學(xué)歷程中的角色認同和行為體悟［23］。 另一方面，學(xué)習(xí)者在受教育過程中的滿意感，對其學(xué)習(xí)能力發(fā)展的積極影響已被國外大量研究證實，并達成一致的理論認識：較高的滿意感給學(xué)習(xí)者帶來的正向情緒能極大地拓展其認知能力及學(xué)習(xí)技能，進而提高學(xué)業(yè)表現(xiàn)。 目前國內(nèi)針對學(xué)生受教育過程中的滿意感與其能力發(fā)展間的具體關(guān)系雖尚未形成清晰的共識，但也嘗試從不同視角表述了二者間的關(guān)系。 絕大部分實證調(diào)查認為，受教育過程中的滿意感顯著正向影響學(xué)生的學(xué)習(xí)能力［24］，還有研究則持有二者關(guān)系呈負相關(guān)的立場［25］。 值得注意的是，前者在中國接受高等教育的學(xué)習(xí)者中尤為顯眼，即博士生攻博滿意感越高，科研創(chuàng)新、合作交流、職業(yè)認知等方面的能力增幅就越大［26］。

需要補充的是，縱使中國致力于引介西方社會的教育體系和方法，試圖變革現(xiàn)存教育環(huán)境，提升學(xué)生在受教育過程中的滿意感，以期增添更大的教育紅利，但有研究發(fā)現(xiàn)受到地區(qū)文化的“強”牽制影響，某些變革最終成為權(quán)宜之計［27］。 博士生教育作為學(xué)歷教育金字塔的頂端，是知識創(chuàng)新和推動社會科技發(fā)展的主要參與者，而博士生攻博的過程又通常具備持續(xù)的同行壓力、地位低、工作量大、財務(wù)困難、論文發(fā)表壓力、缺乏固定工作、未來不確定等特點［28］。 當(dāng)前，中國博士生教育在高等教育普及化進程中被裹挾著大幅擴張，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展樣態(tài)，擁有了一定的發(fā)展規(guī)模，使得尋求內(nèi)涵式、高質(zhì)量的博士生教育發(fā)展成為教育改革的新落腳點［29］。 在促進并實現(xiàn)人生命發(fā)展和幸福生存的教育主體價值尺度下，回歸博士生的成長與生命收獲，被視作提升博士生服務(wù)和支撐經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的能力的改革方向之一。鑒于潛在壓力源的數(shù)量和中國博士生教育改革的復(fù)雜情景，既要保有學(xué)術(shù)志向又要維持一定的攻博滿意，對博士生來說是一項挑戰(zhàn)。 故有偏重地關(guān)注博士生的攻博滿意，對了解目前博士生體系教育成果本質(zhì)，以及利用博士生攻博滿意如何對其能力發(fā)展施加有意義的影響、驅(qū)動培養(yǎng)質(zhì)量的提升，具有重要價值。

（三）研究問題再聚焦

二十一世紀以來，中國在風(fēng)險應(yīng)對及其治理上展現(xiàn)出一定優(yōu)勢，高等教育治理與變革的中國經(jīng)驗也愈發(fā)突出，成為新興國家中足以與美國比肩、塑造全球高等教育格局和體系的重要力量。因而，中、美比較的視域也發(fā)生著由美國“領(lǐng)跑”向中、美“并跑”的變化，除借鑒成功案例外，美國高等教育的矛盾、沖突和復(fù)雜性理應(yīng)被賦予同等重視［30］。 借助上述研究成果，本研究將學(xué)術(shù)志向與攻博滿意分別聚焦為“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”“攻博滿意感”，選取中、美博士生互為參照，以期澄清以下問題：（1）中、美博士生分別在學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化、攻博滿意感和博士生能力三個層面上的現(xiàn)狀如何？ （2）中、美博士生在攻讀博士學(xué)位時的攻博滿意感與其學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化間是否存在關(guān)聯(lián)？ 有何種關(guān)聯(lián)？ （3）對于博士生能力發(fā)展而言，攻博滿意感和學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化究竟是彼此促進還是互為替代？ 中、美博士生在該問題上是否存在共性？

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)源自2019 年Nature雜志發(fā)起的全球博士生調(diào)查。 該調(diào)查問卷首次被譯成5 種使用最廣泛的語種面向全球推行，共涉及五大洲106 個國家（地區(qū)）的6 812 位博士生，涵蓋人口學(xué)背景、就讀經(jīng)歷、學(xué)術(shù)能力等博士生攻讀博士學(xué)位過程的各個方面。 由于調(diào)查內(nèi)容、范圍的豐富和廣泛，該數(shù)據(jù)已被國內(nèi)外多項研究使用，且被一致認為具備較好的信效度和代表性。 遵循研究問題，聚焦中、美博士生，研究共選取2 350 份符合要求的答卷。 其中，中①、美博士生樣本分別占總樣本量的35.1%、64.9%；男、女各占比49.3%、50.7%；18～24 歲、25～34 歲、35 歲及以上博士生分別占比18.6%、75.1%、6.3%。

（二）變量選取及說明

為切合研究問題，本研究對問卷進行了部分篩選和賦值編碼，具體信息詳見表1。

表1 變量說明

被解釋變量方面，以博士生在攻博時的能力增長為核心，選取能夠展示博士生能力增長含義的題項，并參考已有關(guān)于博士生能力分類標準的研究綜述［31］，通過探索性因子分析得出“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”兩個指標衡量博士生經(jīng)歷的效果和質(zhì)量（KMO ＝0.904，克隆巴赫系數(shù)為0.903）。 前者為博士生開展學(xué)術(shù)研究時的基本技能，如數(shù)據(jù)收集與處理、論文寫作發(fā)表等；后者為博士生需具備的通用技能，如社交、項目資金申請與管理等。

解釋變量方面，鑒于“滿意感”的多含義特征［32］，所以選取“資金可支配”“導(dǎo)師指導(dǎo)”“協(xié)作機會”等多維關(guān)于博士生攻博滿意的題項，經(jīng)探索性因子分析后，分別命名得出“物質(zhì)支持滿意”“合作交流滿意”“學(xué)術(shù)—生活平衡滿意”“生涯發(fā)展?jié)M意”4 個層面（KMO ＝0.898，克隆巴赫系數(shù)為0.912），再經(jīng)過平均處理后得出博士生“攻博滿意感”維度；“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”則以博士生入學(xué)前后從事學(xué)術(shù)職業(yè)意愿的變化程度加以體現(xiàn)。

工具變量方面，選取國家作為學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化的工具變量，學(xué)校心理支持作為博士生攻博滿意感的工具變量。 具體來說，前者基于韋德曼的研究生社會化理論不難發(fā)現(xiàn)，國家間社會文化的差異通常直接左右博士生心理與行為，且這種影響先于大學(xué)場域中的其他因素而存在。 而后者無論從社會公共資源分配角度還是博士生心理健康發(fā)展角度來看，學(xué)校提供的心理支持通常對緩解博士生的壓力感，從而提升博士生的攻博滿意起到一定作用［33］。 以上變量與博士生的能力發(fā)展通常沒有直接關(guān)系，理論上滿足了外生性的假定。

在控制變量方面，參照既往研究，選取年齡、性別、“是否邊工作邊學(xué)習(xí)”與“是否有看護責(zé)任”這4 個與本研究問題相關(guān)的因素作為控制變量。

（三）研究模型與方法

由于解釋變量與被解釋變量之間受其他因素影響和樣本來源異質(zhì)性較強，可能會造成嚴重參數(shù)估計的考量，本研究構(gòu)建如下聯(lián)立方程模型：

其中，方程（1） 中的E代表博士生能力的發(fā)展（“學(xué)術(shù)研究能力”／“非學(xué)術(shù)研究能力”），而“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化I”“攻博滿意感S” 則作為關(guān)鍵的解釋變量；XE包括年齡、性別、額外工作壓力、家庭壓力4 種控制變量；方程（2） 描述了博士生“攻博滿意感S”對其“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化I”的交互作用，同時還包含工具變量“國家ZI” 和控制變量XI；方程（3）則描述了工具變量“學(xué)校心理支持ZS” 對博士生“攻博滿意感S” 的影響，XS為該方程的控制變量。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

由表2 可知，中、美博士生的“學(xué)術(shù)研究能力”均值約為4，“非學(xué)術(shù)研究能力”均值約為3，這表明總體上兩國博士生開展學(xué)術(shù)研究過程中所需的基本能力已達致良好水平，而社交、管理、資金申請等方面的“非學(xué)術(shù)研究能力”則相對還有提升空間；兩國博士生“攻博滿意感”的均值略高于4.5，這說明博士生對目前“攻博滿意”的感知已接近滿意水平，但卻不能滿足他們目前的期待；兩國博士生在“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”方面的均值近似3.6，這表明其在接受博士生教育后，在未來從事學(xué)術(shù)事業(yè)的可能性相比于接受博士生教育前變得相對不確定；中、美學(xué)校心理支持各維度的均值都徘徊在3 左右，這表明學(xué)校心理支持在提供合理、充足及多元的心理支持方面同樣有待提升。以上各檢測變量的標準差值皆接近或大于1，樣本間存在離散和波動現(xiàn)象。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

為詳盡了解樣本內(nèi)部具體特征，將各檢測變量標準化后，按國家予以分類加以審視。 結(jié)合表3 可見，中、美博士生在學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化上呈現(xiàn)出鮮明的分化特征，中國博士生攻博后從事學(xué)術(shù)職業(yè)的意愿提高程度相比美國來說，更為明顯（Cohen's d ＝0.537＞0.500）。 即便如此，中國博士生在攻博滿意感、博士生能力與學(xué)校心理支持三方面的表現(xiàn)卻低于美國，且低于全樣本的平均水平。 這不禁令人追問：中國博士生選擇在未來從事學(xué)術(shù)職業(yè)來實現(xiàn)學(xué)術(shù)志向難道是以犧牲滿意的攻博體驗為前提？ 而美國博士生是因?qū)W術(shù)志向與攻博滿意間難以平衡而放棄學(xué)術(shù)研究？ 這就導(dǎo)引出下文模型估計。

表3 各變量在中、美分組中的Z 分數(shù)統(tǒng)計

（二）模型估計結(jié)果

1. 全樣本分析及穩(wěn)健檢驗

三階段最小二乘法（SEM-3SLS）被證實可以處理模型的內(nèi)生性問題及其中各方程干擾項間的相關(guān)性［34］。 因此在上文追問的前提下，本研究將使用聯(lián)立方程模型SEM-3SLS 進行參數(shù)估計，以確保估計結(jié)果的有效和一致。 再者，考慮到工具變量的有效性是估計“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”“攻博滿意感”對博士生能力影響的先決條件，故先對所選工具變量進行檢驗。 結(jié)果顯示，“國家”與“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”“學(xué)校心理支持”以及“攻博滿意感”的系數(shù)均至少在0.1%水平上顯著，且聯(lián)合F弱工具檢驗顯著性統(tǒng)計量最小為43.68，遠大于經(jīng)驗值10［35］。 此外，為避免用“國家”“學(xué)校心理支持”作為工具變量而導(dǎo)致可信度不足的問題，研究通過構(gòu)造異方差工具變量方法，來共同處理潛在的內(nèi)生性問題。 結(jié)果表明，“國家”與“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”“學(xué)校心理支持”以及“攻博滿意感”的系數(shù)均至少在10%上顯著，滿足工具變量相關(guān)的基本條件［36］。 同時，本研究所遴選的工具變量數(shù)量等于內(nèi)生解釋變量的數(shù)量，所以不存在過度識別的問題。 據(jù)此，本研究的工具變量可以支持SEM-3SLS 有效獲取對模型參數(shù)一致且漸進的估計量。

表4 和表5 展示了將各變量取對數(shù)后的聯(lián)立方程模型的三階段回歸結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗。 在模型穩(wěn)健性檢驗方面，由于博士生能力具備的多維特性，所以“學(xué)術(shù)研究能力”與“非學(xué)術(shù)研究能力”可互為穩(wěn)健性檢驗變量。 據(jù)表4 和表5 可知，解釋與被解釋變量、工具變量間結(jié)果均保持一致，因此模型相對穩(wěn)健。

表4 攻博滿意與學(xué)術(shù)志向?qū)W(xué)術(shù)研究能力的影響（全樣本／穩(wěn)健性檢驗）

表5 攻博滿意與學(xué)術(shù)志向?qū)Ψ菍W(xué)術(shù)研究能力的影響（全樣本／穩(wěn)健性檢驗）

在方程（1）中，博士生“攻博滿意感”“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對其“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”的影響均顯著為正。 其中，“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對兩種能力的影響系數(shù)均低于“攻博滿意感”，特別對“學(xué)術(shù)研究能力”的影響系數(shù)0.018僅在5%水平上顯著，這表明與把“學(xué)術(shù)作為志業(yè)”的學(xué)術(shù)志向相比較而言，博士生實際感受到的攻博滿意對其能力的發(fā)展更有益。 在方程（2）中，博士生“攻博滿意感”對其“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”的影響均顯著為正，這說明博士生的“攻博滿意感”與其“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”互為補充，因此意味著提高博士生的攻博滿意感與夯實其從事學(xué)術(shù)職業(yè)意愿理應(yīng)同步提升，才能最大化推動博士生能力的發(fā)展。 方程（3）中，用于識別“攻博滿意感”的“學(xué)校心理支持”工具變量對其影響顯著為正，即當(dāng)學(xué)校向博士生提供合適、充足、多元的心理支持時，博士生的攻博滿意感相應(yīng)越高。 以上分析也表明，工具變量的結(jié)果與前文預(yù)期一致。

2. 國家分類的異質(zhì)性分析

表6 報告了以國家為分類標準識別不同國家博士生間“攻博滿意感”與“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對自身能力發(fā)展的影響異質(zhì)性，以此進一步探究中、美間的差異。 結(jié)果顯示，雖然中國博士生“攻博滿意感”對其“學(xué)術(shù)研究能力”和“非學(xué)術(shù)研究能力”存在顯著正向影響，但影響系數(shù)與美國相比偏低。 相反，中國博士生“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對“學(xué)術(shù)研究能力”和“非學(xué)術(shù)研究能力”的影響系數(shù)略高于美國，且均在0.1%水平上顯著。 而美國博士生“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對其“學(xué)術(shù)研究能力”發(fā)展的影響僅在1%水平上顯著。 換言之，未來更愿意從事學(xué)術(shù)職業(yè)的中國博士生在學(xué)術(shù)研究能力發(fā)展上強于美國博士生。 那么，中國博士生能力發(fā)展，尤其于學(xué)術(shù)研究能力而言，與美國博士生相比是否更依賴從事學(xué)術(shù)職業(yè)的意愿高低？變量系數(shù)的標準化分析或許能給出回答。

表6 攻博滿意與學(xué)術(shù)志向?qū)Σ┦可芰Φ挠绊懀▏曳纸M）

3. 標準化效應(yīng)及其比較

變量系數(shù)標準化能通過使用解釋變量與被解釋變量間的效應(yīng)差值，即系數(shù)標準化后的變異程度來調(diào)整斜率參數(shù)的估計結(jié)果，以直觀比較“攻博滿意感”和“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對博士生能力作用的相對大小。

參見表7 中的全樣本分析，“攻博滿意感”對“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”的正效應(yīng)均超過了“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對二者影響的正效應(yīng)。 以表3 方程（1）的估計值為例，“攻博滿意感”及“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對其“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”的影響系數(shù)由原來0.424／0.018、0.481／0.076，經(jīng)標準化處理后變化為0.500／0.018、0.466／0.131，博士生“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對博士生能力發(fā)展的影響明顯降低，甚至對“學(xué)術(shù)研究能力”的影響變得不再顯著。 表7國別分類下標準化系數(shù)也表明，中、美博士生較高的攻博滿意感與其從事學(xué)術(shù)職業(yè)高意愿相比，前者對其能力發(fā)展的幫助相對更大。 就單個國家來看，中國博士生在“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”發(fā)展方面相比于美國博士生，確實受“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”的影響更大。 而美國博士生在“攻博滿意感”與“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”分別對“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”的標準化影響系數(shù)的效應(yīng)量差值接近全樣本水平，且普遍高于中國博士生，這說明美國博士生更關(guān)注攻博時的滿意感，且對其能力的發(fā)展產(chǎn)生了更為積極的影響?？偟膩碚f，基于以上研究發(fā)現(xiàn)與前文分析的一致程度，亦反映出實證結(jié)果的穩(wěn)健性較好。

表7 攻博滿意與學(xué)術(shù)志向?qū)Σ┦可芰Φ挠绊懀藴驶禂?shù)：國家分組）

五、研究發(fā)現(xiàn)與建議

本研究基于中、美比較的視角，探究了中、美博士生“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”與“攻博滿意感”作用于博士生能力發(fā)展的機制，以了解兩國博士生謀求能力發(fā)展，面臨“學(xué)術(shù)志向與攻博滿意孰輕孰重”兩難問題時的行動抉擇。 實證分析表明，該兩難問題的發(fā)生及兩國博士生迥異的行動抉擇，不僅反映出博士生求學(xué)攻博時差異化的個體體驗，也展現(xiàn)出不同的社會敘事。 對此，本研究將在總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，圍繞博士生、學(xué)校、社會等博士生教育的利益相關(guān)者進行討論，以將該議題延展為公共議題并提出建議。

第一，從整體上看，較高的攻博滿意感使得博士生在攻博時持有積極的情緒，并顯著正向影響他們“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”“學(xué)術(shù)研究能力”及“非學(xué)術(shù)研究能力”的發(fā)展。 而攻博滿意在博士生身上所進一步夯實的學(xué)術(shù)職業(yè)意愿，即更愿意在未來從事學(xué)術(shù)職業(yè)對其“學(xué)術(shù)研究能力”“非學(xué)術(shù)研究能力”的發(fā)展均具有積極作用。 概言之，對博士生能力的發(fā)展而言，攻博滿意與學(xué)術(shù)志向是促進性而非替代性關(guān)系。

近年來，國外關(guān)于博士生在學(xué)術(shù)研究中取得更多成果而犧牲太多攻博滿意體驗的爭執(zhí)層出不窮［37］。 其原因在于：西方社會習(xí)慣地將博士生納入學(xué)術(shù)工作者的范疇，認為攻博已是一種高度專業(yè)化的工作。 但與發(fā)展成熟的學(xué)術(shù)工作者相比，博士生通常抵抗教育風(fēng)險，尤其感知、應(yīng)對以個人心理健康問題所誘發(fā)的其他風(fēng)險的能力較弱。 而作為教育系統(tǒng)頂層的博士生教育更需極目前瞻，如何應(yīng)對博士生教育中的風(fēng)險，尤其是博士生的心理健康問題，是西方社會不可回避的現(xiàn)實問題。美國高校在向博士生提供合適、多元、充足的心理支持方面做出了大量努力［38］，這與描述統(tǒng)計部分所展示的美國該方面優(yōu)于中國的現(xiàn)狀足以窺見一斑。 且實證結(jié)果表明，學(xué)校心理支持與博士生的攻博滿意顯著正相關(guān)。 由此可知，本研究中的美國博士生在保有相對較高的攻博滿意、較優(yōu)質(zhì)的學(xué)校心理支持、博士生能力強于中國博士生的前提下，他們未來從事學(xué)術(shù)職業(yè)意愿卻仍不高的現(xiàn)象，對中國博士生教育體系具有重要的預(yù)警意義和反思價值。 博士生從事學(xué)術(shù)職業(yè)意愿的高低并非完全孤立存在，與博士生教育中博士生的生存生態(tài)、高校教師招聘趨于飽和的職業(yè)生態(tài)，乃至加速社會背景下學(xué)術(shù)職業(yè)本身的工作負荷與健康危機緊密相關(guān)。 于中國而言，重點關(guān)照博士生的攻博滿意，豐富和充盈學(xué)校乃至社會對博士生的支持，尤其是心理方面的支持，以提升博士生應(yīng)對解決危機與風(fēng)險的能力，這不但應(yīng)成為提升博士生能力發(fā)展的突破點和發(fā)力點，而且能進一步堅實中國博士生的學(xué)術(shù)志向。

第二，從中、美比較視角看，美國博士生對“攻博滿意感”的關(guān)注度普遍更高，促進博士生能力發(fā)展的效應(yīng)相對較大，且博士生能力發(fā)展受其“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”的影響相對更小。 而與美國，甚至全樣本相比，中國博士生即便給予“攻博滿意感”一定關(guān)注度，但“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對其能力發(fā)展，特別對其“學(xué)術(shù)研究能力”的發(fā)展仍有相對較大的影響。 由此可見，中國博士生的能力發(fā)展更依賴自身所持有的積極學(xué)術(shù)職業(yè)意愿。

事實上，學(xué)術(shù)志向奠基于博士生的學(xué)術(shù)行動，學(xué)術(shù)職業(yè)意愿是博士生選擇發(fā)展何種能力的首要內(nèi)因。 但為何美國博士生在能力發(fā)展優(yōu)于中國博士生的情況下，“學(xué)術(shù)職業(yè)意愿變化”對其能力發(fā)展的影響卻相對較小。 究其緣由，美國博士生學(xué)術(shù)志向的實現(xiàn)已不限于過去單一的路徑——謀求大學(xué)教職，而是走向了更為廣闊、與實際生活接軌的其他職業(yè)發(fā)展道路。 這不僅與西方社會為應(yīng)對近幾年學(xué)術(shù)職業(yè)飽和預(yù)警所出臺的許多政策相關(guān)［39］，也與社會文化及博士生個體對學(xué)術(shù)志向的認識轉(zhuǎn)變相關(guān)，如博士生被認為對實現(xiàn)社會經(jīng)濟成功、大學(xué)和企業(yè)間建立知識共享鏈等方面發(fā)揮著戰(zhàn)略作用；參與其中的博士生也意識到自身的知識存儲成為了社會生產(chǎn)所需的重要原料［40-41］，學(xué)術(shù)志向的可操作程度被增強。 類似地，中國近年來大規(guī)模博士生擴招也改變了國內(nèi)學(xué)術(shù)市場的競爭格局，未來中國博士生教育勢必會面臨同樣的挑戰(zhàn)。 因此，一方面，美國等西方國家將博士生推出“象牙塔”，使其能力發(fā)展與實際生活和社會需求接軌、有志于從事學(xué)術(shù)研究的意愿與社會生產(chǎn)結(jié)合的成功舉措值得借鑒；另一方面，還應(yīng)看到中國傳統(tǒng)文化中自古就有重“智”更重“仁”的學(xué)習(xí)文化，中國學(xué)生的發(fā)展是由內(nèi)而外衍生達至完滿的過程，內(nèi)外的穩(wěn)健一致會促進其能力的雙增長［42］。 所以，中國博士生乃至學(xué)術(shù)共同體，在面對當(dāng)下博士生教育外部環(huán)境極速變化的境遇時，應(yīng)增強學(xué)術(shù)志向的可操作性，將知識原創(chuàng)力和導(dǎo)向作用扎根于尋常的社會生產(chǎn)領(lǐng)域。

注釋：

①中國博士生樣本包含臺灣、香港的博士生樣本。