鄭中和，胡旭微

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

當(dāng)前，國(guó)際形勢(shì)波詭云譎，國(guó)與國(guó)之間的科技競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，而我國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)上仍面臨著“卡脖子”。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、創(chuàng)新是第一動(dòng)力，要強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，提高企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化水平。同時(shí)，科技部和財(cái)政部也聯(lián)合制定了《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升行動(dòng)方案（2022—2023年）》，提出要聚焦企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)鍵環(huán)節(jié)，引導(dǎo)支持各類企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新作為核心競(jìng)爭(zhēng)力。

目前，針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行研究的已有文獻(xiàn)，大多圍繞研發(fā)投入或研發(fā)產(chǎn)出這兩個(gè)方面展開(kāi)，僅以單一指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱，如研發(fā)投入強(qiáng)度、專利申請(qǐng)數(shù)量等[1-6]，鮮少有從研發(fā)效率的角度，結(jié)合多個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合衡量。通常來(lái)說(shuō)，企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，源于企業(yè)外部和內(nèi)部雙重因素的驅(qū)動(dòng)。在影響企業(yè)創(chuàng)新能力的諸多外部因素中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是最為關(guān)鍵的因素之一[7]，為了擴(kuò)大已有的市場(chǎng)份額，開(kāi)辟高盈利空間的創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)，贏得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位，企業(yè)會(huì)選擇持續(xù)提升創(chuàng)新能力[8]。在內(nèi)部影響因素方面，組織冗余是相當(dāng)重要的一個(gè)因素。技術(shù)創(chuàng)新具有投資風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)周期長(zhǎng)等特征[9-10]，企業(yè)需要大量資源儲(chǔ)備以支撐對(duì)創(chuàng)新能力的提升。而對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，相比于外部融資資源，內(nèi)部組織冗余的獲取門檻和利用成本更低，Hambrick 等（1977）[11]也曾提出，組織冗余能夠?yàn)槠髽I(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供有力支持，企業(yè)可以通過(guò)合理配置組織冗余資源，實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的及時(shí)調(diào)整，以適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的變化[12-13]。

基于上述分析，本文檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，以及組織冗余對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為此，本文以2015—2020 年我國(guó)非金融保險(xiǎn)類的A 股非ST 上市公司為研究樣本，并基于DEA 模型，從研發(fā)效率的角度計(jì)算了創(chuàng)新能力，對(duì)研究目的進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)的創(chuàng)新能力越弱；（2）組織冗余在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新能力之間起調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體表現(xiàn)為在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，未吸收冗余可以促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升，但已吸收冗余卻會(huì)抑制創(chuàng)新能力的提升?；谄髽I(yè)規(guī)模的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新能力都起抑制作用，但是組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)只在大規(guī)模企業(yè)中才具有顯著性效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

經(jīng)典的熊彼特創(chuàng)新理論曾提出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越弱，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)[14]。新熊彼特創(chuàng)新理論進(jìn)一步指出，企業(yè)的規(guī)模大小和市場(chǎng)地位決定了研發(fā)資源的多少和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的高低，從而影響企業(yè)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱[15]。本文認(rèn)為，作為重要的外部治理機(jī)制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從以下方面影響著企業(yè)的創(chuàng)新能力。

首先，在面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，企業(yè)管理者可能存在短視行為，主觀上不愿提升創(chuàng)新能力。根據(jù)委托代理理論，企業(yè)管理者與企業(yè)股東都想實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，彼此之間的利益并不完全一致，甚至可能存在沖突[16]。對(duì)于企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)周期太長(zhǎng)，無(wú)法迅速轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，即使實(shí)現(xiàn)了迅速轉(zhuǎn)換，技術(shù)創(chuàng)新也可能由于研發(fā)投入太多和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)太大而入不敷出。因此，為維持任期內(nèi)的優(yōu)良業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，企業(yè)管理者缺乏提升創(chuàng)新能力的意愿，更偏愛(ài)短期速盈爆品，而忽視長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展[17]。

其次，企業(yè)在爭(zhēng)取市場(chǎng)份額時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生副作用，反而會(huì)間接削弱創(chuàng)新能力。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)中，往往存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象。為了爭(zhēng)取更多市場(chǎng)份額，企業(yè)可能會(huì)采取打價(jià)格戰(zhàn)或降低品控等手段[18-19]，前者是種“削肉”舉措，雖然效果立竿見(jiàn)影，但降低了利潤(rùn)率，加劇了研發(fā)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)；后者是種“斷骨”行為，雖然降低了生產(chǎn)成本，能把更多資源用于搶占市場(chǎng)，但可能被消費(fèi)者“用腳投票”逐出市場(chǎng)，即使創(chuàng)新能力再?gòu)?qiáng)也于事無(wú)補(bǔ)。

最后，創(chuàng)新活動(dòng)具有外部性，企業(yè)很難阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿其創(chuàng)新成果，客觀上不利于提升創(chuàng)新能力[20]。在缺乏足夠的制度保護(hù)的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響[21]。目前，我國(guó)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的制度保護(hù)還存在一些不足之處，在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，對(duì)創(chuàng)造型和運(yùn)用型政策工具的應(yīng)用較少，常用的管理型政策工具也存在失靈的問(wèn)題[22]。因此，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的創(chuàng)新成果容易被模仿甚至代替[23]，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法獲得創(chuàng)新帶來(lái)的最大收益，不僅會(huì)使后續(xù)創(chuàng)新資金縮水，還會(huì)讓創(chuàng)新動(dòng)力大受挫敗，不利于企業(yè)提升創(chuàng)新能力。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)的創(chuàng)新能力越弱。

（二）組織冗余對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的影響

組織冗余是企業(yè)滿足正常經(jīng)營(yíng)需求后的一種儲(chǔ)備資源[24]，可用于支持企業(yè)開(kāi)展持續(xù)性的創(chuàng)新活動(dòng)[25]。組織理論認(rèn)為，組織冗余能夠緩解企業(yè)在開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)受到的融資約束，為企業(yè)提供較為穩(wěn)定便捷的研發(fā)資源，減少企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響，從而鼓勵(lì)企業(yè)大膽地提升自己的創(chuàng)新能力[26]。但是代理理論認(rèn)為，組織冗余可能會(huì)讓企業(yè)安于現(xiàn)狀，做出不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的戰(zhàn)略決策，導(dǎo)致組織冗余資源被浪費(fèi)，進(jìn)而降低了研發(fā)效率，提高了創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[27-28]，不利于企業(yè)管理者獲得權(quán)力、財(cái)富、聲譽(yù)等自身利益，因此在投機(jī)主義行為的誘惑下，企業(yè)管理者更傾向于將組織冗余配置于低風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)中[29]。根據(jù)Sharfman 等（1988）[29]的研究，組織冗余可按照資產(chǎn)流動(dòng)性高低和使用靈活性強(qiáng)弱劃分為未吸收冗余和已吸收冗余。Justin 和Mike（2003）[30]研究發(fā)現(xiàn)，組織理論更側(cè)重于詮釋未吸收冗余的作用，而代理理論更適用于分析已吸收冗余的作用。在這一研究成果的基礎(chǔ)上，蔣衛(wèi)平和劉黛蒂（2016）[31]、李健等（2016）[32]展開(kāi)了進(jìn)一步研究，研究結(jié)果表明，未吸收冗余的高流動(dòng)性和強(qiáng)靈活性有助于企業(yè)及時(shí)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境作出反應(yīng)，確實(shí)可以有效提高企業(yè)的研發(fā)效率，但已吸收冗余的轉(zhuǎn)換成本高昂，并且很難迅速轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新活動(dòng)所需要的資源，所以不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2：組織冗余在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新能力之間起調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H2a：未吸收冗余在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新能力之間起負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即未吸收冗余越多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的抑制效果越差；

H2b：已吸收冗余在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新能力之間起正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即已吸收冗余越多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的抑制效果越好。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015—2020 年我國(guó)A 股上市公司作為初始研究樣本，并按照以下條件進(jìn)行了篩選：（1）剔除與金融保險(xiǎn)類相關(guān)的研究樣本；（2）剔除被標(biāo)記為ST 的研究樣本；（3）由于DEA 模型要求研發(fā)投入指標(biāo)和研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)均為正數(shù)，故剔除不滿足模型測(cè)算條件的研究樣本。經(jīng)過(guò)篩選，本文得到1 116 家符合條件的上市公司，獲得有效樣本6 696 個(gè)。

本文所使用的數(shù)據(jù)包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)以及A股上市公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)、研發(fā)產(chǎn)出數(shù)據(jù)、公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)。其中，研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)中的專利研發(fā)能力數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS，內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR。同時(shí)，為避免極端數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)生影響，對(duì)回歸模型中的所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的縮尾處理。此外，本文運(yùn)用Dearun 軟件對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行了測(cè)算，并通過(guò)PyCharm 軟件對(duì)各部分原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了清洗整合，得到了平衡面板數(shù)據(jù)，最后使用Stata 17 軟件對(duì)平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新能力，選用研發(fā)效率作為衡量指標(biāo)。在研究研發(fā)效率的已有文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者使用SFA 隨機(jī)前沿法或DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)它進(jìn)行測(cè)算[33-36]。相比SFA 隨機(jī)前沿法，DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)法既不需要投入與產(chǎn)出之間的生產(chǎn)函數(shù)，也不規(guī)定各指標(biāo)的權(quán)重及量綱，而且還適用于多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，可以更好地規(guī)避生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)錯(cuò)誤所導(dǎo)致的結(jié)果偏差，減少人為因素對(duì)結(jié)果的干擾，更全面細(xì)致地對(duì)研發(fā)效率進(jìn)行測(cè)算。因此，本文選擇使用DEA 模型來(lái)測(cè)算研發(fā)效率。在選擇具體的DEA 模型時(shí)，考慮到傳統(tǒng)模型CCR模型和BCC 模型都是徑向模型，存在忽略松弛變量信息的偏誤，故本文選擇SBM 超效率模型，以最大化體現(xiàn)出研發(fā)效率的改善空間。同時(shí)，考慮到組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)投入而非產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)節(jié)，且技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模報(bào)酬是不固定的，故本文進(jìn)一步設(shè)置了投入導(dǎo)向型和可變規(guī)模收益這兩個(gè)模型條件，以使測(cè)算結(jié)果更符合本文的研究?jī)?nèi)容。此外，本文借鑒顧群等（2012）[37]、霍江林和劉素榮（2018）[38]的做法，將研發(fā)效率分為研發(fā)投入指標(biāo)和研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)這兩類，前者包含研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)人員強(qiáng)度，后者包含專利研發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力?？紤]到研發(fā)投入的效果具有滯后性，為避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文選取的研發(fā)投入指標(biāo)是2015—2020 年的數(shù)據(jù)，研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)是2016—2021 年的數(shù)據(jù)。關(guān)于四個(gè)細(xì)分指標(biāo)的具體定義如表1 所示。

表1 創(chuàng)新能力指標(biāo)

2.解釋變量。本文的解釋變量是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的衡量指標(biāo)主要包括行業(yè)集中率、赫芬達(dá)爾指數(shù)、勒納指數(shù)等。Bain（1951）[39]認(rèn)為，合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)衡量指標(biāo)不能只體現(xiàn)出市場(chǎng)集中程度，還應(yīng)體現(xiàn)出企業(yè)相對(duì)利潤(rùn)的提升。因此，本文借鑒孫菁和李琳（2018）[40]的研究成果，選擇以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來(lái)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，HHI越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越小。為方便分析，本文采取毛新述和于娜（2023）[41]的做法，取HHI的負(fù)數(shù)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量。

3.調(diào)節(jié)變量。本文的調(diào)節(jié)變量是組織冗余，具體可細(xì)分為未吸收冗余和已吸收冗余兩個(gè)變量。本文參考解維敏和魏化倩（2016）[42]的度量方式，前者用企業(yè)的速動(dòng)比率減去該指標(biāo)行業(yè)均值來(lái)度量，后者用企業(yè)的銷售和管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值減去該指標(biāo)行業(yè)均值來(lái)度量。

4.控制變量。根據(jù)國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)和本文研究目的，本文選取企業(yè)年齡、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、內(nèi)部控制質(zhì)量、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、年度及行業(yè)作為控制變量。各變量的具體定義如表2 所示。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，并控制二者之間的內(nèi)生性，本文構(gòu)建模型（1）：

為檢驗(yàn)組織冗余對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建模型（2）和模型（3）：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3 是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可知，企業(yè)創(chuàng)新能力的均值是0.049 4，最小值與最大值分別是0.00 和6.62，說(shuō)明企業(yè)整體的研發(fā)效率偏低，且不同企業(yè)之間的研發(fā)效率差距極大。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均值是-0.076 0，最小值與最大值分別是-1.00 和-0.02，可推斷大多數(shù)企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，但也有部分企業(yè)在市場(chǎng)中處于優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位。未吸收冗余的均值是1.663 6，最小值與最大值分別是0.23 和8.55，標(biāo)準(zhǔn)差為1.441，表明企業(yè)的未吸收冗余普遍超過(guò)行業(yè)平均水平，且不同企業(yè)在未吸收冗余方面存在非常大的差異性。已吸收冗余的均值是-0.496 0，最小值與最大值分別是-0.65和-0.03，可見(jiàn)大部分企業(yè)的已吸收冗余不及行業(yè)平均水平，只有部分企業(yè)的已吸收冗余能勉強(qiáng)和行業(yè)平均水平持平。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表4 是主要變量的Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果。由表4 可知，企業(yè)創(chuàng)新能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，可見(jiàn)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈化，企業(yè)的創(chuàng)新能力會(huì)不斷下降，初步驗(yàn)證了H1。同時(shí)，未吸收冗余和已吸收冗余這兩個(gè)組織冗余的細(xì)分變量也均和企業(yè)創(chuàng)新能力在1%水平上顯著，說(shuō)明組織冗余和企業(yè)創(chuàng)新能力存在關(guān)聯(lián)，初步驗(yàn)證了H2。具體來(lái)看，未吸收冗余和企業(yè)創(chuàng)新能力呈顯著正相關(guān)，已吸收冗余和企業(yè)創(chuàng)新能力呈顯著負(fù)相關(guān)，由此可知，企業(yè)的未吸收冗余越多，已吸收冗余越少，其創(chuàng)新能力越強(qiáng)，初步驗(yàn)證了H2a 和H2b。

表4 主要變量的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果

（三）回歸分析

1.回歸結(jié)果分析。通過(guò)查看表5 列（1）可知，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了H1。創(chuàng)新是種高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，它對(duì)投入的需求很大，但在經(jīng)歷漫長(zhǎng)的研發(fā)周期后，卻不能保證一定有產(chǎn)出，即使獲得了產(chǎn)出，也可能很快被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿甚至超越，使得創(chuàng)新成果被同質(zhì)化，創(chuàng)新效果大打折扣。在這種情況下，企業(yè)不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益最大化，甚至還可能面臨巨額投入所引發(fā)的虧損。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越可能傾向于營(yíng)銷推廣等成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、見(jiàn)效快的方式，亦或是價(jià)格戰(zhàn)、低品控等大傷元?dú)獾姆绞?，而不愿致力于提升?chuàng)新能力。

表5 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新能力的回歸分析

通過(guò)查看表5 列（2）可知，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和未吸收冗余的交互項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明未吸收冗余確實(shí)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新能力之間具備負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證了H2a。未吸收冗余尚未被整合到企業(yè)的各類業(yè)務(wù)活動(dòng)中，短期內(nèi)處于閑置狀態(tài)，具有高度流動(dòng)性和較強(qiáng)可利用性，企業(yè)可以根據(jù)自身情況自由靈活地配置未吸收冗余，以更好地滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的需求，從而促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升。

通過(guò)查看表5 列（3）可知，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和已吸收冗余的交互項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明已吸收冗余確實(shí)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新能力之間具備正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證了H2b。已吸收冗余已經(jīng)深深嵌入企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)很難對(duì)這部分資源進(jìn)行識(shí)別、轉(zhuǎn)化和利用，即使能夠?qū)λ右岳茫埠芸赡墚a(chǎn)生高昂的變現(xiàn)成本和轉(zhuǎn)換成本，不僅不利于企業(yè)管理者獲得更多個(gè)人利益，還可能降低已吸收冗余的利用率，甚至擠占原有的研發(fā)資源，反而不利于創(chuàng)新能力的提升。

2.進(jìn)一步檢驗(yàn)。根據(jù)前文提及的熊彼特假說(shuō)和新熊彼特創(chuàng)新理論[14-15]，相比小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)擁有的資源更豐富，更有條件從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，因此具備更強(qiáng)的創(chuàng)新能力；陳澤聰和徐鐘秀（2006）[43]也通過(guò)計(jì)算超效率DEA 發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)效率之間存在正相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新能力的影響，本文將企業(yè)規(guī)模定義為L(zhǎng)n（期末總資產(chǎn)），并以其中值為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)兩組，利用前文構(gòu)建的三個(gè)模型對(duì)兩組樣本分別進(jìn)一步作了檢驗(yàn)，結(jié)果如表6 所示。

由表6 可知，不管企業(yè)的規(guī)模是大還是小，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新能力都呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明假設(shè)1 在兩組樣本中均適用，不過(guò)，大規(guī)模企業(yè)的相關(guān)系數(shù)更小，這表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)大規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新能力的抑制作用更強(qiáng)，因此大規(guī)模企業(yè)往往更需要爭(zhēng)取市場(chǎng)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，以提升自身創(chuàng)新能力。同時(shí)通過(guò)表6 還可以發(fā)現(xiàn)，前文研究的組織冗余對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)仍然存在，但只在大規(guī)模企業(yè)這組樣本中才顯著。結(jié)合控制變量的回歸結(jié)果可知，大規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、內(nèi)部控制質(zhì)量和股權(quán)集中度這三個(gè)變量具備1%水平的顯著正向影響，而小規(guī)模企業(yè)的這三個(gè)變量則不具備顯著性，因此大規(guī)模企業(yè)可能在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、內(nèi)部控制質(zhì)量和股權(quán)集中度這三個(gè)方面做得更加合理到位，所以能夠更好地對(duì)未吸收冗余和已吸收冗余進(jìn)行調(diào)控和配置，從而更有效地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升。綜上，對(duì)于大規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然其創(chuàng)新能力受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的抑制作用更大一些，但是它卻可以更好地通過(guò)組織冗余來(lái)調(diào)節(jié)這種抑制作用，并由此獲得更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和組織冗余重新進(jìn)行了度量，用二者的替代變量執(zhí)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，本文將HHI中的Xi換成總資產(chǎn)，并將重新計(jì)算得到的HHI取負(fù)作為替代變量；對(duì)于組織冗余，本文借鑒解維敏和魏化倩（2016）[42]的做法，分別用“企業(yè)的速動(dòng)比率-行業(yè)中值”和“企業(yè)的（銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用）/營(yíng)業(yè)收入-行業(yè)均值”來(lái)替代原本的未吸收冗余和已吸收冗余。回歸結(jié)果如表7 所示，穩(wěn)健性分析結(jié)論與前文保持一致。

表7 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，以及組織冗余對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：

一是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新能力成負(fù)相關(guān)關(guān)系，組織冗余能在二者之間起調(diào)節(jié)效應(yīng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)創(chuàng)新能力越弱，未吸收冗余可以緩解這種關(guān)系，已吸收冗余則會(huì)加劇這種關(guān)系。這一研究結(jié)果說(shuō)明，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的創(chuàng)新能力未必會(huì)得到加強(qiáng)，反而會(huì)慘遭削弱，而想要改變這一局面，企業(yè)可以通過(guò)合理配置未吸收冗余和已吸收冗余這兩類冗余資源，來(lái)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的抑制作用，提升自身創(chuàng)新能力。

二是，大規(guī)模企業(yè)更適合用組織冗余來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新能力的影響。將企業(yè)按照規(guī)模大小分組后，可以發(fā)現(xiàn)，不管企業(yè)規(guī)模是大還是小，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力起抑制作用，但是未吸收冗余和已吸收冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)只在大規(guī)模企業(yè)中才具有顯著性效果。這一研究結(jié)果表明，大規(guī)模企業(yè)可以通過(guò)充分利用組織冗余這一內(nèi)部治理機(jī)制，降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的抑制作用，強(qiáng)化自己的創(chuàng)新能力。

（二）啟示

鑒于上述結(jié)論，本文獲得以下啟示：

一是，企業(yè)需要重視代理問(wèn)題，加強(qiáng)企業(yè)管理層的創(chuàng)新意愿。企業(yè)可以通過(guò)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)等方式，將企業(yè)管理者的利益與企業(yè)股東的利益綁定在一起，鼓勵(lì)企業(yè)管理者從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度出發(fā)進(jìn)行決策，提升他們的創(chuàng)新意愿。

二是，國(guó)內(nèi)企業(yè)，特別是大規(guī)模企業(yè)，可以通過(guò)合理配置組織冗余來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境波動(dòng)所帶來(lái)的沖擊，提升自己的創(chuàng)新能力。在具體的配置過(guò)程中，一方面，企業(yè)需要保持充足的未吸收冗余，以減少融資約束對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，為持續(xù)性地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)提供資源支撐；另一方面，企業(yè)需要在不妨礙日常經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)的前提下，緩解代理矛盾，加強(qiáng)預(yù)算管理，盡可能地降低已吸收冗余的負(fù)面影響，以獲取最佳績(jī)效。

三是，政府需要在市場(chǎng)秩序和產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面起更多的引導(dǎo)和規(guī)范作用。一方面，政府需要強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)秩序的管理，對(duì)以不正當(dāng)價(jià)格或以次充好等擾亂市場(chǎng)秩序的行為及時(shí)加以控制；另一方面，政府也應(yīng)加快完善企業(yè)自主創(chuàng)新的法律體系建設(shè)，進(jìn)一步營(yíng)造更好的企業(yè)創(chuàng)新制度環(huán)境，讓企業(yè)能夠更好地從自己的創(chuàng)新成果中受益。