陳 麗，徐榮華

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

近年來，頻發(fā)的財(cái)務(wù)造假和會(huì)計(jì)師事務(wù)所被罰事件嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立審計(jì)和資本市場健康發(fā)展，以及擾亂了市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。2020 年，新證券法施行，大幅提高審計(jì)師違法成本，以此來加大對上市公司和資本市場的監(jiān)管力度，更好地維護(hù)中小股東合法權(quán)益，保證資本市場健康發(fā)展、更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。獨(dú)立審計(jì)通過發(fā)表審計(jì)意見為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量提供合理保證，其本身的健康運(yùn)行對于投資者保護(hù)和資本市場資源配置十分重要。上市公司審計(jì)意見購買對獨(dú)立審計(jì)制度能否有效實(shí)施產(chǎn)生直接影響[1]，對審計(jì)行業(yè)的公信力造成嚴(yán)重沖擊，因此，在有關(guān)部門力圖加大監(jiān)管力度、恢復(fù)投資者信心的背景下，上市公司審計(jì)意見購買受到各方高度關(guān)注。審計(jì)意見購買是指公司尋求審計(jì)師支持自己的會(huì)計(jì)處理以滿足自身財(cái)務(wù)報(bào)告的需要，即使其會(huì)計(jì)處理損害財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性。上市公司審計(jì)意見購買的這種行為使注冊會(huì)計(jì)師出具了不當(dāng)審計(jì)意見，對審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量造成嚴(yán)重?fù)p害[2]。大多數(shù)文獻(xiàn)表明公司變更審計(jì)師能成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。審計(jì)意見具有豐富的信息含量[3]，不清潔意見往往給公司帶來一系列不良后果。因此，公司具有審計(jì)意見購買的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。審計(jì)意見購買的結(jié)果就是被審計(jì)單位的許多問題被掩藏下來，導(dǎo)致審計(jì)失敗，扭曲了會(huì)計(jì)信息，從而誤導(dǎo)投資者決策以及降低資本市場資源配置效率。據(jù)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)十分關(guān)注上市公司是否通過審計(jì)師變更進(jìn)行審計(jì)意見購買。2022 年10 月，針對ST 天龍改聘中興華所作為2022 年審計(jì)機(jī)構(gòu)，深交所發(fā)函要求公司說明是否存在變更審計(jì)機(jī)構(gòu)以購買審計(jì)意見的情形。

審計(jì)意見購買也是學(xué)術(shù)研究關(guān)注的話題之一。已有研究發(fā)現(xiàn)公司存在購買審計(jì)意見的行為，并探討了其影響因素，比如分析師跟蹤[4]、股權(quán)激勵(lì)[5]、機(jī)構(gòu)投資者[6]。無論企業(yè)出于何種動(dòng)機(jī)購買審計(jì)意見，其主要目的是掩蓋其盈余操縱可能導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)。而企業(yè)為了提升自身融資能力，普遍具有粉飾業(yè)績的動(dòng)機(jī)?？紤]我國企業(yè)普遍面臨融資約束問題的現(xiàn)實(shí)背景，為了滿足融資需求，我國上市公司更有可能出于提高融資能力的目的操縱盈余。2022 年4 月，證監(jiān)會(huì)公開了三起債券信息披露違法違規(guī)案，其中華晨汽車集團(tuán)控股有限公司通過虛增凈利潤，編造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)騙取債券發(fā)行資格。公司操縱盈余的同時(shí)更有動(dòng)機(jī)購買審計(jì)意見掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)告可能存在的重大錯(cuò)報(bào)，而較少研究關(guān)注到融資約束對企業(yè)審計(jì)意見購買的可能影響。另一方面，信息不對稱和代理沖突是影響企業(yè)融資約束[7]和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[8]的重要因素。稅收征管作為外部治理機(jī)制[9]，可能會(huì)對企業(yè)融資約束和審計(jì)意見購買產(chǎn)生影響。也就是稅收征管具有治理效應(yīng)，加強(qiáng)稅收征管力度可能更好地抑制內(nèi)部人對企業(yè)利益侵占等代理行為，更好保護(hù)外部投資者（包括債權(quán)人和少數(shù)股東）的利益，緩解企業(yè)的融資約束從而抑制企業(yè)審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)。然而，稅收征管又具有征稅效應(yīng)，加強(qiáng)稅收征管力度可能減少現(xiàn)金流和加劇融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)審計(jì)意見購買。因此，公司融資約束與其審計(jì)意見購買的關(guān)系，是否會(huì)受到不同地區(qū)稅收征管力度差異的影響？現(xiàn)有文獻(xiàn)對于稅收征管緩解還是加劇企業(yè)融資約束尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)。因此考慮通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，我國稅收征管力度大幅提升的背景下，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用Lennox（2000）[10]的意見購買模型，研究企業(yè)融資約束對其審計(jì)意見購買的影響，同時(shí)考慮稅收征管的治理效應(yīng)和征稅效應(yīng)，檢驗(yàn)稅收征管對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，從而拓展審計(jì)意見購買的影響因素研究。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）鮮有研究關(guān)注到融資約束對審計(jì)意見購買的可能影響，本文從企業(yè)內(nèi)部動(dòng)機(jī)因素為審計(jì)意見購買的影響因素研究提供了新的視角，也豐富了融資約束經(jīng)濟(jì)后果的研究；（2）本文基于稅收征管的征稅效應(yīng)和治理效應(yīng)，考察了其對融資約束與審計(jì)意見購買相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，豐富了稅收征管的相關(guān)研究；（3）本文在異質(zhì)性分析中分別從審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)和條件角度出發(fā)，考察不同審計(jì)師特征以及不同企業(yè)環(huán)境下融資約束對審計(jì)意見購買的影響作用，為審計(jì)意見購買的治理提供一定參考和借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）融資約束與企業(yè)審計(jì)意見購買

首先，由于具備審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)和條件，我國上市公司可能存在審計(jì)意見購買行為。具體來說，審計(jì)意見說明了公司財(cái)務(wù)信息是否可靠[11]。清潔審計(jì)意見表示獨(dú)立的注冊會(huì)計(jì)師肯定了公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量[12]。相反，不清潔意見表明公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差，從而會(huì)造成供應(yīng)商及客戶對公司信任度下降、理性的投資者會(huì)拋售公司的股票導(dǎo)致公司股價(jià)下降、對信用評級造成不良影響、惡化融資環(huán)境以及提高融資成本并且引起監(jiān)管者的高度關(guān)注。因此上市公司盡可能降低收到不清潔審計(jì)意見的可能性，產(chǎn)生購買清潔審計(jì)意見的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。審計(jì)意見購買主要原因是為了掩蓋較差的盈余質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。企業(yè)操縱盈余的可能性和程度越高，會(huì)計(jì)信息扭曲越嚴(yán)重，則購買審計(jì)意見的意愿越強(qiáng)烈。并且現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象的發(fā)生，公司管理層控制股東大會(huì)和董事會(huì)，具備審計(jì)師選擇權(quán)，這樣一來形成管理層成為事實(shí)上的委托人聘請審計(jì)師對自身實(shí)施監(jiān)督的局面[13]。另外我國審計(jì)市場還不夠發(fā)達(dá)，市場上審計(jì)自愿性需求不足、買方市場等顯著特點(diǎn)使得審計(jì)師處于激烈的競爭當(dāng)中，迫于生存壓力，可能會(huì)向客戶公司妥協(xié)、提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。治理結(jié)構(gòu)的缺陷和審計(jì)市場的缺陷為企業(yè)進(jìn)行審計(jì)意見購買創(chuàng)造了條件和機(jī)會(huì)。因此，具備審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)的管理層有可能通過提出變更審計(jì)師的威脅或增加審計(jì)費(fèi)用的誘惑影響審計(jì)師的獨(dú)立性，誘使審計(jì)師出具不當(dāng)審計(jì)意見，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。

其次，融資約束可能加劇上市公司審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。相比國外，我國證券市場不夠發(fā)達(dá)、融資渠道比較單一，因此企業(yè)普遍受較強(qiáng)的融資約束影響[14]。為了滿足企業(yè)外部融資的財(cái)務(wù)限定條件，實(shí)質(zhì)性改善業(yè)績狀況和操縱業(yè)績信息是提高融資能力和緩解融資約束的兩種行之有效的方法。相比采取操縱盈余信息的方式，努力改善和提高公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績需要管理層付出更多時(shí)間和精力，且面臨更大的不確定性。因此，公司普遍具有粉飾業(yè)績來提升融資能力的動(dòng)機(jī)，即緩解融資約束是盈余操縱的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。企業(yè)管理層通過盈余管理甚至造假進(jìn)行向上盈余操縱，導(dǎo)致較差的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，即財(cái)務(wù)報(bào)表沒有在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)的規(guī)定編制并實(shí)現(xiàn)公允反映。因此審計(jì)師不應(yīng)當(dāng)出具清潔意見。但是由于財(cái)務(wù)報(bào)告是資金方了解企業(yè)的重要信息來源。獨(dú)立的審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見傳遞了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告是否可靠的信號，從而備受資金方關(guān)注。審計(jì)師對客戶企業(yè)出具不清潔審計(jì)意見，客戶企業(yè)更可能遭遇融資環(huán)境惡化、融資成本提高以及融資約束加劇。因此管理層為了掩蓋盈余操縱和較差的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)選擇審計(jì)意見購買來獲得清潔的審計(jì)意見。融資約束越強(qiáng)，企業(yè)越有動(dòng)機(jī)粉飾業(yè)績來提高融資能力，越有可能使報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)，企業(yè)購買審計(jì)意見來掩蓋盈余操縱的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：融資約束程度越大，上市公司越可能進(jìn)行審計(jì)意見購買。

（二）稅收征管的調(diào)節(jié)作用

一方面，加強(qiáng)稅收征管力度可能弱化企業(yè)審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。首先，較強(qiáng)的稅收征管力度有利于緩解融資約束。債權(quán)人主要關(guān)注企業(yè)償債能力，股東主要關(guān)注企業(yè)能夠給股東帶來的價(jià)值。稅收征管通過治理效應(yīng)有助于保證企業(yè)的清償能力和股東價(jià)值，從而保護(hù)債權(quán)人和股東的利益，使企業(yè)更容易獲得外部融資。具體而言，根據(jù)信息不對稱理論和委托代理理論，信息不對稱和代理沖突越嚴(yán)重，公司融資約束程度越大。根據(jù)避稅代理觀，復(fù)雜的避稅活動(dòng)掩飾了管理層盈余操縱等機(jī)會(huì)主義行為[15]，加劇了公司內(nèi)外部信息不對稱和代理沖突。政府是幾乎所有公司事實(shí)上的一個(gè)少數(shù)股東，通過稅收強(qiáng)制分享公司創(chuàng)造的價(jià)值，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)有動(dòng)機(jī)和執(zhí)法權(quán)監(jiān)督內(nèi)部人以犧牲少數(shù)股東的利益為代價(jià)抽走公司價(jià)值，限制內(nèi)部人竊取公司資源行為[9]，也就是說稅收征管具有治理效應(yīng)。加強(qiáng)稅收征管力度可以更大程度減少企業(yè)復(fù)雜、不透明的避稅交易，提高企業(yè)信息透明度、減少融資過程中的逆向選擇問題，同時(shí)，較強(qiáng)的稅收征管力度可以更大程度抑制企業(yè)內(nèi)部人的自利行為，緩解企業(yè)內(nèi)外部代理沖突，改善公司治理水平提高企業(yè)價(jià)值，從而有利于保證企業(yè)的清償能力和少數(shù)股東的利益，使企業(yè)更容易獲得融資，改善融資能力，緩解融資約束，進(jìn)而抑制企業(yè)審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)。其次，加強(qiáng)稅收征管力度可以減少企業(yè)粉飾業(yè)績行為，降低財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)和弱化企業(yè)審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。企業(yè)是否進(jìn)行盈余操縱是稅收征管關(guān)注的重點(diǎn)問題[16]。加強(qiáng)稅收征管力度會(huì)提高企業(yè)進(jìn)行業(yè)績粉飾的所得稅成本[17]，以及通過提高對會(huì)計(jì)賬目的檢查力度從而提高企業(yè)業(yè)績粉飾被發(fā)現(xiàn)的概率，也就是說即使愿意付出稅收成本也很難成功實(shí)現(xiàn)盈余操縱。因此，加強(qiáng)稅收征管力度弱化了企業(yè)進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。

另一方面，加強(qiáng)稅收征管力度還可能加劇融資約束從而強(qiáng)化企業(yè)進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)。稅收作為對企業(yè)利潤的強(qiáng)制分享，減少了內(nèi)部留存收益和自由現(xiàn)金流，也就是說稅收征管具有征稅效應(yīng)。加強(qiáng)稅收征管力度會(huì)有效打擊逃稅、顯著提高企業(yè)的納稅遵從度[18]，并且提高所得稅實(shí)際稅負(fù)、降低盈利能力[19]，進(jìn)一步減少企業(yè)的自由盈余，從而降低了企業(yè)內(nèi)源融資能力。由于信息不對稱，企業(yè)外部融資成本高于內(nèi)部融資成本。因此加強(qiáng)稅收征管力度可能會(huì)加劇企業(yè)融資約束程度，進(jìn)而使企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行審計(jì)意見購買?；谏鲜龇治?，本文提出如下對立假設(shè)：

假設(shè)2a：較強(qiáng)的稅收征管力度會(huì)削弱融資約束與審計(jì)意見購買之間的正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2b：較強(qiáng)的稅收征管力度會(huì)強(qiáng)化融資約束與審計(jì)意見購買之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2009—2021 年滬深A(yù) 股公司為樣本，進(jìn)行以下處理：剔除金融類公司；剔除變量缺失公司；剔除ST 公司；對連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%水平的縮尾處理。得到30 830 個(gè)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.審計(jì)意見購買。參考Lennox（2000）[10]審計(jì)意見購買模型。首先構(gòu)建模型（1）計(jì)算變更與續(xù)聘審計(jì)師兩種情況下企業(yè)獲得不清潔意見概率的差額，來衡量企業(yè)通過審計(jì)師變更決策進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)，定義為OP（簡稱概率差額）。當(dāng)OP小于0，代表更換審計(jì)師獲得不清潔意見概率小于續(xù)聘審計(jì)師時(shí)獲得不清潔審計(jì)意見概率，此時(shí)企業(yè)有動(dòng)機(jī)更換審計(jì)師；當(dāng)OP大于0，表示更換審計(jì)師獲得不清潔意見的概率大于續(xù)聘審計(jì)師時(shí)獲得不清潔審計(jì)意見概率，此時(shí)企業(yè)有動(dòng)機(jī)續(xù)聘審計(jì)師。

模型（1）中，i代表公司，t代表年份。Q和S分別代表不清潔審計(jì)意見和審計(jì)師變更，均為虛擬變量；X代表控制變量，參考Chen 等（2016）[20]，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、上市年齡（Age）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、經(jīng)營現(xiàn)金流（OCF）、是否虧損（Loss）、內(nèi)部股權(quán)（DIRS）、股權(quán)集中度（Top1）、國際四大（Big4），具體變量定義如表1 所示。

表1 變量定義

利用模型（1）計(jì)算i企業(yè)t期概率差額有兩個(gè)步驟：首先，對模型（1）進(jìn)行l(wèi)ogit 回歸，得到每個(gè)變量的系數(shù)，也就是審計(jì)意見估計(jì)式，利用審計(jì)意見估計(jì)式分別預(yù)測變更現(xiàn)任審計(jì)師與續(xù)聘現(xiàn)任審計(jì)師兩種條件下的擬合值；其次，根據(jù)模型（2）計(jì)算概率差額OP。

在計(jì)算得到概率差額的基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型（3）通過檢驗(yàn)審計(jì)師變更與概率差額的相關(guān)關(guān)系來驗(yàn)證公司是否成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。如果β1顯著為負(fù)，證明公司成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。具體來說，β1顯著為負(fù)，表明如果OP小于0，即此時(shí)公司有動(dòng)機(jī)更換審計(jì)師以降低獲得不清潔審計(jì)意見的概率，而公司變更了現(xiàn)任審計(jì)師；如果OP大于0，即此時(shí)公司有動(dòng)機(jī)續(xù)聘審計(jì)師以降低獲得不清潔審計(jì)意見的概率，而公司繼續(xù)聘任了現(xiàn)任審計(jì)師，總的來說就是公司通過靈活處理審計(jì)師變更決策獲得了清潔審計(jì)意見，成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。

模型（3）中，Controls代表控制變量，參考Chen等（2016）[20]，包括公司規(guī)模（Size）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、上市年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、經(jīng)營現(xiàn)金流（OCF）、關(guān)聯(lián)交易（Occupy）、是否虧損（Loss）、股權(quán)集中度（Top1）、審計(jì)復(fù)雜度（ARInv）、國際四大（Big4），具體變量定義（見表1）。

2.稅收征管力度。參考曾亞敏和張俊生（2009）[21]，利用稅收努力指標(biāo)度量稅收征管力度。指標(biāo)構(gòu)建：首先對模型（4）進(jìn)行回歸，獲得各地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)比率的估計(jì)值，然后得到實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率與其的比值TE1 或差值TE2，即稅收努力指標(biāo)，該比值TE1或差值TE2 越大，表明該地區(qū)的稅收征管力度越大。

模型（4）中，i、t分別代表地區(qū)、年份。T、GDP、perGDP、IND1、IND2 分別表示稅收收入、國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、第一、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

（三）模型設(shè)計(jì)

1.融資約束與審計(jì)意見購買。為了檢驗(yàn)假設(shè)1，在模型（3）基礎(chǔ)上添加融資約束變量（FC）以及融資約束與概率差額的交乘項(xiàng)（OP×FC），構(gòu)建模型（5）。如果OP×FC的系數(shù)β3顯著為負(fù)，說明融資約束程度越大，上市公司越傾向于進(jìn)行審計(jì)意見購買，假設(shè)1 得證?？刂谱兞颗c模型（3）相同。

2.稅收征管、融資約束與審計(jì)意見購買。為了檢驗(yàn)假設(shè)2a 和假設(shè)2b，在模型（5）基礎(chǔ)上添加稅收征管力度衡量指標(biāo)（TE1/TE2）以及融資約束、概率差額與稅收征管力度兩兩之間的交乘項(xiàng)（OP×TE1/TE2）、（FC×TE1/TE2）和三者之間的交乘項(xiàng)（OP×FC×TE1/TE2），構(gòu)建模型（6）。如果OP×FC×TE1 或OP×FC×TE2 的系數(shù)β7顯著為正，說明較強(qiáng)的稅收征管力度會(huì)削弱融資約束與審計(jì)意見購買之間的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2a 得證；如果系數(shù)β7顯著為負(fù)，說明較強(qiáng)的稅收征管力度會(huì)強(qiáng)化兩者之間的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2b 得證?？刂谱兞颗c模型（3）相同。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表2）。審計(jì)師變更（S）均值為0.114，中位數(shù)為0，表明總體上我國上市公司變更審計(jì)師的頻率并不高，可能是由于頻繁變更審計(jì)師的公司往往會(huì)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注；融資約束（FC）中位數(shù)為0.506，說明上市公司普遍受到較強(qiáng)的融資約束，標(biāo)準(zhǔn)差為0.278，說明企業(yè)之間的融資約束程度存在較大差異；概率差額（OP）均值為0.006，表明整體來說相比續(xù)聘現(xiàn)任審計(jì)師，上市公司變更現(xiàn)任審計(jì)師收到不清潔意見的概率更高；稅收征管力度變量（TE1）最小值和最大值分別為0.562 和1.554，說明各地區(qū)的稅收征管力度還存在一定的差異；不清潔審計(jì)意見（Q）的均值和中位數(shù)分別為0.028 和0，這說明在我國有極少比例上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具不清潔審計(jì)意見；其他變量特征與已有文獻(xiàn)基本相符。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

研究假設(shè)1 的檢驗(yàn)結(jié)果（見表3）。列（1）檢驗(yàn)了概率差額（OP）和審計(jì)師變更（S）的關(guān)系，概率差額（OP）系數(shù)為-1.95，且在1%的水平上顯著，這表明概率差額（OP）與審計(jì)師變更（S）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，公司成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買，即當(dāng)變更審計(jì)師更可能獲得清潔審計(jì)意見時(shí)，公司選擇變更審計(jì)師，當(dāng)不變更審計(jì)師更可能獲得清潔審計(jì)意見時(shí)，企業(yè)選擇續(xù)聘審計(jì)師。這一發(fā)現(xiàn)與之前的研究一致，也為本文下一步研究奠定了基礎(chǔ)。列（2）在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)公司融資約束與審計(jì)意見購買之間的關(guān)系，結(jié)果顯示概率差額與融資約束程度交乘項(xiàng)（OP×FC）系數(shù)為-4.26，且在1%的水平上顯著，說明公司融資約束與審計(jì)意見購買呈顯著正相關(guān)關(guān)系，融資約束加劇了公司審計(jì)意見購買，即融資約束程度越大，上市公司越可能進(jìn)行審計(jì)意見購買，回歸結(jié)果支持研究假設(shè)1。

表3 融資約束與意見購買回歸結(jié)果

（三）稅收征管的調(diào)節(jié)作用

假設(shè)2a 和假設(shè)2b 的檢驗(yàn)結(jié)果（見表4）。列（1）檢驗(yàn)了稅收征管力度對企業(yè)融資約束與審計(jì)意見購買之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示概率差額、融資約束程度與稅收征管力度的三項(xiàng)交乘項(xiàng)（OP×FC×TE1）系數(shù)為-7.25，且在5%的水平上顯著，這表明稅收征管力度越大，其征稅效應(yīng)大于治理效應(yīng)，加劇了企業(yè)融資約束程度，進(jìn)而上市公司更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行審計(jì)意見購買，即較強(qiáng)的稅收征管力度會(huì)強(qiáng)化融資約束與審計(jì)意見購買之間的正相關(guān)關(guān)系，回歸結(jié)果支持研究假設(shè)2b，不支持研究假設(shè)2a。為了進(jìn)一步研究稅收征管力度的調(diào)節(jié)作用，本文用實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率與預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)比率的差值替換了稅收征管力度的衡量指，重新進(jìn)行多元回歸。列（2）結(jié)果顯示概率差額、融資約束程度與稅收征管力度三者之間的交乘項(xiàng)（OP×FC×TE2）系數(shù)為-0.68，且在10%的水平上顯著，說明較強(qiáng)的稅收征管力度會(huì)促進(jìn)融資約束企業(yè)進(jìn)行審計(jì)意見購買，回歸結(jié)果進(jìn)一步支持研究假設(shè)2b。

表4 稅收征管調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

（四）異質(zhì)性分析

從實(shí)現(xiàn)條件來看，事務(wù)所任期越短，審計(jì)意見購買越易發(fā)生。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，任職時(shí)間越長，審計(jì)質(zhì)量越高，任期短會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。一方面，審計(jì)師在早年對特定客戶的了解較少，因此在發(fā)現(xiàn)不合格財(cái)務(wù)報(bào)告方面的能力較弱；另一方面，審計(jì)師在早年有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)屈服于客戶的壓力[22]。因此審計(jì)師任期長能夠提供更高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，抑制上市公司進(jìn)行審計(jì)意見購買。從動(dòng)機(jī)來看，受到融資約束的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)意見購買主要是為了掩蓋其盈余操縱行為。公司信息透明度往往能夠?qū)居嗖倏v行為施加重要影響[23]。信息透明度越低，公司進(jìn)行盈余操縱被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和概率就越低。相反，信息透明度較高，公司盈余操縱被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)更大，進(jìn)行盈余操縱的可能性更小，因此，公司進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)就較弱。本文分別依照審計(jì)師任期和上市公司信息透明度評級的年度中位數(shù)將樣本分組進(jìn)行檢驗(yàn)。

異質(zhì)性分析回歸結(jié)果（見表5）。列（1）審計(jì)師任期長的樣本組中，概率差額與融資約束交乘項(xiàng)（OP×FC）系數(shù)并不顯著，但在列（2）審計(jì)師任期短的組中，該系數(shù)為-4.34，且p＜0.01。表明相對于審計(jì)師任期長的樣本組，當(dāng)任期較短時(shí)，審計(jì)師通常由于擁有不足的客戶專有知識，且更容易妥協(xié)，因此融資約束程度大的上市公司更傾向于進(jìn)行審計(jì)意見購買。列（3）企業(yè)信息透明度高的樣本組中，概率差額與融資約束交乘項(xiàng)系數(shù)（OP×FC）不顯著，但列（4）企業(yè)信息透明度低的組中，該系數(shù)為-4.29，且p＜0.01。表明信息透明度低的企業(yè)融資約束程度越大，其進(jìn)行審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)越大。

表5 異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.關(guān)于內(nèi)生性問題的討論。企業(yè)融資約束程度與審計(jì)意見購買之間的顯著關(guān)系可能是反向因果或遺漏重要變量導(dǎo)致，采用工具變量法緩解潛在內(nèi)生性問題。選取年度行業(yè)中位數(shù)作為融資約束的工具變量，IV-Probit 模型結(jié)果顯示交乘項(xiàng)OP×FC系數(shù)顯著為負(fù)，與之前回歸結(jié)果一致，結(jié)論穩(wěn)健。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，變更融資約束程度的度量方式。使用WW指數(shù)作為融資約束程度的替代變量，交乘項(xiàng)OP×WW、三項(xiàng)交乘項(xiàng)OP×WW×TE1/TE2系數(shù)仍顯著為負(fù)，結(jié)論穩(wěn)健。其次，采用公司-年度雙重聚類標(biāo)準(zhǔn)誤重新進(jìn)行回歸。交乘項(xiàng)OP×FC系數(shù)、三項(xiàng)交乘項(xiàng)OP×FC×TE1/TE2 系數(shù)仍顯著為負(fù)，結(jié)果表明結(jié)論穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與政策建議

基于Lennox（2000）[10]的審計(jì)意見購買模型，本文從會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的角度研究融資約束對審計(jì)意見購買的影響，以及稅收征管對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)考察了兩者關(guān)系在不同審計(jì)師任期、不同企業(yè)信息透明度情況下是否具有差異。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，融資約束會(huì)強(qiáng)化上市公司審計(jì)意見購買，即融資約束與公司審計(jì)意見購買之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)融資約束程度越大，越有動(dòng)機(jī)通過盈余操縱來提高融資能力，盈余操縱導(dǎo)致較低的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，公司收到非標(biāo)審計(jì)意見的概率提高，因此越有可能通過審計(jì)意見購買來掩蓋差的盈余質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；第二，稅收征管的征稅效應(yīng)大于其治理效應(yīng)，加大稅收征管力度會(huì)強(qiáng)化融資約束與審計(jì)意見購買之間的正相關(guān)關(guān)系；第三，從審計(jì)意見購買的條件來看，當(dāng)審計(jì)師任期較長時(shí)，融資約束與審計(jì)意見購買的正相關(guān)關(guān)系會(huì)顯著削弱；從審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)來看，當(dāng)公司信息透明度較高時(shí)，融資約束與審計(jì)意見購買的正相關(guān)關(guān)系會(huì)顯著削弱。

基于本文結(jié)論，提出以下建議：

第一，我國上市公司受到融資約束不僅會(huì)限制其自身發(fā)展，而且為滿足外部融資條件，可能會(huì)進(jìn)行操縱盈余，進(jìn)而也會(huì)產(chǎn)生審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)，不利于投資者保護(hù)和資本市場健康運(yùn)行。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)該和公司的前任注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行充分溝通以便了解審計(jì)師變更原因，并且需要對企業(yè)融資約束程度、融資需求情況給予足夠的重視，對于融資約束大的客戶公司提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識。同時(shí)緩解融資約束對于上市公司審計(jì)意見購買治理具有重要意義。上市公司應(yīng)主動(dòng)依法依規(guī)經(jīng)營，完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高自身信息披露水平和融資能力。政府部門應(yīng)該為企業(yè)營造良好的融資環(huán)境，積極推動(dòng)金融市場和資本市場發(fā)展，更加重視具有融資需求公司的治理水平和信息披露程度而不僅僅是財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)一步簡化融資手續(xù)，降低制度成本，使企業(yè)融資更加便利以及成本費(fèi)用更低。

第二，隨著大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，以及金稅三期、金稅四期政策的施行，我國稅務(wù)部門通過更好地應(yīng)用信息技術(shù)在很大程度上提高了稅收征管力度，然而在做到“應(yīng)收盡收”的同時(shí)，還應(yīng)該配合名義稅率的降低、以及其他稅收減免政策來降低企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。同時(shí)盡可能發(fā)揮稅務(wù)部門利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)源相互印證的優(yōu)勢，為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)提供審計(jì)線索，更好地識別、防范企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊。

第三，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)重視企業(yè)較頻繁變更審計(jì)師的現(xiàn)象和原因，因?yàn)閷徲?jì)師任期較長，能掌握客戶更多的專有知識，有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為，同時(shí)防范企業(yè)借助審計(jì)師變更決策實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買的可能性。同時(shí)，相關(guān)部門有必要通過支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展、做大做強(qiáng)以及加大對注冊會(huì)計(jì)師違規(guī)出具不實(shí)審計(jì)意見的懲罰力度來提高審計(jì)師的獨(dú)立性、降低公司成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買的概率。

第四，市場上的潛在投資者應(yīng)重視企業(yè)信息透明度評級，因?yàn)槠髽I(yè)較高的信息透明度對于防范企業(yè)盈余操縱和審計(jì)意見購買的治理具有重要作用。與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提高對上市公司信息披露水平和內(nèi)部控制質(zhì)量以及治理水平的要求，這也有利于限制企業(yè)內(nèi)部管理層進(jìn)行審計(jì)意見購買的機(jī)會(huì)主義行為。