□文/黃 洪 徐揚詩雨

（重慶大學(xué)公共管理學(xué)院 重慶）

[提要］ 在個人所得稅的子女教育專項附加扣除中，學(xué)前教育專項附加扣除存在兩方面不足：一是未考慮子女是否入讀幼兒園以及入讀不同性質(zhì)幼兒園的學(xué)前教育支出差異，導(dǎo)致扣除標(biāo)準(zhǔn)對部分家庭學(xué)前教育支出的覆蓋不充分；二是未考慮東中西及東北地區(qū)之間的學(xué)前教育支出差異，導(dǎo)致不同地區(qū)納稅人的真實稅負(fù)不平衡。因此，建議構(gòu)建“系數(shù)化”的學(xué)前教育專項附加扣除。

一、文獻(xiàn)回顧

2019 年施行的《個人所得稅專項附加扣除暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）將子女教育、繼續(xù)教育、住房貸款利息、住房租金、大病醫(yī)療和贍養(yǎng)老人的相關(guān)支出納入專項附加扣除范圍。隨后的2022 年，在《國務(wù)院關(guān)于設(shè)立3 歲以下嬰幼兒照護個人所得稅專項附加扣除的通知》（國發(fā)[2022］8 號）中，新增了嬰幼兒照護支出。至此，我國構(gòu)建了七項個人所得稅綜合所得的專項附加扣除。習(xí)近平在黨的二十大報告中強調(diào)“教育是國之大計、黨之大計”，“要堅持教育優(yōu)先發(fā)展”。我國的教育體系包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育、高等教育、繼續(xù)教育等。其中，學(xué)前教育是教育事業(yè)的起點與短板。鑒于此，本文主要研究子女教育中的學(xué)前教育專項附加扣除。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，尚無直接針對“學(xué)前教育專項附加扣除”的系統(tǒng)研究，相關(guān)研究成果散見于探討子女教育專項附加扣除時對學(xué)前教育的少量提及。王國平（2021）指出，不同教育階段的子女教育成本存在較大差異，專項附加扣除的設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)這一差異。徐莎莎等（2022）基于《2017 中國家庭教育消費白皮書》的數(shù)據(jù)得出，學(xué)前教育階段的家庭年教育消費占年收入的比重為26%，中小學(xué)階段的家庭年教育消費占年收入的比重僅為21%。呂春娟等（2021）基于《中國教育財政家庭調(diào)查》的資料也顯示，學(xué)前教育階段的家庭教育負(fù)擔(dān)高于小學(xué)階段。顯然，將所有教育階段的子女教育專項附加扣除均設(shè)置為1，000 元/月存在弊端。其實，國外已有針對不同教育階段設(shè)置有差異的專項附加扣除的先例，尤其是對學(xué)前教育階段設(shè)置較高的專項附加扣除。例如，加拿大考慮到學(xué)前教育階段的教育成本較高，允許有學(xué)前教育階段子女的家庭，在繳納個人所得稅時按8，000 加元/子女的標(biāo)準(zhǔn)享受稅前扣除，若子女處于中小學(xué)階段，則父母只能享受5，000 加元/子女的稅前扣除。韓學(xué)麗（2022）建議，義務(wù)教育專項附加扣除維持在每個子女1，000 元/月，但學(xué)前教育專項附加扣除應(yīng)在1，000 元/月的基礎(chǔ)上乘以一個大于1 的系數(shù)。趙艾鳳等（2020）則具體提出，將學(xué)前教育專項附加扣除在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上上浮50%，即優(yōu)化為每個子女1，500 元/月。吳旭東等（2019）也有類似觀點，他們構(gòu)建的學(xué)前教育專項附加扣除約為高中階段的1.53 倍。此外，李俊英等（2022）指出，在制定學(xué)前教育專項附加扣除時，應(yīng)充分考慮“入園貴”這一現(xiàn)實。為模擬不同金額學(xué)前教育專項附加扣除的具體效果，肖建華等（2022）基于2015 年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的分析顯示，當(dāng)對學(xué)前教育、義務(wù)教育和高等教育制定差異化的專項附加扣除，且學(xué)前教育專項附加扣除高于義務(wù)教育時，社會福利水平的提升最為明顯。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：一是系統(tǒng)、深入研究學(xué)前教育專項附加扣除。二是從充分性的視角研究學(xué)前教育專項附加扣除?，F(xiàn)實中的幼兒園有公辦與民辦、普惠與非普惠之分，不同性質(zhì)的幼兒園收費差異巨大，現(xiàn)行“一刀切”的專項附加扣除較易導(dǎo)致實際扣除的不充分，本文對此進(jìn)行了政策優(yōu)化。三是從平衡性的視角研究學(xué)前教育專項附加扣除。由于地區(qū)間的經(jīng)濟及教育發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的同類幼兒園收費也存在較大差異，本文結(jié)合這一現(xiàn)實構(gòu)建了差異化的學(xué)前教育專項附加扣除，以平衡不同地區(qū)納稅人的真實稅負(fù)。

本文首先闡釋學(xué)前教育的重要性、效益性和特殊性，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)，重要性和效益性凸顯本研究的價值與意義，特殊性意味著學(xué)前教育與義務(wù)教育等存在顯著不同，有必要單獨研究學(xué)前教育的專項附加扣除。其次從充分性和平衡性的二維視角審視現(xiàn)行學(xué)前教育專項附加扣除的不足。最后為優(yōu)化學(xué)前教育專項附加扣除提出了切實可行的建議。

二、學(xué)前教育的重要性、效益性與特殊性

（一）學(xué)前教育的重要性。學(xué)前教育是培養(yǎng)幼兒行為習(xí)慣、思想道德、價值觀念、思維方式的黃金時期，一旦錯過就很難彌補。正因為如此，人們常說，三歲看八十，七歲定終身。清華大學(xué)原副校長、著名教育社會學(xué)家謝維和（2022）指出，學(xué)前教育對單個個體的未來成長和整個國家的長遠(yuǎn)發(fā)展都具有非常重要的價值和意義，是我國教育系統(tǒng)中至關(guān)重要的基礎(chǔ)性階段。學(xué)前教育是基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)，是萬丈高樓的地基。陳純槿、柳倩（2017）利用“國際學(xué)生評估項目”2012 年的上海調(diào)查數(shù)據(jù)，基于傾向得分匹配的準(zhǔn)實驗方法研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育對15 歲初中生在數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)素養(yǎng)方面的成績具有顯著的正向影響，具體而言，與沒有接受過學(xué)前教育的孩子相比，接受了學(xué)前教育的孩子，在數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)素養(yǎng)的學(xué)業(yè)成就方面，分別高出了16.0%、10.7%和11.7%，并得出學(xué)前教育正向影響兒童大腦發(fā)育和認(rèn)知能力的結(jié)論。此外，有學(xué)者基于“中國教育追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)（CEPS）的研究也得出類似結(jié)論，認(rèn)為城鄉(xiāng)學(xué)前教育差異是導(dǎo)致城鄉(xiāng)初中學(xué)生認(rèn)知能力差異的重要原因。

（二）學(xué)前教育的效益性。效益性強調(diào)投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，同樣資金的投入，若產(chǎn)出越大，則效益越高。學(xué)前教育的產(chǎn)出有個人產(chǎn)出和社會產(chǎn)出兩個層面：個人產(chǎn)出是指個人在學(xué)前教育中的受益，比如接受良好的學(xué)前教育后，個人的學(xué)業(yè)成績得以提升，從而擁有待遇較高的工作；社會產(chǎn)出是指學(xué)前教育具有正的外部性，比如良好的學(xué)前教育提升了人們的道德素養(yǎng)和文化水平，降低了全社會的犯罪率和低保支出。美國一項關(guān)于學(xué)前教育投入產(chǎn)出關(guān)系的研究，在學(xué)術(shù)界具有非常高的影響力。該研究基于40 年的追蹤數(shù)據(jù)，通過對投入和產(chǎn)出的定量測度表明：當(dāng)幼兒成長到27 歲時，學(xué)前教育的投入產(chǎn)出比為1∶7.16，即1 元的投入能獲得7.16 元的產(chǎn)出；當(dāng)幼兒成長到40 歲時，學(xué)前教育的投入產(chǎn)出比為1∶17.07；在產(chǎn)出的17.07 中，有4.17 是個人層面的產(chǎn)出，余下的12.9 是社會層面的產(chǎn)出。從上述研究可以發(fā)現(xiàn)：（1）學(xué)前教育具有極高的效益性，因為產(chǎn)出達(dá)到了投入的17 倍；（2）學(xué)前教育的社會效益遠(yuǎn)高于個人效益，因為社會產(chǎn)出約為個人產(chǎn)出的3.1 倍。筆者認(rèn)為，基于學(xué)前教育的效益性，政府應(yīng)激勵家庭及社會對學(xué)前教育的投入，本文優(yōu)化后的學(xué)前教育專項附加扣除，有助于提升稅收的激勵效應(yīng)。

（三）學(xué)前教育的特殊性。首先，學(xué)前教育有別于義務(wù)教育。《義務(wù)教育法》第二條規(guī)定，義務(wù)教育是適齡兒童和少年必須接受的教育。政府必須為適齡兒童、少年提供義務(wù)教育學(xué)位。由于學(xué)前教育不是義務(wù)教育，政府并不確保為每一名適齡幼兒提供學(xué)前教育學(xué)位。其次，學(xué)前教育是付費教育而非免費教育。目前，小學(xué)和初中階段的公辦教育免收學(xué)雜費，但公辦幼兒園需要收取保教費。顯然，子女教育專項附加扣除中的學(xué)前教育與義務(wù)教育、高中教育、高等教育等存在顯著差異，有必要單獨研究。為便于后面的分析，圖1 梳理了不同性質(zhì)幼兒園的關(guān)系：根據(jù)舉辦主體不同，可分為公辦幼兒園和民辦幼兒園；根據(jù)是否具有普惠性，可分為普惠性幼兒園和非普惠性幼兒園。一般而言，公辦幼兒園均屬于普惠性幼兒園，部分民辦幼兒園屬于普惠性幼兒園。因此，本文根據(jù)幼兒園的性質(zhì)不同，將其分為公辦幼兒園、普惠性民辦幼兒園和非普惠性民辦幼兒園三類。（圖1）

圖1 不同性質(zhì)幼兒園的關(guān)系圖

三、學(xué)前教育專項附加扣除存在的不足

現(xiàn)行《暫行辦法》規(guī)定，若納稅人的子女年滿三歲且尚未小學(xué)入學(xué)，納稅人可按照每名子女1，000 元/月的標(biāo)準(zhǔn)享受學(xué)前教育專項附加扣除。該扣除具有兩個特點：一是與子女是否入園無關(guān)，只要子女年滿三歲且尚未小學(xué)入學(xué)即可；二是采用1，000 元/月的“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，在微觀層面，由于不同家庭的子女入讀幼兒園的性質(zhì)不同，實際的學(xué)前教育支出存在較大差異，“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)未考慮這一現(xiàn)實，導(dǎo)致扣除標(biāo)準(zhǔn)對部分家庭學(xué)前教育支出的覆蓋不充分；在宏觀層面，不同地區(qū)相同性質(zhì)幼兒園的收費標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)未平衡好不同地區(qū)納稅人的真實稅負(fù)。鑒于此，本文將從兩方面具體分析學(xué)前教育專項附加扣除存在的不足。

（一）未考慮入讀不同性質(zhì)幼兒園以及是否入讀幼兒園的學(xué)前教育支出差異。通常而言，公辦幼兒園、普惠性民辦幼兒園和非普惠性民辦幼兒園收取的保教費具有如下特點：

一是普惠性民辦幼兒園的保教費高于公辦幼兒園的保教費。公辦幼兒園的舉辦主體是行政機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)等，辦園經(jīng)費充足，收取的保教費低。普惠性民辦幼兒園的運作模式是地方政府通過財政補貼或財政撥款或財政獎補等方式向民辦幼兒園投入一定資金，民辦幼兒園承諾按照政府制定的較低指導(dǎo)價收費，從而達(dá)到政府購買民辦幼兒園學(xué)前教育服務(wù)的目的。普惠性民辦幼兒園的財政投入力度低于公辦幼兒園，其保教費收取標(biāo)準(zhǔn)通常高于公辦幼兒園。以表1 所示的廣州市花都區(qū)為例，轄區(qū)內(nèi)共有公辦幼兒園66 所、普惠性民辦幼兒園55 所，公辦幼兒園的保教費均值為715.15 元/月，普惠性民辦幼兒園的保教費均值為819.36 元/月。從中位數(shù)、最小值、最大值角度看，普惠性民辦幼兒園的保教費仍高于公辦幼兒園。（表1）

表1 廣州市花都區(qū)各類幼兒園保教費標(biāo)準(zhǔn)一覽表

二是非普惠性民辦幼兒園的保教費高于普惠性民辦幼兒園的保教費。非普惠性民辦幼兒園由于缺少政府投入，舉辦者為確保幼兒園的正常運轉(zhuǎn)，勢必會讓幼兒家長分擔(dān)較多的辦園成本，具體體現(xiàn)在收取較高的保教費上。在表1 中，普惠性民辦幼兒園的保教費均值為819.36 元/月，而非普惠性民辦幼兒園的保教費均值為2，242.71 元/月，顯著高于普惠性民辦幼兒園。

由于學(xué)前教育不是義務(wù)教育，政府并不確保為每一名適齡幼兒提供學(xué)前教育學(xué)位。近年來，為解決“入園難”“入園貴”問題，各級政府加大了對學(xué)前教育的投入，通過新建、改建、擴建等方式新增了一批公辦幼兒園，通過財政補貼等方式將部分民辦幼兒園納入普惠性幼兒園范圍，但仍不能滿足所有適齡幼兒入讀保教費較低的公辦幼兒園或普惠性民辦幼兒園的需求。在實際操作中，若公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園的報名人數(shù)大于招生人數(shù)，教育部門會采取隨機搖號的方式確定入園幼兒，未被搖中的幼兒只能選擇保教費較高的非普惠性民辦幼兒園。當(dāng)然，由于學(xué)前教育不具有強制性，家長也可自行照料和教育子女，而不將其送入幼兒園。這種情況下，通常需要一位全職家長進(jìn)行陪伴和教育，全職家長放棄工作的機會成本就是家庭的學(xué)前教育支出。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒（2021）》顯示，2020 年各省份非私營單位和私營單位的最低平均工資分別為70，239 元/年和38，685 元/年。顯然，幼兒不入讀幼兒園時家長的機會成本通常不低于入讀非普惠性民辦幼兒園的保教費支出。

綜上可知，幼兒入讀什么樣的幼兒園以及是否入讀幼兒園，將導(dǎo)致學(xué)前教育支出的較大差異，而現(xiàn)行學(xué)前教育專項附加扣除對這種差異的考慮不周。例如，張三家庭、李四家庭和王五家庭居住于同一小區(qū)，三個家庭都有一名年滿三歲的待入園子女。2022 年5 月，在教育部門組織的第一輪公辦幼兒園報名登記中，三個家庭均向小區(qū)附近的某公辦幼兒園提出入園申請，由于提交入園申請的人數(shù)超過學(xué)位數(shù)，故采用隨機搖號的方式確定入園名單。張三家庭被搖中，入讀該公辦幼兒園，保教費為1，000 元/月，李四家庭和王五家庭均未被搖中。2022 年6月，在教育部門組織的第二輪普惠性民辦幼兒園報名登記中，李四家庭和王五家庭均向小區(qū)附近的某普惠性民辦幼兒園提出入園申請，在后續(xù)的搖號中，李四家庭被搖中，入讀該普惠性民辦幼兒園，保教費為1，100 元/月。由于王五家庭兩次均未被搖中，不得已選擇入讀非普惠性民辦幼兒園，保教費為2，000元/月。假設(shè)上述三個幼兒園的等級相同，即保教質(zhì)量一樣，按照現(xiàn)行政策，三個家庭可以扣除的子女教育專項附加扣除均為1，000 元/月，但三個家庭的實際保教費分別為1，000 元/月、1，100 元/月和2，000 元/月。顯然，現(xiàn)行子女教育專項附加扣除對王五家庭最為不利。

（二）未考慮東部、中部、西部以及東北地區(qū)之間的學(xué)前教育支出差異?，F(xiàn)實中，地區(qū)間的保教費差異客觀存在。《幼兒園收費管理暫行辦法》指出，公辦幼兒園的保教費結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟水平、辦園成本和家長承受能力等因素合理確定?！睹褶k教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦幼兒園的保教費根據(jù)辦園成本和市場需求等因素合理確定。顯然，公辦幼兒園和民辦幼兒園的保教費均與辦園成本密切相關(guān)。幼兒園的辦園成本主要包括三部分：（1）不動產(chǎn)成本，即取得土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)或租賃房屋的成本；（2）動產(chǎn)成本，包括購置多媒體設(shè)備、桌子凳子、圖書繪本等的成本；（3）人員經(jīng)費，主要是指發(fā)放給管理干部、幼兒教師、保育人員、后勤人員的工資。通常，不同地區(qū)的動產(chǎn)成本相差無幾，比如購置一臺同樣型號的教學(xué)電腦，不同地區(qū)的成本是類似的；但在不動產(chǎn)成本方面，東部地區(qū)明顯高于中部、西部及東北地區(qū)，因為東部地區(qū)的平均房價高于中部、西部及東北地區(qū)。在人員經(jīng)費方面，東部地區(qū)也高于中部、西部及東北地區(qū)，因為東部地區(qū)的平均工資高于中部、西部及東北地區(qū)。因此，整體而言，東部地區(qū)的保教費標(biāo)準(zhǔn)會高于中部、西部及東北地區(qū)。以廣州市花都區(qū)和貴陽市白云區(qū)為例，如表2 所示，不論是從均值、中位數(shù)還是最大值、最小值角度，廣州市花都區(qū)非普惠性民辦幼兒園的保教費均顯著高于貴陽市白云區(qū)。（表2）

表2 廣州市花都區(qū)、貴陽市白云區(qū)非普惠性民辦幼兒園保教費標(biāo)準(zhǔn)一覽表

然而，現(xiàn)行子女教育專項附加扣除未考慮不同地區(qū)學(xué)前教育支出的客觀差異，使得不同地區(qū)納稅人的真實稅負(fù)不公平。比如，中部地區(qū)甲納稅人和東部地區(qū)乙納稅人的年綜合所得均為100，000 元，甲、乙均有一名入讀幼兒園的子女，由于中部地區(qū)與東部地區(qū)的普惠性民辦幼兒園保教費存在差異，甲、乙的實際保教費支出分別是1，000 元/月和1，600 元/月，按照現(xiàn)行稅法規(guī)定，甲、乙的應(yīng)納個人所得稅額均為840 元[（100000-60000-1000×12）×3%］，但此時，甲的實際稅收負(fù)擔(dān)率為3%[840÷（100000-60000-1000×12）×100%］，而乙的實際稅收負(fù)擔(dān)率約為4.04%[840÷（100000-60000-1600×12）×100%］，即乙的實際稅收負(fù)擔(dān)率高于甲。

四、學(xué)前教育專項附加扣除優(yōu)化建議

（一）構(gòu)建“系數(shù)化”學(xué)前教育專項附加扣除。將學(xué)前教育的專項附加扣除公式調(diào)整為基于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)同時考慮幼兒園性質(zhì)系數(shù)和地區(qū)差異系數(shù)的形式，即：每名子女的學(xué)前教育專項附加扣除=1000 元/月×幼兒園性質(zhì)系數(shù)×地區(qū)差異系數(shù)。之所以將學(xué)前教育專項附加扣除的基點確定為1，000 元/月，主要是考慮與現(xiàn)行扣除標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)妥銜接。因為，現(xiàn)行扣除標(biāo)準(zhǔn)是固定的1，000 元/月，若優(yōu)化后的扣除標(biāo)準(zhǔn)下限低于1，000 元/月，人們會產(chǎn)生心理落差，較易導(dǎo)致抵觸情緒。

前面的分析已表明，子女入讀不同性質(zhì)幼兒園以及是否入讀幼兒園存在學(xué)前教育支出差異，不同地區(qū)入讀相同性質(zhì)幼兒園也存在學(xué)前教育支出差異。顯然，有必要在學(xué)前教育專項附加扣除中考慮上述因素。本文借鑒住房租金專項附加扣除的分類差異扣除方式，將幼兒園劃分為公辦幼兒園、普惠性民辦幼兒園和非普惠性民辦幼兒園三類，將地區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北四類，分別設(shè)計不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到合理考慮學(xué)前教育支出差異的目的。

（二）將公辦幼兒園、普惠性民辦幼兒園和非普惠性民辦幼兒園的幼兒園性質(zhì)系數(shù)分別規(guī)定為1、1.1 和1.5。在上述三類幼兒園中，公辦幼兒園的保教費最低，故將其作為參照系，令其幼兒園性質(zhì)系數(shù)為1。普惠性民辦幼兒園的保教費比公辦幼兒園略高，以表1 中的數(shù)據(jù)為例，普惠性民辦幼兒園的保教費約為公辦幼兒園保教費的1.1 倍，故將普惠性民辦幼兒園的幼兒園性質(zhì)系數(shù)確定為1.1。表1 中的數(shù)據(jù)也顯示，非普惠性民辦幼兒園的保教費顯著高于普惠性民辦園，建議將非普惠性民辦幼兒園的幼兒園性質(zhì)系數(shù)確定為1.5。對于適齡幼兒未入園的情況，考慮到全職家長的機會成本通常不低于入讀非普惠性民辦幼兒園的保教費，故將其幼兒園性質(zhì)系數(shù)也視為1.5。

現(xiàn)實中，由于全國各地的學(xué)前教育術(shù)語略有不同，建議根據(jù)內(nèi)容實質(zhì)進(jìn)行具體判斷。比如，上海市楊浦區(qū)規(guī)定，民辦幼兒園招收地段生并按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向地段生收取保教費的，政府按照招收的地段生比例進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢斦a貼。顯然，上海市楊浦區(qū)的幼兒以地段生身份入讀民辦幼兒園，類似于入讀普惠性民辦幼兒園，應(yīng)適用普惠性民辦幼兒園的幼兒園性質(zhì)系數(shù)。此外，若子女轉(zhuǎn)學(xué)導(dǎo)致幼兒園性質(zhì)發(fā)生變化，從轉(zhuǎn)入當(dāng)月開始適用新的幼兒園性質(zhì)系數(shù)；若入讀幼兒園的性質(zhì)自身發(fā)生變化，比如非普惠性民辦幼兒園經(jīng)申請審批變更為普惠性民辦幼兒園，也應(yīng)從變更當(dāng)月適用新的幼兒園性質(zhì)系數(shù)。

（三）將東北地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)和東部地區(qū)的地區(qū)差異系數(shù)分別界定為1、1.1、1.2 和1.8?！队變簣@收費管理暫行辦法》和《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，幼兒園的保教費應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、辦園成本、家長的經(jīng)濟承受能力和市場需求等因素合理確定。筆者以排在前兩位的經(jīng)濟發(fā)展水平和辦園成本為例進(jìn)行分析。經(jīng)濟發(fā)展水平的高低通常用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量，人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高，保教費通常也越高。其實，辦園成本也與人均地區(qū)生產(chǎn)總值正相關(guān)。鑒于人員經(jīng)費是辦園成本的重要組成部分，筆者采用《中國統(tǒng)計年鑒（2021）》的數(shù)據(jù)，檢驗了各省市教育機構(gòu)的人均工資與人均地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果顯示二者的相關(guān)系數(shù)在1‰的顯著性水平下大于0.8。因此，可以用地區(qū)間人均地區(qū)生產(chǎn)總值的差異程度刻畫學(xué)前教育專項附加扣除的地區(qū)差異系數(shù)。

按照國家統(tǒng)計局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、廣東等10 個?。ㄖ陛犑校胁康貐^(qū)包括湖南、湖北等6 個省，西部地區(qū)包括重慶、四川等12 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），東北地區(qū)包括吉林、遼寧和黑龍江3 個省。利用《中國統(tǒng)計年鑒（2021）》的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于人口的加權(quán)平均計算可得：東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)及東北地區(qū)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值分別為93，160.68元、60，981 元、55，680 元和52，035.4 元。我們將東北地區(qū)的地區(qū)差異系數(shù)界定為1，則西部地區(qū)、中部地區(qū)和東部地區(qū)的地區(qū)差異系數(shù)分別為1.1、1.2 和1.8。

（四）匯總幼兒園性質(zhì)系數(shù)和地區(qū)差異系數(shù)，形成最終的學(xué)前教育專項附加扣除建議表。表3 為學(xué)前教育專項附加扣除建議表。該表既考慮了幼兒園性質(zhì)系數(shù)，也考慮了地區(qū)差異系數(shù)。例如，深圳市寶安區(qū)某納稅人子女入讀當(dāng)?shù)胤瞧栈菪悦褶k幼兒園，則幼兒園性質(zhì)系數(shù)為1.5、地區(qū)差異系數(shù)為1.8，納稅人可享受的學(xué)前教育專項附加扣除為2，700 元/月（1000 元/月×1.5×1.8）。需要說明的是，考慮到我國幅員遼闊，省際間存在一定的發(fā)展不平衡，建議允許省級人民政府在表3 的基礎(chǔ)上上下浮動20%。（表3）

表3 學(xué)前教育專項附加扣除建議一覽表