張惠彬 侯仰瑤

（1. 西南政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究院，重慶 401120；2. 深圳市大數(shù)據(jù)研究院，深圳 518000）

引言

近年來，短視頻的流行成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢之一，也成為互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)新的重要增長點。以AI 換臉技術(shù)為代表的一大批全新技術(shù)理念一夜之間風(fēng)靡全球。一方面，短視頻智能化技術(shù)的應(yīng)用豐富了創(chuàng)作的多樣性，也滿足了網(wǎng)民的多樣化需求，技術(shù)基礎(chǔ)成為短視頻長期存在的原因之一[1]；另一方面，短視頻智能化技術(shù)的運用極有可能在原本侵權(quán)多發(fā)的短視頻領(lǐng)域“火上澆油”。為此，2023 年1月10 日實施的國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，旨在深化互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理、維護深度合成技術(shù)應(yīng)用背景下的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。短視頻智能化技術(shù)①本文所稱“智能化技術(shù)”主要是指當(dāng)下在短視頻創(chuàng)作領(lǐng)域流行的“AI 換臉技術(shù)”。打破了我們以往對創(chuàng)作的認知，技術(shù)也將成為媒體發(fā)展的關(guān)鍵詞[2]，所有的變化都是數(shù)字時代的極致進化。但是，尊重著作權(quán)是短視頻創(chuàng)作的底線。在短視頻智能化技術(shù)運用的場景下，權(quán)利的保護還存在一些難點，AI 換臉技術(shù)從創(chuàng)作工具異變?yōu)榍謾?quán)工具的不可控性、AI 換臉短視頻侵權(quán)的復(fù)雜性、隱匿性以及平臺雙重角色深化侵權(quán)問題的可能性都是AI 換臉短視頻侵權(quán)治理所不可忽視的因素。本文擬從AI 換臉短視頻的風(fēng)險研究和規(guī)制出發(fā)，探求AI 換臉短視頻的治理之道，以求穩(wěn)定短視頻傳播秩序并達至技術(shù)助力創(chuàng)作自由的正向發(fā)展。

一、AI 換臉視頻引發(fā)的爭議及研究樣本的選定

AI 換臉技術(shù)在短視頻平臺的應(yīng)用包括兩種模式，一種是以現(xiàn)有視頻為基礎(chǔ)并將其中的人臉替換，第二種是在無原視頻的基礎(chǔ)上開展創(chuàng)作并同時將自身人臉替換。由于第一種換臉短視頻的制作過程中用戶并不需要生產(chǎn)新的短視頻內(nèi)容，這類換臉短視頻的生成僅需要用戶上傳人臉，再而依靠平臺所提供的換臉技術(shù)即可生成，操作簡便，因而成為主要的換臉短視頻類型。兩類短視頻中，前者的創(chuàng)作原料是他人所制作的原視頻，所涉利益為他人的著作權(quán)或者鄰接權(quán)；后者的創(chuàng)作原料主要是他人的肖像（特別是知名人物的肖像），所涉利益主要為他人的肖像權(quán)、名譽權(quán)等。以下文所采取的嗶哩嗶哩平臺AI 換臉視頻216 個樣本為例，第一種AI 換臉短視頻的數(shù)量占據(jù)了90%以上①本文統(tǒng)計數(shù)據(jù)為2022 年10 月于嗶哩嗶哩短視頻平臺手工采集所得，部分數(shù)據(jù)可能由于時間跨度原因、相關(guān)視頻因侵權(quán)被刪除等原因而存在小幅度偏差。，因而AI 換臉技術(shù)下可能涉及大量的著作權(quán)或者鄰接權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象。新技術(shù)的出現(xiàn)既可能引發(fā)創(chuàng)新熱潮，也可能帶來更為深入的侵權(quán)問題，關(guān)鍵在于治理手段而非技術(shù)本身的優(yōu)劣性。本文所要研究的問題即探索新技術(shù)背景下的短視頻生態(tài)治理之道，探討一種網(wǎng)絡(luò)短視頻傳播秩序下的創(chuàng)新治理模式，以達至著作權(quán)、人格權(quán)保護與創(chuàng)作自由之間的平衡。

嗶哩嗶哩作為年輕人高度聚集的文化社區(qū)和視頻平臺，短視頻類別豐富多元、所涉群體更加廣泛。因此，本研究選取嗶哩嗶哩網(wǎng)站中216 個涉及AI換臉技術(shù)的短視頻作為樣本，在類型化視角下分析新興的AI 換臉技術(shù)對短視頻傳播秩序可能帶來的影響。在所選取的研究樣本中，AI 換臉短視頻基本上由兩類視頻構(gòu)成：存在原視頻作為換臉基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻和不存在原視頻作為換臉基礎(chǔ)的AI換臉短視頻。其中，存在原視頻作為制作換臉視頻基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻條數(shù)為197 條（占比91%），此類視頻采用的視頻元素包括電影、電視劇、綜藝節(jié)目等，所涉類別十分廣泛，包括機械截取的片段與混剪短視頻，所涉形式多樣。其中，以電影、電視劇片段或者混剪視頻為創(chuàng)作基礎(chǔ)的短視頻所涉條數(shù)達144 條，占此類視頻的73%。同時，一部分熱門短視頻也被作為AI 換臉短視頻博主的“二創(chuàng)”對象，所涉條數(shù)約44 條。在原視頻為基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻中的面部元素包括同性人臉、模擬人臉和異性人臉，并以前兩者為主，異性人臉替換多用于達成視頻的滑稽、戲謔、搞笑效果。不存在原視頻作為換臉基礎(chǔ)的短視頻條數(shù)相對較少（僅有19 條），形式上包括“人-人”換臉、“人-物”換臉、“人-畜”換臉，其中“人-人”換臉視頻條數(shù)占比約84%。在這些換臉視頻中，有的短視頻僅存在簡單換臉，有的短視頻則在利用了他人肖像的同時添加了自身的創(chuàng)造性勞動如歌唱、舞蹈等?？偟膩碚f，存在原視頻的AI 換臉短視頻，即二次創(chuàng)作的短視頻是AI換臉技術(shù)現(xiàn)今的主陣地，也將是未來侵權(quán)難題的主要發(fā)源地。

二、AI 換臉技術(shù)在短視頻領(lǐng)域的應(yīng)用風(fēng)險

（一） AI 換臉技術(shù)在短視頻領(lǐng)域的應(yīng)用

如前所述，AI 換臉技術(shù)的應(yīng)用呈現(xiàn)出兩種模式，其一是以已有的視頻為基礎(chǔ)進行換臉，如電影片段或者混剪、電視劇片段或者混剪、綜藝節(jié)目片段或者混剪、熱門短視頻等，并以自己或者他人的臉替換原視頻中一人或者多人的臉，以達到個人欣賞、飯圈娛樂、直播營利等目的。此類視頻中人臉替換既包括人臉與人臉之間一一對應(yīng)的替換，也包括在模擬人臉游戲催生的模擬人臉。其二是無原視頻作為換臉基礎(chǔ)，由普通用戶、專業(yè)用戶或者專業(yè)機構(gòu)自主生成內(nèi)容②隨著Web3.0 時代的到來，網(wǎng)絡(luò)平臺以UGC、PGC 和PUGC 為載體，其中UGC（User Generated Content）即普通用戶生成內(nèi)容，PGC（Professionally Generated Content）即專業(yè)機構(gòu)生成內(nèi)容，PUGC（Professional User Generated Content）即專業(yè)用戶生成內(nèi)容。，在生產(chǎn)新視頻的同時使用AI 換臉技術(shù)，這一類視頻中換臉元素更加豐富多元，不僅包括人臉之間的替換，也包括“人-物”換臉、“人-畜”換臉。

AI 換臉技術(shù)的原理是“生成對抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN），它由生成器和鑒別器兩個部分組成，生成器通過識別目標對象的表情、神態(tài)等面部特征生成AI 換臉內(nèi)容并反復(fù)與鑒別器中的真人面部靜態(tài)信息、動態(tài)信息比對，形成最終的合成內(nèi)容。短視頻平臺將AI 換臉技術(shù)包裝后變成短視頻用戶能夠簡單使用的方式，短視頻用戶只需要上傳照片，或者允許相關(guān)APP 訪問手機相冊、相機，AI 換臉技術(shù)便能收集用戶上傳樣本中的眼神、說話語速、面部微表情等信息，進而通過不斷地與鑒別器比對生成與被換臉對象肢體動作等相匹配的面部信息，達到以假亂真的效果。舉例說明，若短視頻博主甲欲將某電視劇片段中的主角替換為其本人，那么該電視劇主角的面部元素將成為鑒別器不斷學(xué)習(xí)的對象，甲博主在上傳包含自己完整面部信息的照片或者視頻后，便能夠通過生成器將其本人面部要素與鑒別器所學(xué)習(xí)到的視頻主角神態(tài)、微表情等面部信息相融合而生成合成人臉、形成合成視頻。

如前所述，大部分換臉視頻都依賴原視頻（73%以上為影視視頻）進行二次創(chuàng)作。同時，應(yīng)用軟件“ZAO”、AE 人臉識別腳本Motion Pro 等工具的普及也將加速AI 換臉技術(shù)在電影、電視劇等視聽作品上的應(yīng)用。但這并不意味著AI 換臉技術(shù)難以成為原始創(chuàng)作的工具，才藝類主播在發(fā)表音樂作品、舞蹈作品的同時憑借換臉技術(shù)換上已獲授權(quán)的模擬游戲人臉或者名人人臉可以達到雙方收益的效果。一些用戶還通過AI 換臉技術(shù)制作搞笑視頻，如“人-畜”換臉等制造反差達到娛樂效果。現(xiàn)今，網(wǎng)絡(luò)短視頻占據(jù)網(wǎng)絡(luò)娛樂類應(yīng)用主要市場，短視頻創(chuàng)作主體龐大、創(chuàng)作內(nèi)容多元，當(dāng)AI 換臉技術(shù)的應(yīng)用更加簡便、親民，其必然成為專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)用戶甚至普通用戶的創(chuàng)作工具。

（二） AI 換臉技術(shù)在短視頻領(lǐng)域應(yīng)用的風(fēng)險

AI 換臉技術(shù)的技術(shù)路線特性導(dǎo)致了不同類別AI 換臉短視頻的侵權(quán)風(fēng)險，所涉問題包括所使用原視頻是否存在權(quán)利基礎(chǔ)的問題、使用原視頻的合法性問題以及“一創(chuàng)”與 “二創(chuàng)”作者之間的利益平衡問題，所涉權(quán)利包括著作權(quán)、人格權(quán)等。

1. 存在原視頻作為換臉基礎(chǔ)

（1）以電影、電視劇等視聽作品片段作為換臉基礎(chǔ)

電影、電視劇構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品并無疑義，這兩類視頻具有明確的權(quán)利歸屬、涉及多方主體利益，包括演員、制片方、背景音樂作者等。在“換臉熱”大潮前，短視頻龐大的UGC 主體若未經(jīng)過授權(quán)、許可而使用這兩類原視頻，很容易引發(fā)侵權(quán)亂象。AI 換臉視頻涉及換臉元素和視頻兩個方面。一方面，從AI 換臉元素角度切入探究權(quán)利基礎(chǔ)，其主要涉及肖像權(quán)、表演人身權(quán)的問題，同時基于換臉元素可能包含獨創(chuàng)性成分（如游戲模擬人臉），面部元素也可能涉及著作權(quán)權(quán)屬問題。從實施換臉技術(shù)的用戶視角考慮，若目標人臉由AI 換臉視頻制作者所創(chuàng)作并具備了獨創(chuàng)性要求（如游戲所造模擬人臉），那么AI 換臉的制作者是否可以獲得相應(yīng)的著作權(quán)，以及其所獲得的著作權(quán)與原視頻各權(quán)利人的權(quán)益如何平衡等問題都是短視頻亞文化普及的現(xiàn)今需要思考的問題。另一方面，從原視頻角度切入探究其權(quán)利基礎(chǔ)，其主要涉及著作權(quán)、鄰接權(quán)權(quán)屬爭議問題。AI 換臉視頻的制作者利用AI 換臉技術(shù)將電影、電視劇等視聽作品中的人臉替換是否會侵犯著作權(quán)、侵犯何者的著作權(quán)、侵犯哪一項著作權(quán)，是否會侵犯表演者權(quán)，都是需要考慮的問題。使用AI 換臉技術(shù)的用戶若未能對自己制作AI 換臉視頻的行為進行合法與非法的預(yù)判便很容易落入侵權(quán)責(zé)難，若對于AI 換臉視頻的制作不加管理也容易使視聽作品的權(quán)利人血本無歸。

除了上述的直接侵權(quán)關(guān)系所涉主體之外，短視頻平臺和技術(shù)開發(fā)者作為AI 換臉短視頻各方主體利益博弈中的一員，也極有可能落入侵權(quán)之訴。若AI 換臉視頻的制作者構(gòu)成侵權(quán)，那么提供AI 換臉服務(wù)的短視頻平臺（如抖音等）以及提供播放、下載服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺（如愛奇藝、騰訊視頻等）是否構(gòu)成共同侵權(quán)，這些問題關(guān)乎平臺合理注意義務(wù)的標準，與平臺名譽、營利息息相關(guān)。同時，對于AI 換臉技術(shù)的開發(fā)者是否需要予以懲戒、對于新技術(shù)是否應(yīng)當(dāng)予以事前評價進而加以推廣或制止，都將影響短視頻文化市場的發(fā)展方向。

（2）以綜藝節(jié)目片段、熱門短視頻等作為換臉基礎(chǔ)

以綜藝節(jié)目視頻、熱門短視頻作為換臉視頻基礎(chǔ)與以電影、電視劇片段作為基礎(chǔ)的區(qū)別在于，綜藝節(jié)目與熱門短視頻既可能構(gòu)成作品，也可能構(gòu)成錄像制品。二者在著作權(quán)法上的權(quán)利范圍不同，背后代表的財產(chǎn)利益也存在差異。在其構(gòu)成錄像制品的情形下，所涉權(quán)利主體是錄像制品制作者，換臉視頻的制作者也有涉嫌侵權(quán)風(fēng)險、相應(yīng)的平臺也可能涉嫌共同侵權(quán)。在其構(gòu)成作品的前提下，綜藝節(jié)目的著作權(quán)歸屬參照電影、電視劇作品的著作權(quán)的認定。而綜藝節(jié)目模式是否構(gòu)成作品，學(xué)界和實務(wù)界存在許多爭議，一般認為，綜藝節(jié)目模式是否受到著作權(quán)保護需要考慮節(jié)目的布景和道具、節(jié)目口號、節(jié)目流程等實質(zhì)性要素[3]。在本研究所在的語境下，即使作為原視頻的綜藝節(jié)目模式享有著作權(quán)，但綜藝節(jié)目片段是否包含其所需要的實質(zhì)性要素以及是否具備獨創(chuàng)性仍舊會影響原視頻的權(quán)利范圍。

熱門短視頻的著作權(quán)歸屬則較為復(fù)雜，熱門短視頻依據(jù)內(nèi)容形式的不同分為多種，包括網(wǎng)紅IP 類視頻、混剪視頻、情景短劇等。不同類別的短視頻獨創(chuàng)性不同，權(quán)利范圍也有所區(qū)別，特別是在混剪視頻的獨創(chuàng)性認定方面，理論和實踐中仍舊有許多爭議。在短視頻權(quán)屬爭議尚未有明確的解決思路時，AI 換臉元素異軍突起必然使得短視頻著作權(quán)糾紛更加復(fù)雜，而目前立法、司法、執(zhí)法卻尚未做好足夠的應(yīng)對準備，治理機制的缺失也將成為科技進步和創(chuàng)作自由的阻礙。

2. 不存在原視頻作為換臉基礎(chǔ)

此類視頻由AI 換臉視頻的制作者進行創(chuàng)作或者錄像，并以他人的人臉或者其他物品、動物臉替代自己的人臉。首先，在著作權(quán)、鄰接權(quán)歸屬的問題上，如果該AI 換臉視頻是“人-物”“人-畜”換臉視頻時，AI 換臉視頻的制作者當(dāng)然地享有單獨的、完整的著作權(quán)或者錄制者權(quán)；如果該AI 換臉視頻是“人-人”換臉視頻，那便涉及另一主體的利益，那么肖像被利用的主體是否能在著作權(quán)或者鄰接權(quán)收益中分一杯羹是一個需要解決的問題。其次，若出于調(diào)侃式反諷或者評價的目的，相關(guān)視頻是否構(gòu)成戲仿而不造成對肖像權(quán)以及名譽權(quán)的侵犯，則是合理使用制度需要平衡的問題。

三、AI 換臉技術(shù)在短視頻領(lǐng)域應(yīng)用的法律規(guī)范

（一） 對AI 換臉短視頻著作權(quán)（鄰接權(quán)）權(quán)屬爭議的治理規(guī)則

AI 換臉技術(shù)誘發(fā)的一系列關(guān)于換臉短視頻權(quán)利基礎(chǔ)及侵權(quán)風(fēng)險的討論引導(dǎo)我們進一步探討現(xiàn)行法律規(guī)范所能提供的治理路徑。不同類別的AI 換臉短視頻所涉的著作權(quán)問題因視頻所涉權(quán)利基礎(chǔ)的不同而有所不同。

著作權(quán)（鄰接權(quán)）侵權(quán)糾紛首先需要考慮是否存在著作權(quán)（鄰接權(quán)）的問題，進而判斷是否侵權(quán)的問題。獨創(chuàng)性是判斷表達是否能構(gòu)成作品的關(guān)鍵要素，在AI 換臉短視頻中，將視頻與面部元素分開考慮，單獨分析視頻以及面部元素獨創(chuàng)性的有無，以此判定短視頻或者面部元素是否享有著作權(quán)。在無原視頻作為基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻中，視頻內(nèi)容由換臉視頻制作者制作，視頻制作者享有對視頻的著作權(quán)或者鄰接權(quán)，因此在視頻元素上并不存在視頻制作者侵犯他人著作權(quán)或者鄰接權(quán)的權(quán)屬爭議。無原視頻為基礎(chǔ)的AI 換臉視頻中，目標人臉元素并非制作者自身，而是他人人臉（如明星人臉）、物品或者動物臉。由于面部特征的局限性，這一類AI 換臉短視頻中的目標人臉很難構(gòu)成攝影作品或者其他作品類型，因而在面部元素上的著作權(quán)權(quán)屬爭議并不多，但我們并不排除在目標人臉是他人作品（如游戲模擬人臉）的情形下可能出現(xiàn)的著作權(quán)糾紛。

2. 對有原視頻基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻的著作權(quán)分析

（1）面部元素的著作權(quán)問題

在原視頻作為換臉基礎(chǔ)的短視頻中，原視頻的多元性、復(fù)雜性預(yù)示著AI 換臉技術(shù)背景下爆發(fā)性的著作權(quán)（鄰接權(quán)）侵權(quán)糾紛，因而明晰著作權(quán)法對這一類視頻的治理規(guī)則十分重要。將面部元素作為權(quán)利基礎(chǔ)進行分析，面部元素要成為作品往往需要將其體現(xiàn)在美術(shù)作品、攝影作品中。在應(yīng)用AI換臉技術(shù)的過程中，用戶往往需要將目標人臉上傳，才得以與原視頻人臉合成，而目前用戶上傳的人臉包括兩種，一種是簡單的正臉照片，一種是模擬人臉，后者一般通過捏臉游戲或者Photoshop 等應(yīng)用生成。普通的正臉照片中，由于面部特征的局限性，難言其具有獨創(chuàng)性，一般不能構(gòu)成攝影作品，因而AI 換臉視頻的制作者也很難基于人臉主張著作權(quán)。對于模擬人臉，由于換臉視頻制作者可以在模擬人臉臉型、神態(tài)、眼神、五官等各方面開展創(chuàng)作、組合，因而在模擬人臉達到一定的獨創(chuàng)性高度時，其可以享有著作權(quán)。這種情形下，依據(jù)《著作權(quán)法》第十七條，AI 換臉短視頻制作者可以對該模擬人臉主張單獨的著作權(quán)，那么就存在原視頻權(quán)利人與AI 換臉視頻制作者之間的利益平衡問題。在原視頻構(gòu)成作品的情形下，由于實施AI 換臉技術(shù)的用戶與原視頻作者之間并無合作的意思，AI 換臉短視頻并不構(gòu)成合作作品。但AI 換臉短視頻具有構(gòu)成演繹作品的可能性，在這種情形下?lián)Q臉視頻的制作者仍然受到原視頻著作權(quán)人的限制，其對原視頻進行換臉需要經(jīng)過原視頻權(quán)利人的同意并且其對換臉后的視頻行使著作權(quán)不得損害原作品的著作權(quán)。

（2）原視頻的著作權(quán)問題

將作為AI 換臉短視頻載體的原視頻作為權(quán)利基礎(chǔ)進行分析，在著作權(quán)（鄰接權(quán)）侵權(quán)糾紛中，首先法官需要判斷原視頻是否享有著作權(quán)（鄰接權(quán)）?！耙曨l”是指有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像，在著作權(quán)法上，依據(jù)視頻獨創(chuàng)性的高低分為視聽作品和錄像制品。進入大眾視野的電影、電視劇是否具有獨創(chuàng)性、是否享有著作權(quán)已由國家電影局作出初步判斷，因此電影、電視劇片段的可版權(quán)性并非爭議之處。這一類原視頻的著作權(quán)歸屬依照《著作權(quán)法》第十七條的規(guī)定由電影、電視劇的制作者享有，其他主體如作詞者、作曲者、攝影作者享有署名權(quán)，其僅可以在電影、電視劇作品中表明自己的作者身份。因而在AI 換臉短視頻著作權(quán)侵權(quán)關(guān)系中，被侵權(quán)主體是電影、電視劇的制作者，排除了作詞者、作曲者等人。

綜藝節(jié)目、熱門短視頻的可版權(quán)性在學(xué)界和實務(wù)界的爭議不斷，在其得以享有著作權(quán)時，其侵權(quán)判定分析與電影、電視劇片段相類似，若非如此，原視頻的制作者也得以享有錄像制品制作者權(quán)。筆者認為，綜藝節(jié)目構(gòu)成作品往往需要在節(jié)目布景、節(jié)目口號等實質(zhì)性要素上具有獨創(chuàng)性[4]，這些內(nèi)容會被制作成為節(jié)目制作書，得以享有著作權(quán)[5]。而以綜藝節(jié)目片段所制作的短視頻由于時長限制往往無法體現(xiàn)其獨創(chuàng)性成分，綜藝節(jié)目的權(quán)利人無法僅就該片段主張著作權(quán)，但可以依據(jù)該片段主張錄像制品制作者權(quán)。對于熱門短視頻，情景短劇類短視頻、網(wǎng)紅IP 類短視頻往往由用戶自編、自導(dǎo)、自演，能夠滿足獨創(chuàng)性要求，享有著作權(quán)。才藝類短視頻，如歌曲片段演唱、舞蹈片段表演、美術(shù)繪畫視頻等，這種短視頻中的歌曲、舞蹈、繪畫本身可以構(gòu)成音樂作品、舞蹈作品、美術(shù)作品，因而相關(guān)作品的作者得以主張著作權(quán)，同時歌曲、舞蹈表演者得以主張表演者權(quán)。日常生活分享類視頻僅僅是對生活的簡單記錄，缺乏創(chuàng)造性，因而原視頻的制作者僅能對其享有錄像制品制作者權(quán)。混剪視頻是通過將已有的視頻剪輯、拼接后形成的，其需要在原作品的基礎(chǔ)上添加足夠的創(chuàng)造性勞動，才能構(gòu)成演繹作品并享有著作權(quán)。

其次，我們需要判斷AI 換臉短視頻制作者的行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)（鄰接權(quán)）的行為。在作為AI 換臉短視頻基礎(chǔ)的原視頻構(gòu)成作品時，權(quán)利人所享有的著作權(quán)是一個權(quán)利束，根據(jù)《著作權(quán)法》第十條，其包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。AI 換臉視頻的制作者將電影、電視劇上傳到網(wǎng)絡(luò)，使得公眾可以在個人選定的任意時間段、任意地點獲取視頻，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，在一些視聽作品中演員的選取往往十分重要，演員的長相、眼神、面部特征、演技等對于劇情的設(shè)定、劇情的表達起著關(guān)鍵作用，AI 換臉視頻的制作者未經(jīng)許可而將影視作品中演員的面部替換可能改變了原有劇本的角色特點、角色要求，涉嫌侵犯修改權(quán)。如果面部的替換造成了對影視作品內(nèi)容的歪曲、篡改，引起了不良后果，則可能導(dǎo)致對著作權(quán)人保護作品完整權(quán)的侵犯。另外，我們還需要判斷對具有著作權(quán)的原視頻實施AI 換臉行為是否會侵犯表演者權(quán)。表演者享有兩項人身權(quán)利，即表明表演者身份的權(quán)利和保護表演形象不受歪曲的權(quán)利。AI 換臉視頻中，若演員的面部形象被替換后，受眾僅根據(jù)身材、動作、走姿等無法準確辨認演員身份，那么視頻制作者則涉嫌侵犯表演者表明表演者身份的權(quán)利。另一方面，在一些惡搞視頻中，如男演員換臉巴啦啦小魔仙、男主播換臉《西游記》觀音菩薩等，AI 換臉視頻的制作者就涉嫌侵犯表演者保護表演形象不受歪曲的權(quán)利。在作為AI 換臉短視頻基礎(chǔ)的原視頻不構(gòu)成作品而僅構(gòu)成錄像制品時，他人未經(jīng)許可將以原視頻為基礎(chǔ)的換臉視頻通過信息網(wǎng)絡(luò)進行傳播，涉嫌侵犯錄像制品制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

3）隨著超聲時間的增加，接頭的剪切強度也增加，焊縫組織中的化合物AgMg3和CuMg2的減少，對接頭的強度有積極的影響，使得其強度達到96 MPa，接近母材的強度，且斷裂大部分發(fā)生在焊縫，少部分發(fā)生在母材.

最后，當(dāng)AI 換臉短視頻構(gòu)成對著作權(quán)或者鄰接權(quán)的侵犯，提供換臉技術(shù)服務(wù)的平臺（如應(yīng)用“ZAO”）與提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)（Internet Access Service）、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)（Internet Content Service）的平臺是否構(gòu)成共同侵權(quán)也是需要關(guān)注的問題。前者由于為AI 換臉視頻的制作者提供了技術(shù)支持，基于技術(shù)中立原則，其不構(gòu)成侵權(quán)。但當(dāng)其平臺內(nèi)的侵權(quán)行為像紅旗一樣明顯時，其便難逃侵權(quán)責(zé)難。后者是否需要承擔(dān)責(zé)任是通過“避風(fēng)港規(guī)則”來判斷的，即當(dāng)權(quán)利人通知其刪除侵權(quán)內(nèi)容時其及時刪除則不構(gòu)成共同侵權(quán)。但在“避風(fēng)港”過度適用的背景下，“避風(fēng)港規(guī)則”可能成為平臺侵權(quán)的避風(fēng)港。平臺完全可以在推廣侵權(quán)視頻并基于此獲利后，再在權(quán)利人的通知的情況下刪除侵權(quán)視頻，那么現(xiàn)有的治理規(guī)則也不足以平衡各方利益，侵權(quán)的現(xiàn)象依舊會成為常態(tài)。

（二） 對AI 換臉短視頻的人格權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的治理規(guī)則

存在原視頻為基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻與不存在原視頻為基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻因視頻所涉面部元素、視頻博主使用目的等的不同而可能涉及不同類別的人格權(quán)益，包括肖像權(quán)、名譽權(quán)、個人信息等，這誘發(fā)了人格權(quán)治理規(guī)則在AI 換臉短視頻侵權(quán)爭議中的適用路徑探析。

1. AI 換臉短視頻所涉人格權(quán)條款

第一，肖像權(quán)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇艞l規(guī)定了幾種侵犯肖像權(quán)的行為，包括：（1）丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造權(quán)利人的肖像；（2）未經(jīng)同意復(fù)制、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但法律另有規(guī)定的除外；（3）肖像作品權(quán)利人不得未經(jīng)許可以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行作品等方式公開肖像權(quán)人的肖像。在有原視頻作為基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻中，換臉視頻的制作者將他人的人臉替換并未構(gòu)成上述侵權(quán)行為之一，因而不侵犯肖像權(quán)。在無原視頻作為基礎(chǔ)的AI 換臉短視頻中，視頻制作者往往將自己的人臉替換為明星人臉、他人人臉。使用明星人臉制作換臉短視頻的情形往往未經(jīng)肖像權(quán)人同意，特定情形下他人肖像的使用也可能造成丑化、污損，這些情況下AI 換臉視頻的制作者便涉嫌侵犯肖像權(quán)。對于他人肖像權(quán)的使用、公開等行為并不當(dāng)然地構(gòu)成侵權(quán)，《民法典》第一千零二十條規(guī)定了合理使用之抗辯事由。在下列情形下，無原視頻作為基礎(chǔ)的AI 換臉視頻制作者不構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯：（1）為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用他人肖像；（2）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開他人肖像；（3）國家機關(guān)為依法履行職責(zé)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開他人肖像。制作AI 換臉短視頻往往不是新聞媒體，也并非國家機關(guān)，因此相關(guān)用戶要逃脫侵權(quán)判定，則需要證明自身是為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，并且對肖像的使用是在必要范圍內(nèi)的。

第二，名譽權(quán)。《民法典》第一千零二十五條規(guī)定了侵犯他人名譽權(quán)的行為，包括：（1）捏造、歪曲事實；（2）對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)；（3）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。在AI 換臉短視頻中，若將他人人臉替換的行為構(gòu)成對他人名譽的貶損，如用異性人臉替換以制作他人的轉(zhuǎn)性視頻，有可能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵犯。對名譽權(quán)侵權(quán)的豁免在該條款也有所規(guī)定，即“為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為”。在“新聞報道、輿論監(jiān)督”活動下，常見的人臉替換模式是新聞媒體將所涉對象人臉替換為模擬人臉，目的是匿名化處理，既不構(gòu)成對名譽的貶損，也服務(wù)于社會的信息需求。但實踐中也存在部分視頻博主為了戲仿需要而利用動物臉進行替換的情形，在此基礎(chǔ)上，對于侵權(quán)與否的判斷應(yīng)當(dāng)依據(jù)個案情況進行評判。其關(guān)鍵在于對換臉行為的目的的判斷，即分析相關(guān)視頻博主進行具有戲仿意義的換臉是出于賬號盈利需要，還是服務(wù)于社會對相關(guān)信息的需求，而只有后者能夠獲得侵權(quán)豁免。

第三，個人信息。短視頻在豐富用戶文化生活的同時，激勵了更多人通過短視頻分享生活，“全民抖音”時代開啟。這導(dǎo)致許多視頻用戶的個人信息暴露在大眾視野下，各視頻博主的人臉或其他生物識別信息便可能成為他人AI 換臉視頻的素材?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l規(guī)定，個人信息包括自然人姓名、出生日期、生物識別信息等能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。由此看出，個人信息強調(diào)“識別性”，也即他人能夠通過個人信息直接或者間接地識別出特定主體，[6]因而個人信息保護與肖像權(quán)、名譽權(quán)的保護同樣重要。《民法典》第一千零三十四條，對于個人信息的利用需滿足以下四個條件：（1）征得自然人或者監(jiān)護人同意（法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外）；（2）公開信息處理規(guī)則；（3）明示處理信息的目的、方式和范圍（4）不違反法定或者約定情形。同肖像權(quán)和名譽權(quán)，《民法典》對于個人信息處理的豁免情形也進行了限定。其中一個重要條件為“合理實施”，具體包括三種情形：（1）在自然人或者監(jiān)護人同意的范圍內(nèi)合理實施的行為；（2）合理處理自然人自行公開和合法公開的信息；（3）為維護公共利益或者自然人合法權(quán)益合理實施的行為。在不存在原視頻為基礎(chǔ)的AI 換臉視頻中，面部元素所涉及的法益較容易被侵犯，而這一部分法益可為肖像權(quán)所涵蓋。在存在原視頻為基礎(chǔ)的AI 換臉視頻中，視頻中肢體部分的體態(tài)、肢體動作特征可以構(gòu)成個人信息，若未經(jīng)權(quán)利人同意進行使用則構(gòu)成侵權(quán)。

2. 對AI 換臉短視頻的人格權(quán)分析

對有原視頻作為基礎(chǔ)的AI 換臉視頻，排除人臉為換臉視頻博主自身人臉的情況，最為常見的即為戲仿視頻。戲仿視頻所涉及的人格權(quán)既包括原視頻肢體歸屬主體，也包括被接合進原視頻的人臉的歸屬主體所享有的人格權(quán)。在存在原視頻作為基礎(chǔ)的換臉視頻中，如果換臉視頻博主從其他視頻博主所攫取的原視頻為影視作品，那么所涉人格權(quán)主要為前文所提及的表明表演者身份的權(quán)利、保護表演者形象不受歪曲的權(quán)利。如果換臉視頻博主從其他視頻博主所攫取的原視頻為不構(gòu)成作品的錄像制品，那么所涉的人格權(quán)內(nèi)容為個人信息、名譽權(quán)。民法典規(guī)定個人信息包括能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。于原視頻博主而言，雖其錄像制品的臉部被替換，但其身材、肢體動作等生物識別信息足以單獨或者與其他信息相結(jié)合而使其本人被識別。因而，換臉視頻博主對于他人錄像制品的應(yīng)用若非經(jīng)過原視頻博主的同意即構(gòu)成侵權(quán)。同時，由于換臉視頻博主的行為難謂“合理實施”，因而也無法獲得侵權(quán)豁免。另外，戲仿可能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵犯。戲仿是指通過嘲諷、調(diào)侃等方式來達到諷刺的效果，“鬼畜”視頻是最為常見的戲仿類型。嘲諷、調(diào)侃往往伴隨著對于事實判斷的引導(dǎo)，因而若戲仿之效果過分超脫客觀事實，就極易構(gòu)成對事實的捏造、歪曲，進而落入名譽權(quán)的侵權(quán)判定。與原視頻肢體歸屬主體可能涉及的人格權(quán)糾紛類似，對于被接合進視頻的人臉歸屬主體而言，若戲仿造成對人臉歸屬主體名譽的貶損，亦會導(dǎo)致對名譽權(quán)的侵犯。同時，若短視頻制作者對于肖像的使用未經(jīng)肖像權(quán)人同意，其亦將落入肖像權(quán)的侵權(quán)判定。

不存在原視頻作為基礎(chǔ)的AI 換臉視頻可能涉及的人格權(quán)糾紛相對較少，此類視頻的基礎(chǔ)往往為侵權(quán)人自己“創(chuàng)作”的視頻，因而在視頻元素中不涉及主張權(quán)利者的人格權(quán)。但在面部元素上，AI 換臉短視頻制作者未經(jīng)他人同意使用他人肖像的行為將構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯。同時，若此類視頻的視頻元素與人臉元素相結(jié)合造成了捏造、歪曲事實等貶損肖像歸屬主體名譽的情形，則將構(gòu)成對肖像歸屬主體名譽權(quán)的侵犯。

四、結(jié)語：在創(chuàng)作自由與私權(quán)保護之間的平衡

每一個時代的人們，在面對生命處境中某些共通的挫折時候，都有一種屬于這個時代所特有的幽默、調(diào)侃，甚至其中可能還隱藏著一點點叛逆與挑釁的意味，作為用來自我消解面對真實之憤慨與無力感的回應(yīng)。智能化技術(shù)的另類創(chuàng)作，融合了現(xiàn)代技術(shù)的元素，使得人們以犀利、直接的方式直抒胸臆，是現(xiàn)代公民自由表達權(quán)利的體現(xiàn)。但自由不是絕對的，所有的創(chuàng)作必須以尊重他人的私權(quán)為前提，否則也難言整個短視頻生態(tài)之創(chuàng)作自由，我們所要做的是在自由與秩序之間尋求一種屬于創(chuàng)作生態(tài)的平衡。不管是創(chuàng)作者，還是平臺，抑或政府、技術(shù)開發(fā)者，都是短視頻生態(tài)中不可缺失的主體。在面對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)時，我們要做到的并不是對技術(shù)、創(chuàng)作一以禁之，而是要重在消解。

第一，構(gòu)建“備案機制+安全評估+技術(shù)檢測”三位一體的應(yīng)用管理模式。要防止AI 換臉技術(shù)異變?yōu)榍謾?quán)工具，加強對AI 換臉技術(shù)等深度合成技術(shù)的應(yīng)用管理十分必要。其一，建立AI 換臉技術(shù)等深度合成技術(shù)的備案機制。AI 換臉技術(shù)等深度合成技術(shù)侵權(quán)具有隱匿性、廣泛性的特征，一旦被非法利用于各類短視頻，追溯侵權(quán)人的難度將遠高于一般情形，因而源頭治理十分重要。通過行政法規(guī)、規(guī)范性文件等明確AI 換臉技術(shù)等深度合成技術(shù)的備案機制，要求平臺引入與此類技術(shù)相關(guān)的新功能、新產(chǎn)品時向網(wǎng)信部門、市場監(jiān)督管理部門備案并獲得備案編號，能夠有效管理深度合成技術(shù)應(yīng)用源頭和渠道，為后續(xù)工作開展提供基礎(chǔ)。其二，開展對AI 換臉技術(shù)等深度合成技術(shù)的應(yīng)用前安全評估。在各平臺將相關(guān)AI 換臉技術(shù)應(yīng)用進行備案后，相關(guān)部門需要及時開展安全評估，聘請各領(lǐng)域?qū)＜覍夹g(shù)內(nèi)生風(fēng)險、技術(shù)濫用風(fēng)險、數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險等涉及個人利益、社會公共利益的方方面面進行有效的評估，做好技術(shù)運用導(dǎo)向疏通和技術(shù)風(fēng)險誘因防范。其三，探索完善AI 換臉等深度合成技術(shù)的追蹤監(jiān)測技術(shù)[7]。目前，微軟研究院和北京大學(xué)的研究團隊現(xiàn)已研發(fā)出AI 換臉檢測工具Face X-Ray，清華大學(xué)的人工智能企業(yè)RealAI 亦研究出相應(yīng)的檢測工具。在此基礎(chǔ)上通過不斷完善深度合成數(shù)據(jù)訓(xùn)練庫、數(shù)據(jù)監(jiān)測算法，追蹤AI 換臉視頻、做好事后監(jiān)管，防止其被不當(dāng)?shù)乩脼榍謾?quán)工具。

第二，建設(shè)“事前+事中+事后”全鏈條的標識管理制度。要消解AI 換臉內(nèi)容的復(fù)雜性、隱匿性，使得對于這類短視頻的治理回歸一般的短視頻治理模式，對使用了AI 換臉技術(shù)的短視頻內(nèi)容加以強制性的、顯著的AI 換臉應(yīng)用標識是最為直接的方式。具體說來，自AI 換臉技術(shù)等深度合成技術(shù)備案、安全評估和技術(shù)監(jiān)測階段開始，要求提供AI換臉服務(wù)的平臺通過有效技術(shù)措施添加不影響用戶使用、創(chuàng)作及二次創(chuàng)作的標識，在短視頻關(guān)鍵處、明顯位置向其他用戶提供相關(guān)視頻的合成情況，糾正AI 換臉技術(shù)被應(yīng)用于侵權(quán)、犯罪的偏向，使其成為真正意義上的創(chuàng)作工具而非違法工具。其次，保證AI 換臉內(nèi)容的標識管理制度的持續(xù)、有效實施也是關(guān)鍵。由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部指導(dǎo)各地網(wǎng)信部門和公安機關(guān)加大巡查檢查力度，督促屬地平臺嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，積極主動履行內(nèi)容標識管理責(zé)任，確保平臺提供AI 換臉等深度合成服務(wù)過程正當(dāng)。最后，對于規(guī)避AI 換臉標識技術(shù)措施的用戶以及未履行內(nèi)容標識主體責(zé)任的平臺，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)進行處罰、整改，劃好AI 換臉內(nèi)容管理“底線”“紅線”，做好事后規(guī)制。

第三，規(guī)范作為“侵權(quán)者”和“治理者”的平臺。把握平臺在短視頻生態(tài)中的雙重角色，對于優(yōu)化短視頻生態(tài)具有關(guān)鍵作用，從平臺作為侵權(quán)者的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)做好“堵”的工作，從平臺作為治理者的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)做好“疏”的工作。

要防止享有一定公共職能的平臺成為最為專業(yè)、最為隱匿的侵權(quán)者，就需要健全對平臺的行政監(jiān)管機制，以保證技術(shù)管理制度和內(nèi)容標識管理制度的有效運行。實現(xiàn)傳播自由與傳播秩序之間尋求平衡，對于公共傳播的治理尤為重要[8]。應(yīng)當(dāng)明確針對短視頻平臺的執(zhí)法部門及其權(quán)責(zé)清單。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺治理存在著監(jiān)管部門尚不明確、執(zhí)法尚不集中的情況?，F(xiàn)有的平臺監(jiān)管部門包括網(wǎng)信辦、廣電總局、國家市場監(jiān)管部門、公安部等，各部門權(quán)責(zé)不明晰導(dǎo)致了單個部門治理效率低下和合作效率低下。只有在明確治理平臺的監(jiān)管部門，并擬定各部門權(quán)力清單、責(zé)任清單的情況下，才能對各類短視頻平臺開展針對性治理[9]，圍繞平臺行為開展監(jiān)管，首要的是防范平臺濫用“通知-刪除”規(guī)則。在現(xiàn)今的平臺經(jīng)濟模式下，流量變現(xiàn)的巨大紅利無法被忽視，加之智能技術(shù)推波助瀾，流量千載一時卻又稍縱即逝。“通知-刪除”規(guī)則模式中，在權(quán)利人“合格通知”的情形下，平臺必須“及時”采取“必要措施”。其中平臺對“合格通知”“必要措施”“及時”的判斷是相對自由的，因而“通知-刪除”規(guī)則往往成為平臺忽視侵權(quán)、怠于防范侵權(quán)的避風(fēng)港，對于平臺的監(jiān)管至關(guān)重要。

平臺具備內(nèi)部管理的天然優(yōu)勢，平臺隱私政策與個人信息使用及相關(guān)救濟機制息息相關(guān)，[10]平臺“守門人”責(zé)任的范圍也在某種程度上或直接或間接地影響用戶人格權(quán)、著作權(quán)權(quán)利救濟的及時性、有效性。在完善用戶管理、內(nèi)容標識管理及其他隱私政策的基礎(chǔ)上，平臺過濾義務(wù)仍舊是不可回避的議題，過濾義務(wù)是解決AI 換臉短視頻和其他類別短視頻最直截了當(dāng)?shù)氖侄巍I 換臉技術(shù)以及未來可能產(chǎn)生的各種智能技術(shù)的沖擊下，短視頻領(lǐng)域是否需要對平臺設(shè)定過濾義務(wù)的議題已經(jīng)不再是學(xué)者兵刃相接之處。平臺過濾義務(wù)是對“通知-刪除”規(guī)則的補充[11]，過濾技術(shù)發(fā)展和各平臺分攤過濾技術(shù)引進費用已經(jīng)能夠大范圍降低平臺的過濾義務(wù)成本。同時，平臺過濾技術(shù)的應(yīng)用對于公眾言論自由的影響極小并且不足畏懼[12]。目前的議題應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注如何建立、完善平臺的過濾機制，以落實平臺作為治理者的角色責(zé)任。