鄭 軍 張執(zhí)偉

一、引言

黨的二十大強調“共同富裕是社會主義的本質要求，也是中國式現代化的重要特征”。2023年中央一號文件指出“要加強鄉(xiāng)村人才隊伍建設，拓寬農民增收致富渠道，在縮小地區(qū)差距時助力實現共同富?！薄Ｔy保監(jiān)會發(fā)布《關于銀行業(yè)保險業(yè)做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的通知》強調“要重點為農民工等新市民就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供金融支持，加強區(qū)域間經驗交流、技術支持和幫扶措施，從而縮小地區(qū)差距”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的疊加效應，有利于農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)激情的進一步增強。普惠保險的發(fā)展擴大保險保障覆蓋面、擴展險資運用途徑、促進普惠保險的多樣化、多元化，具有滲透性、可得性和使用性的重要特征(張正平和石紅玲，2019[1]；Adeola和Evans，2017[2])。普惠保險的滲透性和可得性滿足農民風險保障需求，提高農民風險偏好，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿和多渠道促進就業(yè)，產生就業(yè)效應(王軼和劉蕾，2022[3]；張亮和李亞軍，2017[4])；普惠保險的使用性為農民提供更具針對性的細化業(yè)務，保障農民創(chuàng)業(yè)收益，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿和擴展增收渠道，產生增收效應，從而縮小地區(qū)差距并助力實現共同富裕(羅明忠和魏濱輝，2023[5]；李紅坤和祁永正，2022[6])。然而，在普惠保險推動下的農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，對縮小地區(qū)差距并助推共同富裕所能發(fā)揮的作用如何？這其中的影響機制又如何？本文將從理論和實證兩方面展開研究。

新發(fā)展階段，我國仍需解決不平衡、不充分的發(fā)展問題，積極推進共同富裕，廣泛發(fā)展普惠保險，有助于扶持弱勢群體，縮小發(fā)展差距(楊立雄，2021[7]；李實，2021[8])。近年來，學者們對普惠保險推進共同富裕做了許多研究，其研究視角大致分為三個方面。一是普惠保險通過政府轉移支付機制影響地區(qū)差距。普惠保險完善收入分配機制，對各地區(qū)的農戶收入再分配產生影響，緩解農戶的收入不平衡問題，推進全民共享共同富裕的階段發(fā)展成果(張偉等，2021[9]；Sukmana和Ibrahim，2018[10]；Alkire和Santos，2014[11])。二是普惠保險通過保險資源分配影響地區(qū)差距。社會經濟發(fā)展中，發(fā)展普惠保險拓展了險資在關鍵領域與薄弱節(jié)點的使用途徑，提升風險保障能力，降低貧困發(fā)生率，縮小地區(qū)發(fā)展差距并推動共同富裕(任天馳等，2021[12]；張棟浩和蔣佳融，2021[13]；Kapoor，2014[14])。三是普惠保險對農民要素配置的選擇產生影響。普惠保險能夠激勵農民采用新技術、促使農業(yè)生產規(guī)?；葋硖岣呱a效率和農民收入，縮小發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)間生產率水平差距(黃穎和呂德宏，2021[15]；費清等，2018[16]；Adenegan等，2018[17])。此外，勞動密集型產業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)梯度轉移，為農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供了良好的機會(李周，2019[18])，同時農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)為農村剩余勞動力提供了就業(yè)機會，促進創(chuàng)業(yè)就業(yè)，助力鄉(xiāng)村振興，緩解因就業(yè)問題產生的收入差距(Elkafrawi等，2022[19]；武漢大學鄉(xiāng)村振興研究課題組，2021[20]；Munoz和Kimmitt，2019[21])。

雖然已有文獻對普惠保險、農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與地區(qū)差距關系做了較多研究，但需注意的是，縮小地區(qū)差距并助推共同富裕面臨的困境是欠發(fā)達地區(qū)保險服務基礎薄弱、農民保險素養(yǎng)較低，同時農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)還需面臨較多不確定風險，使得欠發(fā)達地區(qū)既有通過創(chuàng)業(yè)來促進就業(yè)和增加非農收益的現實需求，但又面臨風險偏好較低、創(chuàng)業(yè)信心與活力不足的條件約束。在此背景下，普惠保險推動下的農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對地區(qū)差距的影響也會具備不確定性。與現有研究相比，本文貢獻可能在于：(1)構建了一個包含普惠保險、農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和地區(qū)差距的柯布-道格拉斯生產函數模型，理論分析了隨著普惠保險發(fā)展水平的提高，普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，以及地區(qū)差距的作用機制。(2)運用中國家庭金融調查(CHFS)的數據，實證驗證了普惠保險和農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對縮小地區(qū)差距的作用。研究發(fā)現：普惠保險促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是縮小地區(qū)差距的重要機制；普惠保險還可以通過促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，進而縮小地區(qū)差距并助推共同富裕；普惠保險對地區(qū)差距的影響，會因農民工受教育水平和普惠保險總體發(fā)展水平不同而存在差異；對普惠保險的多維增收效應研究發(fā)現，普惠保險對欠發(fā)達地區(qū)返鄉(xiāng)農民工家庭的收入水平和生活水平提高均有重要影響。

二、理論依據

本文參考了已有研究(王文波和張彥，2020[22]；周京奎等，2020[23])，構建一個包括普惠保險、農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和地區(qū)差距的Cobb-Douglas生產函數理論模型，并由此深入分析與系統(tǒng)詮釋普惠保險通過農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對地區(qū)差距和共同富裕的作用機制。

(一)普惠保險的就業(yè)效應和農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)決策

普惠保險的就業(yè)效應是指在普惠保險保障下，鼓勵農民工積極返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)活動可以提供大量的就業(yè)崗位，提高欠發(fā)達地區(qū)的就業(yè)人數(王軼等，2020[24]；石智雷和楊云彥，2012[25])。實現共同富裕的基礎與前提，是提高農民收入與縮小農戶收入差距，農民的收入水平直接檢驗著共同富裕的實現程度(王軼和劉蕾，2022[3])，其中通過新產業(yè)、新業(yè)態(tài)創(chuàng)造就近就業(yè)機會，是農民增收的重要途徑(陳錫文，2018[26])。然而，我國農村金融結構的區(qū)域發(fā)展不平衡，對欠發(fā)達地區(qū)的農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動產生約束(張勛等，2019[27])。本文研究普惠保險與農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)及地區(qū)差距的關系，為了研究地區(qū)差距，本文將生產部門分為兩個地區(qū)，一是A(發(fā)達)地區(qū)，二是B(欠發(fā)達)地區(qū)，其中發(fā)達地區(qū)的生產效率高于欠發(fā)達地區(qū)。本文關注欠發(fā)達地區(qū)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)決策，視農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是具有較高風險和收入的生產行為，將傳統(tǒng)農業(yè)生產和農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為區(qū)別開。假設在t時期，發(fā)達地區(qū)的資本存量為KAt、欠發(fā)達地區(qū)的資本存量為KBt，KAt>KBt，考慮到Cobb-Douglas生產函數在經濟學生產要素投入與產出分析中的普遍應用(吳洪和趙桂芹，2010[28])，構造Cobb-Douglas生產函數：

Y=ALαKβ,(α+β=1)

(1)

其中，A為全要素生產率，L為勞動要素投入，K為資本要素投入，α和β分別為勞動力產出與資本產出的彈性系數。根據稻田條件，技術水平與規(guī)模報酬不變時，生產要素投入滿足：

(2)

Kt+1-Kt=sYt-δKt

(3)

其中，s為儲蓄率，δ為折舊率。

經濟機會與信貸約束密切相關。由于缺乏抵押品，不具備必要的社會關系或金融市場中的“財富門檻”，從而產生較強的信貸約束(溫濤等，2016[29])。假設由于資本的約束，創(chuàng)業(yè)活動無法進行，則在發(fā)達地區(qū)A，資本的積累函數為：

(4)

發(fā)達地區(qū)A的資本積累增長率為：

(5)

發(fā)達地區(qū)A的產出水平為：

(6)

因此，發(fā)達地區(qū)A的產出增長率水平為：

(7)

同理，欠發(fā)達地區(qū)B在t+1時期的產出水平和產出增長率水平分別為：

(8)

(9)

發(fā)達地區(qū)A的產出與欠發(fā)達地區(qū)B的產出之比越大，則地區(qū)差距越大。參考李冰蘭等(2020)[30]使用各地區(qū)人均可支配收入與上海市人均可支配收入之間的比值衡量地區(qū)差距，本文利用發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)產出水平之比測度地區(qū)差距，因此t+1時期地區(qū)差距Gapt+1為：

(10)

普惠保險發(fā)展水平提升可概括為保險滲透性、可得性、使用性三方面提升(李紅坤和祁永正，2022[6])。普惠保險的滲透性和可得性滿足農民風險保障需求，提高農民風險偏好，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿和多渠道促進就業(yè)，產生就業(yè)效應，從而縮小地區(qū)差距并助力實現共同富裕(王軼和劉蕾，2022[3]；張亮和李亞軍，2017[4])。因此，普惠保險發(fā)展水平通過構建包含滲透性stx、可得性kdx和使用性syx的函數ph(stx，kdx，syx)來測度，則滿足：

ph(stx,kdx,syx)=phstx+phkdx+phsyx

(11)

根據式(11)，將普惠保險發(fā)展水平對滲透性、可得性和使用性水平求導：

?ph/phstx>0; ?ph/phkdx>0; ?ph/phsyx>0

(12)

式(12)表明，普惠保險滲透性、可得性和使用性越高，普惠保險發(fā)展水平越高。

普惠保險的滲透性和可得性水平越高，風險保障功能越強，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)面臨的不確定性風險越小，創(chuàng)業(yè)收益越有保障，欠發(fā)達地區(qū)越能接受更高風險的創(chuàng)業(yè)方式；普惠保險使用性水平越高，保險服務高效便捷，提供更多品類的保險產品，購買保險的成本cbph越低，獲得的保險賠付pfph越高，即：

?cbph/?ph>0; ?pfph/?ph>0

(13)

(14)

農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)引進新知識、新技術，推動技術進步，因而具有更高的技術效率，則包含農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的技術效率Ab>A，且b>a。此時有：

+(1-δ)}cx+Ab(HKB,t+1)b+pfph-cbph

(15)

參考尹志超等(2020)[31]的做法，假定農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)函數為startup(JY,ZS)=A(JY)φ(ZS)φ。農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)優(yōu)化和協(xié)調資源配置，提升生產效率，增加生產收益。此外，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)下的較高勞動報酬吸引了勞動力非農就業(yè)，為欠發(fā)達地區(qū)剩余勞動力提供就業(yè)崗位，緩解就業(yè)難題。在農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的就業(yè)效應影響下，地區(qū)差距逐步縮小。將農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)startup(JY，ZS)對就業(yè)效應JY求導，得：

?startup(JY,ZS)/?JY=Aφ(JY)φ-1(ZS)φ>0

(16)

式(16)顯示，在控制增收效應不變后，?startup(JY,ZS)/?JY>0，即普惠保險產生的就業(yè)效應強化了對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響效應，強化效果的大小由φ決定。進一步可得：

[?startup(JY,ZS)/?JYφ]·[?(JY)φ/?ph]>0

(17)

結合式(12)、式(16)，可得如下關系式：

[?startup(JY,ZS)/?JYφ-1]·[?(JY)φ-1/?phstx]>0

[?startup(JY,ZS)/?JYφ-1]·[?(JY)φ-1/?phkdx]>0

(18)

式(18)表明，普惠保險的滲透性和可得性水平提高，普惠保險的就業(yè)效應越強，越有利于提升欠發(fā)達地區(qū)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿。

基于式(18)，本文提出命題1：

命題1提高普惠保險的發(fā)展水平有助于農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿的提升。

其經濟意義為：普惠保險的風險保障職能滿足農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風險保障需求，減少其創(chuàng)業(yè)風險與成本，提高農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風險偏好，促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)選擇；同時農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)產生大量就業(yè)崗位，吸收欠發(fā)達地區(qū)剩余勞動力，提高就業(yè)人數比例，多渠道促進創(chuàng)業(yè)就業(yè)。

(二)普惠保險的增收效應與縮小地區(qū)差距

普惠保險的增收效應指在普惠保險保障下，減輕農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風險壓力，減少創(chuàng)業(yè)過程中成本與損失，勞動力非農收益得以提升(方鳴，2021[32]；武漢大學鄉(xiāng)村振興研究課題組，2021[20])。普惠保險的使用性為農民提供更加針對性的細化業(yè)務，保障創(chuàng)業(yè)收益，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿和擴展增收渠道，產生增收效應，從而縮小地區(qū)差距并助推共同富裕(羅明忠和魏濱輝，2023[5]；李紅坤和祁永正，2022[6])。參考胡善成等(2022)[33]的研究，本文利用發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)產出水平之比測度地區(qū)差距。由式(15)結論得：

(19)

結合式(10)、式(14)可得：

(20)

(21)

因此，考慮到包含創(chuàng)業(yè)風險和普惠保險的生產函數，將農民工對t期產出的預期值界定為創(chuàng)業(yè)風險發(fā)生時與創(chuàng)業(yè)風險未發(fā)生時產出的加權平均，在創(chuàng)業(yè)風險存在環(huán)境下，即創(chuàng)業(yè)風險乘子為(1-d)p的Cobb-Douglas生產函數為：

Y=(1-d)(1-p)ALαKβ

(22)

結合式(12)，將普惠保險保費bf納入消費者預算約束中，存在普惠保險的創(chuàng)業(yè)活動生產函數和普惠保險保費方程為：

Y=ph(1-d)(1-p)ALαKβ

(23)

bf=Uα2phstxphkdxλ(1-phsyx)

(24)

設定普惠保險的費率為λ，各地區(qū)參保比例為phkdx，風險保障水平為phstxphkdx，農民工保費支出比例為(1-phsyx)。則當農民工獲得普惠保險之后，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的收入如下：

(25)

式(25)上式表示當風險災害導致的創(chuàng)業(yè)損失較低，即d≤1-phstxphkdx，沒有達到普惠保險賠償條件，Uα2(1-d)表示發(fā)生風險災害之后農民工從創(chuàng)業(yè)活動當中獲得的收入，Uα2phstxphkdxλ(1-phsyx)表示農民工自身的普惠保險保費支出?？紤]到理賠流程的簡化與業(yè)務的細分，降低了費用支出，農民工實際保費支出比例為(1-phsyx)，且01-phstxphkdx，達到了普惠保險賠償條件，則此時，普惠保險的風險保障水平決定了農民工在發(fā)生風險災害時能獲得的固定收入，而不受災害損失率d的影響。

(26)

式(26)表明普惠保險能夠在一定程度上保障農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的收益，減少損失。

二元經濟模型表明，工業(yè)部門生產效率、工資報酬高于農業(yè)部門，吸引農業(yè)勞動力向非農行業(yè)轉移(Lewis，1954[34])，拉動非農部門擴大生產，創(chuàng)造就業(yè)并提高平均收入，從而縮小地區(qū)收入差距(Hong等，2019[35])。因此，根據城鄉(xiāng)二元結構理論，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)相比農業(yè)經營具有更高的勞動收益。同時，在較高工資收益的吸引下，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對勞動力非農就業(yè)產生吸引力，緩解欠發(fā)達地區(qū)就業(yè)難題，增加經營性收入占比，提高返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農民工收入。當農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風險災害損失較低時，即d≤1-phstxphkdx，沒有達到普惠保險賠償條件和達到普惠保險賠償條件時的收入分別為：

(27)

(28)

由式(26)、式(28)可知普惠保險保障農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的收益，促進農民工做出創(chuàng)業(yè)的選擇，從而提高返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農民工的收入。

將農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)startup(JY，ZS)對增收效應ZS求導：

?startup(JY,ZS)/?ZS=Aφ(JY)φ(ZS)φ-1>0

(29)

式(29)顯示，在控制就業(yè)效應不變后，?startup(JY,ZS)/?ZS>0，即普惠保險產生的增收效應能夠強化對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響效應，強化效果由φ決定。

結合式(13)、式(29)得：

[?startup(JY,ZS)/?ZSφ]·[?(JY)φ/?ph]>0

(30)

根據式(12)、式(29)、式(30)得：

[?startup(JY,ZS)/?ZSφ-1]·[?(ZS)φ-1/?phsyx]>0

(31)

式(31)表明，普惠保險的使用性水平提高，普惠保險的增收效應越強，越有利于提升欠發(fā)達地區(qū)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿。進一步推導地區(qū)差距與農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的關系可得：

(32)

式(32)表明，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)水平越高，則地區(qū)差距越小。進一步推導地區(qū)差距與普惠保險的關系可得：

(33)

進一步結合式(12)可得：

(34)

式(34)表明，普惠保險發(fā)展水平越高，地區(qū)差距也就越小。

綜上所述，得出此時的地區(qū)差距函數為：

(35)

其中α2>0，α2>0，β2>0。

結合式(17)、式(18)，得普惠保險滲透性和可得性與地區(qū)差距的函數表達式為：

·[?(JY)φ-1/?phsyx]<0

·[?(JY)φ-1/?phkdx]<0

(36)

式(36)表明，普惠保險的滲透性和可得性水平越高，普惠保險的就業(yè)效應越強，越有利于縮小地區(qū)差距。

同理，結合式(17)、式(29)，可得普惠保險使用性與地區(qū)差距的函數表達式為：

·[?(ZS)φ-1/?phsyx]<0

(37)

式(37)表明，普惠保險的使用性水平越高，普惠保險的增收效應越強，越有利于縮小地區(qū)差距。

結合式(16)、(29)、(36)、(37)可得普惠保險、農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和地區(qū)差距之間的關系：

·(?ph/?phstx)<0

·(?ph/?phkdx)<0

·(?ph/?phsyx)<0

(38)

式(38)表明，普惠保險發(fā)展水平越高，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿越強，地區(qū)差距越小。

基于式(38)，本文提出命題2：

命題2普惠保險通過提高農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿從而縮小地區(qū)差距并助推共同富裕。

其經濟學意義為：普惠保險分散了農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風險，提供針對性的細化業(yè)務，幫助合理利用資源，保障創(chuàng)業(yè)收益，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，提高收入，并帶動資本與人才的流入，以及地區(qū)剩余勞動力就業(yè)，提高勞動力非農就業(yè)水平，帶動欠發(fā)達地區(qū)增收，從而縮小地區(qū)差距并助推共同富裕。

三、變量選取與模型設定

(一)模型設定

1.普惠保險影響地區(qū)差距的模型設定。

式(34)表明，普惠保險發(fā)展水平提升有助于縮小地區(qū)差距。因此本文將地區(qū)差距(Gap)作為被解釋變量，普惠保險(ph)作為解釋變量，構建式(39)檢驗普惠保險對地區(qū)差距的影響。

Gapit=α0+α1phit+κ∑Xit+ε1it

(39)

其中，i為省份，t為年份，∑Xit是控制變量，ε1it是誤差項。

2.中介機制檢驗：農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的中介效應。

式(18)、式(31)表明，普惠保險發(fā)展水平提升有助于農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。因此本文將農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)(startup)作為被解釋變量，普惠保險(ph)作為解釋變量，構建式(40)檢驗普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響。

startupit=β0+β1phit+κ∑Xit+ε2it

(40)

式(38)表明，普惠保險可通過農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)縮小地區(qū)差距。因此本文將普惠保險、農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和地區(qū)差距納入式(41)中，分析二者對地區(qū)差距的影響，并檢驗農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)在普惠保險縮小地區(qū)差距中的中介效應。

Gapit=γ0+γ1phit+γ2startupit+κ∑Xit+ε3it

(41)

(二)變量設定

1.被解釋變量。

地區(qū)差距(Gap)：參考李蘭冰等(2020)[30]的研究，選擇上海作為標桿發(fā)達地區(qū)，以各地區(qū)人均國內生產總值與上海人均國內生產總值之間的比值衡量地區(qū)差距，該比值越大，地區(qū)差距越小。

2.核心解釋變量。

普惠保險發(fā)展水平(ph)：參考已有研究(孫蓉等，2019[36]；鄭軍和伍安琪，2023[37]；徐婷婷和陳先潔等，2021[38])，普惠保險包括農業(yè)保險和小額保險，由于小額保險缺乏統(tǒng)計數據(1)我國小額保險自2008年開始試點，是一類面向低收入人群提供的人身保險產品總稱，因而其與人身保險數據一同統(tǒng)計，在現有統(tǒng)計數據中，尚無法甄別小額保險數據(資料來源：原銀保監(jiān)會“關于印發(fā)《農村小額人身保險試點方案》的通知”)。，加之本文主要研究普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和地區(qū)差距的影響，即重點關注普惠保險在農村欠發(fā)達地區(qū)的作用，因此，本文采用農業(yè)保險數據，選取六個指標反映普惠保險滲透性、可得性和使用性特征，利用熵權TOPSIS法，綜合衡量普惠保險發(fā)展水平，如表1所示。由于未考慮小額保險，本文測得的發(fā)展指數略低于實際值，但并不會對普惠保險縮小地區(qū)差距的機制產生影響。

3.中介變量。

農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)(startup)：本文借鑒劉新民等(2022)[39]、李長生和劉西川(2020)[40]以及徐超等(2017)[41]的研究，并選擇中國家庭金融調查數據(CHFS)中的“目前，您家是否從事工商業(yè)經營？”數據，識別農民工選擇返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的狀況，若回答“是”，則有創(chuàng)業(yè)行為；若回答“否”，則沒有創(chuàng)業(yè)行為。

4.控制變量。

借鑒陳剛(2015)[42]、尹志超等(2020)[31]的研究，納入一系列影響農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的控制變量。首先，利用CHFS數據，在個人與家庭層面，選取控制變量。個人層面，控制戶主性別；戶主年齡；戶主的受教育水平，數值越高則受教育水平越高；戶主婚姻狀況，已婚為1，其他為0；戶主健康水平，數值越高則健康水平越高。家庭層面，控制家庭人口總數；考慮到農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為與經濟金融的密切聯系，控制戶主對經濟金融信息的關注度和風險偏好程度，風險偏好程度利用“投資傾向類型”衡量，數值越大則風險偏好程度越高；家庭總資產(取對數)。其次，控制省級層面的產業(yè)結構：二三產業(yè)總產值占地區(qū)總產值比重；農村交通便利性，用農村人均道路面積(取對數)計算；城鎮(zhèn)化率，用城鎮(zhèn)人口占總人口比重計算。

(三)內生性問題

考慮到雙向因果關系可能在普惠保險和地區(qū)差距間存在，進而導致內生性問題的產生。由于當前的普惠保險發(fā)展水平在一定程度上受到了早期政策的影響，在我國收入差距較大的地區(qū)，政府適當地給予了政策傾斜。《中國保險業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》指出“普惠保險開發(fā)要基于群眾的可負擔性，降低保險門檻，并適度提高保障性，讓更多人能夠享受保險服務”。參考李紅坤和祁永正(2022)[6]的研究，本文選取滯后一期普惠保險的滲透性、可得性以及使用性指數，作為解釋變量的工具變量，并運用兩階段最小二乘法(2SLS)進行實證估計，以解決內生性問題。

工具變量的選擇主要基于以下考慮：從相關性來看，普惠保險的滲透性、可得性以及使用性指數的滯后一期，能夠在一定程度上反映普惠保險的發(fā)展水平，與當期的普惠保險發(fā)展水平具有相關性。從外生性來看，選取的滯后一期普惠保險滲透性、可得性以及使用性指數，并不會直接對地區(qū)差距產生影響。綜上，本文所選取的變量基本滿足工具變量的外生性和相關性條件，因此，本文選取該工具變量較為合理。

(四)描述性統(tǒng)計

本文使用的數據來自西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心組織管理的“中國家庭金融調查”項目(CHFS)，并使用2019年的數據。使用CHFS數據的原因如下：一是該數據涵蓋了家庭金融、保險購買和創(chuàng)業(yè)等方面的信息，與本文研究內容相符；二是該數據提供了詳細的家庭、戶主以及成員信息，有助于從微觀視角研究普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和地區(qū)差距的影響。本文針對所需變量，保留了農村戶口家庭，剔除了家庭總收入以及家庭總資產落在1%和99%外的極端值，以保證數據的準確性和可靠性。普惠保險及其他控制變量數據來源于《中國保險年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農村統(tǒng)計年鑒》，變量統(tǒng)計特征見表2。

表2 變量統(tǒng)計特征

四、實證結果

(一)基準模型

1.基準模型回歸分析。

普惠保險對地區(qū)差距影響的基準回歸結果如表3所示。此外，滯后一期的普惠保險滲透性、可得性以及使用性的一階段回歸結果中，F值分別為1 034.91、1 046.98和1 065.63，且通過1%的置信水平檢驗，說明不存在識別不足或弱工具變量問題，即選擇的工具變量有效。表3顯示，在考慮了個體與時間的影響后，普惠保險的滲透性、可得性以及使用性的系數均在1%的水平上正向顯著，表明普惠保險對地區(qū)差距具有顯著的收斂作用。

表3 基準回歸結果(2)受篇幅限制，文中無法列出全表，感興趣的讀者可聯系作者索取，下同。

2.穩(wěn)健性檢驗。

表4中進一步檢驗普惠保險對縮小地區(qū)差距的影響。列(1)～列(3)采用替換變量方法。以當年人均可支配收入最高地區(qū)與各地區(qū)人均可支配收入之間的差值(取對數)衡量地區(qū)差距，差值越大，地區(qū)差距越大。列(4)～列(6)采用剔除直轄市方法?？紤]到直轄市的經濟金融行業(yè)的發(fā)展規(guī)模較大，因此在剔除四個直轄市后，對樣本進行重新估計。列(7)～列(9)采用樣本子區(qū)間估計方法?？紤]到農民工年齡可能的影響，因此僅對30～50歲樣本進行估計?；貧w結果均驗證了本文核心結論的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

3.模型結果分析。

在基準回歸分析以及穩(wěn)健性檢驗中，普惠保險均能縮小地區(qū)差距。根據理論模型可知，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)需要承擔一定的風險，而促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，有助于技術知識、要素資源等流向農村等欠發(fā)達地區(qū)，同時促進地區(qū)剩余勞動力就業(yè)，帶動欠發(fā)達地區(qū)增收，以縮小地區(qū)差距。正如在《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》中提出，普惠保險旨在為社會各階層與群體提供適宜、有效和可負擔的保險服務。其中，教育水平的高低對返鄉(xiāng)農民工獲取知識和技能的影響較大，加之對金融經濟信息的關注，也使他們更好地把握投資機會和創(chuàng)業(yè)條件，在城市工作積累的創(chuàng)業(yè)經驗和資金儲備，提高了返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和投資風險的承受能力。產業(yè)結構變遷中的合理化和高級化與區(qū)域協(xié)調發(fā)展有機融合，以多層次、多行業(yè)、多規(guī)模為要求，推動東部地區(qū)產業(yè)的有序轉移，中西部地區(qū)的合理承接，從而縮小地區(qū)差距(裴延峰，2022[43])。農村交通便利性使農產品、農村剩余勞動力更便捷地與他地交互，促進農村地區(qū)的產業(yè)升級與經濟發(fā)展，帶動農民增收，從而縮小地區(qū)差距。

(二)普惠保險影響地區(qū)差距的機制分析

1.普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響。

本文將農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)作為中介變量，以驗證普惠保險縮小地區(qū)差距并助推共同富裕的傳導機制，回歸結果如表5所示。普惠保險的滲透性、可得性以及使用性的影響系數均在1%水平上正向顯著，即普惠保險促進了農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從而驗證了命題1。

表5 普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的回歸結果

其次，本文通過對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)決策進行回歸，以研究普惠保險對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響機制，回歸結果見表6。其中，普惠保險與家庭風險偏好程度(risk)的交互項系數基本均正向顯著，即普惠保險發(fā)展水平的提高，有助于完善普惠金融體系，拓展創(chuàng)業(yè)融資途徑，為農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)奠定了基礎。并通過為農民工提供風險防范與管理服務，減少創(chuàng)業(yè)過程中的風險損失，穩(wěn)定創(chuàng)業(yè)收益，增強創(chuàng)業(yè)風險偏好。綜上，這進一步驗了證命題1。

表6 普惠保險影響農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的機制分析

2.普惠保險縮小地區(qū)差距的中介效應分析。

由命題2可知，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是普惠保險影響地區(qū)差距的重要渠道。當加入農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)(startup)后，回歸結果如表7所示，普惠保險對地區(qū)差距(Gap)的影響效應有所下降。列(1)、列(3)、列(5)的中介效應檢驗(Sobel test)均在5%的水平上顯著，即普惠保險對地區(qū)差距的影響存在農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的中介效應。因此，可以確定存在“普惠保險→農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)→地區(qū)差距→共同富?！钡膫鲗C制，從而驗證了命題2。

表7 普惠保險縮小地區(qū)差距的中介效應回歸結果

3.實證結果分析。

首先，普惠保險與農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)之間顯著正相關，即普惠保險顯著促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的過程中會面臨個體風險與社會風險，個體風險遵循“個體層面因素驅動→風險感知直接偏差→風險傳遞擴散→個體發(fā)展損害”；社會風險遵循“社會層面因素推動→風險感知間接偏差→風險的社會放大→社會發(fā)展損害”(蔡爐明，2023[44])。將普惠保險作為一種新型生產要素引入到農村產業(yè)升級當中，可以通過其風險保障職能滿足農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風險保障需求，減少創(chuàng)業(yè)風險與成本，提高農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風險偏好，促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)選擇，同時農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)產生大量就業(yè)崗位，吸收欠發(fā)達地區(qū)剩余勞動力，提高就業(yè)人數比例，多渠道促進創(chuàng)業(yè)就業(yè)。

其次，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是普惠保險縮小地區(qū)差距的有效機制。在中介效應回歸中加入農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)后，普惠保險的回歸系數有所減小，顯著性有所下降，表明在普惠保險影響地區(qū)差距的過程中存在農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的中介效應。農村創(chuàng)業(yè)活動會帶動多行業(yè)的蓬勃發(fā)展，打破農村以農業(yè)為主的經濟結構，提高地區(qū)行業(yè)競爭并將淘汰低質企業(yè)，提高行業(yè)整體的生產效率，帶動農村等欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展(黃祖輝等，2022[45])。其中普惠保險分散農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風險，提供針對性的細化業(yè)務，幫助合理利用資源，保障創(chuàng)業(yè)收益，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，帶動資本與人才的流入，以及地區(qū)剩余勞動力就業(yè)，帶動欠發(fā)達地區(qū)增收。正如《關于服務“六穩(wěn)”“六?！边M一步做好“放管服”改革有關工作的意見》中強調“要落實和完善財稅、金融等支持政策，發(fā)揮雙創(chuàng)示范基地帶動作用，支持返鄉(xiāng)農民工等重點群體創(chuàng)業(yè)就業(yè)”。

(三)普惠保險對地區(qū)差距的異質性分析

1.農民工受教育水平異質性分析。

考慮到農民工受教育水平越高，可能就具有更加開闊的視野、更強的獲取創(chuàng)業(yè)信息能力，對市場了解更多，進而影響創(chuàng)業(yè)的意愿。為此，本文根據農民工受教育水平的不同，將研究樣本按照未接受過教育、接受過教育分為兩組，結果如表8所示。

表8 農民工受教育水平異質性回歸結果

從回歸結果來看，在接受過教育組，普惠保險發(fā)展會有利于縮小地區(qū)差距，而在未接受過教育組，對地區(qū)差距的收斂作用并未實現。一方面，接受過教育的農民工能夠理解保險產品的信息和條款，了解保險在創(chuàng)業(yè)中的風險管理作用，愿意購買保險以保障創(chuàng)業(yè)收益。同時，對于接受過教育的農民工而言，在外務工期間也更易通過學習技能、積累資金和接受新思想新觀念等，為創(chuàng)業(yè)提供了基礎與條件(陳政等，2022[46])。另一方面，未受過教育的農民工的收入普遍較低，其創(chuàng)業(yè)的資本不足，對于風險的厭惡程度相對較高，相較于創(chuàng)業(yè)的不確定性，該群體更傾向于穩(wěn)定的工作和收入。而普惠保險在為農民工提供風險保障的同時，提供相應培訓和支持服務，幫助農民工提高技能和知識水平，增加創(chuàng)業(yè)就業(yè)機會和能力，從而縮小地區(qū)差距。

2.普惠保險總體發(fā)展水平異質性分析。

此外，欠發(fā)達地區(qū)薄弱的金融體系、城市資本的排斥等不利于欠發(fā)達地區(qū)金融市場的供需平衡，而普惠保險的存在有利于降低弱勢群體、低收入群體的金融排斥，并使用保險機制管理自身風險(尹曄等，2020[47])，填補當前農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風險保障需求。因此，本文利用熵權TOPSIS法構建普惠保險總體發(fā)展水平指數，將樣本按照總體發(fā)展水平指數的中位數以下和以上，劃分為水平較低和較高組，結果如表9所示。

表9 普惠保險總體發(fā)展水平異質性回歸結果

從回歸結果來看，在普惠保險總體發(fā)展水平較高組，普惠保險能夠有效縮小地區(qū)差距，而在普惠保險總體發(fā)展水平較低組，僅有普惠保險的使用性實現對地區(qū)差距的收斂作用。一方面，在普惠保險總體發(fā)展水平較高組，保險基礎設施建設方面更為完善，能夠更好地覆蓋農村和偏遠地區(qū)，提高欠發(fā)達地區(qū)風險保障水平，減輕風險發(fā)生帶來的經濟損失。同時保險產品定制和定價方面更具靈活性，能夠根據農民的實際需求和經濟狀況，推出更加貼近基層群體的保險產品，降低保險獲取門檻，提高保險的可得性。另一方面，無論是在普惠保險總體發(fā)展水平較低，還是較高組，保險服務流程和理賠速度上都具備高效性，政府不斷地加強對保險理賠服務的監(jiān)督，確保及時理賠，同時簡化理賠手續(xù)，提高理賠的準確性和時效性。

(四)普惠保險的多維增收效應分析

本文采用欠發(fā)達地區(qū)返鄉(xiāng)農民工家庭總收入income(取對數)、欠發(fā)達地區(qū)返鄉(xiāng)農民工家庭恩格爾系數engel(家庭食品消費支出占家庭總消費支出的比重)來反映普惠保險的多維增收，并將人均可支配收入低于全國人均可支配收入的地區(qū)視為欠發(fā)達地區(qū)，回歸結果如表10所示。

由回歸結果可知，普惠保險提高了欠發(fā)達地區(qū)返鄉(xiāng)農民工家庭的總收入，降低了其家庭恩格爾系數。即普惠保險的推廣提高了返鄉(xiāng)農民工的家庭收入水平和生活水平，提升了欠發(fā)達地區(qū)居民的福利水平。一方面，普惠保險提供了一種可靠的經濟保障機制，有效分散家庭面臨的風險。農民工家庭面臨的風險相對減輕，讓農民工減少了因風險導致收入損失的擔憂，更加專注于工作，有利于增加家庭總收入。另一方面，普惠保險簡化了保險購買和理賠流程，使得返鄉(xiāng)農民工家庭更容易獲取保險保障，激勵其投資和創(chuàng)業(yè)，增加收入來源，帶動當地就業(yè)，擴展增收渠道，進而減少家庭在食品支出上的比重，降低家庭恩格爾系數，提高生活水平。

五、結論與政策啟示

普惠保險通過提供適當、有效、可負擔的金融服務，有效管理我國弱勢群體和欠發(fā)達地區(qū)面臨的風險，體現了我國以人民為中心的發(fā)展理念，履行了社會責任，同時也是推進社會治理現代化的重要渠道，從而促進社會服務均等化和共同富裕的實現。實證結果表明：(1)普惠保險是促進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、縮小地區(qū)差距并助推共同富裕的重要動力，農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是普惠保險縮小地區(qū)差距并助推共同富裕的重要機制。(2)普惠保險滿足農民工風險保障需求，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿和多渠道促進就業(yè)，產生就業(yè)效應；普惠保險為農民工創(chuàng)業(yè)提供更具針對性的細化業(yè)務，激發(fā)農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿和擴展增收渠道，產生增收效應。(3)返鄉(xiāng)農民工受教育水平越高，普惠保險對縮小地區(qū)差距的作用更加有效，反之，則影響越有限；相比普惠保險總體發(fā)展水平較低地區(qū)，普惠保險在普惠保險總體發(fā)展水平較高地區(qū)，對縮小地區(qū)差距的作用更為顯著。(4)普惠保險的多維增收效應研究發(fā)現：普惠保險對欠發(fā)達地區(qū)的返鄉(xiāng)農民工家庭收入水平和生活水平均有顯著的提高作用。

根據上述分析，本文提出如下三點建議：(1)加強政府的引導與管理作用。完善普惠保險惠、弱勢群體以及欠發(fā)達地區(qū)的相關制度法規(guī)，大力支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農民工就地就近接受職業(yè)高等教育，推動普惠保險創(chuàng)新發(fā)展有效落實，加快開展普惠保險試點工作，推進普惠保險服務弱勢群體和欠發(fā)達地區(qū)政策的實踐。(2)優(yōu)化普惠保險發(fā)展路徑的頂層設計。明確普惠保險的首要關注對象是低收入弱勢群體以及欠發(fā)達地區(qū)，加強針對性，建立并完善普惠保險產品的多元化、多樣化機制，以滿足不同群體需求，同時針對普惠保險發(fā)展水平較低地區(qū)，降低金融服務獲取的門檻，滿足創(chuàng)業(yè)、融資等金融需求。(3)重視普惠保險的就業(yè)效應與增收效應。重視普惠保險通過推動農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、增加就業(yè)渠道、擴大收入來源的途徑，為推動農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和普惠保險的良性互動，應針對不同地區(qū)、不同行業(yè)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者，制定個性化的普惠保險產品，建立相應的保險產品聯動創(chuàng)新機制，保障農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的同時，降低其面臨的風險壓力，促進弱勢群體和欠發(fā)達地區(qū)的經濟發(fā)展，提高其收入水平和社會融合度。