劉偉

摘? ? 要：思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程具有重要意義，但需突出其滲透性?！胺陕殬I(yè)倫理”課程滲透式思政教育的教學(xué)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)思政教育與法律專業(yè)教育同向同行，其效用目標(biāo)是使思政教育與法律專業(yè)教育雙雙落地。“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政應(yīng)從明晰教學(xué)內(nèi)容、夯實(shí)實(shí)踐路徑、細(xì)化指標(biāo)化評價體系和完善保障機(jī)制等方面予以構(gòu)建。同時，也應(yīng)該注意區(qū)分思政教育內(nèi)容與法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容的差異性，讓學(xué)生認(rèn)識到形成道德判斷的認(rèn)知和結(jié)構(gòu)力量有助于為他們的決策提供信息和依據(jù)，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識和解決道德困境的能力，克服法律職業(yè)倫理的發(fā)展困境。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)倫理；滲透式；思政教育；實(shí)施路徑

中圖分類號：G641? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2024）03-0068-06

在新一輪高等教育教學(xué)改革大潮背景下，法學(xué)教育改革同樣實(shí)現(xiàn)了新突破——“德法兼修”理念得到根本性確認(rèn)，法學(xué)課程思政如火如荼開展，法律職業(yè)倫理教育受到前所未有的重視。以上改革均是黨中央國務(wù)院審時度勢作出的重要決策，是實(shí)現(xiàn)立德樹人教育目標(biāo)的必然選擇。在現(xiàn)代社會形勢中，法治人才培養(yǎng)有了新要求、新標(biāo)準(zhǔn)，高校思想政治教育也面臨新環(huán)境、新對象，強(qiáng)化思政教育和提升“法律職業(yè)倫理”課程地位均有著現(xiàn)實(shí)必要性，而將兩者相結(jié)合，即將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，更是有著重要意義。

一、思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程的重要意義

課程思政是落實(shí)高等教育立德樹人根本任務(wù)，構(gòu)建“三全育人”格局的重要表現(xiàn)形式，而法律職業(yè)倫理建設(shè)對于立德樹人，培養(yǎng)明法篤行、知行合一的新時代高素質(zhì)法治人才起著重要作用。將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，實(shí)施“法律職業(yè)倫理”課程思政，是實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理“德法兼修”教育目標(biāo)的本質(zhì)要求，有利于推動思政教育內(nèi)化式持久性發(fā)展。

早在20世紀(jì)30年代，我國著名法學(xué)教育家孫曉樓先生在討論法律職業(yè)人的合格標(biāo)準(zhǔn)問題時就指出，法治人才至少需要具備三個要件，即同時具有法律學(xué)問、社會常識和法律道德等三方面素質(zhì)。他認(rèn)為，“只有了法律學(xué)問而缺少了社會常識，那是滿腹不合時宜，不能適應(yīng)時代的需要，即不能算是法律人才；有了法律學(xué)問，社會常識，而缺少了法律道德，那就不免為腐化惡化的官僚政客，并不能算做法律人才；一定要有法律學(xué)問、法律道德和社會常識，三者俱備，然后可稱為法律人才”[1]。這其中，法律學(xué)問指的就是法律專業(yè)知識，法律道德指的就是法律職業(yè)倫理，而社會常識則可以理解為思政觀念。三者皆備，方可稱之為合格的法治人才。史尚寬先生亦言：“是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)尤為重要。”[2]這些都可謂是法治人才“德法兼修”的一個歷史注腳。

因此，將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，對于落實(shí)高校立德樹人中心任務(wù)，培養(yǎng)“德法兼修”法治人才，汲取以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，構(gòu)建和諧法律職業(yè)共同體，實(shí)現(xiàn)法治國家、法治政府、法治社會遠(yuǎn)景目標(biāo)等方面，具有十分重要的意義。

（一）有利于落實(shí)高校立德樹人的中心任務(wù)，培養(yǎng)

德法兼修的法治人才

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，高校的根本任務(wù)是立德樹人。高校課程思政建設(shè)是落實(shí)這一中心任務(wù)的重要保障。將思政教育融入非思政課程，是加強(qiáng)思政育人，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人的重要舉措。因此，“法律職業(yè)倫理”課程思政建設(shè)能夠增強(qiáng)學(xué)生對思政教育的認(rèn)同，并進(jìn)一步加深學(xué)生對時代發(fā)展所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑泻拓?zé)任感的認(rèn)識，提升學(xué)生思想道德品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)高校立德樹人的根本任務(wù)。

與此同時，將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，能夠在塑造法科學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)的同時提高其道德修養(yǎng)，有助于矯正我國法律職業(yè)人自主化成長過程中，在“技術(shù)理性”遮蔽下的“極端自利化”趨向[3]，培養(yǎng)“德法兼修”的法治人才，為全面推進(jìn)新時代法治中國建設(shè)提供有力的人才保障。

（二）有助于汲取以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，構(gòu)建和諧的法律職業(yè)共同體

成熟發(fā)達(dá)的法律職業(yè)共同體既是現(xiàn)代法治建設(shè)的重要目標(biāo)，也是現(xiàn)代法治成熟的重要標(biāo)志。在早期，我國忽視法律職業(yè)倫理教育和思政教育，導(dǎo)致法律職業(yè)共同體建設(shè)存在一些問題，例如不同身份的法律人互相打壓、彼此攻訐，缺乏信任。更有甚者，一些律師從事與律師身份定位和法治精神背道而馳的行為，以“維權(quán)”“公益”為名，大肆炒作敏感案件，給黨和政府施壓，嚴(yán)重干擾司法機(jī)關(guān)的正常司法活動。這不僅違背了律師職業(yè)倫理和從業(yè)準(zhǔn)則，也違背了整個社會的基本認(rèn)知與規(guī)范。將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，在傳授法科學(xué)生職業(yè)倫理知識的同時，融入思政教育，注重其道德倫理的養(yǎng)成，徹底將法律職業(yè)人從純粹的技術(shù)理性和極端的自利主義下解放出來，這不僅有利于培養(yǎng)合格的法律人，也有利于培養(yǎng)合格的社會公民。以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建和諧的法律職業(yè)共同體，能使其成為法治建設(shè)的實(shí)踐者、法治進(jìn)程的推動者、法治文明的傳承者。

（三）有助于實(shí)現(xiàn)法治國家、法治政府、法治社會的遠(yuǎn)景目標(biāo)

建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會是我國二〇三五規(guī)劃遠(yuǎn)景目標(biāo)之一，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義?！斗ㄖ紊鐣ㄔO(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》提出，要“增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)。……注重把符合社會主義核心價值觀要求的基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，用法律的權(quán)威來增強(qiáng)人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性”?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》進(jìn)一步明確，要“把擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)我國社會主義法治作為法律服務(wù)人員從業(yè)的基本要求。……大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，努力建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍”。實(shí)現(xiàn)法治國家、法治政府、法治社會的目標(biāo)，離不開高水平高素質(zhì)法治人才的積極推進(jìn)。將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，培養(yǎng)法治人才良好的職業(yè)品德與道德秉性，對于實(shí)現(xiàn)法治國家、法治政府、法治社會的遠(yuǎn)景目標(biāo)具有重要的意義。

二、“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的主要目標(biāo)

“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政主要是指借助與結(jié)合“法律職業(yè)倫理”本身的職業(yè)倫理教育優(yōu)勢，潤物無聲地對法科學(xué)生進(jìn)行思政教育，培養(yǎng)合格的法治人才。滲透性本是課程思政的應(yīng)有之義，但目前在課程思政教學(xué)實(shí)踐中卻未能得到彰顯，主要表現(xiàn)：在觀念上，部分教師課堂教學(xué)中不愿講、無暇講思政內(nèi)容；在方法上，部分教師拼盤式、嵌入式地開展思政教育，由此導(dǎo)致教學(xué)效果不理想。因此，需要突出強(qiáng)調(diào)滲透式課程思政的實(shí)施路徑。就“法律職業(yè)倫理”課程思政而言，同樣存在上述問題，無法滿足“德法兼修”法治人才的培養(yǎng)要求：其一，課程中思政教育理念的認(rèn)知存在偏差，課程思政內(nèi)容與法律職業(yè)倫理內(nèi)容融合度不高，難以實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理與思政教育的有效銜接；其二，現(xiàn)有“法律職業(yè)倫理”課程教學(xué)方式單一，教學(xué)制度尚未完善，不利于引導(dǎo)學(xué)生主動學(xué)習(xí)，也激發(fā)不了教師對課程思政的研究熱情；其三，教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)有待增強(qiáng)，凝聚力有待提升。這些問題無一不意味著要增強(qiáng)思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程的滲透性，而最終實(shí)現(xiàn)課程思政的目標(biāo)。對此，要明確“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的主要目標(biāo)。

（一）教學(xué)目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)思政教育與法律專業(yè)教育同向同行

“法律職業(yè)倫理”課程融入思政元素，意味著在彰顯職業(yè)倫理針對性優(yōu)勢的同時，挖掘其中蘊(yùn)含的思政元素，并進(jìn)行擴(kuò)展、深化，最終實(shí)現(xiàn)思政教育與法律專業(yè)教育同向同行。這里可以從兩個方面加以認(rèn)識，其一是法律職業(yè)倫理本身就具有很強(qiáng)的倫理色彩，在課程中的合適位置滲透式地進(jìn)行思政教育，可以相得益彰，能夠取得更好的教學(xué)效果；其二則是思政教育能夠克服法律職業(yè)倫理自身的發(fā)展困境——法律商業(yè)主義對法律職業(yè)倫理的沖擊以及法律職業(yè)倫理的非道德性傾向[4]。因此，“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的主要教學(xué)目標(biāo)是，逐步解決“法律職業(yè)倫理”課程思政建設(shè)面臨的困境，通過教授一門課程，整合兩種理念，做到“職業(yè)技能+職業(yè)倫理+正確思政觀”三結(jié)合，從而使專業(yè)課與思政教育同向同行，實(shí)現(xiàn)法律專業(yè)教育與思政教育的統(tǒng)一，發(fā)揮育人合力。

（二）效用目標(biāo)：使思政教育與法律專業(yè)教育目標(biāo)雙雙落地

法律職業(yè)教育與思政教育都強(qiáng)調(diào)教育后的實(shí)踐效果，雖然受到各種內(nèi)外因素的影響，二者各自發(fā)揮的效用難以評估，但是將思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，通過對“法律職業(yè)倫理”課程思政的評價體系開展研究，可以從不同角度、不同層面對“法律職業(yè)倫理”課程思政作出指標(biāo)化評價，構(gòu)建反饋機(jī)制，從而促使思政教育與法律專業(yè)教育雙雙落地，培養(yǎng)政治合格、人格健全、能力出眾和職業(yè)取向正確的法治人才，凸顯“法律職業(yè)倫理”課程思政教育改革的效用。

從更為宏觀與現(xiàn)實(shí)的角度來說，法律職業(yè)倫理只是眾多職業(yè)倫理中的一種，必須與社會整體倫理和思想道德認(rèn)知相契合，同時積極回應(yīng)社會關(guān)切，才能獲得持久的生命力。因此，“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的主要效用目標(biāo)，就是要通過探索思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程的實(shí)踐與完善，克服“法律職業(yè)倫理”課程與思政教育的內(nèi)在隔閡與外在壁壘，解決好專業(yè)教育和思政教育“兩張皮”的問題，使法律專業(yè)課程教育目標(biāo)與思政理論課程教育目標(biāo)雙雙落地，培養(yǎng)新時代“德法兼修”的合格法治人才。

三、“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政實(shí)施路徑

為構(gòu)建全面覆蓋、類型豐富、層層遞進(jìn)、相互支撐、滲透性強(qiáng)的“法律職業(yè)倫理”課程思政體系，須著重從以下方面入手進(jìn)行教學(xué)改革，一體推進(jìn)“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政建設(shè)。

（一）明晰“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的教學(xué)內(nèi)容

課程思政教學(xué)內(nèi)容的生成是“法律職業(yè)倫理”課程思政建設(shè)的核心。良好的“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)內(nèi)容，對于“法律職業(yè)倫理”課程思政建設(shè)具有重要意義。只有深入挖掘“法律職業(yè)倫理”課程的思政內(nèi)容，才能為“法律職業(yè)倫理”課程思政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)內(nèi)容的生成路徑。通過教學(xué)實(shí)踐探索與總結(jié)，“法律職業(yè)倫理”課程思政的教學(xué)內(nèi)容遵循如下路徑。一是挖掘思政元素。在教學(xué)過程中要認(rèn)真審視“法律職業(yè)倫理”課程的內(nèi)容體系，挖掘和梳理具有典型教育意義的思政教育因子，例如蘊(yùn)含習(xí)近平法治思想、社會主義核心價值觀、愛黨愛國理想信念、馬克思主義法學(xué)觀、程序意識、社會責(zé)任、法治精神等思政元素的內(nèi)容。二是采集思政素材。在教學(xué)中要善于圍繞挖掘的思政元素，收集國內(nèi)外的思政素材?！胺陕殬I(yè)倫理”課程豐富的司法案例中蘊(yùn)含著客觀的思政素材，例如反映社會主義核心價值觀的“電梯勸阻吸煙案”“律師保密義務(wù)”等司法案例。此外，還可以在馬克思主義法學(xué)經(jīng)典著作中收集相關(guān)論述作為思政素材。三是改造思政素材。改造思政素材是一個將思政素材升級去噪的過程。一方面，將思政素材內(nèi)容通過去除“噪音”、減少干擾等措施改造成“法律職業(yè)倫理”課程的有機(jī)組成部分，通過文本、圖片、視頻，甚至情境模擬等形式展現(xiàn)出來；另一方面，做到思政素材與課程內(nèi)容的匹配，在講授“法律職業(yè)倫理”課程的合適地方插入思政素材，引導(dǎo)學(xué)生主動分析思政教育主題。四是融合思政素材。在課程思政教學(xué)過程中要將思政素材和法律職業(yè)倫理知識點(diǎn)相融合，將知識融合凈化轉(zhuǎn)化、再生增值，形成合理自然有序的“法律職業(yè)倫理”課程思政知識體系。

2.“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)內(nèi)容的生成取向。目前學(xué)界觀點(diǎn)一般認(rèn)為，課程思政與思政課程在教育目的實(shí)現(xiàn)途徑上存在顯著差異，課程思政并非一門單獨(dú)課程，而是要依托于具體專業(yè)課程才能實(shí)現(xiàn)，因而需要專業(yè)課程與思政教育相結(jié)合。此中極為考驗(yàn)授課教師的教學(xué)策略，即合理自然有序地將思政教育與專業(yè)教育結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)滲透式思政教育?！胺陕殬I(yè)倫理”課程思政教學(xué)內(nèi)容生成取向應(yīng)主要包括以下三項(xiàng)原則。一是內(nèi)容契合原則，即要使原本孤立隔離的思政內(nèi)容與“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容建立起關(guān)聯(lián)關(guān)系，主要包括兩個方面：一方面是課程思政內(nèi)容要與“法律職業(yè)倫理”課程關(guān)聯(lián)契合，不能完全脫離“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容進(jìn)行天馬行空般的闡述，課程思政內(nèi)容的生成要基于“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容中思政元素的挖掘與梳理，而不是憑空生造；另一方面是要注意課程思政內(nèi)容與“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱，要根據(jù)兩者之間強(qiáng)關(guān)聯(lián)、弱關(guān)聯(lián)和潛在關(guān)聯(lián)等關(guān)系合理配置授課內(nèi)容。二是有機(jī)貼合原則，即要將課程思政內(nèi)容放置在“法律職業(yè)倫理”課程中的適當(dāng)位置，剔除冗余特征，拒絕雜亂無序關(guān)聯(lián)，做到課程思政內(nèi)容與

“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容要點(diǎn)相貼合。三是自然融合原則，即課程思政內(nèi)容要與“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容融合緊密、過度自然，起到潛移默化的育人效果。例如，《中華人民共和國律師法》第五條規(guī)定，申請律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備“擁護(hù)中華人民共和國憲法”和“品行良好”等條件，在講授到此時，可以自然而然地進(jìn)行愛國信念和良好品行的思政教育。

3.“法律職業(yè)倫理”課程思政內(nèi)容生成的注意事項(xiàng)。在“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政建設(shè)中應(yīng)注意以下問題。一是要深度融合，將思政內(nèi)容與“法律職業(yè)倫理”課程內(nèi)容巧妙融合、高度融合，此種融合可以是數(shù)據(jù)級融合、特征級融合，也可以是更高級別的決策級融合。二是要主次分明，思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程，并不意味著法律職業(yè)倫理教育在課程思政建設(shè)中的劣勢地位，思政教育在“法律職業(yè)倫理”課程中更多的是處于畫龍點(diǎn)睛的地位，要恰到好處。有學(xué)者認(rèn)為，思政教育縱向貫通于法律職業(yè)倫理教育的路徑之一是應(yīng)建設(shè)以道德素質(zhì)教育為核心的課程體系[5]，本文對此持不同意見。道德素質(zhì)與職業(yè)倫理成既統(tǒng)一又背離的關(guān)系，不能將法律職業(yè)教育泛化思想道德教育。三是要詳略得當(dāng)，即“法律職業(yè)倫理”課程中應(yīng)結(jié)合具體實(shí)際考量，合理布局思政內(nèi)容。同一思政要點(diǎn)不宜設(shè)置過多思政內(nèi)容，避免生硬機(jī)械接入和重復(fù)啰嗦，并且應(yīng)合理控制思政內(nèi)容在整個課程的比例大小，使兩者相得益彰，潤物無聲。以上三個方面極為考驗(yàn)授課教師的專業(yè)水平和教學(xué)功力，需要教師認(rèn)真?zhèn)湔n，扎實(shí)準(zhǔn)備。

（二）夯實(shí)“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的實(shí)踐路徑

“法律職業(yè)倫理”課程思政實(shí)踐路徑遵循人類實(shí)踐的基本規(guī)律，即“認(rèn)知—強(qiáng)化—內(nèi)化”規(guī)律，分別對應(yīng)著“人腦認(rèn)知—情境感知—決策輸出”三個層面。因此，在“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政教學(xué)過程中需要從以下三個方面推進(jìn)學(xué)生的實(shí)踐路徑。（1）從以下方面推進(jìn)認(rèn)知實(shí)踐路徑：通過講授和教學(xué)，使學(xué)生通過視覺、聽覺等一般人腦認(rèn)知認(rèn)識到思政教育和法律職業(yè)倫理教育本身的重要性，以及思政教育教學(xué)和法律職業(yè)倫理教育教學(xué)的基本概念、基本知識，讓學(xué)生熟知思政教育和法律職業(yè)倫理教育的規(guī)范要求等。（2）從以下方面推進(jìn)強(qiáng)化實(shí)踐路徑：通過教學(xué)設(shè)計、教學(xué)講授、教師示范、頭腦風(fēng)暴、實(shí)地參訪、角色代入、課程考查等情境手段開展教學(xué)。此階段也可以突出對外部權(quán)威的引用[6]，例如可以多引用知名法學(xué)大家、成功法律實(shí)務(wù)人士對思政教育和法律職業(yè)倫理教育的認(rèn)知與告誡來對學(xué)生進(jìn)行施教。此外，由于“法律職業(yè)倫理”課程多開設(shè)于法學(xué)專業(yè)高年級學(xué)生，具備開展翻轉(zhuǎn)課堂的條件，因此可以在授課過程中積極開展翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)，以豐富教學(xué)過程、整合相關(guān)概念，改變教師和學(xué)生的角色，促進(jìn)學(xué)生的參與和交流，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)成績以及激發(fā)學(xué)生對課程的興趣[7]。情境感知的強(qiáng)化實(shí)踐路徑主要是從外部施加壓力不斷促進(jìn)學(xué)生對“法律職業(yè)倫理”中思政要素的認(rèn)知，通過個案模擬與體驗(yàn)來加深學(xué)生對“法律職業(yè)倫理”中思政要素的認(rèn)識和價值共通，最終實(shí)現(xiàn)對“法律職業(yè)倫理”中思政要素的體悟。（3）從以下方面推進(jìn)內(nèi)化實(shí)踐路徑：強(qiáng)化學(xué)生的內(nèi)心信念，使“法律職業(yè)倫理”中思政要素內(nèi)化成為法律職業(yè)者內(nèi)在品格與特質(zhì)的一部分，使法律職業(yè)倫理與思政要求成為法律職業(yè)者的自覺意識，讓學(xué)生能夠通過采集、篩選、關(guān)聯(lián)和融合法律職業(yè)倫理與思政要求的相關(guān)知識，形成決策并予以輸出。此階段也是Timothy Casey所謂的“元認(rèn)知階段”，其要求學(xué)生“考慮自己的偏好、偏見和自己的經(jīng)驗(yàn)，以及參與律師活動的其他人的偏好、偏見和經(jīng)驗(yàn)?！踔烈笏麄兛紤]影響他們表現(xiàn)的社會偏好與偏見、歷史和敘事”[6]。

以“認(rèn)知—強(qiáng)化—內(nèi)化”規(guī)律對應(yīng)“人腦認(rèn)知—情境感知—決策輸出”三個層面，在實(shí)質(zhì)上標(biāo)志著學(xué)生在思政教育與法律職業(yè)倫理教育的過程中實(shí)現(xiàn)了“早期階段展示了從自我到普遍的運(yùn)動，而元認(rèn)知階段標(biāo)志著從普遍回到自我的運(yùn)動”這么一個認(rèn)知和能力發(fā)展進(jìn)化的過程[6]。

（三）細(xì)化“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的指標(biāo)化評價體系

“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)評價主要是指思政教育融入“法律職業(yè)倫理”教育后的評價問題。對“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)效果進(jìn)行有效評價，是“法律職業(yè)倫理”課程思政的重要環(huán)節(jié)。

實(shí)施效果評價是課程建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，同時也是課程思政有效性檢驗(yàn)的基本路徑。加拿大著名教育學(xué)者邁克爾·富蘭認(rèn)為，只有通過個人、團(tuán)體和組織層面的反思，教師才會開始質(zhì)疑自己的實(shí)踐，并對教與學(xué)的課堂實(shí)踐產(chǎn)生不同的思考和有意義的反思[8]。為了知悉“法律職業(yè)倫理”課程思政的效果，并及時作出反饋和調(diào)整，需要從不同角度，以不同主體為對象確定“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)評價的基本指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)化長效評價體系，方便對“法律職業(yè)倫理”課程思政及時作出反饋和適當(dāng)調(diào)整。在教學(xué)實(shí)踐中，可以從以下三個方面入手構(gòu)建合理的指標(biāo)化評價體系。第一，對學(xué)生的評價，主要包括學(xué)生言行表現(xiàn)的過程評價和以課程考查（無領(lǐng)導(dǎo)小組式的案例討論、角色代入觀點(diǎn)陳述、親歷式場景判斷以及應(yīng)激式作答等）為代表的結(jié)果評價等，在此基礎(chǔ)上教師要對學(xué)生的表現(xiàn)提供具體和個性化的反饋。第二，對教師的評價，主要包括課程思政教師的教學(xué)能力、教學(xué)產(chǎn)出等方面的評價，鼓勵人們通過他人的眼睛來看待自己的實(shí)踐[9]。第三，對課程的綜合評價，主要包括課程的管理與風(fēng)評，以及專業(yè)內(nèi)容與思政內(nèi)容的融合程度等。

依據(jù)上述三個方面，結(jié)合法律職業(yè)倫理規(guī)范要求和思政教育標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置相應(yīng)評價點(diǎn)和評價權(quán)重，例如學(xué)生在“法律職業(yè)倫理”課程思政中的參與度與自主性，教師在“法律職業(yè)倫理”課程思政時教學(xué)能力和科研能力，以及整個“法律職業(yè)倫理”課程思政的大眾評價與學(xué)生獲得感等，構(gòu)建指標(biāo)化的“法律職業(yè)倫理”課程思政評價體系。

（四）完善“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的保障機(jī)制

保障機(jī)制是“法律職業(yè)倫理”課程思政必不可少的支撐基礎(chǔ)，主要包括思政教育融入“法律職業(yè)倫理”課程的具體制度設(shè)計、實(shí)施路徑與支撐基礎(chǔ)等問題。在教學(xué)實(shí)踐中，可以從以下方面完善“法律職業(yè)倫理”課程思政的保障機(jī)制。

1.建構(gòu)設(shè)計雙主體“法律職業(yè)倫理”教育模式?！胺陕殬I(yè)倫理”課程思政過程中，應(yīng)積極構(gòu)建以教師與學(xué)生互為主體的雙主體教育模式。戒除說教式、填鴨式的教學(xué)方法，大力實(shí)行體驗(yàn)式教學(xué)法。在教學(xué)中合理運(yùn)用身份代入、角色轉(zhuǎn)換等方式，讓學(xué)生以法律職業(yè)者的身份平等地與教師對話（教師也以法律職業(yè)者的身份與

學(xué)生對話），看待和分析法律問題。教師對學(xué)生的言行進(jìn)行雙向評判、引導(dǎo)與完善。

2.完善雙師同堂型“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)?！胺陕殬I(yè)倫理”課程思政還需要大力推進(jìn)雙師同堂型的教學(xué)團(tuán)隊(duì)。一方面，定期組織培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高法學(xué)專業(yè)教師教授課程思政內(nèi)容的能力；另一方面，根據(jù)學(xué)校規(guī)定程序邀請例如資深律師、法官、公務(wù)員、專家和思政教師等人員參與部分課題教學(xué)，構(gòu)建

“專業(yè)教師+實(shí)務(wù)導(dǎo)師”和“法學(xué)教師+思政教師”的雙師同堂授課形式，形成較為穩(wěn)定、優(yōu)良的“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)團(tuán)隊(duì)。雙師同堂型“法律職業(yè)倫理”課程思政教學(xué)團(tuán)隊(duì)能夠讓教師和學(xué)生都接觸到不同的教學(xué)風(fēng)格和觀點(diǎn)認(rèn)知，拓展師生的知識范圍，這也是團(tuán)隊(duì)教學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢。

3.積極利用多元資源支撐“法律職業(yè)倫理”課程思政建設(shè)?！胺陕殬I(yè)倫理”課程思政時，可以充分利用教育部門以及學(xué)校對課程思政建設(shè)的制度和支持開展“法律職業(yè)倫理”課程思政的研究與實(shí)踐。同時，充分利用各種網(wǎng)絡(luò)資源為支撐，例如可以充分利用司法（行政）機(jī)關(guān)信息、新聞報道等渠道，為教師備課、學(xué)生學(xué)習(xí)提供支持和服務(wù)，使“法律職業(yè)倫理”課程思政素材來源于實(shí)際生活，增強(qiáng)思政教育的可接受性。

四、“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政實(shí)施中

需要注意的問題

在“法律職業(yè)倫理”滲透式課程思政的實(shí)施過程

中，要有效區(qū)分思政教育內(nèi)容與法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容的差異性，主要體現(xiàn)在思政教育內(nèi)容抽象性與法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容的規(guī)范性問題。雖然法律職業(yè)倫理與思政倫理均是社會的思想認(rèn)識形態(tài)，但兩者仍然有著不一樣的體現(xiàn)形態(tài)。相對于思政倫理而言，法律職業(yè)倫理是一種特殊的社會倫理，內(nèi)涵學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與專業(yè)實(shí)踐，需要把握其特殊性，即法律職業(yè)倫理具有更強(qiáng)的規(guī)范性，著重強(qiáng)調(diào)外在性、客觀性和技能性。正如有學(xué)者所指出的，法律職業(yè)倫理依靠外在的懲戒壓力和內(nèi)心的價值信念，為法律知識的學(xué)習(xí)提供精神動力，并指導(dǎo)法律技能以符合社會正義的方式予以使用[10]。而思政倫理更多的是倫理性，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在修養(yǎng)，是事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性。反過來而言，思政倫理是具有普遍適用性的思想認(rèn)識形態(tài)，對法律職業(yè)倫理具有強(qiáng)化和彌補(bǔ)的作用。

目前，絕大多學(xué)者只是從培養(yǎng)“德法兼修”法治人才的角度來認(rèn)識“法律職業(yè)倫理”課程思政的價值意

義，而往往忽視了其另一方面的重要意義，那就是思政教育對法律職業(yè)倫理本身的重要意義?！皩I(yè)判斷不僅包括對某一特定的知識領(lǐng)域，還有運(yùn)用道德原則來解決非結(jié)構(gòu)性問題的能力”[6]。因此，在“法律職業(yè)倫理”課程中合理進(jìn)行思政教育，一方面能夠使學(xué)生在職業(yè)生涯中免受不道德行為的影響；另一方面能夠讓學(xué)生認(rèn)識到形成道德判斷的認(rèn)知和結(jié)構(gòu)力量有助于更好地為他們的決策提供依據(jù)和信息，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識和解決道德困境的能力[11]。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 孫曉樓.法律教育[M].北京：商務(wù)印書館，2017：7-8.

[2]? 史尚寬.憲法論叢[M].中國臺北：榮泰印書館，1973：336.

[3]? 李學(xué)堯.非道德性：現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的困境[J].中國法學(xué)，2010（1）.

[4]? 許身健.法律職業(yè)倫理[M].北京：高等教育出版社，2020：17.

[5]? 彭光明，季聰聰.縱向貫通：思政教育與法律職業(yè)倫理教育融合建設(shè)[J].河北科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）.

[6]? CASEY T.Reflective Practice in Legal Education：The Stagesof Reflection[J].Clinical Law Review，2014（2）.

[7]? FLORESO，DEL-ARCO I，SILVA P.The Flipped ClassroomModel at the University：Analysis Based on Professors’ andStudents’ Assessment in the Educational Field[J].International? ? ? Journal of Educational Technology in Higher Education，?2016（13）.

[8]? VICCI Y J LAU.How to Encourage Student Voice：Obtai-?ning Effective Feedback from Law Students in Course?Evaluation[J].Legal Education Review，2019（29）.

[9]? LOUGHRAN J J.Effective Reflective Practice： In Search ofMeaning in Learning About Teaching[J].Journal of TeacherEducation，2002（1）.

[10]? 馬勇.法律職業(yè)倫理教育在課堂教學(xué)中的展開[J].法學(xué)? 教育研究，2020（2）.

[11]? A GROSS-SCHAEFER，L P KALBERSS.Legal Ethics?Education：From Academic Foundation through Profes-? sional Practice[J].Professional Lawyer，2018（25）.