徐妍，鄭冠群，沈悅

（1. 長(zhǎng)安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710064；2. 西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710126；3. 西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段以來(lái)，區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作成績(jī)顯著。“十四五”開(kāi)局之年，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）明確將“生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新進(jìn)步”列為“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)。要求“協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)，堅(jiān)決遏制高耗能、高排放項(xiàng)目盲目發(fā)展，推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)積極發(fā)展”。然而，在地方政府積極開(kāi)展環(huán)境治理工作的同時(shí)也面臨多重挑戰(zhàn)。其一，如何將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)協(xié)同發(fā)展。地方政府面臨的“政治激勵(lì)”主要圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)兩方面，隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2011〕35 號(hào)）的發(fā)布，生態(tài)文明建設(shè)納入地方各級(jí)人民政府績(jī)效考核，考核結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，實(shí)行環(huán)境保護(hù)一票否決制。而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中“高耗能，高投資，短平快”的項(xiàng)目往往更受青睞，是拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。因此，如何平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)之一[1-2]。其二，如何與鄰近地區(qū)間實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。地方政府在執(zhí)政期間會(huì)與周邊政府進(jìn)行策略性互動(dòng)，表現(xiàn)為溢出效應(yīng)、標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及資源流動(dòng)效應(yīng)，造成污染企業(yè)在區(qū)域間集聚、轉(zhuǎn)移，或者市場(chǎng)分割的區(qū)域經(jīng)濟(jì)景觀。如何在地方政府競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)競(jìng)相向上的良性局面是面臨的另一重挑戰(zhàn)[3-6]。其三，如何在現(xiàn)有市場(chǎng)制度與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的條件下，突破原有的路徑依賴(lài)，實(shí)現(xiàn)從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模等因素的影響，任期內(nèi)政府能否突破原有發(fā)展路徑限制，在治理規(guī)制、區(qū)域重大規(guī)劃和保護(hù)環(huán)境等方面發(fā)揮積極作用，為區(qū)域帶來(lái)新知識(shí)、新技術(shù)乃至新產(chǎn)業(yè)，從而為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造新的路徑[7]，成為地方政府亟須突破的又一挑戰(zhàn)。

基于此，本文主要研究地方政府間的環(huán)境治理目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，包括地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響以及與鄰近政府的溢出機(jī)制。首先，在現(xiàn)有理論研究的基礎(chǔ)上，本文以有限理性為前提分析地方政府之間的博弈策略，通過(guò)演化博弈模型找出不同環(huán)境參數(shù)下地方政府的策略選擇，為地區(qū)之間協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)。其次，從實(shí)證分析的角度，選取275 個(gè)地級(jí)市為樣本，檢驗(yàn)鄰近地方政府之間的溢出效應(yīng)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況影響環(huán)境治理目標(biāo)選擇的機(jī)制。再次，根據(jù)前文分析得到針對(duì)性的政策建議。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比較，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是以地方政府面臨的考核激勵(lì)方式不斷發(fā)展完善為背景，探討地方政府的環(huán)境治理目標(biāo)約束特征的相互影響，拓展地方政府競(jìng)爭(zhēng)方面的理論研究；二是選擇地方政府環(huán)境治理目標(biāo)約束這一核心變量時(shí)，通過(guò)整理2006—2018 年各地級(jí)市政府的工作報(bào)告，緩解以往環(huán)境治理目標(biāo)的內(nèi)生性問(wèn)題；三是針對(duì)理論分析的假設(shè)，檢驗(yàn)了鄰近地方政府之間的溢出效應(yīng)和區(qū)域異質(zhì)性，豐富了地方政府治理的研究?jī)?nèi)容。

1 文獻(xiàn)綜述

從地方政府的異質(zhì)性治理行為解析中國(guó)經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展已逐漸成為一種主流的觀點(diǎn)，也是近幾十年制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等領(lǐng)域最熱門(mén)的話題之一。研究者們從中國(guó)式分權(quán)的政治體制入手，認(rèn)為中央政府對(duì)地方官員形成直接的政治激勵(lì)，而承受治理結(jié)果的居民和企業(yè)卻不能直接影響地方官員的晉升，因此群眾監(jiān)督機(jī)制無(wú)法對(duì)地方官員的自利性投資形成有效的約束。為了贏得“晉升錦標(biāo)賽”稀缺的入場(chǎng)券，地方官員任期內(nèi)可能形成短視化偏好，將地區(qū)資源向投資周期短、見(jiàn)效快的項(xiàng)目配置。以環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)或注重長(zhǎng)期發(fā)展的創(chuàng)新類(lèi)投資項(xiàng)目難以成為任期內(nèi)政府官員的關(guān)注對(duì)象[8-10]。20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，中央政府向地方政府的財(cái)政放權(quán)，使其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展擁有極大的影響力，為地方政府形成異質(zhì)性治理偏好提供可能性。一旦形成投資性偏好，地方政府往往還會(huì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策或稅收政策引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)企業(yè)投資，包括設(shè)立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、建立融資平臺(tái)等方式。造成轄區(qū)內(nèi)企業(yè)跟隨從眾、向主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)靠攏、設(shè)立行業(yè)門(mén)檻威懾潛在企業(yè)等問(wèn)題，以“非市場(chǎng)力量”左右地區(qū)資源配置[11-13]。隨著政策當(dāng)局將可持續(xù)發(fā)展納入考核目標(biāo)，并增強(qiáng)污染物減排實(shí)績(jī)考核力度以來(lái)，地方政府著力推動(dòng)清潔類(lèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，利用其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量信息優(yōu)勢(shì)，激勵(lì)資源密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，給予“清潔產(chǎn)業(yè)”更多的補(bǔ)貼優(yōu)惠等。可見(jiàn)，中國(guó)式分權(quán)的體制會(huì)激勵(lì)地方政府形成異質(zhì)性發(fā)展偏好，改變區(qū)域資源配置，這是形成地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的重要因素。

關(guān)于地方政府間環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)形式的研究日臻成熟，一種觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)以“競(jìng)優(yōu)”為主。具體來(lái)看，地方政府競(jìng)爭(zhēng)可能激勵(lì)其對(duì)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的追逐，通過(guò)提升環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，留下發(fā)展前景明確的清潔產(chǎn)業(yè)，謀求區(qū)域長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展[14-17]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府之間展開(kāi)逐底競(jìng)爭(zhēng)，以“競(jìng)次”為主。具體來(lái)看，地方政府為了爭(zhēng)奪生產(chǎn)資源和贏得政治晉升，主動(dòng)降低環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)，引起污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、污染物回流等現(xiàn)象。更進(jìn)一步，部分學(xué)者還量化了這種污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)的空間范圍[18-21]?！案?jìng)次”的結(jié)果往往會(huì)減弱環(huán)境治理的力度，抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，甚至產(chǎn)生“綠色悖論”[22-23]。

進(jìn)一步，從地方政府治理政策的執(zhí)行力度來(lái)看，有研究將約束分為“軟約束”和“硬約束”，但多見(jiàn)于對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的描述。劃分標(biāo)準(zhǔn)是政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)描述的準(zhǔn)確度，“硬約束”是指那些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)進(jìn)行明確量化的，例如提出下一年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為某一具體數(shù)值的表達(dá)；反之，“軟約束”是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)采取較為模糊的說(shuō)法，以“留有余地”的方式設(shè)定，往往搭配“區(qū)間”或“左右”等表述，偏重于強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)底線。異質(zhì)性地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束治理的效果也不盡相同，有學(xué)者認(rèn)為硬約束的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定不利于地級(jí)市全要素生產(chǎn)率提升，而軟約束則更能提升地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率[13]。同時(shí)“硬約束”還可能導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、政績(jī)工程，甚至是公共品等非營(yíng)利性物品供給不足的問(wèn)題[13,24]。然而，關(guān)于地方政府環(huán)境治理約束目標(biāo)異質(zhì)性的研究卻稍顯不足，分析多圍繞地區(qū)異質(zhì)性展開(kāi)，將環(huán)境治理政策在東部、中部、西部的差異化效果進(jìn)行比較?？偟膩?lái)看，這都是從結(jié)果入手檢驗(yàn)環(huán)境治理政策的執(zhí)行效果，然而地區(qū)環(huán)境治理政策從制定到執(zhí)行環(huán)節(jié)眾多，不確定性較強(qiáng)，可能會(huì)出現(xiàn)地方政府環(huán)境治理初衷大打折扣，甚至出現(xiàn)相違背的情況。本文認(rèn)為，雖然對(duì)環(huán)境治理政策執(zhí)行效果的檢驗(yàn)很重要，但也需要從環(huán)境治理目標(biāo)約束的制定入手，兩者結(jié)合才能有效解決現(xiàn)實(shí)中我國(guó)地區(qū)間環(huán)境治理政策差異大、治理效果參差不齊的問(wèn)題[25]。

基于此，本文認(rèn)為引導(dǎo)地方高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)地區(qū)間協(xié)同發(fā)展有必要從環(huán)境治理目標(biāo)約束入手，剖析異質(zhì)性策略的執(zhí)行效果和政策之間的溢出效應(yīng)。

2 地方政府環(huán)境約束競(jìng)爭(zhēng)的理論分析

我國(guó)財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)內(nèi)生于地方政府的治理策略，在“政治激勵(lì)”和“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”的雙重壓力下，地方政府有動(dòng)力制定適宜的環(huán)境規(guī)制目標(biāo)，并根據(jù)其他同級(jí)地方政府的策略不斷調(diào)整?；诖耍疚臉?gòu)建了兩個(gè)相鄰地方政府制定環(huán)境約束目標(biāo)時(shí)的演化博弈模型。根據(jù)本文對(duì)地方政府工作報(bào)告中關(guān)于環(huán)境約束目標(biāo)的分析和整理，將其分為“硬約束”與“軟約束”兩類(lèi)，“硬約束”是指提出明確環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)，有具體數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)的約束，“軟約束”是指環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)較為模糊、采取“留有余地”式設(shè)定的約束形式。

2.1 模型的基本假設(shè)

（1）選擇相鄰的代表性地方政府A 和地方政府B，環(huán)境治理的目標(biāo)約束策略包括硬約束和軟約束兩種，可以細(xì)分為：①雙方同時(shí)制定環(huán)境治理硬約束；②地方政府A 選擇軟約束、地方政府B 選擇硬約束；③地方政府B 選擇軟約束、地方政府A 選擇硬約束；④雙方同時(shí)制定環(huán)境治理軟約束等四種策略。

（2）地方政府A 與B 進(jìn)行區(qū)域發(fā)展治理時(shí)，有不同的政策偏好，兩者對(duì)環(huán)境保護(hù)的傾向程度分別記為α1、α2，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偏好程度分別記為β1、β2。

（3）地方政府間進(jìn)行聯(lián)合治理時(shí)，產(chǎn)生的環(huán)境收益記為ER，按照 的比例在地方政府A 與B 之間分配。假如地方政府中一方選擇軟約束進(jìn)行治理，會(huì)使所在地區(qū)損失環(huán)境收益，這部分損失取決于地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好程度，即意愿在多大程度上犧牲環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，記為β1×ER、β2×ER。

（4）當(dāng)兩個(gè)地方政府實(shí)施不同環(huán)境約束時(shí)，政策之間有明顯的“示范效應(yīng)”，存在外部性作用機(jī)制。外部污染示范效應(yīng)程度由地方政府異質(zhì)性環(huán)境治理政策引發(fā)的“污染轉(zhuǎn)移”和“環(huán)境績(jī)效損失”所決定。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)胤秸瓵 施行軟約束，鄰近的地方政府B 實(shí)施硬約束時(shí)，污染行業(yè)有動(dòng)力從B 地區(qū)流向A 地區(qū)，產(chǎn)生“污染轉(zhuǎn)移”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)景觀，給A 地區(qū)帶來(lái)環(huán)境損失。此外，實(shí)施軟約束的地區(qū)對(duì)環(huán)境污染的容忍度更高，會(huì)引起任期內(nèi)政府面對(duì)考核時(shí)損失績(jī)效，地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，越容易引起上級(jí)政府的重視和不滿(mǎn)。因此，A 地區(qū)遭受的收益損失由地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模G1和外部性系數(shù)λ共同決定，記為λG1。這部分損失可視為對(duì)鄰近地方政府的“示范效應(yīng)”，督促B 政府增加環(huán)境保護(hù)力度，避免環(huán)境損失。

一方面，對(duì)地區(qū)B 來(lái)說(shuō)，污染行業(yè)流出可視為地區(qū)B 的環(huán)境收益增加，表現(xiàn)為治理難度降低、監(jiān)督成本下降、環(huán)保執(zhí)行力增強(qiáng)等；另一方面，A 地政府績(jī)效考核的降低，也使得B 政府更容易脫穎而出。因此，A 地實(shí)施軟約束所造成的損失也可以看作B 地的環(huán)境收益。

進(jìn)一步，采取環(huán)境軟約束的地區(qū)會(huì)收獲額外的經(jīng)濟(jì)收入，記為β1×GC1、β2×GC2，其中GC1、GC2分別代表了地方政府的治理能力，一般來(lái)說(shuō)，治理能力越高的政府能夠獲得更好的經(jīng)濟(jì)收益。根據(jù)假設(shè)條件，地方政府A 與B 之間的演化博弈支付矩陣如表1 所示。

表1 地方政府的階段博弈支付矩陣

2.2 地方政府間演化博弈模型構(gòu)建

假設(shè)地方政府A 選擇硬約束的概率為x，實(shí)施軟約束的概率為1-x；類(lèi)似地，地方政府B 選擇硬約束的概率為y，施行軟約束的概率為1-y，其中0 ≤x，y≤1。那么，地方政府A 選擇硬約束的適應(yīng)度為：

選擇軟約束的適應(yīng)度為：

平均適應(yīng)度為：

根據(jù)Malthusian 方程的做法，得到地方政府A 的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

同理，得到地方政府B 的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

利用雅可比矩陣的局部穩(wěn)態(tài)分析法對(duì)上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程進(jìn)行解析，雅可比矩陣為：

在該系統(tǒng)內(nèi)，令x=0，y=0，得到均衡點(diǎn)O(0, 0)，A(1, 0)，B(0, 1)，C(1, 1)，將均衡點(diǎn)的數(shù)值代入，整理得到相關(guān)的行列式和跡的表達(dá)式，如表2 所示。

表2 系統(tǒng)均衡點(diǎn)對(duì)應(yīng)的矩陣行列式和跡的表達(dá)式

2.3 模型的演化穩(wěn)定策略分析

根據(jù)演化博弈理論中演化穩(wěn)定點(diǎn)（ESS）的要求，對(duì)不同情形下的演化博弈穩(wěn)定策略進(jìn)行討論。

假設(shè)一：地方政府選擇環(huán)境治理目標(biāo)受鄰近地方政府的影響，表現(xiàn)為選擇相同類(lèi)型的治理模式，存在正向的“示范效應(yīng)”。

接下來(lái)，具體考察地方政府環(huán)境治理目標(biāo)選擇的“示范效應(yīng)”，

情形二：當(dāng)?shù)胤秸嗷ビ绊懙耐獠啃猿潭圈薌1、λG2比較大，且分別大于兩個(gè)地方政府治理的凈收益λG1＞β2GC2-(1- )β2ER，λG2＞β1GC1-β1ER時(shí)，整個(gè)系統(tǒng)的均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性判斷如下：此時(shí)，穩(wěn)定的ESS 策略點(diǎn)為策略點(diǎn)(1, 1)，兩個(gè)地方政府均選擇環(huán)境治理的硬約束策略。表示當(dāng)?shù)胤秸g的外部性程度比較大，大于任何一方地方政府單獨(dú)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凈收益時(shí)，地方政府會(huì)根據(jù)對(duì)方的治理策略制定自己的環(huán)境策略，最終穩(wěn)定在實(shí)施（硬約束，硬約束）的治理策略上。

假設(shè)二：地方政府之間的污染示范效應(yīng)較大時(shí)，雙方會(huì)傾向選擇硬約束的環(huán)境治理策略。

情形三：當(dāng)?shù)胤秸嗷ビ绊懙耐獠啃猿潭圈薌1、λG2較小，λG1＜β2GC2-(1- )β2ER且λG2＜β1GC1-β1ER，但地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏好β1、β2存在較大不同時(shí)，各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性判斷如下表，整個(gè)系統(tǒng)的ESS 策略點(diǎn)為(0, 0)，即雙方均選擇環(huán)境治理的軟約束策略。表示當(dāng)?shù)胤秸瓵 經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏好較大，一定程度上愿意以犧牲環(huán)境為代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，選擇了環(huán)境治理的軟約束。此時(shí)，地方政府B 采取軟約束的收益大于地方政府A 通過(guò)污染轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的外部性，因此，地方政府B 的最優(yōu)治理策略也為軟約束。

假設(shè)三：地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好越高，越傾向選擇軟約束的環(huán)境治理策略，影響鄰近地方政府也選擇環(huán)境治理的軟約束。

情形四：當(dāng)?shù)胤秸慕?jīng)濟(jì)規(guī)模差異較大，即G1＞G2，且λG2＞β1GC-β1ER、λG2＜β2GC2-(1- )β2ER時(shí)，當(dāng)?shù)胤秸瓵 實(shí)施硬約束，B 實(shí)施軟約束的環(huán)境治理策略時(shí)，A 對(duì)B 的污染轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的環(huán)境收益大于地方政府A 追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益，所以地方政府A 選擇環(huán)境治理的硬約束。進(jìn)一步，當(dāng)?shù)胤秸瓵 實(shí)施硬約束時(shí)，區(qū)域內(nèi)污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，此時(shí)，地方政府B 實(shí)施軟約束時(shí)會(huì)獲得更多收入，因此會(huì)選擇環(huán)境治理的軟約束。整個(gè)系統(tǒng)各個(gè)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性判斷如表2 所示，ESS 策略點(diǎn)為A(1, 0)，表示當(dāng)?shù)胤秸g經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異性較大時(shí)，產(chǎn)出水平較高的一方會(huì)主動(dòng)選擇環(huán)境治理的硬約束策略，而產(chǎn)出水平偏低的一方會(huì)選擇環(huán)境治理的軟約束策略。

假設(shè)四：地方政府進(jìn)行環(huán)境治理策略博弈，受經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距影響，產(chǎn)出水平較高的一方傾向于選擇環(huán)境治理的硬約束策略，而產(chǎn)出水平較低的一方會(huì)選擇軟約束策略。

3 地方政府環(huán)境約束競(jìng)爭(zhēng)的研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

前文假設(shè)一認(rèn)為地方政府環(huán)境治理目標(biāo)約束存在策略互動(dòng)，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)這種區(qū)域演化特征是隨機(jī)產(chǎn)生抑或是具有相關(guān)性的，設(shè)計(jì)如下模型：

式中：i=1, 2, ...,N;t=1, 2, ...,T分別表示地區(qū)、時(shí)間，城市樣本覆蓋275 個(gè)地級(jí)市，X為其余控制變量，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Env_Dit為第i個(gè)地方政府在t年的環(huán)境治理目標(biāo)約束的特征變量，Env_Dit=1 表示地方政府采取“硬約束”的治理形式，Env_Dit=0 表示地方政府采取“軟約束”的治理形式。Sur_Polit為核心解釋變量，表示與地方政府i相鄰的其他地級(jí)市政府j1、j2…的政策傾向，即與地方政府i相鄰的其他同級(jí)政府選擇“硬約束”環(huán)境治理政策的情況，反映其對(duì)地方政府i影響的強(qiáng)度，Xit為控制變量集。

為減輕因雙向因果而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，采取了兩種方法估計(jì)模型（1）。首先，將變量Sur_Polit滯后一期，考察L.Sur_Polit的回歸系數(shù)，檢驗(yàn)鄰近地方政府的環(huán)境治理政策的“硬約束”特征對(duì)地方政府i的政策選擇的影響。其次，將變量Env_Dit滯后一期，檢驗(yàn)t期的政策環(huán)境變量對(duì)t-1 期地方政府環(huán)境選擇的影響。

為了檢驗(yàn)假設(shè)二，構(gòu)建如下模型：

式中：i=1, 2, ...,N;t=1, 2, ...,T分別表示地區(qū)、時(shí)間，X為控制變量集，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Extit為地方政府i鄰近的其他地級(jí)市政府j1、j2…的污染示范外部效應(yīng)，系數(shù)β1＞0 表明周邊地級(jí)市政府的污染示范效應(yīng)越大，地方政府i越傾向選擇環(huán)境治理的硬約束。同樣，為了減緩內(nèi)生性問(wèn)題，采取兩種方法估計(jì)模型（2）。首先，將變量Extit滯后一期，考察L.Extit的回歸系數(shù)，我們可檢驗(yàn)鄰近地方政府的污染轉(zhuǎn)移外部性效應(yīng)對(duì)地方政府i的政策選擇的影響。其次，將變量Env_Dit滯后一期，檢驗(yàn)t期的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)t-1 期地方政府環(huán)境選擇的影響。

為了檢驗(yàn)假設(shè)三，構(gòu)建如下模型：

式中：i=1, 2, ...,N;t=1, 2, ...,T分別表示地區(qū)、時(shí)間，X為控制變量集，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Prefit為地方政府i的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好，系數(shù)β1＞0 表明地方政府的投資性偏好越強(qiáng)，越會(huì)促使其選擇環(huán)境治理的“軟約束”。

為了檢驗(yàn)假設(shè)四，構(gòu)建如下模型：

式中：i=1, 2, ...,N;t=1, 2, ...,T分別表示地區(qū)、時(shí)間，X為控制變量集，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，D_GDPit為地方政府i與鄰近的其他地級(jí)市政府j1、j2…的收入差距，系數(shù)β1＞0 表明隨著地方政府之間經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距增大，產(chǎn)出水平較高的地區(qū)傾向選擇“硬約束”的環(huán)境治理目標(biāo)，產(chǎn)出水平較低的地區(qū)則會(huì)傾向選擇“軟約束”的治理目標(biāo)。

3.2 變量選擇

3.2.1 地方政府環(huán)境治理目標(biāo)約束

傳統(tǒng)文獻(xiàn)對(duì)地方政府環(huán)境治理的描述，多采用“環(huán)境規(guī)制”這一概念，使用SO2處理率[26]、廢水達(dá)標(biāo)率[27]、污染治理投資額[23,28-29]等。從環(huán)境治理的結(jié)果入手，反推地區(qū)環(huán)境治理政策的執(zhí)行力度，與“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、區(qū)域發(fā)展”等變量可能存在內(nèi)生性的問(wèn)題。隨著地方政府考核體系中“環(huán)境治理”的重要性日益突出，理論研究需要更加小心甄別“環(huán)境治理目標(biāo)約束”，特指那些預(yù)設(shè)的環(huán)境治理要求，而非正在實(shí)施的環(huán)境治理政策，因此，我們采取更具外生的設(shè)定方式，刻畫(huà)地方政府執(zhí)行環(huán)境保護(hù)的能動(dòng)性。本文通過(guò)文件梳理發(fā)現(xiàn)，地方政府的環(huán)境治理政策更多以法規(guī)和規(guī)范性文件出現(xiàn)，且都以當(dāng)年的地方政府工作報(bào)告為核心。另外，政府工作報(bào)告中反映的環(huán)境治理目標(biāo)問(wèn)題，不僅體現(xiàn)了中央政府環(huán)境治理的要求，還充分表達(dá)了地方政府對(duì)地區(qū)發(fā)展的規(guī)劃。因此，選擇地方政府工作報(bào)告中對(duì)于環(huán)境治理的目標(biāo)設(shè)定，成為一個(gè)較優(yōu)的選擇。

本文以2006—2018 年275 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)為樣本，整理了政府工作報(bào)告中對(duì)于環(huán)境治理目標(biāo)的描述，將其分為“硬約束”和“軟約束”兩類(lèi)。其中，“硬約束”是指報(bào)告中對(duì)于當(dāng)年的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)提出明確的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)的，采用類(lèi)似吉林市2011 年地方政府工作報(bào)告中提及的“單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗和二氧化碳排放均比2010 年降低15%”或北京市2016 年地方政府工作報(bào)告中提及的“生活垃圾無(wú)害化處理率達(dá)到99.8%以上，污水處理率高于95%”的表達(dá)。這一類(lèi)表述針對(duì)化學(xué)需氧量（COD）、氨氮、水耗、煙粉塵等污染物提出明確的量化目標(biāo)，配合“削減、降低”等較為肯定的動(dòng)詞?！坝布s束”的環(huán)境治理目標(biāo)表明地方政府有強(qiáng)烈的環(huán)境治理意愿，也可認(rèn)為其有較強(qiáng)的環(huán)境治理壓力，需要采取嚴(yán)格的治理政策，是地方政府在“自我施壓”與“政治激勵(lì)”雙重推動(dòng)下的選擇。

“軟約束”則是指地方政府制定的較為寬松的、“留有余地”的環(huán)境治理目標(biāo)，采用“努力做到”“力爭(zhēng)”等較為模糊的動(dòng)詞，且并未確立明確量化目標(biāo)的表述方式。這一類(lèi)目標(biāo)反應(yīng)地方政府在當(dāng)年的環(huán)境治理問(wèn)題上未受到強(qiáng)烈的壓力，能夠在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”與“環(huán)境治理”目標(biāo)上進(jìn)行權(quán)衡取舍。因此，通過(guò)語(yǔ)境分析和對(duì)比，本文設(shè)定地方政府環(huán)境治理指標(biāo)Env_D為代理變量，Env_D=1是硬約束，Env_D=0 是軟約束。

3.2.2 環(huán)境污染外部性

模型（2）中涉及的外部污染示范效應(yīng)（Extit），衡量地方政府i受鄰近地方政府j1、j2…的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于污染轉(zhuǎn)移的測(cè)量主要采用三種方法，其一是使用空間計(jì)量模型測(cè)度地區(qū)之間的污染溢出程度，研究主題圍繞“環(huán)境規(guī)制下區(qū)域之間污染溢出”“高污染行業(yè)的空間演變”。通過(guò)設(shè)定地理權(quán)重矩陣判斷相關(guān)地方政府之間是否相互影響，以及空間溢出效應(yīng)的方向[30-33]。其二是采用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行擬合，根據(jù)殘差項(xiàng)測(cè)度污染轉(zhuǎn)移量區(qū)分“自生性污染”與“轉(zhuǎn)移性污染”，多應(yīng)用于特定區(qū)域的計(jì)算[34-35]。其三是構(gòu)建污染產(chǎn)業(yè)分布指數(shù)，對(duì)比地區(qū)與全國(guó)的污染產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度，判斷污染轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地[28,36-37]。

根據(jù)前文邏輯，考慮本文重點(diǎn)研究的是地理上鄰近的地方政府之間的問(wèn)題，結(jié)合現(xiàn)有的做法，設(shè)置如下指數(shù)。首先，本文選取地理權(quán)重的Queen 型0-1 鄰接矩陣（W），當(dāng)?shù)胤秸甶與地方政府j邊界相鄰時(shí)，Wij=1，不相鄰時(shí)則為Wij=0。其次，根據(jù)地理權(quán)重矩陣選擇與地方政府i相鄰的地區(qū)j1、j2…，計(jì)算地區(qū)j1、j2…人均排放二氧化硫的平均值與地區(qū)i人均排放量的差。指數(shù)小于零說(shuō)明區(qū)域i排放污染物的體量大于周邊地區(qū)的平均值，表明地區(qū)j1、j2…是污染轉(zhuǎn)入地，地區(qū)i為污染轉(zhuǎn)出地。指數(shù)大于零說(shuō)明地區(qū)j1、j2…的污染排放物均值大于區(qū)域i，地區(qū)j1、j2…為污染轉(zhuǎn)出地，地區(qū)i為轉(zhuǎn)入地。指數(shù)越大說(shuō)明周邊地區(qū)的污染排放越高于地區(qū)i，地區(qū)i由污染轉(zhuǎn)出地變?yōu)檗D(zhuǎn)入地，換言之，鄰近地區(qū)j1、j2…對(duì)地區(qū)i的污染示范效應(yīng)隨著指數(shù)的增加而增加。

3.2.3 地方政府偏好

現(xiàn)有成果對(duì)政府偏好的研究，隨著內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展而完善，在中國(guó)財(cái)政分權(quán)的體制下，晉升激勵(lì)影響地方政府偏好，改變其治理模式[38]。一是來(lái)自同級(jí)政府的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”或“標(biāo)尺效應(yīng)”，地方政府為了在“晉升錦標(biāo)賽”中脫穎而出，有動(dòng)力利用其在市場(chǎng)資源的主導(dǎo)地位，將資源配置在那些投資周期短、見(jiàn)效快、風(fēng)險(xiǎn)低的項(xiàng)目上，特別是加大對(duì)固定資產(chǎn)或基礎(chǔ)設(shè)施的投資，使其任期內(nèi)能夠快速提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模[11]。這會(huì)對(duì)鄰近同級(jí)政府產(chǎn)生示范效應(yīng)，使周邊地級(jí)市政府均有激勵(lì)偏向生產(chǎn)性投資；二是上級(jí)政府對(duì)地方政府的政績(jī)考核，以及群眾監(jiān)督力量，都能有效地改變政府偏好。分稅制改革后中央政府加大轉(zhuǎn)移支付力度，保障地方政府提供公共物品的能力，通過(guò)政治激勵(lì)引導(dǎo)地方政府加大創(chuàng)新型投資，走可持續(xù)發(fā)展的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路。而公眾服務(wù)也有助于糾正地方政府偏好的偏差，群眾監(jiān)督下的服務(wù)滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)能夠激勵(lì)地方政府踐行公共服務(wù)責(zé)任?？梢?jiàn)，地方政府的投資偏好存在異質(zhì)性，對(duì)短平快項(xiàng)目的選擇，特別是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及固定資產(chǎn)的投資體現(xiàn)了地方政府對(duì)直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好。因此，參考后小仙等[9]和吳延兵[10]的做法，以固定資產(chǎn)投資占地區(qū)財(cái)政收入的比重為代理變量，表明政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好。

3.2.4 控制變量

參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文選擇了以下一系列控制變量，β2控制變量的系數(shù)，對(duì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3 模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇了2006—2018 年中國(guó)275 個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，樣本覆蓋了除去西藏及港澳臺(tái)地區(qū)外的所有省級(jí)行政單位，具有足夠的代表性。地方政府工作報(bào)告來(lái)源于各地方政府的官方網(wǎng)站、城市年鑒和統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)網(wǎng)站。

4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

4.1 基本回歸結(jié)果分析

接下來(lái)，針對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，且因?yàn)楸唤忉屪兞縀nv_Dit為二值變量，所以選擇面板Logit 模型進(jìn)行回歸。Sur_Pol為解釋變量，其含義為地方政府i相鄰的其他同級(jí)政府采取硬約束的強(qiáng)度，即周邊地區(qū)采取的環(huán)境治理目標(biāo)約束的平均值，視為地方政府i面臨的“硬約束”制度環(huán)境強(qiáng)度。根據(jù)前文分析進(jìn)行內(nèi)生化處理，將變量Sur_Polit滯后一期與Env_D進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果見(jiàn)表4，其中第（1）列是采用OLS 法進(jìn)行回歸，第（2）列是采用面板固定效應(yīng)回歸，第（3）列和第（4）列分別采用混合Probit 和混合Logit 進(jìn)行回歸，均控制了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。第（5）列和第（6）列分別為面板Probit 隨機(jī)效應(yīng)和面板固定效應(yīng)的Logit 回歸。第（7）列至第（10）列分別為加入控制變量后的混合Logit、混合Probit 以及面板固定效應(yīng)的Logit 和面板Probit 隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果。

表4 地方政府的環(huán)境治理環(huán)境對(duì)治理政策選擇的影響

根據(jù)前文所述，處理內(nèi)生問(wèn)題的第二種做法是將Env_D取差分后與Sur_Pol進(jìn)行回歸，第（1）列至第（5）列分別為OLS 回歸、混合Probit、混合Logit 以及面板固定效應(yīng)的Logit 和面板Probit 隨機(jī)效應(yīng)回歸，第（6）至（9）列為加入控制變量后的混合Probit、混合Logit 以及面板Probit 隨機(jī)效應(yīng)和面板固定效應(yīng)的Logit 回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 地方政府的環(huán)境治理環(huán)境對(duì)治理政策選擇的影響

根據(jù)表4 和表5 列示的回歸結(jié)果可知，核心解釋變量Sur_Pol至少通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)水平，這說(shuō)明鄰近的地方政府的環(huán)境治理政策選擇會(huì)影響地方政府i的選擇。具體來(lái)看，當(dāng)周邊地方政府都選擇“硬約束”的治理方式時(shí)，地方政府i也會(huì)傾向選擇“硬約束”。驗(yàn)證了假設(shè)一中闡述的環(huán)境治理政策的“示范效應(yīng)”，對(duì)此，我們的解釋是：一是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)“三期疊加”的特殊時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展向高質(zhì)量方向轉(zhuǎn)型，中央政府積極引導(dǎo)各地政府開(kāi)展協(xié)同治理，導(dǎo)致地方政府之間的環(huán)境治理策略趨同。特別的，在我國(guó)“十四五”規(guī)劃中也明確指出要建立區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作互助和區(qū)際利益補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，支持省際交界地區(qū)探索建立統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理、合作共建、利益共享的合作新機(jī)制。這種區(qū)域共治表現(xiàn)在多個(gè)領(lǐng)域，包括流域水資源治理[39]、空氣污染共治[40]等方面。污染共治過(guò)程中雖然表現(xiàn)出演進(jìn)速度緩慢、波動(dòng)性大等問(wèn)題，甚至引發(fā)“公地悲劇”或“搭便車(chē)”等行為，但還是使得地方政府之間的環(huán)境治理政策逐步趨同、趨緊。二是，我國(guó)財(cái)政分權(quán)的體制下，地方政府為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有動(dòng)力展開(kāi)地區(qū)間的政策競(jìng)爭(zhēng)[41]。中國(guó)的生態(tài)環(huán)境考核制度正處于積極完善的過(guò)程，逐步收緊，2011 年原環(huán)保部在頒布的《主要污染物總量減排考核辦法》后，明確了中央對(duì)地方政府環(huán)境考核問(wèn)責(zé)制，提出環(huán)保問(wèn)責(zé)的“一票否決”制，中央政府在頂層設(shè)計(jì)中增強(qiáng)了對(duì)地方政府節(jié)能減排的實(shí)績(jī)考核力度，堅(jiān)定不移地引導(dǎo)地方政府進(jìn)行綠色發(fā)展。受激勵(lì)機(jī)制變動(dòng)的影響，地方政府有意愿收緊環(huán)境規(guī)制，展現(xiàn)環(huán)境治理績(jī)效。因此，相鄰地方政府面對(duì)趨嚴(yán)的激勵(lì)考核以及激烈的橫向競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)選擇類(lèi)似的“硬約束”治理策略。

接下來(lái)，針對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，其中被解釋變量選擇Env_D而解釋變量選擇鄰近地方政府污染的外部性（Ext）。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，污染指標(biāo)選擇工業(yè)廢水排放量，并用工業(yè)二氧化硫的排放量作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果列示見(jiàn)表6，第（1）列至第（5）列的核心解釋變量為工業(yè)廢水污染的外部效應(yīng)，回歸方法依次為OLS 回歸、混合Logit、混合Probit 回歸以及面板固定效應(yīng)的Logit和面板隨機(jī)效應(yīng)的Probit 回歸。第（6）列至第（10）列的核心解釋變量為工業(yè)二氧化硫排放量，回歸方法依次為OLS 回歸、混合Logit、混合Probit 回歸以及面板固定效應(yīng)的Logit 和面板隨機(jī)效應(yīng)的Probit 回歸。

表6 地方政府環(huán)境污染外部性對(duì)環(huán)境治理政策選擇的影響

回歸結(jié)果顯示，鄰近地方政府的污染外部性對(duì)地方政府i的環(huán)境治理政策有顯著的影響，核心解釋變量的系數(shù)都通過(guò)了至少10%的顯著性檢驗(yàn)水平。這說(shuō)明當(dāng)?shù)胤秸甹1、j2…的污染示范效應(yīng)較大時(shí)，會(huì)影響地區(qū)i的環(huán)境治理目標(biāo)約束，表現(xiàn)為當(dāng)周邊地區(qū)的污染排放增大時(shí)，會(huì)帶來(lái)較大的污染損失，影響任期內(nèi)政府的環(huán)境政績(jī)考核。特別是隨著中央政府對(duì)地方政府的環(huán)境考核權(quán)重增大，會(huì)放大這種環(huán)境示范的外部效應(yīng)，激勵(lì)地方政府i實(shí)施嚴(yán)苛的環(huán)境治理硬約束，避免區(qū)域環(huán)境損失，影響到任期內(nèi)晉升。

接下來(lái)，繼續(xù)檢驗(yàn)假設(shè)三，針對(duì)模型（3）使用面板Logit 模型進(jìn)行回歸，并選擇了多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性的檢驗(yàn)?？紤]到內(nèi)生性問(wèn)題，被解釋變量選擇Env_D而解釋變量選擇滯后一期的政府偏好（L.Pref）進(jìn)行回歸。結(jié)果列示見(jiàn)表7，第（1）列至第（5）列為OLS 的回歸結(jié)果、混合Logit、混合Probit 以及面板固定效應(yīng)的Logit回歸和面板Probit 隨機(jī)效應(yīng)。第（6）列至第（9）為加入控制變量后的混合Logit、混合Probit 以及面板固定效應(yīng)的Logit 回歸和面板Probit 隨機(jī)效應(yīng)回歸。

表7 地方政府偏好對(duì)環(huán)境治理政策選擇的影響

根據(jù)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)核心解釋變量L.Pref均通過(guò)了至少10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明當(dāng)?shù)胤秸悠媒?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模成長(zhǎng)時(shí)，會(huì)對(duì)地區(qū)環(huán)境治理策略產(chǎn)生“擠出”。換言之，地方政府越傾向通過(guò)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“彰顯政績(jī)”，越有動(dòng)力放松環(huán)境治理要求，以“短平快”的方式引導(dǎo)地區(qū)走粗放發(fā)展的道路。關(guān)于地方政府偏好以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界也從多個(gè)角度提供支持的證據(jù)。一方面，地方政府的投資偏好可以從地方債務(wù)規(guī)模的攀升“窺見(jiàn)一斑”，自2015 年地方政府正式被授權(quán)發(fā)行債券以來(lái)，地方政府債務(wù)規(guī)?？焖倥蛎?，發(fā)行地方債務(wù)成為地方政府平滑暫時(shí)性收支缺口的重要手段。受預(yù)算軟約束的影響，地方政府存在過(guò)度借債并忽視投資效果的沖動(dòng)，致使中國(guó)地方政府的債務(wù)規(guī)模具有鮮明的結(jié)構(gòu)性特征，大量地用于地方市政建設(shè)、固定資產(chǎn)投資、交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在獲得更多中央轉(zhuǎn)移支付的同時(shí)還可以迅速拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模成長(zhǎng)[42]。另一方面，我國(guó)的官員考核模式會(huì)通過(guò)政治激勵(lì)驅(qū)動(dòng)地方政府官員投資周期短、見(jiàn)效快、風(fēng)險(xiǎn)低的項(xiàng)目，短期內(nèi)提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。財(cái)政分權(quán)的體制為地方政府的偏好性投資創(chuàng)造了條件，自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，中央政府將諸多的經(jīng)濟(jì)資源和管理權(quán)下放到地方政府，使得其對(duì)地區(qū)發(fā)展有了更大的影響力和控制力，擁有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)。通過(guò)非市場(chǎng)力量的“有形之手”調(diào)節(jié)資源配置，形成異質(zhì)性的政府投資偏好[10]。

而環(huán)境治理對(duì)于區(qū)域政府來(lái)說(shuō)不僅會(huì)占用大量資源，還可能會(huì)影響區(qū)域活躍的污染企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第二產(chǎn)業(yè)是空氣污染、水污染以及粉塵污染的重要來(lái)源，但也是我國(guó)大部分省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)。一旦執(zhí)行嚴(yán)苛的環(huán)境治理政策，關(guān)停整改污染企業(yè)或要求其推行綠色生產(chǎn)技術(shù)，都會(huì)影響短期內(nèi)產(chǎn)量，不利于任期內(nèi)政府官員贏得“晉升錦標(biāo)賽”。因此，地方政府越偏好以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，越傾向?qū)崿F(xiàn)環(huán)境治理的軟約束。

接下來(lái)，為了檢驗(yàn)假設(shè)四，我們對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表8，并選擇了多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。結(jié)果列示見(jiàn)表8，第（1）列至第（5）列為OLS 回歸、混合Logit、混合Probit 以及面板固定效應(yīng)的Logit 和面板隨機(jī)效應(yīng)的Probit 回歸。第（6）列至第（9）列為加入控制變量的混合Logit、混合Probit 以及面板固定效應(yīng)的Logit 和面板隨機(jī)效應(yīng)的Probit 回歸。根據(jù)表8 的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量GDP_GAP的顯著性都至少通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)水平，這說(shuō)明地區(qū)i與鄰近地方政府j1、j2…的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差距越大，越傾向選擇環(huán)境治理的硬約束。對(duì)此，我們的解釋是當(dāng)?shù)貐^(qū)i經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，是周邊地區(qū)的“領(lǐng)導(dǎo)地位”時(shí)，處于標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的前端。這說(shuō)明，地區(qū)i的市場(chǎng)力量與政府調(diào)控力量能夠較好地配合，進(jìn)行合理的資源配置，政府在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得較好的平衡，甚至已經(jīng)越過(guò)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)，嚴(yán)格的環(huán)境治理政策進(jìn)一步引起經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向低污染轉(zhuǎn)變，地區(qū)i傾向于采取環(huán)境治理的硬約束。另一方面，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的地區(qū)往往有更高的政府治理能力，更加注重地區(qū)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，致力于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色升級(jí)，推行綠色化生產(chǎn)方式。因此地方政府更不會(huì)刻意降低環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)吸引高產(chǎn)能的污染企業(yè)，謀求短期快速的發(fā)展。

表8 經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距對(duì)環(huán)境治理約束選擇的影響

4.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)在不同區(qū)域的異質(zhì)性表現(xiàn)，進(jìn)行了分區(qū)域的檢驗(yàn)，采用固定效應(yīng)的Logit 回歸，結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 我國(guó)中東部、西北部的假設(shè)檢驗(yàn)

根據(jù)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)前文的假設(shè)在不同區(qū)域都成立，就假設(shè)一來(lái)說(shuō)，東部、中部省份和西北部的省份都存在環(huán)境治理政策相互影響的效應(yīng)，且中部、東部省份的表現(xiàn)更加明顯，我們認(rèn)為這是由于這些省份之間的信息渠道更加暢通、溝通也更密切，因此環(huán)境治理政策的溢出效應(yīng)也更加明顯。異質(zhì)性的省份在假設(shè)二下的表現(xiàn)也略有不同，西部、東北部的效應(yīng)更加明顯，即周邊省份的環(huán)境污染外部效應(yīng)對(duì)地區(qū)i選擇“硬約束”的影響更顯著。這是因?yàn)榫痛蟛糠值奈廴疚锒?，西北部省份都是主要排放?lái)源，遭受的環(huán)境損失也更大。相關(guān)研究也從EKC的角度證明過(guò)：東部地區(qū)突破拐點(diǎn)的速度要快于西部地區(qū)，污染產(chǎn)業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型也開(kāi)展較早，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都相對(duì)清潔、環(huán)保。因此，污染轉(zhuǎn)移的示范效應(yīng)在西部更加明顯，而東部省份地方政府的執(zhí)政重點(diǎn)已經(jīng)不局限在環(huán)境治理方向，可以更合理地平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)等多重目標(biāo)。假設(shè)三的回歸結(jié)果表明不同區(qū)域的異質(zhì)性并不明顯，這說(shuō)明地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)會(huì)對(duì)環(huán)境治理產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)。我國(guó)分權(quán)的體制下，地方政府能夠在一定范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)區(qū)域資源，引導(dǎo)區(qū)域發(fā)展，而以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境治理兩個(gè)目標(biāo)在短期內(nèi)存在一定的矛盾。因此，地方政府在兩個(gè)目標(biāo)之間的取舍會(huì)引起資源配置的改變，導(dǎo)致目標(biāo)之間的擠出效應(yīng)。最后，根據(jù)第（7）列和第（8）列的回歸結(jié)果顯示，在西部和東北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距能夠促使高收入地區(qū)選擇硬約束的環(huán)境治理政策，而中東部地區(qū)的效果也不甚明顯。為了更細(xì)致地分析其中的原因，我們對(duì)東部和中部地區(qū)分開(kāi)回歸檢驗(yàn)政策效果（鑒于篇幅有限，具體的回歸結(jié)果未列出），其中中部的GDP_GAP系數(shù)為3.232，檢驗(yàn)通過(guò)5%的顯著性水平，而東部地區(qū)的系數(shù)卻不甚顯著。我們認(rèn)為中國(guó)東部地區(qū)的省份普遍都經(jīng)濟(jì)效益較好，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“先鋒隊(duì)”，市場(chǎng)化程度較高、地方政府執(zhí)政能力較強(qiáng)，環(huán)境治理措施開(kāi)展較早、產(chǎn)業(yè)的綠色化升級(jí)業(yè)已展開(kāi)，相關(guān)研究顯示，我國(guó)東部大多省份都跨過(guò)了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)。此外，中國(guó)東部沿海地區(qū)占有優(yōu)勢(shì)的地理位置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又以輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)為主。產(chǎn)生的污染廢棄物本就少，排放擴(kuò)散的速度較快。因此，位于東部的省份的環(huán)境治理壓力本就較少，加上經(jīng)濟(jì)增速更為相近，假設(shè)四所描述的情況在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

5 結(jié)論與建議

本文以中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為背景，從環(huán)境治理的目標(biāo)約束入手，研究地方政府之間的協(xié)同治理機(jī)制。首先，構(gòu)建鄰近地方政府環(huán)境治理策略互動(dòng)的演化博弈模型，討論不同情況下地方政府的環(huán)境治理政策選擇，以及由此產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。其次，通過(guò)整理中國(guó)275 個(gè)地級(jí)市2006—2018 年的政府工作報(bào)告中的環(huán)境治理目標(biāo)約束，并將其分為“硬約束”和“軟約束”，用以刻畫(huà)地方政府的異質(zhì)性環(huán)境治理政策。再次，根據(jù)演化博弈模型得到的四個(gè)假設(shè)，采用地方政府環(huán)境治理目標(biāo)約束為核心變量進(jìn)行驗(yàn)證，總體上得到了支持的數(shù)據(jù)證據(jù)。最后，對(duì)假設(shè)一至假設(shè)四的結(jié)論進(jìn)行地區(qū)異質(zhì)性的檢驗(yàn)，無(wú)論是中部、東部還是西北部的情況基本滿(mǎn)足假設(shè)，對(duì)個(gè)別統(tǒng)計(jì)上不顯著的結(jié)論，也給予了可能的分析。

根據(jù)得到的結(jié)論，首先，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化地方政府間新型競(jìng)爭(zhēng)的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)地方政府生態(tài)治理效果的考核力度。將環(huán)境績(jī)效考核切實(shí)落入任期內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)考核體系，并將其貫徹至地級(jí)市政府層面，盡快改變以產(chǎn)出規(guī)模為導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)模式。由于地方政府之間有正向的示范效應(yīng)，可以通過(guò)“風(fēng)向標(biāo)”的作用形成地區(qū)間“以一帶多”的良性發(fā)展局面。其次，地方政府之間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，轉(zhuǎn)移承接省份應(yīng)該加大對(duì)產(chǎn)業(yè)的調(diào)查及分析。客觀實(shí)際地評(píng)價(jià)本省的生態(tài)環(huán)境承載能力與該產(chǎn)業(yè)的匹配程度，將“經(jīng)濟(jì)效益”和“環(huán)境效益”納入統(tǒng)一的框架下進(jìn)行度量。再次，地方政府的環(huán)境治理策略需要強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)化特征，我國(guó)地區(qū)間發(fā)展不平衡已經(jīng)成為當(dāng)下不爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，收入差距導(dǎo)致地方政府間差異化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。因此，需要調(diào)整區(qū)域發(fā)展粗放式管理的策略，在尊重資源配置和產(chǎn)業(yè)布局的現(xiàn)狀下，進(jìn)行精細(xì)化管理，有序引導(dǎo)地方政府走向“高質(zhì)量發(fā)展”之路。