摘要：蒙古族著名散文家鮑爾吉·原野近年轉(zhuǎn)向兒童文學(xué)創(chuàng)作，于中國(guó)兒童文學(xué)界展露出獨(dú)具一格的“原始態(tài)童心”。然而，他的兒童小說(shuō)也存在諸多明顯的局限性：“形而下”的文字運(yùn)用、邏輯鏈條和敘事架構(gòu)尚有諸多不足，“形而上”的思維引導(dǎo)和主旨探尋也相對(duì)淺嘗輒止。鮑爾吉·原野兒童小說(shuō)的特色與缺憾，是散文家跨界小說(shuō)創(chuàng)作所攜帶的優(yōu)勢(shì)與薄弱項(xiàng)，更是童性玄想與成人理性在耦合過(guò)程中必然產(chǎn)生的短路與阻塞。

關(guān)鍵詞：鮑爾吉·原野；兒童小說(shuō)；小說(shuō)散文化；童性玄想；成人理性

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）02-0083-07

兒童與成人的整體認(rèn)知及行為模式，大致可用“童性玄想”和“成人理性”來(lái)分別籠統(tǒng)指代?！靶搿背撌浪字猓菦](méi)有被具體經(jīng)驗(yàn)太多侵染、塑形的自由態(tài)、發(fā)散式思緒?！袄硇浴眲t與感性相對(duì)，基于相對(duì)穩(wěn)固、定型了的思維體系和道德倫理框架。

“耦合”是一個(gè)物理學(xué)名詞，表示多個(gè)系統(tǒng)間存在相互作用關(guān)系。若將此概念嫁接到文學(xué)場(chǎng)域之中，可以類(lèi)似理解成多套不同話語(yǔ)體系或者思維模式互相融合、生發(fā)的過(guò)程。成人作家書(shū)寫(xiě)兒童文學(xué)時(shí)，就會(huì)發(fā)生“童性玄想”和“成人理性”這兩種看似互相沖突的思維模式的“耦合”——既要打破阻礙互相理解的屏障，摒棄優(yōu)劣之偏見(jiàn)，又要讓各自有助于兒童認(rèn)知自我、適應(yīng)社會(huì)的元素和能量有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成推動(dòng)健康成長(zhǎng)的助力。這雖然是作為成人的兒童文學(xué)作家所要面對(duì)和克服的最大難關(guān)，但在具體談?wù)撊绾魏椭C耦合“童性玄想”和“成人理性”之前，明晰這兩者各自的含義和特質(zhì)，已經(jīng)實(shí)屬不易。

近年來(lái)，著名散文家鮑爾吉·原野在兒童文學(xué)領(lǐng)域集中發(fā)力，成果豐碩，接連出版了一系列兒童散文集、小說(shuō)和繪本。我集中關(guān)注了其中篇幅較長(zhǎng)的作品，包括“烏蘭牧騎的孩子”系列少年小說(shuō)《烏蘭牧騎的孩子》（2020）、《篝火與星空》（2021）、《鹿花斑的白馬》（2022）和幻想小說(shuō)《母雞麥拉蘇》（2022）、《翡翠地》（2022）、《動(dòng)物園地震》（2023）。我認(rèn)為，鮑爾吉·原野在“童性玄想”和“成人理性”的耦合上是有天分的，也做了相當(dāng)誠(chéng)懇的努力。相較其他作家，他在兒童文學(xué)寫(xiě)作上具有相當(dāng)大的先天優(yōu)勢(shì)：草原成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)賜予了他豐沛的創(chuàng)作素材，更在其認(rèn)知層面植入了一份“模糊氣質(zhì)”，虛化了“童性玄想”和“成人理性”的分野，使這二者的相互理解與融合成為某種本能。

于是，鮑爾吉·原野筆下的孩子們雙持兒童的天真與成人的擔(dān)當(dāng)，大人們則兼具兒童的純粹和成人的謀勇。自然景物既有現(xiàn)實(shí)的秀麗和壯美，也有飽含神性的夢(mèng)幻色彩。這種多層面的“模糊氣質(zhì)”滲透著鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)，很大程度是他潛意識(shí)自然流露的外在表現(xiàn)，也是他習(xí)慣運(yùn)用的思維定勢(shì)。換言之，鮑爾吉·原野的兒童文學(xué)有著很濃重的散文寫(xiě)作的影子，很大程度上依賴(lài)其感覺(jué)——文字行云流水、情節(jié)旁逸斜出，全憑靈性的指引，就從天地間獲取到需要的信息和元素，進(jìn)而拓展下文。他筆下的人物也與天地自然同步，行動(dòng)傾向憑借純粹本能和初心，淡化了刻意雕琢的痕跡。

不過(guò)，寫(xiě)作如果過(guò)于信任感覺(jué)的引領(lǐng)，少了必要的構(gòu)思和規(guī)劃，一是難免忽略掉許多“形而下”層面的重點(diǎn)，產(chǎn)生隨處可見(jiàn)的技術(shù)性瑕疵；二是容易在“形而上”層面缺乏整體構(gòu)想和問(wèn)題意識(shí)，書(shū)寫(xiě)也不免趨于松散隨意，導(dǎo)致內(nèi)核的虛弱與缺失，這就非常令人惋惜了。

在我看來(lái)，鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)之優(yōu)缺點(diǎn)都非常明顯。他的“原始態(tài)童心”是核心優(yōu)勢(shì)，非常難能可貴，甚至可稱(chēng)之為“競(jìng)爭(zhēng)壁壘”，使其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上難以被同行效仿或取代。不過(guò)，鮑爾吉·原野對(duì)于童性玄想與成人理性的耦合還遠(yuǎn)非完美。他的兒童小說(shuō)如毛坯狀態(tài)的璞玉，依然存在不少尚待琢磨的點(diǎn)位。

本文將從“無(wú)忌的言行”和“消解的話語(yǔ)”這兩方面剖析鮑爾吉·原野兒童小說(shuō)的“原始態(tài)童心”，再?gòu)摹靶味隆焙汀靶味稀眱蓚€(gè)方面分別討論其現(xiàn)有文本的不足與可待精進(jìn)之處。

一、無(wú)忌的言行

人們常用“童心未泯”來(lái)形容葆有童心的成年人。倘若我們認(rèn)同一般理解，即兒童到成人的生理性質(zhì)是漸進(jìn)式成長(zhǎng)的——不會(huì)一夜之間就從剛過(guò)膝蓋的小朋友變成身高一米八的絡(luò)腮胡壯漢，那么，從兒童到成人的心理特質(zhì)也理應(yīng)是漸進(jìn)式變化的。這意味著，對(duì)大多數(shù)人而言，“童心”也是隨著年齡和閱歷增長(zhǎng)逐步被蠶食殆盡的，直至我們徹底由內(nèi)而外轉(zhuǎn)化為“成熟的大人”。

人們總覺(jué)得，在成人思維和兒童思維之間存在著一道天塹，而且一頭海拔高，一頭海拔低。無(wú)論年齡大小，人們總愛(ài)站在“成熟”的道德制高點(diǎn)，以“幼稚”一詞指責(zé)那些自認(rèn)為不符合成人（與社會(huì)文化）規(guī)范的言行。于是，我們看到，成人默認(rèn)兒童攜帶著具有貶義的“幼稚”屬性，且期待其盡早脫離“幼稚”，加入“成熟”一方。然而，這種優(yōu)越感是否是一種偏見(jiàn)？成人的社會(huì)規(guī)范是否也是由權(quán)力建構(gòu)出來(lái)的，是不是擁有天生正當(dāng)性的可質(zhì)疑物呢？“童心”究竟代表哪些心理特質(zhì)，又是如何在不知不覺(jué)中消耗殆盡的？這些問(wèn)題的答案，在一個(gè)早已全盤(pán)接受所謂“成人成熟論”的場(chǎng)域是難以思考的。只有浸入一個(gè)對(duì)童性和成人性不懷偏見(jiàn)、不論高下的世界，才能客觀討論二者各自的特點(diǎn)和共通性。

鮑爾吉·原野兒童小說(shuō)構(gòu)建的草原世界，就是這樣一個(gè)童性彌漫的“桃花源”式的小天地。這里的人與自然都像“烏蘭牧騎的孩子”系列小說(shuō)的結(jié)構(gòu)本身一樣簡(jiǎn)單、純粹。與其他很多小說(shuō)作品不同，《烏蘭牧騎的孩子》《篝火與星空》《鹿花斑的白馬》的情節(jié)并不復(fù)雜，作家沒(méi)有安排跌宕起伏的懸念和反轉(zhuǎn)橋段，也不安插草蛇灰線的伏筆和“彩蛋”。它們的結(jié)構(gòu)都像鱸魚(yú)的骨骼，雖然常有脫離故事主線的曲筆，卻不像鯉魚(yú)刺那樣瑣碎。

簡(jiǎn)述一下這三部小說(shuō)，講的是1965年前后，紅色文藝宣傳隊(duì)“烏蘭牧騎”隊(duì)員和孩子們兩次去偏遠(yuǎn)的白銀花草原支援演出的經(jīng)歷，此為“魚(yú)骨主軸”，簡(jiǎn)單明了。拼接于主軸之上的“魚(yú)骨旁枝”并不少，占據(jù)了大多篇幅，為鐵木耳、海蘭花等烏蘭牧騎隊(duì)員的孩子在下鄉(xiāng)之旅前后、途中的小型冒險(xiǎn)和見(jiàn)聞以及各種民間傳說(shuō)和習(xí)俗講究。這些“魚(yú)刺”從不同側(cè)面介紹、反映了草原人民的日常生活和獨(dú)特文化，讓鮑爾吉·原野筆下的草原有了形體和靈魂，成為一個(gè)呼吸、搏動(dòng)著的生命體。讓該生命體實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一的，是鮑爾吉·原野貫穿始終的作為成人作家難得存留的童心。更難能可貴的是，他的童心尚處于“原始態(tài)”或接近“原始態(tài)”的階段，接近于兒童本真，而非成人的“考古式”追溯與還原。

就非成人思維驅(qū)動(dòng)的“非理性”言行而言，鮑爾吉·原野的“原始態(tài)童心”通過(guò)小說(shuō)人物的心理和行為展示出來(lái)。兒童常有令成人匪夷所思、哭笑不得的言行，許多大人卻用說(shuō)教乃至斥責(zé)來(lái)“指導(dǎo)”和“修正”兒童，并美其名曰：“不讓孩子走歪了”，“往正道上帶”。其實(shí)，又有多少成人能夠意識(shí)到，兒童的邏輯在他們自己的世界里完全自洽，只是可能由于知識(shí)的缺失，才引發(fā)在大人眼中“無(wú)謀”的行為，又或者不懂利害關(guān)系，才做出不符合成人的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值體系的決定罷了。倘若換個(gè)知識(shí)體系和價(jià)值觀自成一派的場(chǎng)域，原先被認(rèn)定為不妥的“非常理”兒童言行，或許反倒成了約定俗成的新“常理”。在這樣一種“倒錯(cuò)”情境下，再來(lái)看成人思維導(dǎo)向的“成熟言行”，會(huì)不會(huì)反倒感到荒唐和不合時(shí)宜呢？

若要?dú)w類(lèi)，鮑爾吉·原野筆下的兒童和成人的“非理性”言行有兩點(diǎn)重要體現(xiàn)：知識(shí)缺失引發(fā)的“無(wú)謀”行為，以及對(duì)于世俗物質(zhì)利益的忽略。

有句話說(shuō)，“無(wú)知者無(wú)畏”。不知道事物的危險(xiǎn)性，確實(shí)可能反倒無(wú)所畏懼?！稙跆m牧騎的孩子》開(kāi)頭，家長(zhǎng)不想帶孩子一起去白銀花草原演出，海蘭花和弟弟們便直接穿越沙漠去追，卻連基本的裝備和物資都不帶，險(xiǎn)些死在沙漠里。對(duì)于孩子們來(lái)說(shuō)，去白銀花草原尋找傳說(shuō)中的神鳥(niǎo)是第一要?jiǎng)?wù)，其他都不重要。他們不清楚沙漠的危險(xiǎn)，沒(méi)準(zhǔn)備裝備、充足的食物和水，反而帶了假期作業(yè)本、三個(gè)小藥瓶的水和小鏟子這些大人看來(lái)無(wú)用的東西。剛剛脫離險(xiǎn)境，海蘭花和孩子們并不后怕，注意力全在欣賞風(fēng)景上。大雨、沙丘、云朵、駱駝在他們眼中都像繪本里一樣多姿多彩。媽媽開(kāi)始大段說(shuō)教，海蘭花卻在欣賞被夕陽(yáng)噴上顏色的沙丘，進(jìn)而聯(lián)想到大自然中許許多多的三角形，完全沒(méi)聽(tīng)進(jìn)去大人的擔(dān)憂。媽媽和海蘭花的這組對(duì)話生動(dòng)表現(xiàn)了兒童思維模式的“非理性”：例如，媽媽強(qiáng)調(diào)在沙漠過(guò)夜和遭遇野狼的危險(xiǎn)性，海蘭花卻覺(jué)得沒(méi)在沙漠過(guò)夜很遺憾，月夜見(jiàn)到狼更有意思；媽媽認(rèn)為不誠(chéng)實(shí)是錯(cuò)的，海蘭花卻覺(jué)得答應(yīng)替別人保守秘密更重要；媽媽說(shuō)策劃一切的鐵木耳被他爸爸打腫了屁股，以此訓(xùn)誡海蘭花，海蘭花卻嘎嘎笑；家長(zhǎng)和孩子們重逢，鐵木耳的爸爸丹巴想的是三個(gè)孩子差點(diǎn)死在沙漠，被揍的鐵木耳老實(shí)站著（大概也沒(méi)覺(jué)得自己錯(cuò)在哪里了），海蘭花不僅不埋怨鐵木耳出的餿主意差點(diǎn)害死她，反而念著鐵木耳的腫屁股。

我們看到，成人掂量的都是風(fēng)險(xiǎn)和后果，兒童卻只抓住事物能滿(mǎn)足其好奇心那一面，絕不循規(guī)蹈矩。問(wèn)題在于，這兩者孰優(yōu)孰劣？很明顯，在一個(gè)危機(jī)四伏的不安全環(huán)境里，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和謹(jǐn)小慎微才是生存之道；但在一個(gè)安全穩(wěn)定的環(huán)境中，創(chuàng)造性思維和不走尋常路，或許能給發(fā)展提供更多的可能性。

書(shū)中的兒童“非理性”言行比比皆是，令人不禁感嘆，莫非這才是鮑爾吉·原野類(lèi)比于母語(yǔ)的“第一思維模式”？再舉數(shù)例：鐵木耳看到白銀花村有馬、驢、狗、駱駝等各種生物，感嘆的卻是“看起來(lái)這里只是缺少狼。一個(gè)地方?jīng)]有狼，沒(méi)有狐貍，也算不上什么好地方，鐵木耳希望看到狼”。江格爾沒(méi)撿到多少牛糞，就親自拉屎，還用大人的話語(yǔ)來(lái)將自己的行為正當(dāng)化，小說(shuō)寫(xiě)道：“大人說(shuō)，勞動(dòng)光榮，把自己勞動(dòng)的成果變?yōu)榧w的財(cái)富就更光榮。正因?yàn)檫@樣，每次江格爾在牛糞堆上拉完屎，心里都能升起自豪感?！比绱肆钊颂湫苑堑哪X回路，讀之感到新奇卻又合理，但絕不是一個(gè)冷峻的現(xiàn)實(shí)主義作家能想出的橋段，只能根植于同樣葆有童性的作者心中。

在物資匱乏的年代，若說(shuō)兒童用珍貴的白面調(diào)漿糊貼報(bào)紙糊墻，或者把紅綢被子剪開(kāi)拴在牛角上以防瘋鳥(niǎo)，尚可以理解；但是，如此不計(jì)較得失的“虧本”行為，竟是由成人寧布決定的。同理，鐵木耳提出，把爺爺留下的紅瑪瑙鼻煙壺送給白銀花村的人，如此珍貴的紀(jì)念物，爸爸丹巴雖然舍不得，也只是頓了一下，之后便同意了。如果不能理解孩子的赤誠(chéng)之心，丹巴不責(zé)罵兒子就不錯(cuò)了，怎么可能主動(dòng)送出父親的遺物？更有趣的一段故事是，丹巴像孫悟空給唐僧畫(huà)圈子似的，在巴根周?chē)?huà)了一個(gè)圈子，巴根就說(shuō)自己動(dòng)不了了：“你在這畫(huà)了一個(gè)圈子，我出不去……不行，我不敢邁。”丹巴作為成人，用這么“幼稚”的方式給孩子定下規(guī)則，竟還是先抹掉圈子，再把孩子領(lǐng)出來(lái)，共同完成了這幕喜劇。

鮑爾吉·原野筆下的成人雖然懂得知識(shí)和利害關(guān)系，卻也保留了很大一部分童心。這就讓他們能夠與孩子共享一套“語(yǔ)言體系”，實(shí)現(xiàn)部分意義上的心靈相通?！盀跆m牧騎的孩子”系列小說(shuō)中，成人對(duì)“兒童非理性”展現(xiàn)出驚人的寬容和理解。對(duì)成人的說(shuō)教和訓(xùn)誡，兒童角色也沒(méi)有表現(xiàn)出不耐煩甚至抵觸的情緒，這或許也能為當(dāng)下的親子教育提供某種啟示與美好的愿景。

可以說(shuō)，“無(wú)忌的言行”作為兒童思維的突出表現(xiàn)，在鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)中成功促進(jìn)了童性玄想和成人理性的耦合。不過(guò)，更有難度的在于，在“烏蘭牧騎的孩子”系列小說(shuō)選擇的時(shí)代背景中，兒童和成人都受到政治意識(shí)形態(tài)的影響。如何處理好兒童對(duì)成人話語(yǔ)的態(tài)度，是相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

二、消解的話語(yǔ)

“原始態(tài)童心”除了通過(guò)小說(shuō)人物的心理和行為展示以外，還體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和意識(shí)形態(tài)的提純。

“烏蘭牧騎的孩子”系列故事設(shè)定在1965年前后。席卷全國(guó)的運(yùn)動(dòng)雖然尚未開(kāi)始，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)措施已經(jīng)實(shí)施。建國(guó)前后的牧區(qū)土改運(yùn)動(dòng)和民主改革中，黨和國(guó)家針對(duì)內(nèi)蒙古的特殊情況，從牧區(qū)的特點(diǎn)出發(fā)，制定了“不斗不分不劃階級(jí)，牧主、牧工兩利以及保護(hù)和發(fā)展畜牧業(yè)”的政策，有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展的勢(shì)頭。盡管從1958年9月開(kāi)始，自治區(qū)各地倉(cāng)促開(kāi)展人民公社化運(yùn)動(dòng)，但1959年開(kāi)始，自治區(qū)便開(kāi)始整頓各種問(wèn)題?？傮w而言，即便是在“三年困難時(shí)期”，內(nèi)蒙古的農(nóng)牧業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)雖然受到較大影響，但處在相對(duì)較好的狀態(tài)。1962年糧食產(chǎn)量325.50萬(wàn)噸，仍比1949年高53%；1961年底，大牲畜仍比1949年多81%。這也使得1960年代初，大量異地人口特別是饑民被有計(jì)劃遷入內(nèi)蒙古安置。由此可見(jiàn)，在烏蘭牧騎的年代，自治區(qū)人民的物質(zhì)條件是尚可的，這也有助于從意識(shí)形態(tài)宣傳角度理解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

“烏蘭牧騎的孩子”系列小說(shuō)雖然是寫(xiě)給少年兒童讀的，但整個(gè)故事從大框架到肌理，其實(shí)都帶著很強(qiáng)的政治和意識(shí)形態(tài)屬性。小說(shuō)贊揚(yáng)的烏蘭牧騎是文藝宣傳隊(duì)，自帶政治性宣傳任務(wù)屬性，將黨的聲音和關(guān)懷帶到偏遠(yuǎn)地區(qū)是他們的責(zé)任和義務(wù)。小說(shuō)里還有長(zhǎng)官和軍人等形象。顯然，他們已經(jīng)潛移默化地影響人們特別是孩子們，令他們本能說(shuō)出革命話語(yǔ)，有模有樣憧憬并仿效著社會(huì)層級(jí)及其權(quán)力話語(yǔ)。

鮑爾吉·原野在小說(shuō)中毫不規(guī)避革命話語(yǔ)。例如，村民集體收聽(tīng)收音機(jī)那一段，作品寫(xiě)道：“村干部聽(tīng)到‘北京’二字就鼓起掌來(lái)……丹巴用解放軍的步伐走上臺(tái)立正……牧民問(wèn)‘可以讓中央的朋友跟我們說(shuō)會(huì)兒話嗎？’……丹巴說(shuō)：‘……這是中央發(fā)給我們?yōu)跆m牧騎的，專(zhuān)門(mén)為牧民朋友送來(lái)北京的聲音?！苯栌尚畔⒉詈涂萍紨鄬樱瑱?quán)力關(guān)系便樹(shù)立起來(lái)了；又如孩子們崇拜王司令和魏連長(zhǎng)，紛紛模仿戰(zhàn)士的口號(hào)不說(shuō)，還問(wèn)一個(gè)軍人“你是什么官??？你是連長(zhǎng)嗎……連長(zhǎng)大還是排長(zhǎng)大……你過(guò)多少年才能升成連長(zhǎng)，以后你能不能升為司令？”弄得那個(gè)軍人都不好意思了。見(jiàn)到王司令，鐵木耳握手到一半突然抽出來(lái)說(shuō)：“這次不算，從頭來(lái)?！比缓螅跋蚝筠D(zhuǎn)跑了幾步，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)大聲喊：‘報(bào)告王司令’，然后敬了一個(gè)禮?！庇秩缋蠋熃踢^(guò)孩子們“特務(wù)”一詞，鐵木耳因?yàn)樯２紟ё吡舜蠹业淖⒁饬?，嫉妒了，就想盡一切辦法指控桑布為特務(wù)。如此細(xì)致、真實(shí)地刻畫(huà)孩子們對(duì)權(quán)力等級(jí)、規(guī)則和革命話語(yǔ)的尊崇和效仿，既顯然符合當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，也有現(xiàn)實(shí)性意義，作者的眼光還是很敏銳的。

鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)存在大量的革命政治話語(yǔ)，廣大讀者特別是兒童似乎并不特別抗拒。原因或許在于：第一，草原人民獲得的恩惠是一個(gè)事實(shí)。與作家筆下的人物一樣，鮑爾吉·原野對(duì)于黨是發(fā)自?xún)?nèi)心地認(rèn)同和感恩的。第二，“原始態(tài)童心”代表著眼里有光，心中亦有光。這就讓小說(shuō)里的角色，無(wú)論是成人還是兒童對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)都自動(dòng)進(jìn)行無(wú)意識(shí)的提純，看到的都是美好的一面。鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)不像很多新歷史主義小說(shuō)那樣，充滿(mǎn)了對(duì)特定年代中特定群體的戾氣、諷喻和批判。盡管書(shū)中也寫(xiě)出了內(nèi)蒙古的物資短缺現(xiàn)象（買(mǎi)個(gè)雞蛋都要大老遠(yuǎn)跑供銷(xiāo)社），但對(duì)于鮑爾吉·原野筆下的角色而言，苦難在背面，美德則是光照下的明面。物質(zhì)短缺是可以適應(yīng)和調(diào)節(jié)的，知識(shí)和快樂(lè)更是有志之士應(yīng)該不遺余力肩負(fù)起的傳播責(zé)任。第三，“原始態(tài)童心”也消解了意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的刻板性和口號(hào)化，增添了幾分詼諧幽默色彩，也將孩子們的作態(tài)游戲化了。這樣的扭轉(zhuǎn)場(chǎng)面很多，如劉司令發(fā)表講話，感謝孩子們，提出要發(fā)獎(jiǎng)品，并要領(lǐng)孩子們?nèi)ッ死飬⒂^。巴根一點(diǎn)都不客氣，直接就冒出一句：“獎(jiǎng)品在哪兒呢？”村長(zhǎng)只好打圓場(chǎng)。又如，五個(gè)孩子一起敬禮，王司令回禮，鐵木耳卻說(shuō)：“王司令，你剛才給我們回禮，手指沒(méi)有伸直，手指、手背、手臂應(yīng)該形成一條直線?！痹诖?，孩子們對(duì)制定規(guī)則的成年人的反身性規(guī)訓(xùn)是饒有意味的。

但無(wú)論如何，孩子的天性決定了他們無(wú)論是喊口號(hào)、敬禮還是討論官位的大小，其實(shí)都是在做模仿成人世界規(guī)則的游戲，純粹是對(duì)于美好、先進(jìn)事物的向往。同時(shí)，小說(shuō)聚焦村莊人文和自然風(fēng)景，回避當(dāng)時(shí)社會(huì)如學(xué)校、工廠等的更多現(xiàn)實(shí)情景，更沒(méi)把革命樣板戲也加進(jìn)文藝演出。我認(rèn)為，這既是鮑爾吉·原野根據(jù)兒童文學(xué)實(shí)際需要主動(dòng)做出的題材篩選，也是他潛意識(shí)里對(duì)于確實(shí)無(wú)法被“原始態(tài)童心”所關(guān)注與認(rèn)同的事物的過(guò)濾。

借由對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注和意識(shí)形態(tài)的提純，鮑爾吉·原野較為巧妙地避開(kāi)了“成人非理性”令“童性玄想”扭曲甚至誤入歧途的危機(jī)。當(dāng)然，鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)也有明顯的短板。這是成人作家轉(zhuǎn)向兒童文學(xué)時(shí)普遍面臨的問(wèn)題，也是難以改變的思維定勢(shì)。在一些嘗試轉(zhuǎn)向小說(shuō)創(chuàng)作的散文作家身上，我們時(shí)常也會(huì)觀察到同樣一種無(wú)所適從的迷惑。

三、形而下的疏忽與形而上的乏力

鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)也有諸多不足，這主要表現(xiàn)在文字表達(dá)不到位，小說(shuō)故事結(jié)構(gòu)也有不妥。在此，我將其概括為“形而下的疏忽”。

鮑爾吉·原野一旦寫(xiě)起人物間的對(duì)話，其景物描寫(xiě)的詩(shī)意和細(xì)膩便蕩然無(wú)存。他筆下的角色無(wú)論是成人還是兒童，一講起話來(lái)，似乎都“不說(shuō)人話”，像同一內(nèi)核驅(qū)動(dòng)的“人工智能”在唱獨(dú)角戲——?jiǎng)硬粍?dòng)拋出冷冰冰的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、學(xué)術(shù)化的語(yǔ)序和詞性選用、跳躍的邏輯，以及遍布全篇的無(wú)比突兀尷尬的“哈哈大笑”。這些觀感上的不和諧之處問(wèn)題不純?cè)醋宰x者的語(yǔ)感差異問(wèn)題，而是在客觀上兒童文學(xué)中的兒童角色絕不應(yīng)該出現(xiàn)的口吻。換句話講，我想大多數(shù)兒童是不會(huì)整天用學(xué)術(shù)論文語(yǔ)言跟小伙伴聊天的。

值得注意的是，這樣的問(wèn)題在鮑爾吉·原野早先寫(xiě)作的“烏蘭牧騎的孩子”系列小說(shuō)中就已經(jīng)存在，只是還不算明顯，且瑕不掩瑜。因?yàn)榇罅可⑽脑?shī)般優(yōu)美的情景和充實(shí)有趣的民俗風(fēng)情，不會(huì)讓讀者苛求偶爾出現(xiàn)的語(yǔ)言凝滯感。然而，在近期的幻想小說(shuō)《翡翠地》中，隨著對(duì)話文本比重增加和現(xiàn)實(shí)民俗風(fēng)情缺位，形而下的缺陷反而大量凸顯出來(lái)，并且已到了影響閱讀體驗(yàn)的程度。下面選出一些本該是兒童口語(yǔ)、但卻被學(xué)理化和學(xué)術(shù)化的句子：“讓我感到愉快。”（35頁(yè)）“我準(zhǔn)備去辨識(shí)一下?！保?8頁(yè)）“是一個(gè)蒼白的人。”（46頁(yè)）“文章的氣脈減弱，影響感染力。”（67頁(yè)）“我后悔和你們談話。”（100頁(yè)）“你把唾液分泌在樹(shù)葉上。”（101頁(yè)）“我結(jié)的種子有珊瑚質(zhì)地?！保?05頁(yè)）“這是水的歷史性進(jìn)步。”（121頁(yè)）“勞動(dòng)像清泉一樣，灌溉在人的心中……”（162—163頁(yè)）“我想經(jīng)歷更多的奇遇。”（175頁(yè)）“促進(jìn)創(chuàng)面愈合?！保?19頁(yè)）“你知道我們這些航海的人并不懂得文藝?！保?20頁(yè)）“蛻皮處理……老化肌膚……”（221頁(yè)）“這證明你老了。你應(yīng)該像年輕人一樣富有活力?！保?22頁(yè)）“這是我們待客的最高禮遇?！保?23頁(yè)）“你說(shuō)這些蛆蟲(chóng)味道濃烈還是淡爽？”（231頁(yè)）“我看你腦子混沌，沒(méi)有思考力了?！保?32頁(yè)）“這種可能性非常大?！保?40頁(yè)）“可能有神秘寓意。”（257頁(yè)）

口語(yǔ)和學(xué)術(shù)性表述的區(qū)別何在？首先，學(xué)術(shù)性表述習(xí)慣于大量使用加上冠詞的名詞，而口語(yǔ)則盡量用動(dòng)詞和形容詞。例如，“這種可能性非常大”和“沒(méi)有思考力了”完全應(yīng)寫(xiě)成“這很有可能”和“沒(méi)法思考了”。其次，學(xué)術(shù)性表述里有大量專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，在口語(yǔ)中幾乎不可能出現(xiàn)，如“文章的氣脈減弱，影響感染力”，怎么都不該從一只鳥(niǎo)的嘴里說(shuō)出——除非它的角色設(shè)定就是一位大作家或者學(xué)者，然而小說(shuō)卻只提到它“舉止高貴”。另外，區(qū)別于第三人稱(chēng)陳述，第一人稱(chēng)口語(yǔ)的用詞、語(yǔ)序、節(jié)奏和感情色彩應(yīng)體現(xiàn)出角色的性格特征和行為模式?！遏浯涞亍防锼薪巧加猛瑯游目U縐的口吻說(shuō)話，幾乎不用“唉”“啊”“咦”“哇”“唉”等語(yǔ)氣助詞，感嘆號(hào)、省略號(hào)、問(wèn)號(hào)也幾乎見(jiàn)不到，清一色地用句號(hào)結(jié)尾，閱讀時(shí)毫無(wú)情緒起伏。在鮮見(jiàn)的感情色彩中，便是話常說(shuō)到一半，便莫名其妙地響起“哈哈大笑”，很多時(shí)候都看不懂，突然發(fā)笑了，這個(gè)笑點(diǎn)在何處？

在小說(shuō)中，“形而下的疏忽”還體現(xiàn)在諸多邏輯跳躍和漏洞上。很多句子省略了邏輯鏈條的中間環(huán)節(jié)，直接給出突兀的結(jié)論。作為成人的我都不明白結(jié)論如何得出，或者說(shuō)這句話存在的意義是什么，更何況是兒童？請(qǐng)看下面的句子：“地球是不是圓的跟你們有什么關(guān)系，這不算秘密，你們應(yīng)該了解秘密?！保?6頁(yè)）蟒蛇公主說(shuō)：“我在開(kāi)玩笑，你知道，我們吃素?！背T(mén)船長(zhǎng)說(shuō)：“我給你帶來(lái)了兩個(gè)朋友，但不要煮他們?！保?66頁(yè)）“我知道，你們見(jiàn)到蛇類(lèi)會(huì)害怕，但那是舊觀念?！保?68頁(yè)）為什么蟒蛇公主剛說(shuō)了吃素，楚門(mén)船長(zhǎng)還要說(shuō)，不要煮我的朋友？幻想世界里從沒(méi)見(jiàn)過(guò)人的蟒蛇公主，為什么知道孩子見(jiàn)到蛇會(huì)害怕，“舊觀念”又是什么？包括小說(shuō)剛開(kāi)始，土撥鼠聽(tīng)孩子喊它們“土撥鼠”這個(gè)名字，還不承認(rèn)，說(shuō)“土撥鼠”是人類(lèi)的叫法。每個(gè)翡翠地的動(dòng)物都有真正的名字，自己應(yīng)該叫“琥珀派”，綿羊叫“白云派”，狼叫“潛行派”。然而，作者似乎寫(xiě)著寫(xiě)著，就忘了這個(gè)有趣的設(shè)定，后面所有的動(dòng)植物，用人類(lèi)的命名來(lái)稱(chēng)呼都暢通無(wú)阻，動(dòng)物們也都完全沒(méi)有出現(xiàn)土撥鼠那樣的迷茫反應(yīng)，是不是忘了設(shè)定呢？

如果說(shuō)文字和邏輯缺陷是由于寫(xiě)作者的疏忽，只要重視便不難修正，那么結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題可能就比較難處理了。對(duì)鮑爾吉·原野而言，結(jié)構(gòu)可能算是一場(chǎng)觸及他寫(xiě)作筋骨的大變革。

具體而言，鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)是“弱情節(jié)”的。以《鹿花斑的白馬》為例：一句話概括整部小說(shuō)，孩子們回到了白銀花村，認(rèn)識(shí)了新的小朋友朵蘭，然后一起干各種事——去供銷(xiāo)社買(mǎi)雞蛋、用弓箭射魚(yú)、擺脫野狼、守護(hù)被瘋鳥(niǎo)襲擊的牛群。然而，重點(diǎn)是后面，所有這些“各種事”都像積木，可以各自獨(dú)立，也可以按任意次序組裝到主軸上。除了“去供銷(xiāo)社買(mǎi)雞蛋”這段體現(xiàn)朵蘭作為土生土長(zhǎng)的“野丫頭”的靈性，存在的必要性較強(qiáng)以外，其他旁枝故事其實(shí)都是可有可無(wú)的，可替代性極強(qiáng)。

第十七章《六個(gè)驚險(xiǎn)故事》是由六個(gè)孩子講的傳說(shuō)故事拼成的，作為一章被塞進(jìn)書(shū)里。從整體的結(jié)構(gòu)敘事看，這部分沒(méi)有任何承前啟后的意義，也沒(méi)有回收伏筆和懸念的功用。分開(kāi)來(lái)看，由于人物性格在語(yǔ)言文字層面的缺位，六個(gè)故事?lián)Q誰(shuí)來(lái)講都無(wú)所謂，也不能根據(jù)故事內(nèi)容來(lái)強(qiáng)化各個(gè)孩子的角色刻畫(huà)，實(shí)屬雞肋?！扼艋鹋c星空》的第八章也有類(lèi)似情況，整章都是鐵木耳講一個(gè)跟主線毫無(wú)關(guān)聯(lián)的幻想故事。

鮑爾吉·原野的“烏蘭牧騎的孩子”系列小說(shuō)結(jié)構(gòu)是“鱸魚(yú)骨”式的，主線簡(jiǎn)單，輔線眾多但清晰發(fā)散?？梢哉f(shuō)，鮑爾吉·原野的兒童小說(shuō)寫(xiě)法帶有明顯的散文化傾向。《烏蘭牧騎的孩子》三部曲若是當(dāng)成小說(shuō)看，都給人極強(qiáng)的拼湊感。每段“魚(yú)刺”單獨(dú)拿出來(lái)都是一段有趣的小故事，一旦拼湊起來(lái)，雖然都是同一世界觀下的組件，但各自對(duì)于整體敘事的作用都比較有限。這種寫(xiě)法在有眾多輔助材料時(shí)是合適的，不過(guò)，其最大的局限在于，涉及從零開(kāi)始構(gòu)建幻想世界時(shí)，一旦世界觀干癟，創(chuàng)作靈感枯竭，寫(xiě)不出吸引人的“魚(yú)刺”，小說(shuō)就極容易變成一盤(pán)散沙。倘若“形而上”的主題意蘊(yùn)也缺位，整部作品就淪為虎頭蛇尾的流水賬了。歸根結(jié)底，小說(shuō)和散文之間雖有文體模糊的中間地帶，其行文和敘事模式還是相差甚遠(yuǎn)。如對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，就很容易寫(xiě)出一個(gè)“四不像”的小說(shuō)。

《翡翠地》就是這樣一部“形而下”和“形而上”都有缺陷的作品。硬要理出一個(gè)故事主線，就是兩個(gè)孩子突然發(fā)現(xiàn)書(shū)里的土撥鼠活了過(guò)來(lái)，然后跟著進(jìn)到書(shū)的世界“翡翠地”里去了。然而，故事到兩個(gè)孩子從樹(shù)洞進(jìn)到翡翠地，我就完全想不通后面的情節(jié)在干什么：兩個(gè)孩子莫名其妙上了一艘鯨魚(yú)船，鯨魚(yú)船被海盜打劫，孩子和船員反擊成功后去了一個(gè)蛇島接受款待。為了解救被蜘蛛絲困住的船長(zhǎng)殺死一條蛇，那條蛇其實(shí)是船長(zhǎng)的朋友變的，蟒蛇公主要?dú)⑺郎叩暮⒆觾斆{(lán)蛇復(fù)活，孩子逃跑了，故事結(jié)束——這些情節(jié)有什么發(fā)展的必然性嗎？其意義何在？到最后，孩子們沒(méi)有走出翡翠地，故事一開(kāi)始作為引路人的土撥鼠也沒(méi)了蹤影，一句“咱們回家”就突兀地結(jié)束，連個(gè)正式的結(jié)尾都沒(méi)有。恕我直言，這實(shí)在是極其令人失望的閱讀體驗(yàn)。

還有一個(gè)鮑爾吉·原野可能忽略的問(wèn)題，即草原民族血脈里的野性（甚至薩滿(mǎn)思維）也滲入他的兒童文學(xué)創(chuàng)作，使其不經(jīng)意間抖落出一些或許“越界”的文字。例如，《翡翠地》中海盜船長(zhǎng)解釋說(shuō)，為什么所有海盜都戴著眼罩，因?yàn)榈谝粋€(gè)海盜把所有人的眼睛都挖了，并逼他們?nèi)牖?。在擊敗海盜船長(zhǎng)后，接近金龍島，楚門(mén)船長(zhǎng)用信號(hào)燈喊話，說(shuō)要把海盜船長(zhǎng)送給他們?cè)琢顺匀?。包括后面兩個(gè)孩子隨隨便便就棍殺了藍(lán)蛇，這樣帶著野蠻和乖戾之氣的書(shū)寫(xiě)，我認(rèn)為是不適合少年兒童的。我并不是說(shuō)兒童文學(xué)里不能出現(xiàn)血腥和暴力，而是說(shuō)黑色元素要有書(shū)寫(xiě)意義，決不能讓光明和善良單獨(dú)和孤立地存在。我認(rèn)為，除了單純引起生理厭惡，行兇殺戮的文字在任何地方都要有正向價(jià)值。

即便以消費(fèi)文學(xué)“環(huán)環(huán)相扣、激發(fā)爽感”的基本標(biāo)準(zhǔn)看，《翡翠地》也是不及格的。故事雖依舊不乏童性玄想的光芒，常出現(xiàn)令成年人捧腹的兒童奇思妙想，但情節(jié)嚴(yán)重缺乏勾連關(guān)系，構(gòu)不成完整的敘事結(jié)構(gòu)；幻想元素則缺乏新穎性和創(chuàng)新性，“海盜”“蛇女”“蜘蛛”等主要角色更可算是西方的舶來(lái)品，是草原文化中完全無(wú)根的存在，那么又何必采用它們？比較而言，“烏蘭牧騎的孩子”系列小說(shuō)中穿插的故事反倒更有幻想性和本土性，滿(mǎn)是真正的草原元素不說(shuō)，如細(xì)細(xì)琢磨，甚至能品出一些人生哲思。

我們雖不能苛求所有作品都要凸顯深刻的主題思想或精神內(nèi)涵，但這總該是文學(xué)創(chuàng)作的共同追求，對(duì)于兒童文學(xué)作家而言更是如此。因?yàn)閮和膶W(xué)本應(yīng)作為溝通兒童世界和成人世界的橋梁，教育性是其應(yīng)有之義，思想性的具象化更是衡量它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在《翡翠地》里，我找不到關(guān)于友情、親情、吃苦、勤奮等的任何鼓勵(lì)。以更高標(biāo)準(zhǔn)要求，鮑爾吉·原野本應(yīng)借故事娓娓道來(lái)，諸如去人類(lèi)中心思想的萬(wàn)物有靈觀、保護(hù)和珍惜自然的生態(tài)主義理念、親子關(guān)系的共同培育等，然而，在《翡翠地》中卻很難看到。

四、童性玄想與成人理性

對(duì)鮑爾吉·原野來(lái)說(shuō)，首部幻想小說(shuō)《翡翠地》依然是一個(gè)進(jìn)步。與當(dāng)前不少兒童文學(xué)作家致力于非?，F(xiàn)實(shí)具體的兒童情景書(shū)寫(xiě)不同，鮑爾吉·原野勇于超越現(xiàn)實(shí)題材的束縛，轉(zhuǎn)向探尋思維不受拘束并超然于日常生活和現(xiàn)實(shí)規(guī)則的時(shí)空書(shū)寫(xiě)。然而，從文學(xué)和美學(xué)的價(jià)值評(píng)判，《翡翠地》比《烏蘭牧騎的孩子》三部曲明顯是大大退步了。該書(shū)不僅將鮑爾吉·原野的兒童話語(yǔ)和小說(shuō)書(shū)寫(xiě)方面的弱點(diǎn)集中暴露出來(lái)，還展示出他純粹幻想力的局限和缺失。作為幻想世界的“翡翠地”，它不但沒(méi)有比現(xiàn)實(shí)世界的草原更奇妙，反而更像是由幾根草棍粗糙地支棱起來(lái)的空殼。

出版一部所謂的兒童文學(xué)并不難，但寫(xiě)出兒童真正喜歡、又能講好“中國(guó)故事”的作品，其難度比成人文學(xué)可能更難。因?yàn)槌扇宋膶W(xué)的作者和主要讀者都是成人，其社會(huì)分工和審美趣味多元，對(duì)于閱讀的需求也各不相同，這就使得成人文學(xué)多以某一垂直領(lǐng)域的成人作為目標(biāo)讀者，意在滿(mǎn)足特定人群細(xì)分的閱讀需求。

從現(xiàn)實(shí)層面看，當(dāng)今社會(huì)的信息碎片化，文字作為低效率的信息傳播載體，比起短視頻或電視劇更難“破圈”成為爆款，也就難以獲得社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與追捧。退一步講，許多成人文學(xué)作品既不是為市場(chǎng)創(chuàng)作的，也不是對(duì)市場(chǎng)毫不顧忌的單純自我表達(dá)，而是為專(zhuān)業(yè)評(píng)論界寫(xiě)的“圈子讀物”，或是透支名氣而寫(xiě)的一錘子買(mǎi)賣(mài)，所以不破圈反倒更好。不過(guò)，無(wú)論是市場(chǎng)還是非市場(chǎng)行為，成人寫(xiě)兒童文學(xué)反而從心態(tài)和技術(shù)上降低了多數(shù)作者的創(chuàng)作難度——既然不用讓所有讀者都滿(mǎn)意，寫(xiě)給一部分人看，能獲得他們的欣賞即可。

反觀兒童文學(xué)作者，他們雖然普遍是成人，讀者卻兼具“二元性”與“一元性”。所謂“二元性”，是指兒童文學(xué)讀者并不只是孩子，而是既有作為受教育者的兒童（孩子），也有作為教育者的成人（家長(zhǎng)）。兒童文學(xué)明面上的讀者是各個(gè)適齡段的少年兒童。但是，購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍的家長(zhǎng)其實(shí)才是隱含的首位讀者，他或她會(huì)預(yù)先幫孩子篩選，將不符合其實(shí)用性與審美判斷的作品攔在孩子視線外。所謂“一元性”，指的是與成人讀者的細(xì)分和私人化需求不同，兒童文學(xué)讀者的閱讀需求往往被家長(zhǎng)集中于啟蒙教化，即審美培養(yǎng)、道德規(guī)訓(xùn)和學(xué)習(xí)知識(shí)等方向。既然市場(chǎng)反映的這類(lèi)“兒童的閱讀需求”跟家長(zhǎng)的過(guò)濾相關(guān)，那么，這樣的“兒童文學(xué)”便不一定完全代表“童心所向”，而是如柄谷行人眼中的“兒童”，同樣是被家長(zhǎng)“發(fā)明”出來(lái)的一種顛倒的觀念?，F(xiàn)實(shí)是如此，兒童文學(xué)作家的創(chuàng)作就勢(shì)必受到更多限制，他們想寫(xiě)孩子喜歡的作品，但先要讓家長(zhǎng)認(rèn)可，然后才是兒童認(rèn)可。

于是，兒童文學(xué)作家就必須同時(shí)調(diào)動(dòng)成人思維與兒童思維，建構(gòu)出既滿(mǎn)足家長(zhǎng)教育需求和價(jià)值判斷，又迎合兒童的好奇心與感知力的文本。然而，最大的難點(diǎn)往往也就體現(xiàn)在這里。

成人對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的理解與感受，畢竟是個(gè)體體驗(yàn)塑形后的產(chǎn)物。同一人在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)和空間坐標(biāo)上，對(duì)同一事物的評(píng)判可能大不相同。我們雖然習(xí)慣于用各種成人禮的“儀式”來(lái)人工劃定“兒童”與“成人”的界限，但二者并無(wú)天然鴻溝，而是經(jīng)由個(gè)體成長(zhǎng)的一次次具體體驗(yàn)，才將兒童轉(zhuǎn)變?yōu)椤皾u漸發(fā)展而走向成熟的‘自我’”?？梢哉f(shuō)，正是“體驗(yàn)”使得“兒童”完成了化為“成人”的漸變。但無(wú)論如何，若我們選擇幾個(gè)相距較大的年齡節(jié)點(diǎn)作比較，如八歲的兒童和三十八歲的成人，他們終究還是在思維模式和知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面存在巨大差異的。如何尊重這種差異，重整自我對(duì)于世界的認(rèn)知，創(chuàng)造出既符合成人也符合兒童的真實(shí)需求的作品，這是所有兒童文學(xué)作者所面臨的共同挑戰(zhàn)。

但其實(shí)，不光兒童文學(xué)創(chuàng)作需要認(rèn)識(shí)并踐行“兒童本位觀”，兒童文學(xué)研究更需要重視并尊重“兒童本位觀”。許多評(píng)判成人文學(xué)作品成熟度和完整性的理論方法，并不見(jiàn)得適合照搬到兒童文學(xué)批評(píng)之中。這也給我們敲響了警鐘——以成人文學(xué)批評(píng)方法遴選出的兒童文學(xué)作品，往往符合成人眼中的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)：“有營(yíng)養(yǎng)” “有深度”“有意義”。但或許，在兒童眼中，故事刻意追求“營(yíng)養(yǎng)”“深度”和“意義”，卻連勾起他們閱讀興趣的可讀性都做不到，是稱(chēng)不上優(yōu)秀的兒童文學(xué)的。縱覽現(xiàn)有的兒童文學(xué)研究，諸多還是價(jià)值觀層面上的評(píng)判，鮮有在文字、語(yǔ)言和故事趣味性上面“挑刺兒”的，似乎在這方面多鉆牛角尖，就成了對(duì)作家的冒犯。但殊不知，研究者絕不該在兒童文學(xué)作品中低估“形而下”的硬功夫。

作為具有豐富人生體悟和創(chuàng)作韌性的成人作家，鮑爾吉·原野已在童性玄想和成人理性的耦合中有所成就，理應(yīng)擁有充裕的能量和創(chuàng)作資源，潤(rùn)化“電路”中仍存在的短路和參差。近兩年，鮑爾吉·原野幾乎每?jī)扇齻€(gè)月就推出一部?jī)和膶W(xué)新作，只在2022—2023年的兒童小說(shuō)就有《翡翠地》《母雞麥拉蘇》《動(dòng)物園地震》等作品，更不用說(shuō)近年來(lái)數(shù)目龐雜的兒童散文和繪本了。我們期待鮑爾吉·原野在增加作品數(shù)量的同時(shí)，用心開(kāi)掘中國(guó)兒童文學(xué)的深度，用其成人文學(xué)著名作家的閱歷與經(jīng)驗(yàn)，突破成人世界對(duì)兒童文學(xué)普遍存在的成見(jiàn)與窠臼，使兒童文學(xué)成為更扎實(shí)更受讀者尊重的文學(xué)形式。

注釋?zhuān)?/p>

（1）（2）（5）（6） 鮑爾吉·原野：《烏蘭牧騎的孩子》，浙江少年兒童出版社2020年版，第51—52、120、105、250頁(yè)。

（3）（7） 鮑爾吉·原野：《篝火與星空》，浙江少年兒童出版社2021年版，第89、32—33頁(yè)。

（4） 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司：《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2005年版，第244—245頁(yè)。

（8） 鮑爾吉·原野：《翡翠地》，浙江少年兒童出版社2022年版。

（9） 鮑爾吉·原野：《鹿花斑的白馬》，浙江少年兒童出版社2022年版，第197—215頁(yè)。

（10） 柄谷行人：《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，趙京華譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第134頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王子罕，北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京，100875。

（責(zé)任編輯 劉保昌）