周申蓓 王文玥 李弘揚

【摘要】企業(yè)ESG表現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響受到利益相關(guān)者預(yù)期的作用。本文以2011 ～ 2021年披露ESG信息的A股上市企業(yè)為研究樣本， 對利益相關(guān)者ESG期望差距和企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值之間的關(guān)系進(jìn)行理論探討和實證檢驗， 并分析媒體報道對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用， 考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)屬性兩方面的異質(zhì)性。結(jié)果表明： 企業(yè)ESG表現(xiàn)若滿足利益相關(guān)者期望則能提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值， 若達(dá)不到利益相關(guān)者期望則會削弱企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值； 媒體報道能減弱ESG期望落差的負(fù)向作用和ESG期望順差的正向作用； 非國有企業(yè)、 重污染企業(yè)ESG期望順差的正向作用和ESG期望落差的負(fù)向作用更大， 非重污染企業(yè)僅履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任不能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。本文為ESG經(jīng)濟(jì)后果的理論研究提供了基于利益相關(guān)者期望的新視角， 在實踐上啟示企業(yè)需要盡可能滿足利益相關(guān)者對ESG的期望。

【關(guān)鍵詞】ESG表現(xiàn)；期望差距；企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值；利益相關(guān)者

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2024）04-0020-8

一、 引言

當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)處在蓬勃發(fā)展的階段， 在帶來社會進(jìn)步和發(fā)展機(jī)遇的同時， 也引發(fā)了一系列的環(huán)保、 社會責(zé)任、 公司治理方面的問題， 因此高質(zhì)量的發(fā)展模式就成為新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。ESG（Environmental，Social，Governance）作為一種重要的可持續(xù)發(fā)展理念， 近年來被廣泛視為企業(yè)規(guī)范自身決策和促進(jìn)社會長效發(fā)展的指導(dǎo)準(zhǔn)則之一， 利益相關(guān)者對企業(yè)履行ESG責(zé)任的訴求也越來越強烈。企業(yè)履行ESG責(zé)任并非一味地付出， 這些投入最終會以利益相關(guān)者的各種支持方式反饋給企業(yè)， 并對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益形成支撐。學(xué)者們對ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了多方面的實證分析， 大部分學(xué)者都驗證了ESG對企業(yè)的正向積極作用， 如降低融資成本（邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019；梅亞麗和張倩，2023）、 促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型、 降低企業(yè)風(fēng)險（譚松勁等，2022）、 緩解融資約束（儀秀琴和孫赫，2023）、 提升企業(yè)創(chuàng)新效率（肖小虹等，2024）等。理論上這些結(jié)論存在一個前提， 即利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的解讀都是正面的， 因此ESG實踐是一項能夠產(chǎn)生正向收益的活動。但這些研究結(jié)論的視角都是相對靜態(tài)的（朱麗娜等，2022）， 沒有考慮到將利益相關(guān)者期望作為參考點的作用。利益相關(guān)者對企業(yè)ESG水平存在期望， 而企業(yè)的ESG表現(xiàn)往往與利益相關(guān)者的期望存在差距， 這種期望差距會引致利益相關(guān)者針對企業(yè)的決策發(fā)生變化， 從而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值。這種情形下， 企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的變化不僅取決于企業(yè)的ESG表現(xiàn)， 也取決于利益相關(guān)者對企業(yè)ESG信息的感知及解讀， 這正是企業(yè)價值創(chuàng)造過程中不確定性的來源。

利益相關(guān)者感知企業(yè)ESG信息需要一定的媒介， 企業(yè)披露ESG信息也需要通過媒介來增強其市場影響力和改善企業(yè)形象。在移動互聯(lián)網(wǎng)背景下， 報刊、 網(wǎng)絡(luò)、 電視等新聞媒體提升了企業(yè)信息披露的透明度， 使得利益相關(guān)者能夠關(guān)注到行業(yè)及企業(yè)的ESG動態(tài)， 這會影響利益相關(guān)者對企業(yè)ESG行為的價值判斷。利益相關(guān)者從媒體獲得企業(yè)ESG的表現(xiàn)和同行企業(yè)的ESG表現(xiàn)并形成預(yù)期， 企業(yè)也從媒體對其ESG表現(xiàn)的態(tài)度和評價中獲得利益相關(guān)者反饋。因此， 媒體成為企業(yè)和利益相關(guān)者之間的一個有效媒介， 通過信息傳遞和外部治理的方式引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值發(fā)生變化。

不同于以往文獻(xiàn)研究ESG表現(xiàn)和企業(yè)價值的關(guān)系， 本文基于利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的期望， 將企業(yè)ESG表現(xiàn)分為低于和高于利益相關(guān)者期望這兩種情況， 分析期望不一致水平產(chǎn)生的期望落差和期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響， 并分析媒體報道對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。此外， 本文還檢驗了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和不同行業(yè)的企業(yè)在利益相關(guān)者ESG期望差距與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值間關(guān)系的差異。

本文的理論邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面： 第一， 將利益相關(guān)者對企業(yè)的ESG期望作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值變化的參考點， 著重關(guān)注利益相關(guān)者ESG期望差距這一關(guān)鍵變量， 為傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果研究提供了新的視角， 闡明了企業(yè)ESG實踐產(chǎn)生的外部效應(yīng)內(nèi)部化為企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的過程。第二， 探討媒體報道對利益相關(guān)者ESG期望差距產(chǎn)生的價值效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用， 豐富了媒體治理在ESG領(lǐng)域方面的研究。第三， 拓寬了期望績效反饋的研究邊界， 不僅將主體從企業(yè)轉(zhuǎn)換為利益相關(guān)者， 還將社會績效納入傳統(tǒng)的財務(wù)期望績效反饋模型進(jìn)行測算。

二、 文獻(xiàn)綜述

1. 利益相關(guān)者期望與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。利益相關(guān)者期望來源于企業(yè)間的“制度同構(gòu)”現(xiàn)象， 即身處同一行業(yè)或地區(qū)的企業(yè)在ESG活動上可能存在相互模仿的行為。期望理論從正面表明， 企業(yè)進(jìn)行ESG實踐對于利益相關(guān)者采取投入回報措施有激勵作用， 但并非企業(yè)每一次的ESG實踐都能產(chǎn)生激勵作用。企業(yè)的ESG表現(xiàn)能否產(chǎn)生積極的價值效應(yīng)， 取決于其在多大程度上滿足了利益相關(guān)者的期望（Gray等，1995）， 滿足程度越高， ESG表現(xiàn)提升企業(yè)價值的效果就越明顯（王端旭和潘奇，2011）。這種期望有時對企業(yè)是一種激勵， 但有時又會成為企業(yè)的一種負(fù)擔(dān)。企業(yè)提升ESG表現(xiàn)會導(dǎo)致現(xiàn)金的流出， 這種成本付出是清晰可量化的， 不會隨著利益相關(guān)者的期望而變化。但提升ESG責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生的收益是間接的和不確定的， 依賴于利益相關(guān)者預(yù)期， 使得履行ESG的效果可能與初衷相違背， 即沒有帶來企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的相應(yīng)提升。

2. 期望績效反饋模型的期望參照點。傳統(tǒng)的期望績效反饋模型研究的行為主體是企業(yè)本身， 這表明期望績效反饋情形下的企業(yè)行為響應(yīng)屬于企業(yè)內(nèi)部的決策與變革行為。利益相關(guān)者作為與企業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的主體， 其行為決策同樣能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生影響， 只是與企業(yè)管理者施加影響的作用方式不同， 參考基準(zhǔn)點也不同。企業(yè)管理者是ESG行為的直接實施者， 直接承擔(dān)ESG行為產(chǎn)生的后果， 他們在履行ESG責(zé)任的時候是希望能給企業(yè)帶來價值回報的， 因此會以財務(wù)業(yè)績作為基準(zhǔn)點進(jìn)行決策， 將ESG行為視為一種戰(zhàn)略性的社會投資， 在企業(yè)未達(dá)到期望財務(wù)績效時會改變資源配置， 引導(dǎo)資源投入戰(zhàn)略性行為中以換取相應(yīng)的道德資本、 聲譽資本等關(guān)鍵性資源的安全（王菁等，2014）， 從而達(dá)到改善財務(wù)績效的目的。利益相關(guān)者是企業(yè)ESG行為的接受者， 他們通過評估企業(yè)社會行為動機(jī)和可信度來影響企業(yè)的價值（Du等，2010）， 當(dāng)其認(rèn)為企業(yè)的履責(zé)行為是在真正關(guān)心社會問題、 提升社會福祉時才會予以相關(guān)支持， 從而促使企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值提升。他們的參考點主要是社會績效， 而不是財務(wù)績效。關(guān)于將社會績效納入期望績效反饋模型的研究還較少， 少部分學(xué)者研究了單一的社會績效行為對企業(yè)的影響， 如綠色環(huán)保投資（朱麗娜等，2022）、 慈善捐贈（劉海建，2022）， 但缺乏對ESG這樣較為綜合的社會績效評價體系的研究。因此， 本文研究的是利益相關(guān)者ESG期望差距對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響， 以直觀地看出在利益相關(guān)者期望的作用下企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的變化， 從而使得企業(yè)能夠客觀正確地看待利益相關(guān)者的期望， 幫助企業(yè)形成良好、 可持續(xù)的社會責(zé)任觀。

3. 媒體報道、 利益相關(guān)者期望與企業(yè)ESG。媒體報道會影響公眾輿論導(dǎo)向， 保障企業(yè)ESG責(zé)任履行的程度和質(zhì)量（徐莉萍等，2011）。這是因為媒體作為市場經(jīng)濟(jì)中獨立的公權(quán)力， 是對企業(yè)進(jìn)行外部治理的有效手段之一， 能夠改善企業(yè)信息環(huán)境， 影響利益相關(guān)者的行為和情緒（Tetlock，2010）。積極履行ESG責(zé)任的企業(yè)能更多地被媒體報道， 行為可見度更高， 對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響更大（李慧云等，2016）。以往學(xué)者在分析媒體的功能時主要關(guān)注其在降低信息不對稱、 給予企業(yè)合法性壓力等方面的作用， 但對媒體在利益相關(guān)者預(yù)期的形成過程中所起的作用關(guān)注較少。依賴傳統(tǒng)的企業(yè)定期報告所獲取的主要還是財務(wù)信息， 媒體的報道對企業(yè)的非財務(wù)信息傳遞起到了補充作用， 媒體報道的數(shù)量越多， 向利益相關(guān)者傳遞的信息也就越多， 從而更容易使他們形成較高的期望。因此， 本文在利益相關(guān)者ESG期望差距和企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的關(guān)系之間分析媒體報道的調(diào)節(jié)作用， 進(jìn)一步闡明兩者之間的關(guān)系。

三、 理論分析與研究假設(shè)

1. 利益相關(guān)者ESG期望差距與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。根據(jù)外部壓力理論和資源依賴?yán)碚摚?企業(yè)為了獲得利益相關(guān)者的支持， 取得利益相關(guān)者提供的支持性資源， 緩解合法性壓力， 需要滿足利益相關(guān)者不斷變化的期望， 提高對利益相關(guān)者要求的回應(yīng)質(zhì)量， 因而存在履行ESG責(zé)任的動力（溫素彬和周鎏鎏，2017）。因此， 在ESG研究領(lǐng)域中盛行的一類觀點就是將ESG視為社會對企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任、 社會責(zé)任、 公司治理責(zé)任的期望（李偉陽和肖紅軍，2011）。

根據(jù)合法性理論， 企業(yè)作為一個社會性組織， 所開展的經(jīng)濟(jì)活動以外的行為實際上是一種為了符合社會價值觀的社會契約行為。企業(yè)履行社會責(zé)任的程度越高， 其合法性水平就越高， 且對合法性水平的評估主要取決于利益相關(guān)者的偏好和期望， 利益相關(guān)者的行為、 判斷、 決策能夠影響企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)， 是企業(yè)通過履行ESG責(zé)任來實現(xiàn)價值提升的鏈接點（溫素彬和周鎏鎏，2017； 焦然等，2021）。如果企業(yè)沒有達(dá)到利益相關(guān)者的期望， 利益相關(guān)者對企業(yè)的滿意程度會因此下降， 并給予企業(yè)一定的負(fù)面評價（賈興平等，2016）。企業(yè)ESG實際水平低于利益相關(guān)者期望水平越多， 表明企業(yè)對ESG的投入越少， 企業(yè)偏離社會期望的制度化行為越多， 面臨的合法性威脅越大， 這會導(dǎo)致企業(yè)交易成本增加、 融資困難、 遭到消費者抵制、 人才流失等一系列問題。當(dāng)企業(yè)ESG投入過少時， 就難以被利益相關(guān)者感知到， 從而對利益相關(guān)者的影響十分有限， 甚至?xí)灰暈椤白鲂恪保?因而利益相關(guān)者不會促成與企業(yè)的積極交易， 企業(yè)也就難以從利益相關(guān)者獲取資源， 此時企業(yè)ESG投入產(chǎn)生的收益就不及投入成本（嵇國平等，2016）。

由此， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望時， 隨著期望差距的增大， 將不利于促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值提升。

當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望時， 存在兩種可能的情況。一種可能的情況是， 企業(yè)存在ESG過度投資和超額ESG表現(xiàn)的現(xiàn)象。雖然企業(yè)滿足了利益相關(guān)者的期望， 但是企業(yè)對ESG的過度投入會擠占對其他傳統(tǒng)項目的投資， 這種不合理的、 過量的ESG投入會造成企業(yè)資源的浪費。ESG投入還可能會構(gòu)成企業(yè)經(jīng)理人的隱性代理成本， 企業(yè)經(jīng)理人出于提高自身地位、 滿足個人效用的動機(jī)， 可能會追求高ESG表現(xiàn)帶來的聲譽而犧牲企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。另一種可能情況是， 企業(yè)并不僅僅滿足于為合法合規(guī)性需求披露ESG信息， 而是自愿從可持續(xù)發(fā)展角度實現(xiàn)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展， 其結(jié)果是更有助于將社會效益轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益（李志斌等，2022）。當(dāng)企業(yè)對ESG的投入明顯超出自身的營收、 利潤和市場地位時， 就會超出利益相關(guān)者預(yù)期， 能夠表明企業(yè)解決問題的決心而非短期的機(jī)會主義， 從而對利益相關(guān)者產(chǎn)生較強的刺激作用， 容易引發(fā)利益相關(guān)者對企業(yè)的強烈好感。例如， 在2021年7月鄭州特大暴雨中捐款的“蜜雪冰城”， 其作為鄭州本部企業(yè)在受災(zāi)情影響較重的情況下， 仍然捐贈了2200萬元， 得到了廣大消費者的大力宣傳和支持。因此， 本文提出如下競爭性假設(shè)：

H2a： 當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望時， 隨著期望差距的增大， 將不利于促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值提升。

H2b： 當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望時， 隨著期望差距的增大， 將有利于促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值提升。

2. 媒體報道的調(diào)節(jié)作用?；诿襟w的有效監(jiān)督假說， 媒體是資本市場外部治理的有效途徑， 為利益相關(guān)者參與監(jiān)督企業(yè)提供了渠道。媒體的相關(guān)報道會引起利益相關(guān)者的高度關(guān)注， 影響其態(tài)度和決策， 進(jìn)而通過聲譽機(jī)制和懲罰機(jī)制影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。一方面， 隨著媒體對企業(yè)關(guān)注度的提高， 利益相關(guān)者更容易感知到企業(yè)的ESG行為， 從而降低利益相關(guān)者和企業(yè)間的信息不透明度、 緩解代理問題、 提升企業(yè)聲譽， 這些都有助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值提升。此時， 媒體報道在利益相關(guān)者ESG期望差距對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的正向影響中起到強化作用， 在利益相關(guān)者ESG期望差距對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的負(fù)向影響中起到削弱作用。另一方面， 媒體過多的關(guān)注也會給企業(yè)造成壓力， 企業(yè)為了維持良好形象或者應(yīng)對危機(jī)， 會付出更多非戰(zhàn)略性支出。企業(yè)擔(dān)心媒體對其的負(fù)面報道會引起投資者“用腳投票”進(jìn)而造成股價下跌， 會盡可能滿足利益相關(guān)者的期望。通常情況下， 媒體報道得越頻繁， 利益相關(guān)者對企業(yè)的關(guān)注度也就越高， 就會產(chǎn)生更高的期望（溫素彬和周鎏鎏，2017）， 這使得原本已達(dá)到利益相關(guān)者期望的ESG期望順差相對減小， 使得ESG期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響減弱。因此， 本文提出如下假設(shè)：

H3： 在其他條件不變的情況下， 媒體報道對利益相關(guān)者ESG期望差距與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

四、 研究設(shè)計

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取了2011 ～ 2021年披露ESG信息的A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)， 并剔除了以下樣本數(shù)據(jù)： ①剔除金融、 保險類行業(yè)企業(yè)； ②剔除ST、 ?ST企業(yè)； ③剔除缺失ESG得分的企業(yè)； ④出于計算行業(yè)ESG均值需要， 剔除樣本數(shù)據(jù)中只包含了一家企業(yè)的行業(yè)。最終， 得到10302個有效觀測值。ESG 表現(xiàn)的得分?jǐn)?shù)據(jù)來自Bloomberg， 媒體報道數(shù)據(jù)來自中國上市公司財經(jīng)新聞數(shù)據(jù)庫（CFND）， 其他財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。為避免異常值對樣本結(jié)果的干擾， 本文對所有連續(xù)變量均進(jìn)行了上下 1%的縮尾處理。

2. 變量選取及測度。

（1） 被解釋變量： 企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。本文選取托賓Q值（TobinQ）作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的代理變量， 采用國泰安數(shù)據(jù)庫中托賓Q值的數(shù)據(jù)， 計算公式為“市值/資產(chǎn)總計”。

（2） 解釋變量： 利益相關(guān)者ESG期望差距。在計算該變量前， 需要先測算利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的期望。根據(jù)社會比較理論， 企業(yè)在進(jìn)行競爭時會不自覺地傾向于達(dá)到“優(yōu)于平均”的社會表現(xiàn)（李宗澤和李志斌，2023）， 這會導(dǎo)致利益相關(guān)者對不同企業(yè)履行社會責(zé)任的差異進(jìn)行比較， 形成行業(yè)期望（劉婷和黃燁，2023）。由于有限理性的存在， 管理者的決策依據(jù)也會受限于企業(yè)以往的經(jīng)驗和慣例（Schneider，1992）， 利益相關(guān)者也會將企業(yè)當(dāng)下的ESG表現(xiàn)和企業(yè)過去的ESG表現(xiàn)進(jìn)行比較， 形成歷史期望。因此， 本文參照Cyert等（1963）和Greve（2003）計算財務(wù)績效期望的做法， 先測算利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的期望， 計算方式如下： Ai，t=αHAi，t+（1-α）SAi，t。其中： HAi，t為企業(yè)i的歷史ESG表現(xiàn)， 采用t-1年的ESG表現(xiàn)來衡量； SAi，t為企業(yè)i所在行業(yè)內(nèi)除公司i以外其他公司第t年ESG表現(xiàn)的平均值； α代表權(quán)重， 介于0 ～ 1之間， 本文匯報α為0.5時的檢驗結(jié)果。

然后， 測算解釋變量利益相關(guān)者ESG期望差距。為了衡量企業(yè)實際ESG表現(xiàn)和利益相關(guān)者期望之間的差距， 參考以往學(xué)者測算期望差距的方法（王菁等，2014）， 本文計算了企業(yè)實際ESG表現(xiàn)（Pi，t）減去利益相關(guān)者期望（Ai，t）的實際值（Pi，t-Ai，t）。該值表明： 如果Pi，t-Ai，t小于0， 則表明企業(yè)i在t年的ESG實際表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望； 如果Pi，t-Ai，t大于0， 則表明企業(yè)i在t年的ESG實際表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望。本文對Pi，t-Ai，t采取了截尾的虛擬變量方式（賀小剛等，2020； 連燕玲等，2019）， 設(shè)置虛擬變量I1， 當(dāng)ESG實際表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望時I1等于1， 當(dāng)ESG實際表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望時I1等于0。I1（Pi，t-Ai，t）小于等于0表示未實現(xiàn)利益相關(guān)者期望時的期望差距， 其值皆小于等于0， 該值越小表明企業(yè)實際ESG表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望的程度越大。設(shè)置虛擬變量1-I1， 當(dāng)公司ESG實際表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望時1-I1等于1， 當(dāng)ESG實現(xiàn)表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望時1-I1等于0。（1-I1）（Pi，t-Ai，t）大于等于0表示滿足利益相關(guān)者期望時的期望差距， 其值皆大于等于0， 該值越大表明企業(yè)實際ESG表現(xiàn)高于利益相關(guān)者期望的程度越大。I1（Pi，t-Ai，t）和（1-I1）（Pi，t-Ai，t）均為本文的解釋變量， 分別為利益相關(guān)者ESG期望落差和ESG期望順差。

（3） 控制變量。參考王波等（2022）等的研究， 本文選擇總資產(chǎn)規(guī)模（Size）、 流動比率（Liquid）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 有形資產(chǎn)比率（Tangible）、 營業(yè)收入增長率（Growth）、 第一大股東持股比例（Top1）、 獨立董事比例（Indep）來控制公司規(guī)模、 償債能力、 負(fù)債水平、 資產(chǎn)表現(xiàn)、 成長能力和管理層特性等方面的差異。此外， 企業(yè)行業(yè)屬性、 外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和時間變量也會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的變化， 因此本文在所有模型中對個體和年份固定效應(yīng)進(jìn)行了控制。

（4） 調(diào)節(jié)變量。參考李慧云等（2016）、 溫素彬和周鎏鎏（2017）等的研究， 本文采用媒體關(guān)注度（Media）作為調(diào)節(jié)變量， 描述媒體對企業(yè)的報道次數(shù)， 企業(yè)被媒體報道的次數(shù)越多， 其受關(guān)注程度就越高。媒體關(guān)注度數(shù)據(jù)包括600多家主流報紙媒體的新聞數(shù)據(jù)， 所選數(shù)據(jù)覆蓋廣、 質(zhì)量高、 權(quán)威性強， 對于本文的研究具有重要參考價值。

以上主要變量的定義見表 1。

3. 模型設(shè)定。本文構(gòu)建了利益相關(guān)者ESG期望差距I1（Pi，t-Ai，t）和（1-I1）（Pi，t-Ai，t）對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的回歸模型， 考慮到利益相關(guān)者ESG期望差距產(chǎn)生價值效應(yīng)存在滯后性， 同時為了避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值反過來影響利益相關(guān)者預(yù)期的內(nèi)生性問題， 本文對所有解釋變量、 調(diào)節(jié)變量和控制變量進(jìn)行了滯后一期處理。模型如下：

TobinQi，t=α0+α1I1（Pi，t-1-Ai，t-1）+∑αiCVi，t-1+σi+γt+εi，t-1 （1）

TobinQi，t=β0+β1（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）+

∑βiCVi，t-1+σi+γt+εi，t-1 （2）

本文還構(gòu)建了加入媒體關(guān)注度這一調(diào)節(jié)變量的回歸模型， 具體模型如下：

TobinQi，t=α0'+α1'I1（Pi，t-1-Ai，t-1）+α2'Mediat-1+

α3'I1（Pi，t-1-Ai，t-1）×Mediat-1+∑αi'CVi，t-1+σi+γt+εi，t-1

（3）

TobinQi，t=β0'+β1'（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）+β2'Mediat-1+β3'（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）×Mediat-1+∑βi'CVi，t-1+σi+γt+

εi，t-1 （4）

模型（1） ～ 模型（4）中： TobinQi，t為本文的被解釋變量， 表示企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值； I1（Pi，t-1-Ai，t-1）和（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）為本文的解釋變量， 即利益相關(guān)者ESG期望落差和ESG期望順差； Mediat-1為調(diào)節(jié)變量， 即媒體關(guān)注度； CVi，t-1表示一系列的控制變量； σi和γt分別表示控制個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)， εi，t-1為隨機(jī)擾動項。

五、 實證結(jié)果分析

1. 描述性統(tǒng)計。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 2。由表2可知， 國有企業(yè)ESG表現(xiàn)的平均值和中位數(shù)均比非國有企業(yè)高， 說明國有企業(yè)的ESG水平高于非國有企業(yè)， 這與我國企業(yè)社會責(zé)任履行的現(xiàn)實情況較為相符。國有企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差的平均值和中位數(shù)分別為-1.109和0， 非國有企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差的平均值和中位數(shù)分別為-1.196和-0.158； 國有企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差的平均值和中位數(shù)分別為2.373和0.283， 非國有企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差的平均值和中位數(shù)分別為1.962和0。這說明國有企業(yè)往往傾向于盡力滿足利益相關(guān)者的要求， 因此其期望落差更小、 期望順差更大， 這也從另一面說明國有企業(yè)的ESG水平更高。

重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)的平均值和中位數(shù)均高于非重污染企業(yè)， 說明重污染企業(yè)的ESG水平高于非重污染企業(yè)ESG水平。重污染企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差的平均值和中位數(shù)分別為-1.215和0， 非重污染企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差的平均值和中位數(shù)分別為-1.122和0； 重污染企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差的平均值和中位數(shù)分別為2.346和0.02， 非重污染企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差的平均值和中位數(shù)分別為2.087和0.069。這說明重污染企業(yè)滿足利益相關(guān)者期望的程度更高。

2. 主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。表 3的列（1）和（3）分別表示利益相關(guān)者ESG期望落差和期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的回歸結(jié)果。由列（1）可知， 利益相關(guān)者ESG期望落差I(lǐng)1（Pi，t-1-Ai，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正， 表明企業(yè)ESG表現(xiàn)未達(dá)到利益相關(guān)者期望時， 利益相關(guān)者ESG期望落差與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值是顯著的正相關(guān)關(guān)系， 即企業(yè)實際ESG表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望程度越大， 企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值越低， H1得到了支持， 表明企業(yè)的ESG表現(xiàn)沒有達(dá)到利益相關(guān)者的期望時會產(chǎn)生合法性風(fēng)險， 引起利益相關(guān)者的不滿， 導(dǎo)致對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)生負(fù)面影響。由列（3）可知， 利益相關(guān)者ESG期望順差（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正， 表明企業(yè)ESG表現(xiàn)達(dá)到利益相關(guān)者期望時， 利益相關(guān)者ESG期望順差與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值是顯著的正相關(guān)關(guān)系， 即企業(yè)實際ESG表現(xiàn)超過利益相關(guān)者期望越多， 企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值越高。H2b得到了支持， 表明利益相關(guān)者對企業(yè)超出期望的ESG表現(xiàn)是認(rèn)可的， 利益相關(guān)者愿意為企業(yè)負(fù)責(zé)任的社會態(tài)度提供資源支持。因此， H2a不成立。

在加入調(diào)節(jié)變量媒體關(guān)注度以后， 利益相關(guān)者ESG期望落差和ESG期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的回歸結(jié)果分別如列（2）和（4）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)， 利益相關(guān)者ESG期望落差和媒體關(guān)注度的交乘項I1（Pi，t-1-Ai，t-1）×Mediat-1的系數(shù)顯著為負(fù)， 利益相關(guān)者ESG期望順差和媒體關(guān)注度的交乘項（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）×Mediat-1的系數(shù)顯著為負(fù)。這表明： 如果企業(yè)的ESG表現(xiàn)未達(dá)到利益相關(guān)者期望， 則媒體關(guān)注度會削弱利益相關(guān)者ESG期望落差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的負(fù)向作用； 如果企業(yè)的ESG表現(xiàn)超過了利益相關(guān)者期望， 則媒體關(guān)注度會削弱利益相關(guān)者ESG期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的正向作用。H3得到了支持。對于沒有達(dá)到利益相關(guān)者期望的企業(yè)， 媒體可以增強利益相關(guān)者對其ESG行動的感知， 降低期望不一致性； 對于達(dá)到利益相關(guān)者期望的企業(yè)， 媒體的外部監(jiān)督壓力超過了媒體的宣傳功能， 容易提高利益相關(guān)者的期望閾值， 使企業(yè)更難滿足利益相關(guān)者期望， 提高期望不一致性。

3. 穩(wěn)健性檢驗。

（1） 替換解釋變量。前文根據(jù)公式Ai，t=αHAi，t+（1-α）SAi，t計算利益相關(guān)者期望， 參考王菁等（2014）、 邱晨和揚蕙馨（2022）等的研究， 本文改變了利益相關(guān)者對企業(yè)ESG歷史期望HAi，t和行業(yè)期望SAi，t的權(quán)重， 匯報α為0.7時利益相關(guān)者ESG期望差距對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響， 結(jié)論依然穩(wěn)健。

（2） 替換被解釋變量。本文用市凈率（PB）和市值（Marketvalue）替代托賓Q值作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的代理變量， 前文結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性改變， 且穩(wěn)健性更強。

（3） 改變窗口期。黑天鵝事件會對宏觀環(huán)境和資本市場造成沖擊， 本文認(rèn)為受2020年這一特殊年份影響， 利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的預(yù)期和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值會發(fā)生異常變化， 因此參照李宗澤和李志斌（2023）等的做法， 剔除了2020年這一年份， 結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

上述穩(wěn)健性結(jié)果限于篇幅暫不匯報， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

4. 異質(zhì)性分析。

（1） 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。國有企業(yè)和非國有企業(yè)在經(jīng)營目標(biāo)和市場環(huán)境上有所不同。在經(jīng)營目標(biāo)方面， 國有企業(yè)承擔(dān)了促進(jìn)就業(yè)、 提供稅收等保證國民經(jīng)濟(jì)良好運行的社會職能， 利益相關(guān)者會認(rèn)為國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任本身也是其經(jīng)營目標(biāo)之一， 履行這些責(zé)任是一種義務(wù)， 與國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值無關(guān)， 因此對國有企業(yè)履行ESG責(zé)任的市場反應(yīng)不敏感（李桂榮等，2019）， 國有企業(yè)ESG表現(xiàn)提升就難以顯著促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的提升。利益相關(guān)者對國有企業(yè)的期望更高， 因此國有企業(yè)經(jīng)營者對國家政策的號召存在一定的“迎合”傾向， 這種工具性的政治動機(jī)會促使他們付出更多成本， 做得比同行更好以維護(hù)企業(yè)形象， 完成升職目標(biāo)。非國有企業(yè)由于沒有天然的資源優(yōu)勢， 因而沒有較強的ESG責(zé)任履行動機(jī)， 利益相關(guān)者對其履行ESG責(zé)任的期望也更低。在市場環(huán)境方面， 國有企業(yè)具有一定的壟斷性質(zhì)， 且具有政府信用背書和信息成本優(yōu)勢， 更容易從資本市場籌到資金（方軍雄，2007）， 無需以ESG建設(shè)的方式來提升市場競爭力而謀求發(fā)展。非國有企業(yè)面臨更加市場化的競爭， 在履行ESG責(zé)任時帶有針對性的市場導(dǎo)向， 有利于將ESG責(zé)任這樣的非市場戰(zhàn)略行為與市場戰(zhàn)略行為整合起來， 有效地將社會效益轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益， 對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值提升的作用會更明顯。

根據(jù)表4的結(jié)果可知， 利益相關(guān)者ESG期望差距對國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值沒有顯著性影響， 利益相關(guān)者ESG期望落差和ESG期望順差均對非國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)生了顯著的正向影響， 這與本文的假設(shè)相一致。這表明， 國有企業(yè)進(jìn)行ESG實踐通常是出于義務(wù)考慮或工具性動機(jī)， 并不是為了能在市場上獲得競爭優(yōu)勢以提升經(jīng)濟(jì)價值。一般利益相關(guān)者對國有企業(yè)的期望比較高， 國有企業(yè)即使進(jìn)行了ESG的投入， 仍可能沒有達(dá)到利益相關(guān)者期望， 但也能通過政府優(yōu)勢在其他方面獲得經(jīng)濟(jì)價值上的補償。非國有企業(yè)更善于將ESG行動納入戰(zhàn)略管理， 謀求市場競爭優(yōu)勢。如果其不能達(dá)到利益相關(guān)者期望， 則會給利益相關(guān)者留下“自利”的形象， 引起其抵觸情緒。

（2） 行業(yè)異質(zhì)性。重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)履行ESG責(zé)任的動機(jī)不同， 受利益相關(guān)者重視程度不同。從履行動機(jī)來看， 進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新、 減少污染排放以向市場傳遞積極信號是重污染企業(yè)緩解合法性壓力和融資約束的重要舉措， 并且綠色技術(shù)反過來也能幫助重污染企業(yè)提升生產(chǎn)效率、 減少環(huán)境保護(hù)稅的征收、 獲得綠色信貸、 形成差異化競爭力。相比于過去粗放的發(fā)展方式， 重污染企業(yè)能夠更合理精準(zhǔn)地配置資源要素， 主動進(jìn)行綠色生產(chǎn)， 提高企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力， 提升盈利質(zhì)量。而非重污染企業(yè)進(jìn)行污染治理和節(jié)能減排的需求較小， 轉(zhuǎn)型積極性較低， 進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的動機(jī)較弱（黃大禹等，2023a）， 不會從根本上改變企業(yè)原有的發(fā)展方式。從利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的重視程度來看， 由于重污染企業(yè)在生產(chǎn)過程中容易對環(huán)境造成極大的污染和破壞， 因此會受到更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制， 面臨更大的合法性壓力和更強的融資約束。如果其ESG表現(xiàn)沒有達(dá)到利益相關(guān)者期望， 則更容易受到處罰和媒體曝光。而非重污染企業(yè)對環(huán)境的負(fù)向影響相對較小， 不易受到利益相關(guān)者的關(guān)注， 在環(huán)境方面面臨的監(jiān)管和輿論壓力更?。S大禹等，2023b）， 對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響也相應(yīng)更小。本文預(yù)期與非重污染行業(yè)企業(yè)相比， 重污染行業(yè)企業(yè)的利益相關(guān)者ESG期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值有更強的提升作用， 重污染行業(yè)企業(yè)的利益相關(guān)者ESG期望落差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值有更強的削弱作用， 并且在環(huán)境保護(hù)（E）這一維度上， 該預(yù)期結(jié)論依然成立。

本文參考倪娟和孔令文（2016）的研究， 將包括冶金、 制藥、 火電等在內(nèi)的16個行業(yè)分為重污染行業(yè)， 其他為非重污染行業(yè)。根據(jù)表 5的結(jié)果可知， 重污染行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差I(lǐng)1（Pi，t-1-Ai，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正， 非重污染行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差I(lǐng)1（Pi，t-1-Ai，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正， 并且重污染行業(yè)企業(yè)的回歸系數(shù)大于非重污染行業(yè)企業(yè)的回歸系數(shù)， 表明當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)未達(dá)到利益相關(guān)者期望時， 重污染行業(yè)企業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值都會顯著降低， 并且重污染行業(yè)企業(yè)降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的程度更高， 與本文預(yù)期一致。重污染行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正， 非重污染行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差（1-I1）（Pi，t-1-Ai，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正， 并且重污染行業(yè)企業(yè)的回歸系數(shù)大于非重污染企業(yè)的回歸系數(shù)， 表明當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)達(dá)到利益相關(guān)者期望時， 重污染行業(yè)企業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值都會顯著提高， 并且重污染行業(yè)企業(yè)提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的程度更高， 與本文預(yù)期一致。導(dǎo)致上述結(jié)論可能的原因是， 重污染行業(yè)企業(yè)受到更大的外部監(jiān)督壓力和更強的融資約束， 在不滿足利益相關(guān)者期望時會遭到更大的處罰， 從而降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。但正是因為利益相關(guān)者對重污染行業(yè)企業(yè)存在較高的期望， 他們在履行ESG責(zé)任上更能滿足公眾期待和政府政策要求， 并且可以通過綠色技術(shù)創(chuàng)新形成企業(yè)差異化的競爭力， 更能提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。

結(jié)合重污染行業(yè)具有高能耗、 高排放的特點， 本文還進(jìn)一步檢驗了環(huán)境維度的行業(yè)異質(zhì)性。根據(jù)表 6結(jié)果可知， 當(dāng)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)未達(dá)到利益相關(guān)者期望時， 與前文ESG綜合維度的結(jié)論一致。但當(dāng)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)達(dá)到利益相關(guān)者期望時， 非重污染行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望順差的系數(shù)不顯著， 對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值沒有顯著影響， 結(jié)論發(fā)生了變化， 這表明非重污染行業(yè)企業(yè)僅進(jìn)行環(huán)境保護(hù)并不能給企業(yè)帶來較大的收益。該結(jié)論進(jìn)一步驗證了前文的理論假設(shè)， 即利益相關(guān)者對非重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)保行為的關(guān)注度沒有那么高， 非重污染行業(yè)企業(yè)仍需結(jié)合社會責(zé)任和公司治理兩個維度來達(dá)到利益相關(guān)者的期望。

六、 結(jié)論與啟示

1. 結(jié)論。本文以2011 ～ 2021年披露ESG信息的A股上市企業(yè)為樣本， 研究了利益相關(guān)者ESG期望差距對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的影響及媒體報道的調(diào)節(jié)作用， 結(jié)論如下： 首先， 企業(yè)ESG表現(xiàn)低于利益相關(guān)者期望越多， 對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的負(fù)面影響越大， 反之則有正面影響。其次， 媒體報道減輕了利益相關(guān)者ESG期望落差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的負(fù)向影響作用， 但隨著ESG表現(xiàn)超出利益相關(guān)者的期望， 媒體報道反而削弱了利益相關(guān)者ESG期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的正向影響作用； 再次， 國有企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望差距對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值沒有顯著性影響， 非國有企業(yè)的影響依舊存在。最后， 重污染行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者ESG期望落差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的抑制作用比非重污染行業(yè)企業(yè)更強， 利益相關(guān)者ESG期望順差對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的提升作用也比非重污染行業(yè)企業(yè)更強； 在環(huán)境保護(hù)維度方面， 盡管非重污染行業(yè)企業(yè)達(dá)到了利益相關(guān)者的期望， 但不能對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)生顯著的正向影響。

2. 啟示。本文的研究結(jié)論對企業(yè)履行ESG責(zé)任和利益相關(guān)者管理具有一定的啟示意義。

（1） 近年來， 我國愈發(fā)重視ESG理念， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)投入到ESG建設(shè)中去， 響應(yīng)國家大力發(fā)展綠色金融的號召， 助力“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。企業(yè)需要正視利益相關(guān)者對ESG的期望和訴求， 盡可能達(dá)到利益相關(guān)者預(yù)期， 并將ESG理念真正融合到企業(yè)文化中去， 作為企業(yè)行動的指導(dǎo)準(zhǔn)則。在當(dāng)前環(huán)境下， 企業(yè)的ESG表現(xiàn)達(dá)到期望后一般不會被利益相關(guān)者負(fù)面解讀， 企業(yè)為ESG投入付出的成本能獲得相應(yīng)的價值回報。

（2） 媒體報道對企業(yè)而言是一把“雙刃劍”， 既是縮小與利益相關(guān)者信息差的利器， 也是一種監(jiān)督企業(yè)的外部壓力。當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)水平較低時， 需借助一定的媒體曝光， 使利益相關(guān)者能夠感知到ESG信息并做出回應(yīng)； 當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)超出利益相關(guān)者期望時， 媒體報道會迫使企業(yè)付出更多成本來提高其履行ESG責(zé)任的水平和質(zhì)量， 以達(dá)到利益相關(guān)者更高的期望閾值。這對企業(yè)的ESG建設(shè)是一種新的考驗和挑戰(zhàn)。

（3） 國有企業(yè)擁有政府資源， 更要起到模范帶頭作用， 積極主動承擔(dān)ESG責(zé)任。履行ESG責(zé)任不是非國有企業(yè)的義務(wù)， 但非國有企業(yè)仍要承擔(dān)一定的ESG責(zé)任以達(dá)到利益相關(guān)者期望。當(dāng)滿足這一前提時， 非國有企業(yè)履行ESG責(zé)任是能夠提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的， 這表明利益相關(guān)者認(rèn)可其在ESG方面的貢獻(xiàn)， 非國有企業(yè)可以和國有企業(yè)一起承擔(dān)ESG責(zé)任， 將ESG這樣的非市場化行為與企業(yè)的市場化戰(zhàn)略結(jié)合起來， 既能提升自身的經(jīng)濟(jì)價值， 又能回饋社會的支持。

（4） 重污染行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營具有負(fù)外部性， 利益相關(guān)者對其ESG表現(xiàn)往往有更高的期望， 因此重污染行業(yè)企業(yè)更需要進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新、 減少污染物排放、 使用清潔能源， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和綠色轉(zhuǎn)型。非重污染行業(yè)企業(yè)需要和重污染行業(yè)企業(yè)共同為國家“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)發(fā)力， 但由于利益相關(guān)者對其環(huán)保行為的關(guān)注度相對更低， 非重污染行業(yè)企業(yè)更需要從其他責(zé)任維度著手， 全面把握好ESG建設(shè)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

方軍雄．所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）：82 ～ 92．

賀小剛，彭屹，鄭豫容等．期望落差下的組織搜索：長期債務(wù)融資及其價值再造［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：174 ～ 192．

黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷．雙碳背景下環(huán)境規(guī)制與企業(yè)ESG表現(xiàn)——基于宏觀和微觀雙層機(jī)制的實證［ J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023a（10）：83 ～ 96．

黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷．通往綠色之路：企業(yè)ESG表現(xiàn)與環(huán)保投資——基于中國綠色金融創(chuàng)新政策賦能的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2023b（10）：92 ～ 111．

嵇國平，闞云艷，吳武輝．企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響：一定是線性的嗎？［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2016（10）：92 ～ 97．

賈興平，劉益，廖勇海．利益相關(guān)者壓力、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值［ J］．管理學(xué)報，2016（2）：267 ～ 274．

焦然，溫素彬，張金泉．基于WSR的企業(yè)社會責(zé)任對營運資金管理效率影響研究——利益相關(guān)者認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用［ J］．管理評論，2021（5）：217 ～ 235．

李桂榮，溫紹涵，王樂娜．不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任對企業(yè)價值的影響研究——來自重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［ J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2019（5）：92 ～ 100．

李偉陽，肖紅軍．企業(yè)社會責(zé)任的邏輯［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：87 ～ 97．

李志斌，邵雨萌，李宗澤等．ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束［ J］．科學(xué)決策，2022（7）：1 ～ 26．

李宗澤，李志斌．企業(yè)ESG信息披露同群效應(yīng)研究［J/OL］．南開管理評論：1-22［2023-10-17］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20230911.1941.006.html．

連燕玲，葉文平，劉依琳．行業(yè)競爭期望與組織戰(zhàn)略背離——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗分析［ J］．管理世界，2019 （8）：155 ～ 172+191 ～ 192．

梅亞麗，張倩．ESG表現(xiàn)對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響［ J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2023（2）：51 ～ 63．

倪娟，孔令文．環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)評論，2016（1）：147 ～ 156+160．

邱晨，楊蕙馨．績效期望落差如何促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新？——企業(yè)模仿學(xué)習(xí)對象選擇的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：57 ～ 70．

邱牧遠(yuǎn)，殷紅．生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：108 ～ 123．

王端旭，潘奇．企業(yè)慈善捐贈帶來價值回報嗎——以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實證研究［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：118 ～ 128．

王菁，程博，孫元欣．期望績效反饋效果對企業(yè)研發(fā)和慈善捐贈行為的影響［ J］．管理世界，2014（8）：115 ～ 133．

溫素彬，周鎏鎏．企業(yè)碳信息披露對財務(wù)績效的影響機(jī)理——媒體治理的“倒U型”調(diào)節(jié)作用［ J］．管理評論，2017（11）：183 ～ 195．

肖小虹，林宇豪，賀小剛．ESG表現(xiàn)影響企業(yè)創(chuàng)新效率的效應(yīng)與機(jī)制［ J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2024（1）：66 ～ 75．

徐莉萍，辛宇，祝繼高．媒體關(guān)注與上市公司社會責(zé)任之履行——基于汶川地震捐款的實證研究［ J］．管理世界，2011（3）：135 ～ 143+188．

儀秀琴，孫赫．ESG表現(xiàn)能否有效緩解企業(yè)融資約束：基于融資渠道的研究［ J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2023（7）：65 ～ 75．

朱麗娜，張正元，高皓．企業(yè)綠色績效的行業(yè)落差與環(huán)保投資［ J］．財經(jīng)研究，2022（7）：94 ～ 108．

Cyert R. M.， March J. G.. A behavioral theory of the firm［ J］． Englewood Cliffs， NJ，1963（4）：169 ～ 187．

Du S.， Bhattacharya C. B.， Sen S.. Maximizing business returns to corporate social responsibility （CSR）：The role of CSR communication［ J］． International Journal of Management Reviews，2010（1）：8 ～ 19．

Gray R.， Kouhy R.， Lavers S.. Corporate social and environmental repor-ting： A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure［ J］． The Accounting， Auditing & Accountability Journal，1995（2）：47 ～ 77．

Greve H. R.. A behavioral theory of R&D expenditures and innovations： Evidence from shipbuilding［ J］． Academy of Management Journal，2003（6）：685 ～ 702．

Schneider S. L.. Framing and conflict： Aspiration level contingency， the status quo， and current theories of risky choice［ J］． Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition，1992（5）：1040 ～ 1057．

Tetlock P. C.. Does public financial news resolve asymmetric information？［ J］．The Review of Financial Studies，2010（9）：3520 ～ 3557．

【基金項目】國家自然科學(xué)基金面上項目“基于XR技術(shù)的‘綠色+健康’建筑利益相關(guān)者參與式評價機(jī)制與提升策略研究”（項目編號：72271086）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“基于供需價值平衡的黃河三角洲水生態(tài)修復(fù)政策模擬研究”（項目編號：23YJAZH225）

【作者單位】河海大學(xué)商學(xué)院， 南京 211100。王文玥為通訊作者