羅鷹， 竇偉譽(yù)， 吳小杭， 陳璟昆， 彭昌貴， 潘劍英

1 東莞市石碣醫(yī)院骨科，廣東 東莞 523290； 2 南方醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院，廣州 510630

跟骨骨折是所有骨折中的一種罕見(jiàn)情況，約占比例為2%。它通常是由高能軸向創(chuàng)傷引起的。跟骨骨折可以分為關(guān)節(jié)外骨折和關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，而關(guān)節(jié)內(nèi)骨折是跟骨骨折中最常見(jiàn)的類型，占總跟骨骨折的60%～75%。這種骨折類型可能導(dǎo)致疼痛、慢性僵硬、后足畸形以及殘疾[1]。特別值得注意的是，據(jù)報(bào)道，跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折造成的殘疾率約為20%?？紤]到跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的復(fù)雜性，其治療一直具有挑戰(zhàn)性和爭(zhēng)議性[2]。外側(cè)L型切口行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定被視為金標(biāo)準(zhǔn)，但并發(fā)癥率較高。近年來(lái)，經(jīng)跗骨竇切口復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折得到了臨床重視，該入路可以在直視下復(fù)位距下關(guān)節(jié)面，其最大的優(yōu)點(diǎn)是能減少手術(shù)創(chuàng)傷、降低切口并發(fā)癥發(fā)生率，且對(duì)Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者療效與外側(cè)L型切口行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定相似[3,4]。有研究指出，在外側(cè)跗骨竇切口手術(shù)基礎(chǔ)上結(jié)合海馬型鋼板內(nèi)固定術(shù)，可促進(jìn)早期康復(fù)，療效可靠[5，6]。然而，仍有部分患者出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，原因尚不明確。本研究旨在分析跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率和危險(xiǎn)因素，以有針對(duì)性地預(yù)防并降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者的康復(fù)率和生活質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析2021 年01 月至2022 年4 月期間在我院及南方醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院骨外科收治的85 例接受跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療的SandersⅡ、Ⅲ型閉合型跟骨骨折患者。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2021 倫審第1 號(hào)），所有患者術(shù)前均簽署知情同意書(shū)。經(jīng)影像學(xué)標(biāo)準(zhǔn)診斷為閉合型跟骨骨折患者，通過(guò)側(cè)軸位X 線片、跟骨CT 或三維重建確定為Sanders 分型為Sanders Ⅱ或Ⅲ型?；颊吣挲g大于18歲。患者病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：開(kāi)放型跟骨骨折患者。Sanders Ⅰ或Ⅳ型的患者。不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，資料不全或可能影響臨床療效觀察的患者。復(fù)合傷和同一肢體多部位骨折的患者。骨性關(guān)節(jié)炎的患者。患者的年齡在20～68 歲之間（平均為49.23±10.68 歲），其中男性43 例，女性42 例，Sanders Ⅱ型40 例，SandersⅢ型45 例。所有的患者均為單側(cè)骨折，其中左足40例，右足45 例，患者一般資料如表1 所示。

表1 患者一般資料Tab.1 General information of the patients

1.2 手術(shù)方法

患者被安置在普通手術(shù)室手術(shù)臺(tái)上，取側(cè)臥位。麻醉方式采用全身麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉。跗骨竇切口的操作方法為，切口起自外踝尖下方1.0～1.5 cm處，止于第4 跖骨基底。切開(kāi)皮膚、皮下組織時(shí)，注意游離并將腓腸神經(jīng)拉向切口下方，牽開(kāi)腓骨長(zhǎng)短肌肌腱及腱鞘。暴露術(shù)中破碎跟骨的視野后，應(yīng)用骨膜剝離子進(jìn)行復(fù)位操作，恢復(fù)跟骨關(guān)節(jié)面至正常解剖位，恢復(fù)Gissane 角與B?hler 角，并應(yīng)用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定[6]。跟據(jù)骨形狀將海馬型鋼板（Orthmed 公司，鈦合金）進(jìn)行塑形，經(jīng)過(guò)骨結(jié)節(jié)處處切口將海馬型鋼板置入跗骨竇切口，隨后鉆孔、測(cè)深，置入適宜長(zhǎng)度的螺釘固定。去除臨時(shí)固定，生理鹽水沖洗。術(shù)后縫合采用Allgower-Donati 式縫合法縫合切口。術(shù)后行影像學(xué)檢查，觀察骨折復(fù)位，鋼板定位。術(shù)后，對(duì)所有病例患者抬高患肢，并指導(dǎo)患者行適度的患肢功能鍛煉，規(guī)范使用抗生素3 d，跟據(jù)切口滲血情況及時(shí)換藥，防止?jié)穹罅辖萸锌谔幤つw。引流48 h 拔管換藥時(shí)查看切口如有滲出液，應(yīng)行細(xì)菌培養(yǎng)，選擇抗生素，同時(shí)把切口暴露，并行烤燈持續(xù)照射以使切口保持干燥。

術(shù)后感染是跟骨骨折的常見(jiàn)并發(fā)癥。為此，抗生素被廣泛應(yīng)用。具體抗生素的選擇以及使用時(shí)長(zhǎng)均取決于感染的嚴(yán)重程度和感染的微生物種類。例如，對(duì)于革蘭陰性菌引起的感染，可以選用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉，使用劑量為2.25 g/d，分3 次輸注。若感染嚴(yán)重，進(jìn)行清創(chuàng)手術(shù)來(lái)清潔感染區(qū)域。由于長(zhǎng)時(shí)間臥床和身體活動(dòng)減少，患者可能發(fā)生DVT。因此，手術(shù)前后常規(guī)使用抗凝藥物來(lái)預(yù)防DVT。例如，可以使用低分子量肝素（如艾諾肝素，一般劑量為每日1 次，皮下注射4000 IU）或新型口服抗凝藥（如達(dá)比加群，每日兩次，口服150 mg）。術(shù)后可能發(fā)生創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎，造成疼痛和關(guān)節(jié)功能受限。對(duì)此，醫(yī)生通常會(huì)建議使用非甾體抗炎藥物（例如布洛芬，通常劑量為每日3-4 次，每次200～400 mg）或腎上腺皮質(zhì)激素（例如強(qiáng)的松，每日1 次，口服5～60 mg）來(lái)緩解疼痛和減少炎癥。

1.3 觀察指標(biāo)以及患者隨訪

記錄指標(biāo)包括：術(shù)中出血量、術(shù)后切口并發(fā)癥、手術(shù)時(shí)間、延誤時(shí)間、術(shù)后B?hler 角、術(shù)后患足B?hler 角和健側(cè)的差值（DVBA）。所有的患者均進(jìn)行為期6 個(gè)月的隨訪，檢查患者的臨床資料，并進(jìn)行CT 掃描和X射線檢查。

根據(jù)患者的臨床結(jié)局將所有患者分為兩組：并發(fā)癥組和非并發(fā)癥組。非并發(fā)癥組的定義如下：患者在術(shù)后6 個(gè)月內(nèi)恢復(fù)到基線功能水平，能夠重新開(kāi)始工作和進(jìn)行日常活動(dòng)，并且沒(méi)有因跟骨骨折而需要持續(xù)使用鎮(zhèn)痛藥物。并發(fā)癥組的定義如下：(1) 出現(xiàn)術(shù)后切口并發(fā)癥的患者；(2) 骨折并發(fā)癥需要再次住院治療的患者；(3) 因跟骨骨折而需要使用助行器并長(zhǎng)期使用鎮(zhèn)痛藥物的患者。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

在本次研究中，應(yīng)用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料全部使用（±s）表示，應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料使用卡方檢驗(yàn)，等級(jí)資料使用秩和檢驗(yàn)。將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的相關(guān)因素進(jìn)行多因素Logistic 回歸分析，跟據(jù)患者是否合并并發(fā)癥，即“反應(yīng)變量Y”為“Y=1 無(wú)并發(fā)癥、Y=2 有并發(fā)癥”二分類變量，賦值予以量化，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 微創(chuàng)海馬型鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

研究顯示，使用跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的并發(fā)癥發(fā)生人數(shù)為13例，發(fā)生率為15.29%。早期并發(fā)癥3（3.5%）例，1 例患者出現(xiàn)皮緣壞死，2 例患者出現(xiàn)淺部切口感染。遠(yuǎn)期并發(fā)癥10（11.7%）例，其中，9 例患者出現(xiàn)創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎，1 例患者出現(xiàn)骨折延遲愈合。未出現(xiàn)深層感染、截肢的病例。

2.2 跟骨骨折患者并發(fā)癥組與無(wú)并發(fā)癥組的單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，60 歲以上患者并發(fā)癥發(fā)生率高于60 歲以下患者患者（χ2=9.3797，P=0.0022）；同時(shí)吸煙患者并發(fā)癥發(fā)生率高于非吸煙患者（χ2=5.4941，P=0.0191），Sanders Ⅲ型患者并發(fā)癥發(fā)生率高于Sanders Ⅱ型患者（χ2=4.6176，P=0.0316）。此外，單因素分析結(jié)果顯示，并發(fā)癥組與無(wú)并發(fā)癥組在骨折至手術(shù)時(shí)間、術(shù)后B?hler 角、術(shù)后DVBA 方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 跟骨骨折患者并發(fā)癥組與無(wú)并發(fā)癥組的單因素分析Tab.2 Univariate analysis of patients with calcaneal fracture in the complication group versus the non-complication group

2.3 跟骨骨折患者并發(fā)癥組與無(wú)并發(fā)癥組的多因素Logistic 分析

多因素Logistic 回歸分析結(jié)果顯示，骨折至手術(shù)時(shí)間、Sander 分型、術(shù)后B?hler 角、術(shù)后DVBA 是跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（表3）。

表3 跟骨骨折患者并發(fā)癥組與無(wú)并發(fā)癥組的多因素Logistic 分析Tab.3 Multi-factor logistic analysis of patients with calcaneal fracture in the complication group versus the non-complication group

2.4 典型病例

40 歲的男性患者因從高處墜落導(dǎo)致右側(cè)跟骨骨折（如圖1A、B 所示）。骨折按照Sanders 分類為Ⅲ型（如圖1C、D 所示）。手術(shù)采用了改良的跗骨竇切口方法（如圖1E 所示），以切口為中心，向周圍貼著骨膜剝離皮瓣，形成了一個(gè)皮瓣隧道，其寬度足以容納海馬型鋼板。在進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉后，采取了結(jié)合海馬型鋼板的跗骨竇切口內(nèi)固定術(shù)（如圖1F、G 所示）。術(shù)后的CT 圖像顯示手術(shù)效果（如圖1H、I 所示）。一年后的跟蹤訪問(wèn)顯示，患者的恢復(fù)情況良好（如圖1L所示）。

圖1 Sanders Ⅲ型跟骨骨折經(jīng)跗骨竇切口聯(lián)合海馬型鋼板手術(shù)前后影像學(xué)圖片 A、B: 術(shù)前DR 片提示跟骨塌陷骨折，高度丟失 C、D:術(shù)前CT 片提示為Sanders 分型為Ⅲ型跟骨骨折 E:跗骨竇改良切口：外踝下2 cm 指向第4 跖骨基底的橫切口 F、G:術(shù)后1d 海馬型鋼板固定H、I: 術(shù)后CT 圖片L:術(shù)后1 年患者恢復(fù)情況跟骨前跟關(guān)節(jié)面暴露復(fù)位內(nèi)固定情況Fig.1 Preoperative and postoperative images of Sanders type III calcaneal fracture via tarsal sinus incision combined with hippocampal plate. A, B: Preoperative DR images showed collapsed calcaneus fracture with significant height loss; C, D: Preoperative CT scans indicated a Sanders type III calcaneal fracture; E:A sinus tarsi approach with a horizontal incision 2 cm below the lateral malleolus towards the base of the fourth metatarsal;F, G: fixation with a calcaneal plate one day postoperatively; H, I: Postoperative CT scans; L: the patient's recovery one year after operation.

3 討論

跟骨骨折常常源于高能損傷，主要形式包括高處墜落和發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故。這類損傷往往導(dǎo)致受害者在傷后的3～5 年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能恢復(fù)正常的活動(dòng)功能。這種長(zhǎng)期的功能喪失無(wú)疑會(huì)對(duì)患者的家庭生活帶來(lái)巨大的壓力，并對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)影響[8,9]。

3.1 跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的手術(shù)方法爭(zhēng)議

對(duì)于跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其手術(shù)切口和治療方法的選擇仍然存在許多不確定性和爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的治療方式是使用外側(cè)L 型切口進(jìn)行切開(kāi)復(fù)位和內(nèi)固定。這種方法通過(guò)8～10 cm 的L 型切口，充分暴露骨折部位、跟骨關(guān)節(jié)和跟骨內(nèi)側(cè)壁的骨組織，便于進(jìn)行直接的縮小和加固固定骨折[10]。然而，外側(cè)L 型切口手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)在于其能提供充分的視野，使醫(yī)生能清晰看到骨折部位，便于直接的復(fù)位和固定。但缺點(diǎn)也十分明顯，較大的切口會(huì)增加軟組織損傷，可能影響血供，增加感染和皮膚壞死的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這種方法的疼痛感也會(huì)增加，延長(zhǎng)患者的康復(fù)時(shí)間。

跗骨竇入路是一種創(chuàng)新的微創(chuàng)手術(shù)方法，目前已被廣泛應(yīng)用于移位的關(guān)節(jié)內(nèi)跟骨骨折的治療。通過(guò)這種方法，可以清晰地看到后關(guān)節(jié)面外側(cè)，后外側(cè)骨折塊和部分外側(cè)壁。同時(shí)，通過(guò)跗骨竇切口，可以安置接骨板等內(nèi)固定物，大大減少了對(duì)周圍軟組織血運(yùn)的損傷，從而降低了手術(shù)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。然而，這種方法雖然在減少軟組織損傷方面具有優(yōu)勢(shì)，但是，跗骨竇入路在對(duì)于大面積、復(fù)雜的骨折碎片處理上可能存在一定的困難，具體的手術(shù)操作難度較高。更重要的是，如果固定物放置不恰當(dāng)，可能會(huì)對(duì)跟腱和周邊神經(jīng)產(chǎn)生壓迫，引發(fā)新的并發(fā)癥。因此，選擇更適合的內(nèi)固定工具，顯得尤為重要。

海馬型鋼板因其寬度窄、易于置入、對(duì)軟組織傷害小的特性，已經(jīng)成為優(yōu)選的內(nèi)固定工具。這些優(yōu)勢(shì)可以有效地維持血供，進(jìn)一步促進(jìn)骨折的愈合。預(yù)先根據(jù)足跟部體表定位，適度折彎海馬鋼板，通過(guò)從跟骨結(jié)節(jié)處作1 cm 小切口向跗骨竇切口置入，操作簡(jiǎn)便且效果確切。海馬型鋼板更適合放置在接近關(guān)節(jié)面的位置，其后的2 個(gè)鎖定螺釘孔可直接固定后關(guān)節(jié)面塌陷骨塊，實(shí)現(xiàn)良好的支撐和固定效果，防止后期塌陷。在患者體位方便、手術(shù)視野清晰、創(chuàng)傷小、保護(hù)良好的血運(yùn)和神經(jīng)等優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，跗骨竇切口與海馬型鋼板的結(jié)合可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于跟骨骨折更為優(yōu)化的治療。

3.2 結(jié)合跗骨竇切口和海馬鋼板的手術(shù)效果評(píng)估

研究表明，使用跗骨竇切口和海馬型鋼板內(nèi)固定聯(lián)合治療Sanders II、III 型跟骨骨折的效果是顯著的。早期并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.52%（3/85），而遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率為11.7%（10/85）。相較于其他方法，這種治療手段在早期和遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率上都表現(xiàn)出較低的比例。此外，術(shù)后患者的B?hler 角和DVBA 結(jié)果也與其他研究報(bào)告的數(shù)據(jù)相吻合。因此，可以推斷，采用跗骨竇切口與海馬型鋼板內(nèi)固定聯(lián)合治療Sanders II、III 型跟骨骨折，是一個(gè)并發(fā)癥率較低，具有優(yōu)越性的手術(shù)方式。然而，必須指出的是，盡管這種手術(shù)方式具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，但是否適用于所有類型的跟骨骨折，還需要進(jìn)一步的考察。

3.3 術(shù)后并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素分析

我們發(fā)現(xiàn)Sanders 分型是影響跗骨竇切口與海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders II、III 型跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥的獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)因素。Sanders 分級(jí)法能有效評(píng)估跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的嚴(yán)重程度，越高的Sanders 分級(jí)，代表?yè)p傷程度越嚴(yán)重。既往研究已經(jīng)證明，Sanders 分級(jí)與跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的長(zhǎng)期預(yù)后有顯著關(guān)聯(lián)。

例如，Rao[16]等的研究指出，Sanders 分級(jí)能夠預(yù)測(cè)創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎的發(fā)生概率。Zeng[17]等的研究表明，對(duì)于Sanders II 型骨折，采用跗骨竇切口與海馬型鋼板內(nèi)固定能夠顯著改善患者的運(yùn)動(dòng)功能并降低術(shù)后并發(fā)癥，但是對(duì)于Sanders III 型患者，這種治療手段的優(yōu)勢(shì)并不明顯。這可能是因?yàn)?，在更?fù)雜的Sanders III 型骨折中，海馬型鋼板的固定能力可能不足以穩(wěn)定骨折，而且對(duì)于跟骨下方骨折以及跟骨結(jié)節(jié)處骨折嚴(yán)重的患者，海馬型鋼板可能不是最佳的選擇。因此，對(duì)于Sanders III 型的患者，采用常規(guī)鋼板內(nèi)固定可能會(huì)更好地減少并發(fā)癥的發(fā)生率。

研究結(jié)果指出，骨折至手術(shù)時(shí)間是跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。與研究結(jié)果相一致，Kwon[18]等報(bào)道了延遲固定超過(guò)2 周，導(dǎo)致使用無(wú)論使用經(jīng)皮外固定方法或還是應(yīng)用跗骨竇切口內(nèi)固定方法的傷口并發(fā)癥的發(fā)生率明顯增加。此外，Alajmi[19]等人的研究結(jié)果也指出，對(duì)于跗骨竇切口內(nèi)固定治療方法而言，患者的延遲手術(shù)時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率之間存在著中等程度的正相關(guān)性，同時(shí)在Cut-off 點(diǎn)為13.5 d 時(shí)，延遲手術(shù)時(shí)間能夠是預(yù)測(cè)并發(fā)癥的發(fā)生率（AUC=0.918，P=0.003），靈敏度為100%，特異性為76.5%，95%CI=0.286-1。這一結(jié)果可以解釋為，延遲固定增加了使用微創(chuàng)技術(shù)治療后準(zhǔn)確復(fù)位的難度，同時(shí)也增加了軟組織攣縮和恢復(fù)跟骨解剖結(jié)構(gòu)后的軟組織張力。

研究結(jié)果還指出，術(shù)后B?hler 角、術(shù)后DVBA 是跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。B?hler角即跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角，是指跟骨結(jié)節(jié)上緣（跟骨結(jié)節(jié)與跟骨后關(guān)節(jié)突的連線）與跟距關(guān)節(jié)面（跟骨前后關(guān)節(jié)突連線）之間的夾角，其正常值為25°～40°。臨床上，B?hler 角經(jīng)常用于評(píng)估跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折嚴(yán)重程度，部分學(xué)者亦將其用于判斷骨折的預(yù)后。結(jié)果指出，與無(wú)并發(fā)癥組相比，并發(fā)癥組具有更小的術(shù)后B?hler 角以及術(shù)后DVBA。術(shù)后B?hler 角以及術(shù)后DVBA 反應(yīng)了術(shù)后骨折是否實(shí)現(xiàn)良好復(fù)位。與研究結(jié)果相一致，Labronici[18]等人進(jìn)行的研究顯示，無(wú)論選擇哪種治療方法，B?hler 角對(duì)于預(yù)測(cè)患足功能恢復(fù)均具有較高價(jià)值。同時(shí)，大量的研究結(jié)果顯示，B?hler 角的恢復(fù)對(duì)于術(shù)后疼痛緩解具有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值[20]。因此，在臨床實(shí)踐中應(yīng)該高度重視術(shù)后B?hler 角恢復(fù)程度，對(duì)于術(shù)后B?hler 角恢復(fù)不佳的患者進(jìn)行早期預(yù)防。

此外，值的注意的是，本研究指出年齡與跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生無(wú)相關(guān)性。既往的研究指出，傳統(tǒng)的外側(cè)L型切口行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療50 歲以上患者時(shí)，并發(fā)癥發(fā)病率顯著上升[21,22]。而目前的研究發(fā)現(xiàn)，60 歲以上和60 歲以下的患者在通過(guò)跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定治療方法對(duì)閉合性關(guān)節(jié)內(nèi)跟骨折進(jìn)行手術(shù)固定后的并發(fā)癥發(fā)生率相似。這些發(fā)現(xiàn)表明，60 歲以上的跟骨骨折患者可以安全地通過(guò)這種方法進(jìn)行手術(shù)固定。因此，隨著人口老齡化的加劇，跗骨竇切口海馬型鋼板內(nèi)固定方法具有重要的臨床價(jià)值。

3.4 本研究的局限性

本研究的要局限性在于: 首先，研究受到其回顧性研究的固有缺陷的限制，過(guò)于依賴以前收集的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。第二，研究是單中心研究，這可能會(huì)降低我們研究結(jié)果的外推有效性。第三，樣本量過(guò)少，僅有85 例，因此還需要進(jìn)一步的長(zhǎng)期研究來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。