李彩云 徐成 許青國 黃瑞

臨床中, 癲癇屬于常見疾病之一, 歸屬于慢性神經(jīng)系統(tǒng)疾病類型, 其發(fā)生率較高, 患者多存在認知功能障礙, 疾病往往會對患者溝通能力、記憶能力、執(zhí)行功能產(chǎn)生損害, 繼而嚴重損害患者的生活質量［1-3］。癲癇在小兒群體中較為常見, 其臨床癥狀多表現(xiàn)為情感異常、意識模糊、感覺異常、肌肉抽搐等, 待患兒長期保持癲癇持續(xù)狀態(tài), 極易危害到患兒生命安全［4］。相關研究提示, 針對癲癇并發(fā)認知功能障礙的患兒實施治療時, 藥物可發(fā)揮顯著突出作用, 對癲癇具有良好的控制作用［5］。然而, 通常單獨用藥所得療效有限［6］。鑒于此, 本研究于2021 年3 月～2022 年11 月期間, 從本院選取60 例癲癇患兒作為研究對象, 分析聯(lián)合奧卡西平與左乙拉西坦治療的效果以及對患兒認知功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2021 年3 月～2022 年11 月, 使用隨機數(shù)字表法將60 例癲癇患兒分為觀察組及對照組, 均30 例。對照組內, 包括12 例男性, 18 例女性；年齡3～10 歲, 平均年齡(5.24±1.76)歲；病程10 d～3 年,平均病程(2.13±0.52)年。觀察組內, 包括13 例男性,17 例女性；年齡3～11 歲, 平均年齡(5.19±1.96)歲；病程10 d～4 年, 平均病程(2.24±0.59)年。兩組患兒的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 資料可比。見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較［n(%), ±s］

表1 兩組患兒一般資料比較［n(%), ±s］

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 平均年齡(歲) 平均病程(年)男女對照組 30 12(40.00) 18(60.00) 5.24±1.76 2.13±0.52觀察組 30 13(43.33) 17(56.67) 5.19±1.96 2.24±0.59 χ2/t 0.069 0.104 0.766 P 0.793 0.918 0.447

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①屬于特發(fā)性癲癇；②年齡為3～11 歲；③接受治療前蒙特利爾認知評估量表(MoCA)總分＜20 分；④患兒或(及)其家長了解具體研究方案,簽署自愿參與書, 且通過本院倫理委員會批準；⑤患兒滿足相關診斷標準［7］。

1.2.2 排除標準 ①伴發(fā)惡性腫瘤疾??；②對此次研究涉及藥物存在過敏問題；③伴發(fā)嚴重腦外傷；④存在顱腦手術史；⑤不配合本次研究以及基本資料欠缺患兒。

1.3 方法

1.3.1 對照組 予以奧卡西平(商品名：曲萊, Novartis Farma S.p.A., 北京諾華制藥有限公司分裝, 國藥準字HJ20171032)單獨治療, 口服, 首次用量為：10 mg/(kg·d), 結合患兒病情調整藥物用量, 最大用藥劑量為48 mg/(kg·d)。持續(xù)治療16 周。

1.3.2 觀察組 聯(lián)合奧卡西平與左乙拉西坦治療, 奧卡西平用法用量和對照組保持一致, 口服應用左乙拉西坦［商品名：開浦蘭, UCB PharmaS.A., 優(yōu)時比(珠海)制藥有限公司分裝, 國藥準字HJ20160254］, 首次用量為：5～10 mg/(kg·d), 結合患兒病情調整藥物用量,最大用藥劑量為60 mg/(kg·d)。持續(xù)治療16 周。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患兒的治療效果 治療后, 患兒癲癇持續(xù)狀態(tài)停止, 且48 h 內未出現(xiàn)發(fā)作情況, 即顯效；治療后, 患兒癲癇持續(xù)狀態(tài)未立即停止, 但也逐漸停止, 且48 h 內無復發(fā)現(xiàn)象, 即有效；治療后, 患兒癲癇持續(xù)狀態(tài)未停止, 且48 h 內再次發(fā)作, 即無效。治療總有效率=顯效率+有效率［8］。

1.4.2 比較兩組患兒的免疫功能 分別于治療前和治療16 周后評價兩組患兒的免疫功能, 采集空腹靜脈血5 ml, 以3000 r/min, 半徑10 cm, 離心處理10 min, 分離血清, 應用免疫比濁法測定IgA、IgM、IgG, 應用流式細胞儀檢測CD3+、CD4+。

1.4.3 比較兩組患兒的認知功能 分別于治療前和治療16 周后評價兩組患兒的認知功能, 應用韋氏兒童智力量表進行測定, 測定指標包括FIQ、PIQ、VIQ［9］。

1.4.4 比較兩組患兒的不良反應發(fā)生情況 包括輕度皮疹、頭暈、嗜睡、胃腸道反應, 不良反應發(fā)生率=不良反應發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

1.4.5 比較兩組患兒的癥狀改善指標 包括臨床癥狀好轉時間、癲癇持續(xù)時間以及癲癇發(fā)作次數(shù)。

1.5 統(tǒng)計學方法 此次研究全部數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS23.0軟件統(tǒng)計。應用均數(shù)±標準差(±s)表示計量資料,并應用t 檢驗；應用［n(%)］表示計數(shù)資料, 采用χ2檢驗。當P＜0.05 時, 提示具備統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 兩組患兒的治療效果比較 和對照組進行比較, 觀察組治療總有效率顯著較高, 其中對照組治療 總 有 效 率 為73.33%, 觀 察 組 為93.33%(χ2=4.320,P=0.038＜0.05)。見表2。

表2 兩組患兒的治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患兒的免疫功能改善情況比較 兩組患兒的IgA、IgM、IgG、CD3+、CD4+水平治療前比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)；治療后, 兩組患兒的IgA、IgM、IgG、CD3+、CD4+水平均升高, 且觀察組高于對照組,差異顯著(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患兒的免疫功能改善情況比較( ±s)

表3 兩組患兒的免疫功能改善情況比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) IgA(g/L) IgM(g/L) IgG(g/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 0.77±0.39 1.08±0.16a 0.69±0.52 1.03±0.30a 7.40±3.08 12.32±1.60a觀察組 30 0.80±0.42 1.26±0.12ab 0.74±0.55 1.34±0.29ab 7.69±3.19 14.48±1.22ab t 0.287 4.930 0.362 4.069 0.358 5.880 P 0.775 0.000 0.719 0.000 0.721 0.000組別 例數(shù) CD3+(%) CD4+(%)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 51.36±8.53 64.26±9.08a 27.34±7.12 45.23±7.52a觀察組 30 50.29±7.94 72.02±9.36ab 26.59±7.22 50.30±7.12ab t 0.503 3.259 0.405 2.682 P 0.617 0.002 0.687 0.010

2.3 兩組患兒的認知功能改善情況比較 兩組患兒的FIQ、PIQ、VIQ 水平治療前比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)；治療后, 兩組患兒的FIQ、PIQ、VIQ 水平均升高, 且觀察組均高于對照組, 差異顯著(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患兒的認知功能改善情況比較( ±s, 分)

表4 兩組患兒的認知功能改善情況比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) FIQ PIQ VIQ治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 96.19±1.94 98.05±1.13a 94.34±2.88 96.29±1.29a 94.02±2.92 96.32±1.78a觀察組 38 96.25±2.02 99.26±1.04ab 94.28±2.96 98.25±1.18ab 93.97±2.89 98.39±1.94ab t 0.117 4.315 0.080 6.141 0.067 4.306 P 0.907 0.000 0.937 0.000 0.947 0.000

2.4 兩組患兒的不良反應發(fā)生情況比較 對照組和觀察組患兒的不良反應發(fā)生率比較, 無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。見表5。

表5 兩組患兒的不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

2.5 兩組患兒的癥狀改善指標比較 觀察組患兒的臨床癥狀好轉時間、癲癇持續(xù)時間短于對照組, 癲癇發(fā)作次數(shù)少于對照組, 差異顯著(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組患兒的癥狀改善指標比較( ±s)

表6 兩組患兒的癥狀改善指標比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 臨床癥狀好轉時間(d) 癲癇持續(xù)時間(min/次) 癲癇發(fā)作次數(shù)(次/d)對照組 30 10.71±1.99 4.26±1.66 2.75±1.69觀察組 30 6.59±1.75a 1.33±0.13a 1.33±0.22a t 8.515 9.638 4.564 P 0.000 0.000 0.000

3 討論

癲癇是比較常見的一種慢性神經(jīng)系統(tǒng)疾病, 具有較高的發(fā)病率, 患兒通常伴隨一定程度的認知功能障礙, 影響記憶、語言表達、定向力以及視空間與執(zhí)行功能等, 造成患兒生活質量下降［10-12］。患兒在發(fā)病后,會出現(xiàn)意識不清晰的癥狀, 而且患兒四肢出現(xiàn)抽搐, 從病癥特點上看, 癲癇發(fā)病較為突然, 而且會導致患兒反復發(fā)作, 使患兒的生活受到嚴重影響, 治療難度較高［13,14］。在臨床治療中, 能夠通過多種藥物使患兒的病癥得到緩解, 但是在常規(guī)藥物治療中, 患兒的治療效果并沒有達到預期, 而且藥物副作用也會對患兒造成較大的影響, 導致患兒出現(xiàn)多種不良反應。因此, 積極采用聯(lián)合治療方案具有十分重要的價值［15,16］。

此次研究結果提示, 和對照組進行比較, 觀察組治療總有效率顯著較高, 其中對照組治療總有效率為73.33%, 觀察組為93.33%；經(jīng)相應治療后, 兩組IgA、IgM、IgG、CD3+、CD4+水平均升高, 且觀察組高于對照組；治療后, 兩組患兒FIQ、PIQ、VIQ 水平均升高,且觀察組均高于對照組。由此可知, 癲癇患兒聯(lián)合應用奧卡西平與左乙拉西坦治療能夠發(fā)揮突出效果, 不僅能夠改善患兒免疫功能, 而且可改善患兒的認知功能, 利于患兒病情康復, 分析原因：奧卡西平屬于新型抗癲癇藥物之一, 包含了治療癲癇的主要活性成分, 人體代謝時間較長, 藥效時間持續(xù)久, 安全性高, 其作用機制主要通過對電壓敏感性鈉離子通道產(chǎn)生阻滯, 抑制谷氨酸能興奮性突觸后電位, 能夠促使谷氨酸釋放減少［17,18］。與此同時, 奧卡西平能夠提升鉀離子傳導性, 調節(jié)電壓, 從而激活鈣離子通道, 減弱谷氨酸能的傳導, 最終發(fā)揮抗癲癇價值。雖然奧卡西平較為安全,但是該藥物仍然可能誘發(fā)頭暈、嗜睡等不良反應, 尤其是在10-羥基卡馬西平濃度超過35 mg/L 的情況［19］。左乙拉西坦屬于新型抗癲癇藥物, 是乙酰吡咯烷化合物, 既具備提升γ-氨基丁酸(GABA)活性的作用, 而且對低激活鈣電流具有抑制作用, 具體作用機制主要是對腦內神經(jīng)遞質釋放具有調節(jié)作用, 抑制了神經(jīng)元的異常放電, 最終起到了抗癲癇的作用［20］。奧卡西平聯(lián)合左乙拉西坦治療可發(fā)揮協(xié)同作用, 提升患兒的治療效果。

綜上所述, 癲癇患兒聯(lián)合應用奧卡西平與左乙拉西坦治療能夠發(fā)揮突出效果, 不僅能夠改善患兒的免疫功能, 而且可改善患兒的認知功能, 利于患兒病情康復, 值得推廣應用。