魏衍學(xué)

(1.蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院 蘭州 730000;2.蘭州文理學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 蘭州 730000)

0 引 言

2016年以來(lái),澳大利亞對(duì)華政策進(jìn)行了一輪全面、深刻的安全化調(diào)整,其中的核心是“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。澳方將中國(guó)對(duì)澳公共外交、科教合作和文化交流等活動(dòng)統(tǒng)歸為“中國(guó)影響力”行動(dòng),指控中國(guó)對(duì)其進(jìn)行全方位滲透。由此,澳頒布了《間諜和外國(guó)干涉法》(EFI)和《外國(guó)影響透明度計(jì)劃》(FITS),建立了新的安全治理秩序。

關(guān)于“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化,現(xiàn)有研究主要是將其作為澳對(duì)華政策調(diào)整的一個(gè)表現(xiàn)來(lái)揭示政策調(diào)整的動(dòng)因和影響,關(guān)于安全化本身的研究不夠充分。有海外學(xué)者梳理了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程并探究其現(xiàn)實(shí)影響[1]。然而,這篇文獻(xiàn)不僅基于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)夸大了所謂“中國(guó)影響力”問(wèn)題,而且將情報(bào)部門(mén)、政府首腦和媒體視為統(tǒng)一、完整的安全化主體,缺乏對(duì)各主體間功能關(guān)系的分析?！爸袊?guó)影響力”問(wèn)題的安全化主體如何構(gòu)建了突出安全風(fēng)險(xiǎn)、淡化互利合作的安全化話語(yǔ),各主體間的功能分配和相互關(guān)系是什么?關(guān)于這一問(wèn)題的研究不夠充分?；诖?本文將在概述“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的基礎(chǔ)上,著重分析情報(bào)部門(mén)和媒體作為安全化主體的相互關(guān)系和功能區(qū)分。需要說(shuō)明的是,根據(jù)安全化理論,安全的建構(gòu)性意味著通常只有最高決策層才有足夠的政治資源和議程設(shè)定權(quán)來(lái)推進(jìn)安全化[2]。情報(bào)部門(mén)、政府首腦和媒體結(jié)成“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化同盟,其中,政府首腦掌握著最豐富的政治資源,擁有最強(qiáng)大的議程設(shè)置能力,因而成為安全化的正式啟動(dòng)者和核心推進(jìn)者,其作用較為明確。同時(shí),情報(bào)部門(mén)和媒體也發(fā)揮著不同的重要作用。本文將著力分析情報(bào)部門(mén)和媒體的功能分配和相互關(guān)系。這有助于厘清“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的本質(zhì)及主體間的功能關(guān)系,也可以為中國(guó)有針對(duì)性地開(kāi)展“去安全化”外交提供政策建議,具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 “中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的概述

安全化是將公共或政治議題建構(gòu)為安全議題的政治實(shí)踐。安全化包含四個(gè)基本要素:安全化主體——安全化進(jìn)程的啟動(dòng)者和推進(jìn)者;指涉對(duì)象——受到威脅的主體或問(wèn)題領(lǐng)域;存在性威脅——指涉對(duì)象受到的威脅;觀眾。安全化是一種政治構(gòu)建:安全化主體訴諸于話語(yǔ)和實(shí)踐策略,構(gòu)建存在性威脅和指涉對(duì)象之間威脅關(guān)系的真實(shí)性及采取安全化策略的合法性,進(jìn)而建立一種新的安全治理秩序[2]。在安全化理論中,威脅是一種體現(xiàn)主體間認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu),安全則是基于這種認(rèn)同的政治選擇。2016年以來(lái),由澳大利亞安全情報(bào)局(ASIO)、政府首腦和媒體結(jié)成的安全化同盟推動(dòng)了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。

第一,安全化同盟指認(rèn)“中國(guó)影響力”為存在性威脅,這是安全化的啟動(dòng)階段。2016年,安全情報(bào)局局長(zhǎng)劉易斯(Duncan Lewis)宣稱(chēng)澳面臨著“廣泛、無(wú)情和日益復(fù)雜”的“中國(guó)干涉”,并警告各政黨不要接受華裔商人的政治捐款,稱(chēng)這些捐贈(zèng)帶有“附加條件”,威脅國(guó)家安全[3]。2017年12月,澳前總理特恩布爾宣稱(chēng)外國(guó)勢(shì)力正以前所未有的規(guī)模和復(fù)雜的方式影響澳政治進(jìn)程,并將這一威脅界定為“外國(guó)影響力”。他強(qiáng)調(diào),“外國(guó)影響”是可以接受的,只要它不是“強(qiáng)制、隱蔽或腐敗的”[4]。雖然特恩布爾沒(méi)有明確地將中國(guó)定義為存在性威脅,但聯(lián)想到此前情報(bào)部門(mén)對(duì)“中國(guó)干涉”問(wèn)題的渲染,這一表態(tài)無(wú)疑是在“中國(guó)干涉”與“強(qiáng)制、隱蔽或腐敗”的“外國(guó)影響力”之間建立了一種隱含的對(duì)等關(guān)系,媒體宣傳強(qiáng)化了這種安全主張。安全化同盟由此構(gòu)建了一種安全邏輯:“中國(guó)影響力”問(wèn)題威脅著國(guó)家主權(quán),需要及時(shí)應(yīng)對(duì)。

第二,安全化同盟面向觀眾廣泛傳播“中國(guó)影響力”問(wèn)題,這是安全化的發(fā)展階段。該階段的關(guān)鍵在于培養(yǎng)觀眾的安全化認(rèn)同。媒體憑借話語(yǔ)資本進(jìn)行了廣泛的社會(huì)動(dòng)員,推動(dòng)觀眾認(rèn)同“中國(guó)影響力”作為存在性威脅的真實(shí)性及采取緊急策略的恰當(dāng)性。2017年起,澳媒通過(guò)炒作華裔商人的政治捐款等問(wèn)題,描繪了一種由中國(guó)政府、華裔商人和學(xué)生等主體協(xié)調(diào)運(yùn)作的“中國(guó)影響力”行動(dòng),目的是顛覆澳國(guó)家主權(quán)和政治制度。媒體對(duì)“中國(guó)影響力”問(wèn)題的渲染與民眾固有的不安全感產(chǎn)生共鳴。一種關(guān)于存在性威脅的主體間認(rèn)同在安全化主體與觀眾之間構(gòu)建起來(lái),這賦予政府采取緊急策略的輿論支持。

第三,澳頒布新的國(guó)家安全法案來(lái)應(yīng)對(duì)“中國(guó)影響力”問(wèn)題,這是安全化的成熟階段?！爸袊?guó)影響力”問(wèn)題的安全化獲得觀眾的認(rèn)同,為新的安全立法提供了輿論支持。2018年5月,澳議會(huì)情報(bào)和安全委員會(huì)主席哈斯蒂(Andrew Hastie)向議會(huì)宣稱(chēng)澳國(guó)家主權(quán)、民主價(jià)值和新聞自由都受到了威脅。他宣稱(chēng)澳正在代表“西方傳統(tǒng)”進(jìn)行一場(chǎng)抵御中國(guó)滲透的“文明之戰(zhàn)”[5]。2018年6月,議會(huì)正式通過(guò)了《間諜和外國(guó)干涉法》和《外國(guó)影響透明度計(jì)劃》,實(shí)現(xiàn)了安全化的制度化。

總之,澳安全化同盟將“中國(guó)影響力”構(gòu)建為“存在性威脅”,并推動(dòng)了安全化的制度化。

2 情報(bào)部門(mén)促成和迎合“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化

聯(lián)邦政府首腦特恩布爾是“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的啟動(dòng)者,澳大利亞安全情報(bào)局則是促成政府首腦啟動(dòng)安全化的最重要角色。同時(shí),在安全化的推進(jìn)過(guò)程中,安全局在威脅界定和功能職責(zé)方面表現(xiàn)出了迎合政府首腦的附庸性行為。

2.1 情報(bào)部門(mén)促成安全化的啟動(dòng)

澳安全局促成聯(lián)邦政府首腦啟動(dòng)了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。澳安全局是國(guó)家核心情報(bào)機(jī)構(gòu),主要負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)安全,專(zhuān)門(mén)從事與反間諜有關(guān)的情報(bào)工作。這是澳安全局促成安全化的專(zhuān)業(yè)資本。作為專(zhuān)業(yè)的情報(bào)機(jī)構(gòu),澳安全局的直接觀眾并非普通公眾,而是以政府首腦為代表的聯(lián)邦政府。澳安全局促成安全化的行為本質(zhì)是向政府首腦推介其安全主張。2014年以來(lái),澳安全局通過(guò)不斷升級(jí)對(duì)“中國(guó)干涉”(PRC interference)的威脅評(píng)估爭(zhēng)取到了政府首腦的政治支持,并于2016年促成了安全化的正式啟動(dòng)。澳安全局于1986年將“外國(guó)干涉”明確定義為“由外國(guó)勢(shì)力或代理人采取的促進(jìn)該國(guó)利益的秘密或欺騙性行動(dòng)”[6]。干涉主體通常是政府,目的是通過(guò)秘密脅迫來(lái)影響政治進(jìn)程。此后,澳安全局年度報(bào)告都會(huì)涉及對(duì)“外國(guó)干涉”的評(píng)估。2005年之前,安全局年度報(bào)告對(duì)“外國(guó)干涉”的評(píng)估較少涉及實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。2006年度安全報(bào)告中出現(xiàn)了所謂中國(guó)政府滲透和監(jiān)視在澳異見(jiàn)組織的內(nèi)容。同年,澳安全局成立“外國(guó)干涉和間諜部”(FIED)。2008年度安全報(bào)告提升了對(duì)這一威脅的評(píng)估水平,不僅將所謂中國(guó)對(duì)海外異見(jiàn)者的干涉與間諜活動(dòng)聯(lián)系起來(lái),還明確指出“中國(guó)干涉”的重要目標(biāo)之一是破壞澳“至關(guān)重要的聯(lián)盟關(guān)系”[7]。隨后幾年的安全報(bào)告對(duì)這一威脅的評(píng)估沒(méi)有實(shí)質(zhì)性提升,也未引起政治關(guān)注。2014年度安全報(bào)告突然提升了對(duì)此威脅的評(píng)估水平,宣稱(chēng)“中國(guó)干涉”無(wú)處不在,并強(qiáng)調(diào)情況“比之前想象的更糟”[8]。2016年度安全報(bào)告將其進(jìn)一步升級(jí)為“廣泛、無(wú)情和日益復(fù)雜”的政治和主權(quán)威脅[9]。2017年,安全報(bào)告又宣稱(chēng)“中國(guó)干涉”正以“前所未有的規(guī)模”發(fā)生,并對(duì)國(guó)家主權(quán)和政治體系造成嚴(yán)重?fù)p害[10]。

從上述進(jìn)程來(lái)看,澳安全局早在2006年就試圖將中國(guó)與“外國(guó)干涉”相關(guān)聯(lián),并從2008年起多次提升對(duì)“中國(guó)干涉”的威脅評(píng)估水平。但隨著中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益緊密及澳關(guān)鍵盟友美國(guó)奉行以接觸為導(dǎo)向的對(duì)華政策,安全局的安全主張對(duì)政治層面的影響微乎其微。2014年以來(lái),安全局的威脅評(píng)估升級(jí)疊加國(guó)際秩序的變遷,使得聯(lián)邦政府開(kāi)始重視所謂的“外國(guó)干涉”問(wèn)題。2016年,特恩布爾承認(rèn)澳面臨著大規(guī)模的“外國(guó)干涉”威脅,也承認(rèn)聯(lián)邦政府此前對(duì)該問(wèn)題不夠重視。因此,他要求安全部門(mén)向其他部門(mén)和主要政黨闡釋這一風(fēng)險(xiǎn),還要求司法部長(zhǎng)向內(nèi)閣提交一份通過(guò)反間諜法案來(lái)應(yīng)對(duì)外國(guó)干涉的報(bào)告[11]。聯(lián)邦政府由此啟動(dòng)了安全化進(jìn)程。

總之,澳安全局通過(guò)將“中國(guó)干涉”框定為主權(quán)威脅,并不斷升級(jí)對(duì)該議題的威脅評(píng)估,使其安全主張獲得了政府首腦的政治支持,促成了“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的啟動(dòng)。

2.2 情報(bào)部門(mén)迎合政府首腦的安全化主張

特恩布爾作為政府首腦接受了情報(bào)部門(mén)的安全主張,也就意味著其成為關(guān)鍵的安全化主體。其領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦政府不僅可以引導(dǎo)情報(bào)部門(mén)挖掘和披露特定信息,也可以引導(dǎo)媒體渲染“中國(guó)干涉”,構(gòu)建民眾認(rèn)同。在特恩布爾堅(jiān)定地推進(jìn)安全化的進(jìn)程中,安全局在一定程度上成為政府首腦的迎合者。

首先,澳安全局在存在性威脅的界定上主動(dòng)迎合政府首腦。澳安全局年度報(bào)告所界定的威脅主要是中國(guó)的間諜活動(dòng)、政治捐款及精英游說(shuō)等具體行為,屬于政治安全范疇。安全局認(rèn)為,這些活動(dòng)一定程度上改變了澳對(duì)華政治議程,威脅到政治體系的完整性。但在政府首腦啟動(dòng)安全化以后,存在性威脅和指涉對(duì)象都發(fā)生了變化。特恩布爾也承認(rèn),情報(bào)機(jī)構(gòu)呈遞給他的安全報(bào)告所界定的主要威脅是中國(guó)間諜活動(dòng),即“中國(guó)干涉”。但在2017年之后,受媒體話語(yǔ)的影響,特恩布爾所主張的存在性威脅卻從“中國(guó)干涉”變成了一個(gè)廣泛、模糊的概念——秘密和腐敗性的“外國(guó)影響力”。指涉對(duì)象也從政治領(lǐng)域(國(guó)家主權(quán)和政治體系)延伸到社會(huì)領(lǐng)域(身份和價(jià)值觀),即澳大利亞的“民主和生活方式”[12]。此后,安全局的話語(yǔ)也明顯向政府首腦靠攏。安全局2018和2019年度安全報(bào)告指出,澳遭受到的外國(guó)干涉和社會(huì)滲透比冷戰(zhàn)時(shí)期還要多[13],這嚴(yán)重威脅到澳自由主義價(jià)值觀和生活方式[14]。這種話語(yǔ)演變表明了安全局對(duì)政府首腦的迎合。

其次,澳安全局在權(quán)責(zé)職能方面迎合政府首腦。情報(bào)機(jī)構(gòu)的職能是提供準(zhǔn)確詳實(shí)的情報(bào)信息,為關(guān)乎國(guó)家安全的政府決策提供依據(jù)。這就要求情報(bào)部門(mén)需要保證自身的客觀中立性,不能成為其他部門(mén)尤其是政府首腦的附庸。另外,雖然各國(guó)會(huì)制定相關(guān)法律來(lái)保障情報(bào)部門(mén)的獨(dú)立性,但在實(shí)踐中,情報(bào)部門(mén)可能會(huì)遵循逐利的邏輯而具備了利益屈從的屬性。同時(shí),安全化的建構(gòu)性也意味著安全化有可能成為一個(gè)被情報(bào)部門(mén)利用來(lái)擴(kuò)大自身利益的過(guò)程。在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,澳安全局在職能上迎合政府首腦因而呈現(xiàn)出了明顯的政治化傾向。2017年以來(lái),澳安全局越來(lái)越多地參與政府選舉、外交決策和輿論引導(dǎo)等活動(dòng),其角色從幕后走到臺(tái)前。作為專(zhuān)業(yè)的情報(bào)機(jī)構(gòu),澳安全局通過(guò)選擇性的披露某些信息來(lái)引導(dǎo)智庫(kù)和媒體炒作“中國(guó)威脅”,甚至引領(lǐng)媒體塑造輿論。澳前駐華大使芮捷銳(Geoff Raby)就曾批評(píng)澳國(guó)際戰(zhàn)略研究(ASPI)對(duì)情報(bào)部門(mén)亦步亦趨,失去了學(xué)界應(yīng)有的客觀中立性[15]。通過(guò)迎合政府首腦,澳安全局不僅擴(kuò)大了其權(quán)責(zé)職能和政治影響力,也獲得了超出常規(guī)的財(cái)政支持。2019年12月,聯(lián)邦政府撥款9000萬(wàn)美元在澳安全局內(nèi)部建立了一個(gè)“外國(guó)干涉威脅評(píng)估中心”(FIT)。

在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,澳安全局對(duì)政府首腦的迎合使其從獨(dú)立、公正的情報(bào)角色轉(zhuǎn)變?yōu)檎啄X的追隨者,喪失了應(yīng)有的中立性和客觀性,加劇了其政治化傾向。

3 媒體助推和解構(gòu)“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化

媒體在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中同時(shí)發(fā)揮了助推和解構(gòu)安全化的雙重功能。一方面,主流媒體通過(guò)議程設(shè)置和框架建構(gòu)塑造公眾輿論,助推安全化進(jìn)程;另一方面,替代性媒體則發(fā)出了相對(duì)理性客觀的聲音來(lái)解構(gòu)安全化進(jìn)程。

3.1 主流媒體助推安全化

主流媒體通過(guò)議程設(shè)置和框架建構(gòu)為安全化構(gòu)建了一種社會(huì)認(rèn)同,助推“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。公眾理念具有可塑性,媒體可以通過(guò)塑造公眾理念來(lái)制造社會(huì)認(rèn)同[16]。同時(shí),公眾對(duì)國(guó)家安全這類(lèi)低接近性議題的認(rèn)知依賴(lài)于媒體。這兩點(diǎn)使得媒體通過(guò)塑造公眾理念來(lái)助推安全化成為可能。

a.媒體通過(guò)議程設(shè)置構(gòu)建了一種“中國(guó)影響力”威脅的安全情境。議程設(shè)置是指媒體通過(guò)對(duì)某議題的報(bào)道密度和強(qiáng)度來(lái)塑造公眾輿論[17]。澳媒通過(guò)渲染“中國(guó)影響力”問(wèn)題,描繪了一種形式多樣、無(wú)處不在的復(fù)合社會(huì)威脅,從政治影響力擴(kuò)展,到基礎(chǔ)設(shè)施投資,再到對(duì)媒體和社會(huì)團(tuán)體的控制等。僅2019年,費(fèi)爾法克斯公司官網(wǎng)“中國(guó)影響力”的欄目下就發(fā)表了100多篇文章。如此密集的報(bào)道讓“中國(guó)影響力”成為公共議程的焦點(diǎn)。同時(shí),媒體還在安全化法案遭到反對(duì)、安全化陷入僵局的時(shí)刻打破平衡,推進(jìn)安全化立法。媒體干預(yù)使得“中國(guó)影響力”問(wèn)題始終占據(jù)公共議程的突出地位,助推了安全化立法。

b.媒體通過(guò)框架建構(gòu)淡化中澳經(jīng)濟(jì)合作,突出中國(guó)威脅?？蚣芙?gòu)就是基于公眾已有的認(rèn)知來(lái)確定新聞主題,通過(guò)使用特定的詞匯、圖像和隱喻等手法引導(dǎo)公眾把關(guān)注焦點(diǎn)放在某議題的某些方面,而忽略其他方面[18]。議程設(shè)置可以引導(dǎo)觀眾想什么,框架構(gòu)建則會(huì)影響公眾怎么想。安全話語(yǔ)契合觀眾原有的認(rèn)知圖式是推進(jìn)安全化的重要因素。澳媒的話語(yǔ)框架有效利用了公眾對(duì)北方威脅的恐懼及民族主義者對(duì)種族入侵的擔(dān)憂(yōu),通過(guò)炒作議員鄧森事件等聚焦性事件構(gòu)建了“中國(guó)影響力”威脅的現(xiàn)實(shí)圖景,激發(fā)公眾的共鳴。2016年6月17日,工黨議員鄧森(Dastyari)在中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)主席黃向墨組織的新聞發(fā)布會(huì)上表示,南海問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)政,澳應(yīng)該保持中立,尊重中國(guó)的決定。這與前一天工黨影子防長(zhǎng)康納(Stephen Conroy)支持美國(guó)“南海航行自由行動(dòng)”的表態(tài)相悖[19]。鄧森的言論引起軒然大波,媒體不僅毫無(wú)依據(jù)地宣稱(chēng)其發(fā)言是由中國(guó)政府?dāng)M定的,還大肆炒作其接受黃向墨法律咨詢(xún)費(fèi)和差旅費(fèi)的事件。事實(shí)上,黃向墨持有澳永久居留簽證,鄧森接受其捐贈(zèng)的行為并不違法,而且鄧森也已經(jīng)正確申報(bào)了這筆捐贈(zèng)。鄧森事件引發(fā)了媒體炒作“中國(guó)影響力”的高潮。2017年6月,澳廣播公司(ABC)播出了新聞?wù){(diào)查節(jié)目《權(quán)力與影響力:中國(guó)軟實(shí)力的硬道理》。該節(jié)目將間諜活動(dòng)、政治拉攏、壓制異見(jiàn)者和控制媒體等問(wèn)題匯集在一起,對(duì)所謂“中國(guó)影響力”進(jìn)行了詳盡敘述。媒體的爆料對(duì)志在推進(jìn)安全化立法的特恩布爾來(lái)說(shuō)恰逢其時(shí)。他表示,鄧森接受了中國(guó)政府的捐贈(zèng)并“出賣(mài)了”澳大利亞,新的安全立法勢(shì)在必行[20]。由此,安全化立法在議會(huì)正式啟動(dòng)。

c.澳媒通過(guò)安全話語(yǔ)構(gòu)建了一個(gè)安全共同體。澳媒基于一種“自我—他者”的邏輯展開(kāi)雙線敘事,一方面突出“中國(guó)影響力”的威脅,另一方面將澳構(gòu)建為受害者。由此,一個(gè)新的共同體被構(gòu)建出來(lái)。身份塑造是實(shí)現(xiàn)從“觀念安全化”到“行為安全化”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。新世紀(jì)以來(lái),中澳之間互惠互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系使得民眾更多地將中國(guó)視為經(jīng)濟(jì)伙伴,這種民意在一定程度上將中澳塑造為利益共同體。澳媒的安全話語(yǔ)破壞了此前長(zhǎng)期維系中澳友好關(guān)系的利益共同體觀念,引發(fā)了反華思潮。有學(xué)者稱(chēng),在澳華人面臨著“有毒的環(huán)境”,他們無(wú)法公開(kāi)談?wù)摪膬?nèi)政和外交政策,一旦他們的言論被解讀為對(duì)政府的批評(píng)就會(huì)被懷疑是外國(guó)代理人[21]。這種反華思潮是安全化進(jìn)程的產(chǎn)物,同時(shí)也為安全化立法提供了輿論支持。

媒體通過(guò)議程設(shè)置、框架建構(gòu)和身份塑造有效構(gòu)建了“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的主體間認(rèn)同,助推了安全化進(jìn)程。

3.2 替代性媒體解構(gòu)安全化

在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,替代性媒體發(fā)出了相對(duì)客觀和理性的聲音,對(duì)安全化有一定的解構(gòu)作用。替代性媒體是致力于呈現(xiàn)被主流商業(yè)媒體所忽視或壓制的事件和觀點(diǎn)的媒體平臺(tái)的總稱(chēng)。相對(duì)于主流媒體,替代性媒體傾向于表達(dá)非主流的政治訴求,尤其是為一些沉默或邊緣化的團(tuán)體發(fā)出聲音,致力于通過(guò)批判來(lái)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步[22]。替代性媒體與主流媒體的區(qū)別主要在內(nèi)容而非形式,這類(lèi)媒體既包括電視、廣播和報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體,也包括社交網(wǎng)站、論壇和博客等非傳統(tǒng)媒體。

在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,以社交網(wǎng)站和個(gè)人博客形式出現(xiàn)的替代性媒體發(fā)揮了一定的去安全化作用。澳前總理霍克(Bob Hawke)多次通過(guò)個(gè)人網(wǎng)站發(fā)出支持中澳自由貿(mào)易協(xié)定的主張,反對(duì)將安全置于中澳關(guān)系的核心位置。前總理基廷(Paul Keating)通過(guò)社交媒體表示澳安全機(jī)構(gòu)和媒體對(duì)中國(guó)的“非理性”恐懼使得澳對(duì)華政策失去了靈活性和務(wù)實(shí)性。澳前駐華大使芮捷銳多次通過(guò)個(gè)人網(wǎng)站指責(zé)澳大利亞對(duì)中澳關(guān)系采取價(jià)值觀原教旨主義的態(tài)度,而不是注重經(jīng)濟(jì)關(guān)系的務(wù)實(shí)態(tài)度,導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系跌至“最低谷”[23]。關(guān)于澳國(guó)內(nèi)社會(huì)針對(duì)華裔的種族主義事件,澳內(nèi)政官員多次通過(guò)媒體批評(píng)安全化舉措實(shí)現(xiàn)了“種族主義的延續(xù)和正常化”[24]。這些替代性媒體讓觀眾聽(tīng)到了被主流媒體忽視的聲音,也關(guān)注到了華裔群體的處境。主流媒體以流量和利潤(rùn)為目標(biāo),傾向于用安全框架來(lái)報(bào)道“中國(guó)影響力”問(wèn)題,旨在吸引觀眾的關(guān)注,而不是進(jìn)行嚴(yán)肅的新聞報(bào)道和深度的政治分析。替代性媒體則基于客觀事實(shí)和社會(huì)福祉,傾向于用政治框架來(lái)報(bào)道該議題。替代性媒體挑戰(zhàn)了主流媒體在“中國(guó)影響力”問(wèn)題上的話語(yǔ)霸權(quán)并在一定程度上成為去安全化的行為主體。

需要指出的是,替代性媒體的去安全化作用是十分有限的。主流媒體對(duì)“中國(guó)影響力”問(wèn)題的炒作生成了一種“超級(jí)愛(ài)國(guó)主義”的氛圍,在此氛圍中,政治異議會(huì)被視為不愛(ài)國(guó)和/或叛國(guó)[25]。替代性媒體的聲音由此遭到了主流媒體和智庫(kù)的圍攻,其中,學(xué)者菲茨杰拉德(John Fitzgerald)的評(píng)論最具代表性,他認(rèn)為這些人士是“馬屁精”,歪曲了國(guó)家立場(chǎng),也損害了國(guó)家安全[23]。主流媒體是這種“超級(jí)愛(ài)國(guó)主義”的締造者,也是其受害者。優(yōu)質(zhì)媒體不僅需要全面獨(dú)立地報(bào)道新聞事件,描繪準(zhǔn)確、完整的世界圖像,還需要充當(dāng)社會(huì)各界對(duì)重要議題進(jìn)行包容性辯論的虛擬論壇,通過(guò)輿論監(jiān)督來(lái)影響政府決策,媒體也因此被稱(chēng)為民主社會(huì)中的“第四種權(quán)力”[26]。然而,主流媒體營(yíng)造出的“超級(jí)愛(ài)國(guó)主義”使其本身喪失了這種基本功能,反倒是替代性媒體在一定程度上承擔(dān)了這些功能。但是,“超級(jí)愛(ài)國(guó)主義”限制了替代性媒體的生存空間,其發(fā)出的微弱聲音無(wú)法改變“中國(guó)影響力”的安全化進(jìn)程。需要澄清的是,鑒于替代性媒體的微弱作用,本文在其它部分所提到的媒體均指代主流媒體。

4 情報(bào)部門(mén)與媒體在安全化進(jìn)程中的功能關(guān)系

情報(bào)部門(mén)和媒體在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中發(fā)揮了不同的重要作用。他們之間的關(guān)系有競(jìng)爭(zhēng)性疏離的一面,也有依附性共生的一面。

4.1 競(jìng)爭(zhēng)性疏離的關(guān)系

在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,情報(bào)部門(mén)與媒體在存在性威脅的界定方面有一種競(jìng)爭(zhēng)性疏離的關(guān)系,這主要是由兩者不同的話語(yǔ)特點(diǎn)和觀眾所決定的。語(yǔ)言影響問(wèn)題的內(nèi)涵,進(jìn)而影響人們對(duì)問(wèn)題根源和應(yīng)對(duì)方案的理解[27]。作為專(zhuān)業(yè)的情報(bào)部門(mén),澳安全局擁有統(tǒng)一的話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)和行為慣例,其觀眾主要是政府首腦。在對(duì)政府首腦進(jìn)行安全化動(dòng)員時(shí),雖然情報(bào)部門(mén)也希望得到后者的政治支持,但依然會(huì)使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?zhuān)業(yè)話語(yǔ)來(lái)闡述安全主張。媒體卻是由眾多相互隔離和競(jìng)爭(zhēng)的單元構(gòu)成,缺乏普遍性的話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn),其觀眾主要是公眾。公眾不僅依賴(lài)于媒體來(lái)認(rèn)知安全這種低接近性議題,也傾向于用簡(jiǎn)單化、單一化的方法來(lái)理解社會(huì)事件,這給媒體通過(guò)話語(yǔ)重構(gòu)來(lái)操縱公眾輿論提供了可能。

澳安全局傾向于使用精準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)向政府首腦推介其安全主張,以提高說(shuō)服力。澳安全局將存在性威脅定義為“PRC interference”(中國(guó)干涉),指涉對(duì)象是政治安全?！癙RC interference”這一術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵非常明確?！癙RC”是指作為主權(quán)國(guó)家的中華人民共和國(guó),“interference”一詞意為“干涉”,是指通過(guò)一種令人不悅的方式介入,以改變或阻礙一項(xiàng)行動(dòng),表示精心策劃的、專(zhuān)業(yè)化的介入行為。“中國(guó)干涉”主要是指外國(guó)間諜、政治捐款和精英游說(shuō)等相對(duì)具體的問(wèn)題。政府首腦重視國(guó)家安全,但也綜合考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益,避免安全話語(yǔ)的濫用和泛安全化。因此,政府首腦在安全化的啟動(dòng)階段基本沿用了情報(bào)部門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩捳Z(yǔ)。然而,隨著媒體加入安全化聯(lián)盟,存在性威脅的內(nèi)涵變得模糊。澳媒將存在性威脅描述為“Chinese influence”(中國(guó)影響力)。英語(yǔ)單詞“Chinese”有多重含義,既可以表示“中國(guó)人”“華裔”,也可以表示“中華民族或文明”?！癷nfluence”泛指影響他人思考或行為的一切要素。由此,威脅所指由具體的政治干涉和間諜活動(dòng)變成了一種普遍存在的、威脅澳國(guó)家身份和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“中國(guó)影響力”行動(dòng),指涉對(duì)象也從國(guó)家主權(quán)蔓延到國(guó)家認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同比國(guó)家主權(quán)更敏感,“因?yàn)樗鼪Q定了‘我們’是否還是我們”[2]。這也決定了“中國(guó)影響力”這一術(shù)語(yǔ)更容易傳播。隨著安全化的推進(jìn),“中國(guó)影響力”成為代指存在性威脅的主導(dǎo)詞匯,在安全化的發(fā)展階段,政府首腦也接受了這種話語(yǔ),越來(lái)越多地使用“生活方式”和“民主”等話語(yǔ)來(lái)激發(fā)公眾關(guān)注。中國(guó)正常的公共外交、商業(yè)活動(dòng)和文化交流統(tǒng)統(tǒng)都被歸到“中國(guó)影響力”這一模糊的標(biāo)簽下,成為單一的總體安全威脅,這導(dǎo)致了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的泛安全化?？梢?jiàn),媒體為了迎合觀眾,不僅對(duì)安全話語(yǔ)進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理,也通過(guò)話語(yǔ)重構(gòu)使存在性威脅變得更加模糊和普遍。

與情報(bào)部門(mén)使用程度高但相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~匯不同,媒體不僅通過(guò)熱炒“中國(guó)影響力”問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)話題突顯,也通過(guò)煽動(dòng)性詞匯實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)凸顯,強(qiáng)化觀眾的認(rèn)同?？鋸埢脑捳Z(yǔ)更容易與民眾原有的不安全感產(chǎn)生共鳴。

情報(bào)部門(mén)與媒體在威脅界定方面有一種競(jìng)爭(zhēng)性疏離的關(guān)系。信息化增強(qiáng)了媒體的符號(hào)資本,媒體憑借符號(hào)暴力將存在性威脅最終界定為“中國(guó)影響力”。這一界定不僅助推了安全化進(jìn)程,也導(dǎo)致了泛安全化傾向。

4.2 依附性共生的關(guān)系

從應(yīng)然性來(lái)講,情報(bào)部門(mén)與媒體之間是一種制衡性共生的關(guān)系。這種關(guān)系具有多維性:媒體是情報(bào)部門(mén)的信息傳遞者,也是其民間審查者和監(jiān)督者,還是其合法化機(jī)構(gòu)。情報(bào)部門(mén)和國(guó)家安全對(duì)公眾來(lái)講是低接近性議題。作為信息傳遞者,媒體可以將情報(bào)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)信息以公眾話語(yǔ)的形式傳遞到公共領(lǐng)域。同時(shí),媒體還充當(dāng)“看門(mén)狗”的角色,讓公眾了解情報(bào)部門(mén)的工作內(nèi)容和程序,并向公眾表明情報(bào)部門(mén)是否在其職權(quán)范圍內(nèi)正確履職。通過(guò)這一角色,媒體不僅發(fā)揮了獨(dú)立監(jiān)督和審查的功能,還建立了公眾對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)的信任,提高了情報(bào)工作的有效性與合法性。這是媒體作為情報(bào)機(jī)構(gòu)監(jiān)督者和合法化者的角色[28]。這三個(gè)功能角色是相互關(guān)聯(lián)的,媒體只有充分履行監(jiān)督和審查情報(bào)部門(mén)的功能,才能實(shí)現(xiàn)情報(bào)部門(mén)行為合法化的功能。媒體的監(jiān)督是情報(bào)部門(mén)合法化的基礎(chǔ)。

在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,媒體未能充分履行審查和監(jiān)督情報(bào)部門(mén)的功能,媒體對(duì)情報(bào)部門(mén)有一種依附性共生的關(guān)系。一方面,澳媒充當(dāng)了信息傳遞者的角色,卻未能履行監(jiān)督和審查的職能。在情報(bào)部門(mén)將所謂“中國(guó)干涉”問(wèn)題釋放到公共領(lǐng)域之后,媒體進(jìn)行了大規(guī)模炒作并將其泛化為“中國(guó)影響力”問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)講,媒體對(duì)安全化的助推是通過(guò)將情報(bào)部門(mén)在特定背景下發(fā)布的特定信息進(jìn)行模糊化重構(gòu)和簡(jiǎn)單化傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)的,媒體從未對(duì)這些信息進(jìn)行質(zhì)疑和審查。本質(zhì)上講,質(zhì)疑是媒體的重要職能,但澳媒在安全化進(jìn)程中過(guò)于依賴(lài)情報(bào)部門(mén)的信息,失去了質(zhì)疑精神和監(jiān)督的職能,甚至淪為情報(bào)部門(mén)的附庸。

另一方面,媒體未能搭建一個(gè)決策者、情報(bào)機(jī)構(gòu)和公眾之間聯(lián)絡(luò)、對(duì)話和辯論的虛擬論壇,也沒(méi)有提供替代觀點(diǎn)。涉及的安全問(wèn)題越重要,媒體就越適應(yīng)官方的話語(yǔ)。澳媒夸大了所謂“中國(guó)影響力”的威脅,在此條件下,澳媒不得不依附于官方信息和話語(yǔ),失去了監(jiān)督和審查的功能。這導(dǎo)致澳媒變得過(guò)于接近情報(bào)部門(mén)和政府首腦,并在很大程度上成為兩者的附庸而非各主體間有效溝通的平臺(tái)。澳安全局長(zhǎng)劉易斯也揭示了媒體對(duì)情報(bào)部門(mén)的功能性依附。他表示,澳安全局促成了安全化的啟動(dòng),媒體則配合情報(bào)部門(mén)提升了公眾的安全意識(shí),公眾最終被動(dòng)員起來(lái),為新的安全化立法創(chuàng)造了政治條件[29]。同時(shí),媒體不僅沒(méi)有監(jiān)督?jīng)Q策者,還通過(guò)將存在性威脅命名為“中國(guó)影響力”擴(kuò)大了威脅的內(nèi)涵,導(dǎo)致泛安全化。

總之,在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中,媒體與情報(bào)部門(mén)之間形成了一種依附性共生的關(guān)系。澳媒未能充分審查和監(jiān)督情報(bào)部門(mén),也就喪失了使情報(bào)部門(mén)的安全主張實(shí)現(xiàn)合法化的功能。因此,“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化在本質(zhì)上只是被賦予了一種“偽合法化”。

5 結(jié)論與建議

情報(bào)部門(mén)和媒體在“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化進(jìn)程中承擔(dān)了不同的功能角色。如圖1所示,澳安全局促成了安全化的啟動(dòng),也迎合政府首腦的安全化主張;主流媒體和替代性媒體分別發(fā)揮了助推和解構(gòu)安全化的功能;情報(bào)部門(mén)和媒體憑借專(zhuān)業(yè)資本通過(guò)對(duì)政府首腦施加影響來(lái)間接地作用于安全化進(jìn)程,形成了一種“一體兩翼”的功能分配格局。同時(shí),情報(bào)部門(mén)和媒體之間建立了一種競(jìng)爭(zhēng)性疏離和依附性共生的關(guān)系。這導(dǎo)致“中國(guó)影響力”問(wèn)題的泛安全化,也決定了該安全化在本質(zhì)上欠缺一種合法性。

圖1 “中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化主體的功能關(guān)系

“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化嚴(yán)重沖擊了中澳關(guān)系。基于此,中國(guó)外交應(yīng)秉持總體國(guó)家安全觀,積極開(kāi)展去安全化外交,具體措施包括:

首先,打造安全共識(shí),構(gòu)建安全價(jià)值認(rèn)同。鑒于“中國(guó)影響力”問(wèn)題的泛安全化傾向,中國(guó)首先需要推動(dòng)中澳兩國(guó)在“共同、綜合、合作、可持續(xù)安全”的價(jià)值基礎(chǔ)上建構(gòu)一種關(guān)于安全的價(jià)值排序和倫理規(guī)范的共識(shí),為安全化提供規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)不僅有助于推動(dòng)政治或公共議題的去安全化和新的安全議題的規(guī)范安全化,也可以推動(dòng)中澳兩國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化、航運(yùn)安全和人道主義救援等方面深入合作。此類(lèi)合作可以在實(shí)踐層面遏止“中國(guó)影響力”問(wèn)題的泛安全化傾向,培養(yǎng)合作習(xí)慣,改善中澳交往生態(tài)。

其次,完善二軌外交機(jī)制,夯實(shí)中澳關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)。鑒于澳安全情報(bào)局夸大“中國(guó)干涉”問(wèn)題的緊迫性和嚴(yán)重性,中國(guó)應(yīng)適當(dāng)?shù)瘜?duì)澳公共外交的官方色彩,通過(guò)發(fā)揮非官方團(tuán)體的作用來(lái)促進(jìn)中澳民心相通。同時(shí),鑒于替代性媒體的去安全化功能,中國(guó)宜將媒體、智庫(kù)及各行業(yè)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體作為二軌外交的主要行為體來(lái)強(qiáng)化替代性媒體的去安全化功能。例如,羅伊研究所等多所智庫(kù)會(huì)定期舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議,發(fā)布調(diào)研報(bào)告,對(duì)社會(huì)輿論和政府決策都有重要影響。中國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)學(xué)者積極參與此類(lèi)學(xué)術(shù)會(huì)議,發(fā)出中國(guó)聲音,增進(jìn)相互了解。相互了解的加深有利于推動(dòng)替代性媒體在中澳關(guān)系等議題上發(fā)出越來(lái)越多真實(shí)、理性和客觀的聲音,提供替代性觀點(diǎn),解構(gòu)主流媒體在“中國(guó)影響力”問(wèn)題上的話語(yǔ)霸權(quán),并最終消解該議題的安全化。

最后,建立競(jìng)爭(zhēng)性安全話語(yǔ)框架,提升國(guó)際安全話語(yǔ)水平。針對(duì)澳媒通過(guò)話語(yǔ)重構(gòu)將“中國(guó)影響力”問(wèn)題泛安全化的行為,中國(guó)學(xué)界需要加強(qiáng)對(duì)安全話語(yǔ)互文性和多重建構(gòu)性的研究,對(duì)存在性威脅從“中國(guó)干涉”到“中國(guó)影響力”的話語(yǔ)演變進(jìn)行精準(zhǔn)解構(gòu),消解其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)邏輯。針對(duì)澳安全局迎合政府首腦和澳媒未能有效監(jiān)督情報(bào)部門(mén)的問(wèn)題,中國(guó)學(xué)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)于情報(bào)部門(mén)獨(dú)立性、媒體和情報(bào)部門(mén)的關(guān)系及媒體監(jiān)督情報(bào)部門(mén)的理論機(jī)制等課題的研究,從理論上進(jìn)一步闡釋“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的合法性欠缺。同時(shí),針對(duì)澳媒煽動(dòng)性話語(yǔ)的問(wèn)題,中國(guó)應(yīng)構(gòu)建自信、多元和分層的話語(yǔ)策略,開(kāi)展有理有節(jié)的斗爭(zhēng),堅(jiān)持剛?cè)嵯酀?jì)、具體分析,防止澳安全化同盟進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大。

總之,在“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的背景下,中國(guó)外交更應(yīng)該堅(jiān)持以“相互尊重、公平正義、合作共贏”的理念開(kāi)展去安全化外交,重建互惠互利的中澳關(guān)系。