常碧如,劉文慶,張思純,3,李澤凱

(1.南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210024;2.西安文理學(xué)院 學(xué)前教育學(xué)院,陜西 西安 710065;3.馬來西亞理科大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,馬來西亞 檳城 11600)

大學(xué)生正處于神經(jīng)和心理發(fā)展關(guān)鍵期,面臨學(xué)業(yè)需求、人際關(guān)系等方面的壓力[1],易受抑郁的困擾。在我國,大學(xué)生抑郁癥總患病率高達(dá)23.8%[2],且呈現(xiàn)逐年增長趨勢[3]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險(xiǎn)感知(風(fēng)險(xiǎn)感知)指個(gè)體對(duì)外界各種客觀危險(xiǎn)的感知和理解,是影響抑郁的重要因素[4-5],但其內(nèi)在心理機(jī)制尚不明晰。壓力過程模型(stress process model)是解釋個(gè)體心理健康形成機(jī)制的重要理論模型,認(rèn)為從壓力源到壓力反應(yīng)是動(dòng)態(tài)的,強(qiáng)調(diào)社會(huì)支持資源和自我內(nèi)部資源的中介作用[6]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后,由于活動(dòng)空間受限,宿舍成為大學(xué)生社會(huì)互動(dòng)及支持的主要來源,且宿舍關(guān)系與其抑郁顯著相關(guān)[7-8]。另外,當(dāng)個(gè)體面對(duì)壓力事件時(shí),若不能很好地應(yīng)對(duì)壓力而采用消極應(yīng)對(duì)方式時(shí),就會(huì)產(chǎn)生焦慮、抑郁等問題[9]。此外,從壓力源到壓力反應(yīng),自我內(nèi)部資源的啟動(dòng)離不開社會(huì)支持資源,社會(huì)支持資源可能需通過自我內(nèi)部資源才能發(fā)揮作用[10]。鑒于此,本研究探討風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)大學(xué)生抑郁的影響,及宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采取方便式抽樣的方法,于2022年1月3—10日對(duì)西安某高校1 045名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):①突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)正被統(tǒng)一管理的在校大學(xué)生;②知情且自愿參與本調(diào)查。本調(diào)查采用匿名填寫問卷的方式,通過問卷星進(jìn)行線上問卷調(diào)查,共發(fā)放問卷1 045份,回收有效問卷924份,有效回收率為88.4%。被試平均年齡(20.15±2.51)歲。其中:男生111人(12.2%),女生800人(87.8%);文史類專業(yè)703人(77.2%),理工類專業(yè)208人(22.8%);大一218人(23.9%),大二210人(23.1%),大三395人(43.4%),大四88人(9.6%);另外有13名被試未填寫人口學(xué)信息。

1.2 測量工具

1.2.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知量表(public risk perception scale for public health emergencies, PRP-PHE) 該問卷由代亞君等[11]編制,包括疫情嚴(yán)重性、可控性、健康影響嚴(yán)重性、未知性4個(gè)維度,共10個(gè)條目,采用李克特5點(diǎn)計(jì)分,無反向計(jì)分項(xiàng)目?？偡?0～50分,得分越高,風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知越高。本研究中該量表總的Crobanch’α系數(shù)為0.91,各維度的Crobanch’α系數(shù)分別為:嚴(yán)重性0.80,可控性0.85,健康影響0.73,未知性0.60。

1.2.2 宿舍人際關(guān)系問卷(roommate behavior checklist, RBC) 該問卷由鄭日昌等編制、楊榮[12]改編,包括交談、交際與交友、待人接物、室友支持4個(gè)維度,共28個(gè)條目,其中包括3個(gè)反向計(jì)分項(xiàng)目,采用李克特5點(diǎn)計(jì)分。總分28～140分,得分越高,宿舍人際關(guān)系越差。本研究中該量表總的Crobanch’α系數(shù)為0.94,各維度的Crobanch’α系數(shù)分別為:交談0.86,交際與交友0.87,待人接物0.85,室友支持0.72。

1.2.3 簡易應(yīng)對(duì)方式問卷中文版(the Chinese version of the simplified coping style questionnaire, SCSQ) 該問卷由解亞寧[13]修訂,其中消極應(yīng)對(duì)包括8個(gè)項(xiàng)目,采用李克特4點(diǎn)計(jì)分?？偡?～32分,得分越高,采取消極應(yīng)對(duì)方式的可能性越高。本研究中該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.80。

1.2.4 患者健康問卷抑郁量表(the patient health questionnaire, PHQ) 該量表由Tsai等[14]于2014年編制,采用李克特5點(diǎn)計(jì)分,總分0～36分,總得分越高,個(gè)體抑郁水平越高。本研究中該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.91。該量表在中國青少年和大學(xué)生群體中具有良好的信度和效度,且被廣泛應(yīng)用于篩查大學(xué)生抑郁情況[15]。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 采用SPSS 22.0對(duì)錄入數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)分析。使用Mplus 7.1對(duì)相關(guān)變量建構(gòu)模型并檢驗(yàn),采用Bootstrap法對(duì)宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)在大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知和抑郁間的中介效應(yīng)的顯著性進(jìn)行分析,設(shè)定95%置信區(qū)間,Bootstrap的次數(shù)為5 000。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn) Harman單因子檢驗(yàn)考察共同方法偏差[16],對(duì)所有題目進(jìn)行探索性因素分析,最終得到10個(gè)因子特征根大于1,最大因子解釋的變異量為31.09%,低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)。單因素模型的驗(yàn)證性分析結(jié)果也顯示模型擬合很差(χ2/df=8.12, RMSEA=0.25, CFI=0.63, TLI=0.52, SRMR=0.17),表明不存在明顯的共同方法偏差。

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析 結(jié)果顯示,大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知得分為(2.82±0.73)分、宿舍關(guān)系得分為(1.79±0.52)分、消極應(yīng)對(duì)得分為(1.24±0.55)分、抑郁得分為(4.34±4.26)分。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示,風(fēng)險(xiǎn)感知、宿舍關(guān)系與消極應(yīng)對(duì)和抑郁均呈顯著正相關(guān)(P<0.01)。見表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析的結(jié)果(r)

2.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn) 運(yùn)用Mplus 7.1對(duì)宿舍關(guān)系和應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知與抑郁間的中介效應(yīng)進(jìn)行最大似然法(maximum likelihood)估算,結(jié)果顯示,結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)為χ2/df=4.44,RMSEA=0.056,CFI=0.96,TLI=0.93,SRMR=0.054。該模型擬合良好,模型在可接受范圍內(nèi)。

鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型分析結(jié)果見圖1,風(fēng)險(xiǎn)感知可以顯著正向預(yù)測宿舍關(guān)系、消極應(yīng)對(duì)和抑郁,宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)均能夠顯著正向預(yù)測抑郁,均P<0.05。風(fēng)險(xiǎn)感知通過3條間接路徑影響抑郁,見表2。

圖1 大學(xué)生宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>

表2 直接效應(yīng)與中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

本研究結(jié)果顯示,大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知越高,其抑郁水平也越高,這與以往的研究相一致[5]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí),長期的孤立、持續(xù)的孤獨(dú)感以及難以預(yù)測的未來,加重了人們心理健康的負(fù)擔(dān),民眾疑似心理障礙的發(fā)生率由6.35%增至23.46%[17]。再加之,大學(xué)生在日常生活中普遍暴露于數(shù)字媒體,信息量過大,難以辨別不實(shí)信息,事件后果嚴(yán)重性和發(fā)生可能性的判斷不實(shí),容易陷入迷茫、無助的境地[5]。其次,大學(xué)生宿舍關(guān)系越差,其抑郁水平越高,這表明宿舍人際關(guān)系同樣是大學(xué)生抑郁的重要影響因素,與以往研究相一致[7-8]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí),大學(xué)生與原有的支持體系如與家人、朋友的聯(lián)結(jié)被削弱,宿舍就成為了大學(xué)生活動(dòng)的主要場所,有限的活動(dòng)空間本就容易產(chǎn)生沖突,而緊張的氛圍更容易使學(xué)生的負(fù)面情緒大暴發(fā)[18]。再次,大學(xué)生消極應(yīng)對(duì)能夠正向預(yù)測抑郁,這與以往的研究相一致[9,19]。應(yīng)對(duì)方式是個(gè)體面臨壓力時(shí)為減輕其負(fù)面影響而作出的認(rèn)知與行為的努力過程[16],是經(jīng)常被人們所研究的自我內(nèi)部資源。消極的應(yīng)對(duì)方式容易誘發(fā)負(fù)性情緒的產(chǎn)生。當(dāng)大學(xué)生個(gè)體面對(duì)壓力事件和威脅刺激時(shí),消極應(yīng)對(duì)方式容易使其陷入回憶和幻想,喜歡把煩惱的事、沉悶的情緒壓在心底,從而加重抑郁情緒[19],因此努力減少個(gè)體的消極應(yīng)對(duì)方式能夠降低心理健康問題發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)感知和抑郁之間的作用機(jī)制,首先,本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型,納入了宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì),結(jié)果表明宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)在風(fēng)險(xiǎn)感知和抑郁之間發(fā)揮中介作用,支持了壓力過程模型[6],進(jìn)一步表明了在面對(duì)壓力事件和威脅刺激時(shí),社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式是兩種非常重要的應(yīng)對(duì)資源。因此,在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí),我們應(yīng)通過各種活動(dòng),努力改善大學(xué)生宿舍人際關(guān)系,增強(qiáng)室友之間的相互包容與理解;與此同時(shí),我們還可以靈活調(diào)整大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)判斷、評(píng)估和反應(yīng)的方式,幫助其采用積極、成熟的應(yīng)對(duì)方式,避免形成消極、不成熟的應(yīng)對(duì)方式,進(jìn)而減少焦慮、抑郁等不良情緒的發(fā)生。另外,我們還發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)感知可以通過影響大學(xué)生的宿舍關(guān)系,再影響其消極應(yīng)對(duì)方式,最終影響抑郁,與我們的研究假設(shè)相一致。這就表明,在應(yīng)對(duì)壓力源時(shí),社會(huì)支持資源和自我內(nèi)部資源并不是兩種完全獨(dú)立的資源,兩種資源間存在關(guān)聯(lián),這與以往研究相一致[6]。具體來看,當(dāng)個(gè)體感知到較高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),異常高壓的氛圍會(huì)影響個(gè)體人際交往方式,使舍友間的關(guān)系緊張化,然而在這種情況下,個(gè)體又會(huì)不知所措,采用回避、爭執(zhí)等消極的應(yīng)對(duì)方式來緩解這種緊張的關(guān)系,結(jié)果卻不盡人意,最終使大學(xué)生陷入“無助”的境地,心情更加抑郁。

本研究通過對(duì)壓力過程模型和相關(guān)研究進(jìn)行整合與擴(kuò)展,證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)感知不僅可以直接預(yù)測大學(xué)生抑郁,還可以通過宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)間的鏈?zhǔn)街薪閷?duì)其抑郁產(chǎn)生影響。但本研究仍存在以下有待完善的地方:首先,本研究主要采用橫斷面設(shè)計(jì),不能客觀反映變量之間的因果關(guān)系,后續(xù)應(yīng)結(jié)合縱向設(shè)計(jì)或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)一步驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)感知與抑郁之間的關(guān)系;其次,本研究探討了宿舍關(guān)系和消極應(yīng)對(duì)的中介作用,但是除此之外,是否存在其他的中介變量或者調(diào)節(jié)變量仍然需要進(jìn)一步探討;第三,本研究采用方便抽樣的方法進(jìn)行問卷調(diào)查,樣本的代表性可能不足,影響研究結(jié)果的外部效度。