王麗娟,周 蓉,王玉香

(1.山西醫(yī)科大學(xué)汾陽學(xué)院 護(hù)理學(xué)系,山西 汾陽032200;2.山西工商學(xué)院 護(hù)理學(xué)院,山西 太原030001)

青少年時(shí)期是生理和心理生長發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期,同時(shí)也是營養(yǎng)知識(shí)學(xué)習(xí)、飲食行為形成的重要階段,兒童青少年的體質(zhì)健康與國民整體健康素質(zhì)密切相關(guān),其生長發(fā)育、營養(yǎng)狀況直接影響到成年后的健康狀態(tài)[1],營養(yǎng)素養(yǎng)是指個(gè)人有獲取、處理、理解基本營養(yǎng)信息,以及做出正確營養(yǎng)決策的技能,用以維護(hù)和促進(jìn)自身健康[2]。良好的營養(yǎng)素養(yǎng)是健康成長的保障。對(duì)于營養(yǎng)素養(yǎng)的評(píng)價(jià),目前國外內(nèi)尚缺乏系統(tǒng)性的針對(duì)青少年這一特殊群體的有效評(píng)價(jià)方法和工具[3]。本研究構(gòu)建青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,以期能了解青少年的營養(yǎng)素養(yǎng)、促進(jìn)青少年健康成長。

1 資料和方法

1.1 擬定專家咨詢問卷

1.1.1 初擬指標(biāo)體系 通過查閱文獻(xiàn)、指南,以及在對(duì)青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)相關(guān)問題進(jìn)行訪談的基礎(chǔ)上,初步構(gòu)建青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在調(diào)查前進(jìn)行專家預(yù)咨詢,經(jīng)過調(diào)整修改形成第一輪專家咨詢問卷,初始指標(biāo)體系由3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、28項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

1.1.2 制定函詢問卷 問卷主要包括兩部分。第一部分為函詢說明,表明此研究的研究背景、目的及填寫要求;第二部分為問卷正文,包括各位專家的一般情況、對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)情況以及部分開放性的問題、專家對(duì)所咨詢內(nèi)容的熟悉程度、專家自評(píng)的判斷依據(jù)及影響程度,專家的一般情況包括姓名、性別、工作單位、工作年限、最高學(xué)歷、專業(yè)領(lǐng)域、技術(shù)職稱。對(duì)各級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)采用 Likert 5 級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)判,分值越高表明此指標(biāo)越重要[4]。部分開放性問題是指專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的修改補(bǔ)充意見。專家對(duì)所咨詢內(nèi)容的熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般、不熟悉4個(gè)等級(jí),熟悉程度系數(shù)分別為 0.9、0.7、0.5、0.3[5]。專家的自評(píng)判斷依據(jù)分為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、國內(nèi)外同行的了解及直覺4類,影響程度分為大、中、小,分析數(shù)據(jù)時(shí)分別賦予不同的量化值[5]。

1.2 確定咨詢專家 邀請(qǐng)營養(yǎng)學(xué)、兒科護(hù)理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)(兒科學(xué))、健康管理、兒少衛(wèi)生與婦幼保健學(xué)、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的專家作為課題的咨詢專家。專家納入標(biāo)準(zhǔn):①從事本領(lǐng)域工作≥10年;②中級(jí)及以上技術(shù)職稱;③本科及以上學(xué)歷,且具有豐富的理論專業(yè)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。最終納入來自7個(gè)不同城市的15名專家。見表1。

表1 咨詢專家的基本情況(n=15)

1.3 進(jìn)行專家咨詢 在問卷星小程序編輯好問卷后,將鏈接發(fā)給各位專家,進(jìn)行線上咨詢。本研究共進(jìn)行三輪專家咨詢。對(duì)初步構(gòu)建的青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系展開第一輪咨詢。第一輪咨詢結(jié)束后,通過界值法篩選指標(biāo)[6],根據(jù)各指標(biāo)的重要性賦值計(jì)算各指標(biāo)的滿分比、算數(shù)均數(shù)、變異系數(shù)的界值,均數(shù)減標(biāo)準(zhǔn)差是滿分比和算數(shù)均數(shù)的界值,得分大于界值的入選,均數(shù)加標(biāo)準(zhǔn)差是變異系數(shù)的界值,得分小于界值的入選[7],規(guī)定3個(gè)判斷尺度均不符合界值標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)予以刪除,對(duì)同時(shí)滿足重要性賦值均值≥4.0、變異系數(shù)≤0.25的條目予以保留[8]。充分考慮專家的意見后對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行修改、調(diào)整并展開第二輪和第三輪咨詢,指標(biāo)篩選方法同第一輪咨詢。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2019、SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和整理。專家的基本情況用頻數(shù)、構(gòu)成比等描述性統(tǒng)計(jì);專家的積極性用問卷有效回收率,以及每輪咨詢中給出建設(shè)性意見的專家數(shù)和所占百分比表示;專家權(quán)威程度用專家權(quán)威程度系數(shù)(Cr)表示,Cr=[專家熟悉程度系數(shù)(Cs)+判斷系數(shù)(Ca)]/2,Cr>0.7表明專家權(quán)威程度較高[9],結(jié)果較為可信。用肯德爾和諧系數(shù)(KendallW)、各指標(biāo)重要性賦值的變異系數(shù),反映所有專家對(duì)每一指標(biāo)及全部指標(biāo)評(píng)價(jià)意見的協(xié)調(diào)程度[10]。W的取值范圍為0～1,W值越大,說明協(xié)調(diào)程度越好[11]。以P<0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。變異系數(shù)說明各專家對(duì)指標(biāo)重要性評(píng)分的波動(dòng)情況,變異系數(shù)<0.25表示專家意見較集中[9]。采用Yaahp10.3軟件進(jìn)行層次分析,確定各指標(biāo)權(quán)重值。對(duì)總評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行連續(xù)性分解,建立目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層三個(gè)遞階層次模型;根據(jù)第3輪咨詢中各級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù),采用Saaty1～9標(biāo)度法,構(gòu)建判斷矩陣[12];計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的歸一化權(quán)重并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致性指標(biāo)CI<0.10,說明可能無邏輯混亂,即計(jì)算得到的各項(xiàng)權(quán)重可以接受。一致性比例CR=CI/RI,其中RI為平均隨機(jī)一致性指數(shù)。當(dāng)CR<0.10時(shí),認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性,否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行適當(dāng)修正[13]。由于指標(biāo)分級(jí)后,上級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分配會(huì)對(duì)其下屬指標(biāo)產(chǎn)生影響,故使用乘積法計(jì)算各指標(biāo)組合權(quán)重;組合權(quán)重是各指標(biāo)權(quán)重與上級(jí)指標(biāo)權(quán)重的乘積[14]。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極性 三輪咨詢中問卷的有效回收率均為100%。前兩輪咨詢中,給出建設(shè)性意見的專家分別為4名和1名,占26.67%和6.67%,第三輪咨詢中無建設(shè)性意見的提出。

2.2 專家的權(quán)威程度 三輪咨詢,專家的熟悉程度系數(shù)(Cs)為0.73,判斷系數(shù)(Ca)為 0.95,權(quán)威程度系數(shù)(Cr)為0.84,Cr>0.7,提示本研究的咨詢專家權(quán)威性比較高,咨詢結(jié)果可信度較高。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.3.1 肯德爾和諧系數(shù) 三輪咨詢的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)及其顯著性檢驗(yàn)見表2。專家意見協(xié)調(diào)程度較一致,結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。

2.3.2 變異系數(shù) 第三輪咨詢中,一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)分別為 0.05～0.16、0.05～0.16、0～0.16,均<0.25,表明專家咨詢的意見較集中,協(xié)調(diào)性較好。

2.4 指標(biāo)篩選及修訂情況 第一輪專家咨詢后,共增加1項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)“社會(huì)支持”及所包含的2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。同時(shí)在一級(jí)指標(biāo)“認(rèn)知”的二級(jí)指標(biāo)“知識(shí)”下增加了2項(xiàng)三級(jí)指標(biāo),修改2項(xiàng)描述不準(zhǔn)確的三級(jí)指標(biāo)。按照指標(biāo)篩選原則,計(jì)算指標(biāo)篩選界值,見表3。第一輪咨詢中沒有符合刪除標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)。第二輪和第三輪專家咨詢,沒有需要修改、刪除及描述不準(zhǔn)確的指標(biāo)。

表3 指標(biāo)篩選界值計(jì)算結(jié)果

2.5 青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重的確立 經(jīng)過三輪專家咨詢,最終形成的青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括一級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)10項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)35項(xiàng),層次分析結(jié)果見表4。一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)判斷矩陣的CI,均<0.1,說明構(gòu)建的判斷矩陣均具有良好的一致性。

表4 青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各級(jí)指標(biāo)重要性賦值及權(quán)重結(jié)果

3 討論

青春期是兒童過渡到成年的窗口期,在這一生命階段獲得的營養(yǎng)狀況和飲食行為對(duì)青少年的健康有著重要影響。在青少年中提倡健康的飲食行為,對(duì)于生長發(fā)育、預(yù)防疾病、預(yù)防超重和肥胖,以及形成可在成年期保持的健康飲食模式十分重要[15]。雖然影響飲食和生活方式的因素很多,但研究表明,營養(yǎng)素養(yǎng)越高的人飲食越健康[16]。目前國內(nèi)外對(duì)于青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究甚少,且缺乏系統(tǒng)完整的評(píng)價(jià)體系。因此構(gòu)建青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系十分重要。

個(gè)人健康行為的變化不僅受到個(gè)人內(nèi)部因素的影響,而且還受到個(gè)人與其生活環(huán)境之間相互作用的影響[17]。在本研究中,咨詢專家和課題組成員充分考慮到這一點(diǎn),所以在構(gòu)建的青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中不僅包含了對(duì)青少年個(gè)人的“認(rèn)知、技能和行為”等方面的評(píng)價(jià),也包含了對(duì)青少年的“社會(huì)支持”方面的評(píng)價(jià)。因此,本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系也比較完整、全面。

在德爾菲專家咨詢法中,專家的選擇對(duì)結(jié)果的真實(shí)性、可靠性、準(zhǔn)確性有很大影響[18]。參與本研究的15位專家嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn)選擇;專家來自7個(gè)不同城市,能夠較好地反映不同區(qū)域的專家意見;專家的專業(yè)領(lǐng)域涵蓋了6個(gè)不同的領(lǐng)域,從不同的專業(yè)角度為本研究提供了合理化的建設(shè)性建議;專家具備豐富的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),能夠?yàn)楸狙芯刻峁┲笇?dǎo)性的意見。此外,研究結(jié)果顯示,三輪咨詢中問卷的有效回收率均為100%,給出建設(shè)性意見的專家有5名,提示專家積極性高;專家咨詢的權(quán)威系數(shù)為0.84,Cr>0.7;第二輪咨詢后指標(biāo)總體協(xié)調(diào)系數(shù)為0.305,小于第一輪的協(xié)調(diào)系數(shù),可能是由于第二輪咨詢相對(duì)于第一輪咨詢?cè)黾恿?0項(xiàng)指標(biāo),而指標(biāo)的數(shù)量會(huì)對(duì)肯德爾和諧系數(shù)的大小產(chǎn)生影響[19]。為了使專家意見趨于一致,本研究進(jìn)行了第三輪專家咨詢,雖然二、三輪咨詢的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)KendallW值較小,但是KendallW值經(jīng)檢驗(yàn),P值均<0.01,且有研究認(rèn)為協(xié)調(diào)系數(shù)并非是終止咨詢的充足條件,若專家人數(shù)大于10人,即使協(xié)調(diào)系數(shù)值很小,也同樣具有顯著性意義[20],此外,本研究的各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)變異系數(shù)均<0.25,說明專家意見的協(xié)調(diào)程度較好?？梢?咨詢專家的積極性、代表性、權(quán)威性、協(xié)調(diào)程度均較好,因此該體系具有一定的科學(xué)性和可靠性。

綜上,本研究采用德爾菲專家咨詢法初步構(gòu)建青少年?duì)I養(yǎng)素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,為評(píng)價(jià)青少年這一特殊群體的營養(yǎng)素養(yǎng)提供了參考,具有較強(qiáng)的針對(duì)性。由于專家選擇方面受限以及德爾菲法會(huì)受一些主觀因素的影響,因此本研究結(jié)果也具有一定的局限性,還需要進(jìn)一步的補(bǔ)充完善,其科學(xué)性也需要在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證。