余 林

智能媒體概念的全面落地，象征著以5G、大數(shù)據(jù)、人工智能和算法技術(shù)為代表的新技術(shù)已然全面建構(gòu)起今日的社會與傳媒業(yè)，而其中最為人爭議的算法技術(shù)則架構(gòu)起了智能化社會的信息處理的基石：以一套數(shù)據(jù)程序的形式實現(xiàn)對目標問題的分析與解決。在海量信息篩選、智能定位和精準匹配的技術(shù)邏輯下，算法具有精準化、個性化、智能化等特征，并在底層的信息生產(chǎn)層面重塑信息全流程。

傳播學(xué)者保羅·萊文森稱，“任何技術(shù)都是刀子的翻版”，新技術(shù)的探索應(yīng)用總會形成兩面性的沖擊。人類社會對消極弊端的警惕必然催生制約性舉措。從2019年《電子商務(wù)法》的出臺，到2022年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，當(dāng)下數(shù)據(jù)治理的進程正在加速。人應(yīng)該超越算法，保持自身對現(xiàn)實世界的洞察力和判斷力，才能更好地使用人工智能。正如海德格爾所言：“真正高深莫測的不是世界變成徹頭徹尾的技術(shù)世界，而是人對這場世界的變化毫無準備?！泵鎸o可避免的“數(shù)據(jù)革命”，需探尋多方共促的治理體系，以人的智慧填補技術(shù)進步所帶來的“無規(guī)范真空”。

一、從沖擊到重構(gòu)：算法偏利的權(quán)利治理

技術(shù)作為社會發(fā)展的重要組成部分，與人類的主體性地位常常呈現(xiàn)出動態(tài)的變化過程。一方面，技術(shù)變遷作為主體工具性的存在結(jié)合受眾自身的文化屬性獲取信息，不斷融入主體實踐之中；另一方面，以效率、增值為邏輯的算法技術(shù)遵循的是實用主義，也帶有典型的偏利性，受眾需按照信息技術(shù)的邏輯來構(gòu)建自身的社會關(guān)系形態(tài)，信息技術(shù)逐漸入侵人的主體地位。

（一）鑿露算法黑箱的隱蔽越界

算法黑箱作為控制論中黑箱理論在智能算法環(huán)境下的隱喻，描述了算法因技術(shù)門檻所構(gòu)成的遮蔽現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為算法應(yīng)用的規(guī)則和價值理念無法被普通用戶直接探察。伴隨著算法在公共領(lǐng)域所涉及的內(nèi)容越來越廣泛，算法偏見、算法大數(shù)據(jù)殺熟、算法霸權(quán)等現(xiàn)象逐漸浮現(xiàn)。

對算法等高新技術(shù)有著更高運用度的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，逐漸讓去中心化的網(wǎng)絡(luò)空間變成“再封建化”的控制場域，看似自由的類公共空間隱藏著使用戶失去自由的潛在威脅。［1］而算法技術(shù)作為一種高科技手段，擁有著更強的神秘性與不透明性，這也使得社會控制因算法技術(shù)的運用而變得更加隱蔽，受眾難以發(fā)覺自己正處于被控制和被規(guī)訓(xùn)的狀態(tài)，并且被困在過濾氣泡營造的舒適區(qū)里而越發(fā)偏向單向度。

前有算法偏見，后有算法收割。在同一平臺下單相同商品，大數(shù)據(jù)殺熟，使得用戶變成了算法收割的“韭菜”。算法系統(tǒng)通過后臺消費記錄對消費者進行分析，根據(jù)消費者的消費痕跡來定義消費者并且進行差別定價。這種有損個體利益的偏見，是技術(shù)擁有者利用算法進行的不正當(dāng)競爭。

鑿露算法黑箱，便是將算法公開化、透明化，即增強算法透明度（Arithmetic Transparency）。作為工具性質(zhì)的算法，首先，平臺公開算法的運行機制，公布有關(guān)信息以及闡釋相關(guān)算法驅(qū)動計算信息系統(tǒng)；其次，算法設(shè)計者、操縱者應(yīng)堅持以人為本，樹立以用戶體驗為核心的思想，為用戶提供易理解、高效化的算法透明度，使得用戶更加了解數(shù)據(jù)背后的隱藏技術(shù)。

（二）把控數(shù)據(jù)隱私的讓渡自由

歐文·戈夫曼的擬劇理論認為，人們在現(xiàn)實生活中會盡力做到滿足他人或者工作的期待，而在社交媒體中的用戶亦更傾向于“自我陳列”。然而，多數(shù)人進行“陳列”或“展示”所遺留下的數(shù)字痕跡被記錄并保存在后臺，在用戶無意識、非直接的狀態(tài)下，數(shù)據(jù)庫進行自動化的操作，在用戶自以為隱藏自己另一面時，數(shù)據(jù)卻早已分析出用戶的基本特征、行為特征和興趣偏好。

由此構(gòu)建出的數(shù)據(jù)社會也呈現(xiàn)出?？掠鞣Q的全景監(jiān)獄，其不僅僅是同質(zhì)化的規(guī)訓(xùn)，還有個人隱私權(quán)讓渡給算法平臺。［2］在技術(shù)助推下，算法應(yīng)用平臺的監(jiān)控權(quán)力不斷提升，用戶隱私權(quán)不斷被侵蝕。當(dāng)人類社會進入以大數(shù)據(jù)、智能化為特征的互聯(lián)網(wǎng)下半場，算法技術(shù)下隱蔽的監(jiān)控潛藏著公眾隱私權(quán)利受侵害的隱患，個人信息泄露、隱私邊界消弭、數(shù)據(jù)資產(chǎn)盜用等亂象叢生。

缺乏介入性監(jiān)管必然導(dǎo)致算法應(yīng)用侵權(quán)的泛濫。平臺運營商必須公平設(shè)計算法，規(guī)范算法系統(tǒng)內(nèi)的收集和利用數(shù)據(jù)技術(shù)，提供易理解的算法規(guī)則說明和合乎法規(guī)的授權(quán)程序，設(shè)置不同層級的權(quán)利讓渡服務(wù)，保障用戶的隱私權(quán)，讓用戶擁有主動選擇數(shù)據(jù)推薦服務(wù)及隱私數(shù)據(jù)被使用的權(quán)益。

（三）警惕商品泛化對勞動權(quán)益的剝削

達拉斯·斯邁茲“受眾商品論”、蘇特·加利“觀看即工作”等觀點，揭示出互聯(lián)網(wǎng)與資本一體化共生所帶來的商品高度泛化效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)鏈接萬物的同時也將萬物商品化。由此造成的勞動權(quán)益剝削不僅僅是陷于算法付出體力勞動的主體，還包括參與到互聯(lián)網(wǎng)的所有產(chǎn)消者，也催生出更為廣泛的數(shù)字勞工群體。

更加隱蔽的勞動權(quán)益剝削加劇了勞動異化，喪失自主性的數(shù)字勞工奔波在算法世界里，為達成生命時間和社會時間的一致性，不斷地加速自身異化程度，追逐算法系統(tǒng)的節(jié)奏轉(zhuǎn)入高速運行的軌道之中。不停運動時使得人們不停勞作，在數(shù)字世界中局限于自身的圈層之中，讓人與社會疏離。［3］

此外，算法規(guī)則也應(yīng)用于勞動薪資的計算，勞動成果的評價也被算法邏輯所捆綁，勞作的貢獻變成量化的工作績效，社會流動著的是行走的“績效進度條”。在韓炳哲所述的“績效社會”，現(xiàn)代技術(shù)帶來的績效考量，已經(jīng)成為時代的精神特征。勞工個體面對KPI算法的弱勢地位，更加劇了擁有絕對話語的商業(yè)平臺無形剝削。

回歸馬克思的勞動價值取向、重構(gòu)資本的社會地位，使用戶在算法社會中實現(xiàn)“人的全面發(fā)展”，是當(dāng)下社會應(yīng)有之意。［4］首先，生產(chǎn)性勞動者應(yīng)提升主動性和反抗性，主動運用法律武器來保障自己的合法權(quán)益、與算法系統(tǒng)抗衡，敢于行使定義自我、認識自我和構(gòu)建自我的權(quán)利。其次，消費性勞動者應(yīng)提升警惕性和平衡性。強化自身對于個人隱私數(shù)據(jù)保護的警惕性，同時盡量保持社會時間和個人時間的平衡。

二、從桎梏到釋放：算法邏輯的倫理治理

雖然新技術(shù)促進社會的流動，但作為雙刃劍的技術(shù)最大的悖論便在于看似平權(quán)背后隱藏的控制：技術(shù)固然實現(xiàn)了平等與無差別傳播，但算法與人工智能等技術(shù)背后是資本與平臺的隱藏控制，技術(shù)霸權(quán)醞釀于算法之中，致使技術(shù)邏輯存在凌駕于現(xiàn)有政治或人本邏輯的風(fēng)險——這既是史安斌所言的“再封建化”［5］，也是技術(shù)倫理的最大隱患。

（一）賦予技術(shù)實用邏輯以人文溫度

算法技術(shù)本質(zhì)上是社會性的產(chǎn)物。其背后存在著程序設(shè)計者和使用組織的主觀意識，且在對具體事件的處理中無法像人類一樣靈活變通，故而不可避免地會在數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)選擇和文本輸出的過程中存在算法偏見。河南洪水中算法對鄭州的聚焦導(dǎo)致媒體對鶴壁、新鄉(xiāng)等地的報道不足；老人、殘障人士等弱勢群體因?qū)ヂ?lián)網(wǎng)使用能力不足，導(dǎo)致在數(shù)據(jù)采集中“被邊緣化”，算法對這些地域和群體的忽視消解了新聞業(yè)的人文價值。

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)倫理并未考慮受眾，以一種封閉的形式約束著信息場域中的參與者。而面對數(shù)字時代數(shù)據(jù)倫理中主體多元的問題，在探索建立可為全行業(yè)普遍遵循的新生產(chǎn)規(guī)范。［6］在數(shù)字時代重構(gòu)數(shù)據(jù)倫理，在算法編寫的過程中植入倫理道德指標參數(shù)，使得算法系統(tǒng)在運行的過程中，不再僅僅是冷冰冰的數(shù)據(jù)，而是注入人文情感。在數(shù)字信息倫理體系的建構(gòu)中，堅持“公共利益”“社會責(zé)任”不可被替代的位置，堅持為公共服務(wù)的精神，克服責(zé)任與市場之間的矛盾。Facebook、微博等社交平臺，不斷更新其使用規(guī)范，其中不乏對用戶使用行為的倫理規(guī)范，便是開放倫理觀的一種嘗試。

（二）破除算法議程邏輯的數(shù)字桎梏

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中警告：一直看著你的“老大哥”，也可能正是將你帶進“幸福沉迷”的工業(yè)技術(shù)。［7］人們的生活逐漸被媒介全方位覆蓋，媒介強大的議程設(shè)置功能輔以算法、大數(shù)據(jù)等智能技術(shù)，強勢指引用戶“看什么”或者“怎么看”?；ヂ?lián)網(wǎng)時代社會群體不可避免地面臨信息爆炸和信息焦慮的困境，人人為信息選擇、消費所困擾，而算法技術(shù)的引入則在一定程度上幫助公眾篩選信息，緩解信息焦慮；但是，這種推薦機制會進一步加劇社交媒體圈層化，從而導(dǎo)致各個圈層信息、思維產(chǎn)生隔閡，演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)巴爾干效應(yīng)，加劇社會整合困難。

為破除算法議程的數(shù)字桎梏，信息平臺應(yīng)施行桑斯坦設(shè)想的“人行道模式”，將大眾傳播媒介比作現(xiàn)實生活中的公共領(lǐng)域，例如報紙、廣播等看似是廣場或者街道。在這些現(xiàn)實的公共空間中，每一天的未知性給行人帶來新鮮的體驗，無法預(yù)知的意外、毫無計劃的情況觸發(fā)行人的一言一行，進而不斷拓寬用戶信息視野，重塑用戶與數(shù)據(jù)的連接。美國的《華爾街日報》新媒體端推出“藍推送”“紅推送”功能，通過改進算法個性化與公共性信息推送權(quán)重平衡實現(xiàn)技術(shù)糾偏；人民日報客戶端也致力于開發(fā)以公共內(nèi)容、正向價值為主的“主流算法”技術(shù)。讓用戶接觸來自社會各個方面群體信息，破除信息繭房壁壘。加強公共議程設(shè)置，讓用戶關(guān)注更多外界的熱點動態(tài)，參與公共議題，接觸更多數(shù)據(jù)連接途徑。

（三）重塑算法經(jīng)濟的責(zé)任邏輯

平臺經(jīng)濟是一種由數(shù)字驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟活動單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟系統(tǒng)，是一種虛擬或真實的交易場所。算法技術(shù)是為滿足特定組織目標而設(shè)定的程序，也是平臺追求信息、數(shù)據(jù)和關(guān)系的利益工具。

為使信息順利傳達到用戶手中，信息生產(chǎn)者利用算法推薦機制，更加突出強調(diào)信息價值要素中的趣味性，從而獲取瀏覽量、點贊量和轉(zhuǎn)發(fā)量。然而，往往這種趣味性便是信息生產(chǎn)者通過算法系統(tǒng)里所得出的答案。利益驅(qū)使下信息生產(chǎn)者更加關(guān)注平臺用戶的“want”而非“need”，一味去滿足大眾的趣味愛好和獵奇心，使得信息失去了本應(yīng)有的公共性，信息發(fā)布者的逐利心理在信息傳播之間游移，陷入馬克思·韋伯所言的工具理性困境之中。

在人與機器共生相互依存的時代，技術(shù)作為信息傳送的底層邏輯，技術(shù)的更新迭代，使得信息受到了多方面的調(diào)動。但是，生產(chǎn)信息的背后仍然是以生產(chǎn)者為主導(dǎo)。重塑算法經(jīng)濟邏輯，信息生產(chǎn)者需承擔(dān)更多責(zé)任并更具警覺性，在新媒體環(huán)境應(yīng)更加注重生產(chǎn)的道德與倫理問題。

三、從稀釋到強化：算法滲透的話語治理

在互聯(lián)網(wǎng)時代，隨著話語權(quán)的下放，各種思潮、多元價值觀念更具活性地存在于社會輿論場。同時，算法滲透強化了社會公眾的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點功能，算法助推的傳播增效也極大影響話語態(tài)勢。

（一）糾偏渠道失靈，把牢主流話語主陣地

唐納德·肖認為新媒體環(huán)境下水平媒體和垂直媒體的交織創(chuàng)造了一個更加穩(wěn)定的“紙草社會”。相比于過去由傳統(tǒng)媒體話語霸權(quán)構(gòu)筑的“金字塔”式的傳播方式，這種社會更加注重分享權(quán)力，更加強調(diào)領(lǐng)袖和追隨者之間的傳播和理性共識。無論是今日頭條還是騰訊、百度都將觸角伸向新聞業(yè)，憑借其強大的算法技術(shù)和用戶黏性控制了新聞流向受眾的渠道，而將傳統(tǒng)主流新聞媒體轉(zhuǎn)為自身的內(nèi)容提供商，新聞業(yè)也因而面臨著話語權(quán)旁落的危險。

算法推薦的廣泛應(yīng)用構(gòu)成意識形態(tài)話語權(quán)競爭的新境遇，網(wǎng)絡(luò)打破了時間和空間的限制，為受眾提供了自由發(fā)表意見的平臺，賦予了受眾在任何時候任何場所表達意見的權(quán)利。技術(shù)賦權(quán)人人能夠發(fā)聲，去中心化特質(zhì)拓寬了信息傳播的話語渠道，一旦主流話語權(quán)被消弭，則會陷入渠道失靈的困境。［8］

一對一的人際關(guān)系、流動的信息生產(chǎn)、快速聚合離散的群體結(jié)構(gòu)、跨時空的符號互動的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，把牢主流話語陣地應(yīng)調(diào)整主流媒體的內(nèi)容生產(chǎn)方式、傳播形式、與受眾的關(guān)系以及媒介組織中的體制機制。

（二）算法為器，技術(shù)賦能話語表達方式

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的完善，網(wǎng)民規(guī)模的空前龐大，受眾也轉(zhuǎn)變成更具有能動性的信息產(chǎn)消者，互聯(lián)網(wǎng)空間躍升成為思想輿論斗爭的新戰(zhàn)場。數(shù)字化技術(shù)對社會各個方面的加速滲透，不斷倒逼主流媒體深入推進媒體融合，提高傳播力、公信力、影響力和引導(dǎo)力。

傳媒組織通過大數(shù)據(jù)算法技術(shù)、傳感器技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)中沉積的大量信息進行挖掘、收集，在獲得更大量級內(nèi)容的基礎(chǔ)上開拓傳媒業(yè)的視野，拓展信息傳播的領(lǐng)域。媒體組織須改變過去條塊分割的、人工勞力為主的內(nèi)容生產(chǎn)和制作方式，融入更多網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)手段，在感官融合、線上線下互動、用戶一對一匹配等方面豐富媒體內(nèi)容，創(chuàng)造出更多新興的傳媒形式。運用算法技術(shù)營造的全新傳播語境，建設(shè)有效的傳播渠道、主動推送信息，及時糾正錯誤言論、營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（三）分合策略治理話語場域

以輿論引導(dǎo)聚合民意是話語治理的主要手段。針對網(wǎng)民“群體內(nèi)部同質(zhì)化、群體間異質(zhì)化”的巴爾干化特征，在治理策略上“分”“合”并進，在手段上以算法治理算法。算法為輿情研判提供了技術(shù)基礎(chǔ)，基于先導(dǎo)機制管理者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛采集不同意見群體的全態(tài)樣本，結(jié)合多學(xué)科評價指標制定分析算法，全面剖析網(wǎng)絡(luò)場域中不同輿論群體的運行機理。據(jù)此，在縱向上對不同話語群體針對性“分治”，進而對不同極化群體實施差異化的心理、訴求、情緒等引導(dǎo)策略。

而在橫向上把控輿論全局實施“合治”，一方面作為多元治理主體需要形成協(xié)同機制，建立深度的公共數(shù)據(jù)及信息協(xié)同系統(tǒng)，形成立體的信源供給、層級議題的干預(yù)引導(dǎo)策略；另一方面政府及媒體給輿論話題池注入量大、多樣的針對性信息，以稀釋過于聚焦的輿論，也滿足公眾的回應(yīng)訴求。同時要尊重公眾的監(jiān)督權(quán)利，確保良性觀點的暢通表達，推動熱點輿論事件的理性解決。

四、結(jié)語

算法技術(shù)并非是孤立于社會其他要素之外的要素，技術(shù)與技術(shù)形成的媒介始終都與整個社會的政治、意識形態(tài)與資本相連，更與社會中的個體相連。它改變?nèi)祟惿?，?quán)利、經(jīng)濟、文化以及意識形態(tài)都被涉及，智能技術(shù)背后被消解的人文價值和被遮蔽的控制需要每個人警惕。技術(shù)無可謂好或者壞，而是看技術(shù)如何以一種強大的力量來協(xié)調(diào)和平衡變革的動力與人本的關(guān)懷。正如保羅·萊文森《新新媒介》里所述，媒介進化是人性化趨勢和補償，不取決于技術(shù)含量、審美等因素，而是完全由人的需要主宰。每一次媒介的變革都是進步與缺憾共生，媒介在不斷地“補救”中向前發(fā)展，算法善用與數(shù)據(jù)治理相結(jié)合才會成為社會和經(jīng)濟變遷的動力。