孫繼靜, 胡桂香

(1. 湖南女子學院 社會發(fā)展與管理學院, 湖南 長沙 410004; 2. 長沙師范學院, 湖南 長沙 410100)

一、問題的提出與文獻回顧

近年來,互聯(lián)網(wǎng)和其他信息通信技術以前所未有的方式改變著信息的傳播和人們的生活?；ヂ?lián)網(wǎng)世界統(tǒng)計(IWS)數(shù)據(jù)顯示,截至2023年4月,全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量達到51.8億人[1]。我國網(wǎng)民規(guī)模已達到10.67億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達75.6%,同比提升2.6個百分點[2]。然而,互聯(lián)網(wǎng)和其他信息通信技術對人們的影響兼具建設性和破壞性二元特征。在使全球互動成為可能的同時,也加劇了直接或間接傷害的發(fā)生。網(wǎng)絡行為的特殊性帶來了隱私和安全等問題,移動設備的普及和互聯(lián)網(wǎng)的接入為口頭攻擊(如侮辱、謠言、辱罵和威脅)和社會攻擊(如恐嚇、羞辱、孤立和貶低)提供了更多機會,欺凌便成為不可避免的問題之一。根據(jù)霍金斯等的估計,超過80%的互聯(lián)網(wǎng)用戶曾經(jīng)歷或目睹過網(wǎng)絡欺凌[3]?！?021年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》顯示,有25.5%的未成年網(wǎng)民表示“自己曾在過去半年內遭遇過網(wǎng)絡安全事件”,朱鶴等對27個省781名大學生進行的調查表明,39.18%的人參與過網(wǎng)絡欺凌[4]。趙甜靜對550名大學生網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象進行了調查,發(fā)現(xiàn)24.9%的學生遭受過網(wǎng)絡欺凌,7.5%對他人實施過網(wǎng)絡欺凌[5]。

20世紀70年代,首位系統(tǒng)研究欺凌行為的丹·奧爾韋斯教授指出,欺凌是由當事人之間權力不平衡導致的,施暴者通過施加身體、言語或心理傷害等方式對受害者做出的侮辱或威脅行為,這種行為可能帶來自殺、死亡或傷害等一系列嚴重后果[6]。網(wǎng)絡欺凌和一般欺凌行為一樣,已成為大學生健康成長中的一大障礙。遭受網(wǎng)絡欺凌的大學生,很可能產(chǎn)生焦慮、抑郁、濫用藥物、睡眠障礙和體弱多病等問題,同時學習成績退步、曠課、輟學甚至出現(xiàn)自殺或謀殺等過激行為[7]。國內學者張藝川等[8]和石緒亮等[9]的調查研究也顯示,大學生網(wǎng)絡欺凌與自殺行為之間存在顯著相關性。同時,作為網(wǎng)絡欺凌的施暴者,也會出現(xiàn)自卑或疏離感增強的情況[10-11]。因此,整治大學生網(wǎng)絡欺凌問題刻不容緩。

然而,網(wǎng)絡欺凌雖具有欺凌行為的一般特性,但又與傳統(tǒng)的欺凌行為較為不同:第一,網(wǎng)絡欺凌指發(fā)生在手機、電腦和平板電腦等數(shù)字設備上的行為,有的通過短信、文本和應用程序出現(xiàn),也有的通過社交媒體、論壇或游戲在線發(fā)生;第二,欺凌方式不僅包括發(fā)送、發(fā)布或分享有關他人的負面、有害、虛假或刻薄的內容,也包括分享有關他人的私人信息,造成尷尬或羞辱等傷害。普拉托的社會支配理論認為,支配是一種群體動態(tài),一種社會政治現(xiàn)象,是對不均衡的仲裁或權力的驗證,會造成偏袒支配群體的某種歧視,這種社會支配地位取決于年齡、性別和其他作為行使權力預兆的專斷系統(tǒng)[12]。但由于網(wǎng)絡欺凌行為難以分辨施暴者的年齡、性別或其他造成權力不對等的因素,因此該理論并不完全適用于網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象。同時,不同群體網(wǎng)絡欺凌行為的特點也呈現(xiàn)較大差異。大學生遭受網(wǎng)絡欺凌的影響因素既具備一般校園欺凌的共性特征,也有自身群體的獨特性。學者霍夫和米切爾發(fā)現(xiàn),青少年網(wǎng)絡欺凌源于糟糕的人際關系、分手、嫉妒、偏執(zhí)和結成幫派等負面經(jīng)歷[13]。謝利夫則認為慫恿他人定期持續(xù)向受害者發(fā)送一系列信息的網(wǎng)絡欺凌模式,是一種由性別暴力引申出的網(wǎng)絡等級制度[14]。然而,查佩爾等認為,由于概念化的多樣性,不能將網(wǎng)絡欺凌行為的研究結果簡單地從某個環(huán)境推廣到另一環(huán)境,例如根據(jù)霍夫和米切爾對青少年群體的研究顯示,白人兒童的網(wǎng)絡欺凌事件概率高于其他種族類別兒童[13]。但當麥克唐納和羅伯茨·皮特曼將樣本轉移到大學生受訪群體時,這種種族間的差異并不顯著[15]。國內學者對大學生網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象的特征也進行了研究,認為大學生實施網(wǎng)絡語言欺凌和關系欺凌比實施網(wǎng)絡權益欺凌要多,并且具有明顯的性別和地區(qū)差異[16-17]。

另外,史密斯等發(fā)現(xiàn),相對于青少年,大學生處理網(wǎng)絡欺凌事件的成熟常常掩蓋了這些事件的真實情況,進而使得學校無法對受害者進行有效的保護。“欺凌”一詞較為清晰地傳達了青少年群體的事件特征,但在作為成年人的大學生群體中,他們的情況可能更多的是“網(wǎng)絡騷擾”或“網(wǎng)絡盯梢”[18]。大學生日常使用互聯(lián)網(wǎng)的時間比青少年長,但由于后者屬于未成年人范疇,且網(wǎng)絡欺凌常和網(wǎng)絡性騷擾等概念混淆,致使針對青少年群體的網(wǎng)絡欺凌和大學生的網(wǎng)絡性騷擾問題研究較多,但對后者的網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象的關注則較為有限。

關于網(wǎng)絡欺凌的影響因素,威拉德提出全球互動平臺的技術通過各種數(shù)字通信設備或互聯(lián)網(wǎng)的使用,成為恐嚇、騷擾、侮辱、威脅或發(fā)布有關他人的傷害或有害信息的手段,直接或象征性地加劇暴露和傷害的脆弱性[19]。國內研究者從人口學因素、人格特征及個人特質等內在因素和包括家庭、學校、社會和媒介的外部環(huán)境等兩個方向進行分析[20-21]。陳再琴運用多水平模型進行分析,認為高校網(wǎng)絡欺凌發(fā)生與其個人家庭情況、班級情況、生活行為及網(wǎng)絡行為均存在關系[22]。學者哈默爾等建立了網(wǎng)絡受欺凌到網(wǎng)絡欺凌之間的循環(huán)過程模型,并認為受欺凌經(jīng)歷引發(fā)的憤怒情緒會致使網(wǎng)絡欺凌行為的出現(xiàn)[23]。

就網(wǎng)絡欺凌事件的預防和整治來說,無論是歐美國家還是中國,專門針對該類事件的法律法規(guī)措施都較為薄弱。美國一些州雖已頒布針對網(wǎng)絡欺凌的法律,但大多只是將現(xiàn)有的針對個人威脅或騷擾的欺凌法律應用于網(wǎng)絡欺凌而已,基本都未給網(wǎng)絡欺凌行為做出明確的定義。另外,還有一些關鍵性問題亟待解決,如何種情況下發(fā)生的網(wǎng)絡欺凌屬于校園欺凌范疇、網(wǎng)絡欺凌與言論自由之間的矛盾、目標群體對收到信息的不同理解、欺凌者可能無意識冒犯他人等。

鑒于上述情況,本研究試圖通過考察大學生所遭受的網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷和影響,對該類事件的個體影響因素進行評估,以期豐富對校園欺凌問題的認知,也有助于教育工作者識別和預防此類事件的發(fā)生,為大學生提供一個較為安全的學習和生活環(huán)境。

二、研究方法

1.樣本與數(shù)據(jù)搜集

本研究所用數(shù)據(jù)來自研究團隊對湖南省長沙市大學生群體遭受網(wǎng)絡欺凌的問卷調查數(shù)據(jù),該數(shù)據(jù)是2022年秋季學期從湖南省長沙市H高校隨機抽取的524名學生,采用自填問卷的方式收集的。由于無法獲得抽樣列表,因此調查者隨機選擇在周一、周三和周五10:00-10:45時間段上課的班級,構成了本研究的測定樣本和數(shù)據(jù)源。僅從該時間段中選擇調查對象避免了重復參與,提高了可靠性。樣本量略占理論人口的10%,可以保證調查的可靠性[24]。

為確保調查的有效性,調查者隨機抽取20名大學生進行問卷調查,將不合理的問題剔除,對模糊不清的問題進行了修正和調整,各項目之間具有統(tǒng)計學意義的雙變量相關性(p≤0.05)體現(xiàn)了內部一致性,最終問卷包括了32個樣本測量的項目,如性別、年級、生源地、使用信息技術和參與社交網(wǎng)絡的頻率、作為欺凌者或被欺凌者在近一個月內所遭受的網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷等。

本次調查的大學生年齡范圍在18-24歲,其中男生占比36.3%,女生63.7%。相對于性別比例上略有傾斜的情況,年級劃分較為平衡,其中大一至大四的樣本占比分別為24.6%、29.2%、22%和22.8%,還有極少數(shù)其他情況(大五)占到1.4%。同時,生源地為城鎮(zhèn)的學生占78.8%,21.2%的學生來自農村。

2.理論框架與假設

關于網(wǎng)絡欺凌問題的研究很多,但并未形成一種普遍系統(tǒng)的理論認知,尤其對大學生群體的研究還有待深入。大多數(shù)研究主要強調其中的人口差異因素,但對個人行為因素探討不夠。因此,本研究試圖通過以下四個假設來驗證數(shù)字通訊設備的使用會增加網(wǎng)絡欺凌可能等科技所帶來的顯著脆弱性。

假設1:不同性別、年級和生源地的調查對象,其遭受網(wǎng)絡欺凌的經(jīng)歷(無論是被欺負還是欺負他人)有所不同。

假設2:與不同的社交網(wǎng)絡和互聯(lián)網(wǎng)群體接觸,會增加遭受網(wǎng)絡欺凌的風險。

假設3:在社交網(wǎng)絡中與身份存在問題的人交流,會增加網(wǎng)絡欺凌的風險。

假設4:網(wǎng)絡欺凌的受害者更有可能訴諸網(wǎng)絡欺凌手段,進而成為施暴者。

3.變量與測量

本研究采用兩個相加量表測量大學生自身經(jīng)驗與網(wǎng)絡欺凌遭遇之間的相關性,即作為受害者的網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷和作為施暴者的嘗試網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷。關于作為受害者的網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷,通過6個項目量表來衡量,每個項目體現(xiàn)了遭受網(wǎng)絡欺凌的一個方面,如是否遭受過網(wǎng)絡騷擾;是否收到過辱罵性的消息;是否被傳過不實言論或謠言;是否遭遇過傷害性或負面評論的帖子;是否在網(wǎng)絡社交群體中被孤立;是否通過電話、短信和電子郵件等形式受到恐嚇或威脅等。

相應地,關于作為施暴者的嘗試網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷,也通過7個項目來衡量,調查的重點問題包括:是否實施過網(wǎng)絡騷擾;是否發(fā)送過負面或傷害性短信;是否傳播過關于他人的不實言論或謠言;是否發(fā)布過針對他人的負面評論或內容;是否在網(wǎng)絡社交圈中試圖孤立他人;是否發(fā)送過身體傷害、威脅或恐嚇電子郵件;是否擔心自己發(fā)布的內容可能對他人產(chǎn)生負面影響等。

通過檢驗得知,上述兩個量表的克倫巴赫α系數(shù)分別為0.86和0.79,表明這些項目具有較高的內在一致性,確保了量表的可靠。采用李克特五等級量表對這些變量進行了測量,這些變量被重新編碼為“高”“中”“低”三個類別。對網(wǎng)絡欺凌量表和網(wǎng)絡受欺凌量表進行探索性因子分析,測量出網(wǎng)絡欺凌量表的KMO值為0.89,Bartlette球形度檢驗值為5665.86(p<0.01),網(wǎng)絡受欺凌問卷的KMO值為0.90,Bartlette球形度檢驗值為5683.64(p<0.01),表明因子分析效果良好。

三、分析與結果

1.大學生遭受網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象的描述統(tǒng)計與差異分析

關于大學生遭受網(wǎng)絡欺凌的經(jīng)歷,研究者根據(jù)受害者的數(shù)據(jù)情況進行了分析,并根據(jù)不同的性別、年級和生源地對這些方面進行了比較。數(shù)據(jù)顯示,超過一半的大學生近一個月內遭受過各種形式的網(wǎng)絡欺凌:20.5%的人經(jīng)常在QQ、微信或其他社交網(wǎng)絡平臺遭受持續(xù)騷擾;16.9%的大學生經(jīng)常遭遇過傷害性或負面評論的帖子;14.8%的人接到過社交網(wǎng)絡中認識的人的恐嚇電話或郵件。

通過卡方檢驗進一步分析顯示,大學生遭受不同形式的網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷并不存在明顯的性別差異,各年級之間也沒有顯著的差異。然而,生源地為農村的學生在遭受傷害性或負面評論的帖子(χ2=8.031,p=0.03)和在網(wǎng)絡社交群體中被孤立(χ2=8.686,p=0.02)的次數(shù)較多,這可能因為該類學生對以短信、微信、QQ或學習通等網(wǎng)絡媒介作為學習交流的手段較為陌生,且較難由校方統(tǒng)一規(guī)范和管理,因此常會遭到威脅。(見表1)

表1 作為受害者情況的卡方檢驗

關于實施欺凌行為,81.2%的受訪者表示主觀上擔心自己的線上信息會對他人造成影響,因此對所發(fā)布的內容格外謹慎,以免造成誤解。然而,即便如此,仍有12.2%的大學生表示曾經(jīng)偶爾或經(jīng)常發(fā)送負面或傷害性的短信;25.9%的人發(fā)布過針對他人的負面評論或消息;還有8%的人發(fā)送過身體傷害威脅或恐嚇的電子郵件。

此外,數(shù)據(jù)顯示,在關注發(fā)布內容可能對他人產(chǎn)生負面影響方面,不同性別之間存在統(tǒng)計學上的顯著差異(χ2=6.959,p=0.02)。與男生相比,更多的女生受訪者表示擔心自己的帖子可能對他人產(chǎn)生影響。然而,在實施網(wǎng)絡騷擾(χ2=3.864,p=0.19)、發(fā)送負面或傷害短信(χ2=3.175,p=0.20)、發(fā)布或發(fā)送過身體傷害威脅或恐嚇的電子郵件等(χ2=7.432,p=0.19)和在網(wǎng)絡社交圈中孤立他人(χ2=0.728,p=0.69)的行為方面卻并不存在性別差異。雖然女生更擔心自己發(fā)布的內容,卻更傾向于傳播關于他人對的不實言論或謠言(χ2=8.298,p=0.01)和發(fā)布針對他人的負面評論或內容(χ2=5.909,p=0.05)。這一矛盾具有特殊性,其原因有待進一步研究。另外,63%的男大學生和66.7%的女大學生似乎都傾向于對抗欺凌者,只是男生更愿意采用身體報復,女性則多采用言語反擊。數(shù)據(jù)進一步表明,除發(fā)送負面或傷害性短信的頻率(χ2=14.099,p=0.05)這一項目外,不同年級的學生與施暴行為之間沒有統(tǒng)計學上的顯著差異。同時,不同生源地的學生在各類施暴行為方面也存在上述類似表現(xiàn),即城鎮(zhèn)和農村大學生之間的行為差異無統(tǒng)計學意義。(見表2)

表2 作為施暴者情況的卡方檢驗

2.大學生遭受網(wǎng)絡欺凌雙變量相關性分析

根據(jù)調查,近95%的大學生積極參與博客、聊天室、互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡群組的相關活動。因此,將性別、年級、生源地、所屬社交網(wǎng)絡群體數(shù)量、質疑社交網(wǎng)絡成員身份的敏感性、實施網(wǎng)絡欺凌和遭受網(wǎng)絡欺凌的經(jīng)歷做相關性分析,表3數(shù)據(jù)顯示,大學生遭受網(wǎng)絡欺凌與性別(Rho=0.10,p=0.01)和生源地(Rho=0.09,p=0.04)之間存在統(tǒng)計學相關性。遭受網(wǎng)絡欺凌的脆弱性與所屬社交網(wǎng)絡群體數(shù)量之間存在統(tǒng)計學上顯著的正相關(Rho=0.12,p=0.008)。盡管這兩個變量之間的相關性較弱,但是增加與不同社交網(wǎng)絡群體的接觸,會相應增加網(wǎng)絡欺凌的風險,遭受網(wǎng)絡欺凌的可能性更大。因此,實證數(shù)據(jù)支持了假設2。

表3 大學生遭受網(wǎng)絡欺凌的個體影響因素雙變量相關系數(shù)值

網(wǎng)絡欺凌與其他欺凌方式不同,最大的問題莫過于施暴者的匿名性和可疑身份。盡管76%的大學生對社交網(wǎng)絡實名制中的他人身份表示相信,但仍有64.3%的人經(jīng)常質疑在互聯(lián)網(wǎng)上與其交流的人的真實情況。32.7%的受訪者在知道與其進行網(wǎng)絡交流的成員身份的情況下,報告稱自己遭受了網(wǎng)絡欺凌;而46.6%質疑網(wǎng)絡交流對象身份的受訪者,經(jīng)歷了網(wǎng)絡欺凌。根據(jù)表3中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,雖然對社交網(wǎng)絡群體成員可疑身份的敏感意識和網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷之間的相關性很弱(Rho=0.12),但這種相關性在p=0.008時具有統(tǒng)計學意義。因此,實證數(shù)據(jù)支持了假設3,了解社交網(wǎng)絡群體成員的身份可以幫助我們認識網(wǎng)絡欺凌的脆弱性。

最后,進一步的研究表明,網(wǎng)絡欺凌的受害者更有可能成為網(wǎng)絡欺凌施暴者。根據(jù)表3中數(shù)據(jù)顯示,在被欺凌和試圖欺凌他人之間存在相當強的統(tǒng)計學意義上的相關性(Rho=0.25,p<0.01)。雖然被欺凌和欺凌他人的個案情況有所不同,但研究發(fā)現(xiàn),接近一半的受害者(45.3%)也試圖通過在社交媒體發(fā)布有害信息、發(fā)送恐嚇電子郵件或威脅短信等方式欺凌他人。相反,78.1%的從未遭受過網(wǎng)絡欺凌的受訪者,也并未試圖欺凌他人。因此,實證數(shù)據(jù)支持了假設4。

3.大學生遭受網(wǎng)絡欺凌的回歸分析

盡管上述描述性數(shù)據(jù)和雙變量檢驗,驗證了大學生群體遭受網(wǎng)絡欺凌的個體影響因素間的相關性,但本研究繼續(xù)采用多元回歸作為第二層分析來檢驗假設,見表4。在此之前,進行了多重共線性檢驗,檢驗結果顯示,所有遭受網(wǎng)絡欺凌的相關個體影響因素的容忍度均>0.98。因此,這些變量是相互獨立的。此外,對本研究中整體模型進行總體顯著性檢驗,結果總體線性關系是顯著的(F(5,464)=4.864,p=0.000)。因此,該模型顯著預測了這些變量與網(wǎng)絡欺凌之間的線性關系。

表4 大學生遭受網(wǎng)絡欺凌的個體影響因素回歸結果

數(shù)據(jù)進一步表明,只有6%的遭受網(wǎng)絡欺凌經(jīng)歷的變異是受到表4中變量的影響,因此證實了性別、年級或生源地差異對大學生遭受網(wǎng)絡欺凌的影響并不顯著。然而,該模型證實了學生所屬社交網(wǎng)絡成員身份數(shù)量(β=0.17,p=0.000)和學生對社交網(wǎng)絡中其他成員合法身份的了解與識別(β=0.13,p=0.02)能較好地預測網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。這兩個變量的t值>1.96(t=3.700和t=2.192),即置信區(qū)間大于95%,證實了二者與遭受網(wǎng)絡欺凌之間相關性顯著。因此,表4中數(shù)據(jù)與假設的雙變量檢驗結果一致。

四、結論與建議

1.研究結論

本研究調查顯示,隨著大學生群體參與社交網(wǎng)絡媒體的頻率越來越高,有一半以上的人遭受過網(wǎng)絡欺凌。然而,文獻研究結果表明,目前尚未形成針對大學生網(wǎng)絡欺凌的全國性官方研究成果。同時,針對面對面欺凌事件的標準并不適用于網(wǎng)絡欺凌。因此,大學生網(wǎng)絡欺凌是急需厘清的重要問題。

研究結果顯示,大學生群體遭受網(wǎng)絡欺凌的經(jīng)歷與一些可驗證的變量如性別、年級和生源地等之間的相關性呈現(xiàn)矛盾的情況,因此大學生群體的網(wǎng)絡欺凌情況愈加復雜,無法通過隨意干預或個案分析有效地制止。同時,回歸分析結果顯示,從總體上看,不同性別、年級和生源地的調查對象,所遭受網(wǎng)絡欺凌的經(jīng)歷(無論是作為被欺凌的受害者還是欺凌他人的施暴者)未見明顯不同,這與朱鶴和金相宜等①的研究結果不一致。這可能是由于網(wǎng)絡欺凌發(fā)生在匿名環(huán)境中,對該問題的暴露觀點不一,同時當事人對手機、文本、互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等所傳達的信息存在理解上的偏差。

本研究結果表明,有效預測遭受網(wǎng)絡欺凌的個體影響因素有三:其一,與不同的社交網(wǎng)絡和互聯(lián)網(wǎng)群體接觸。其二,在社交網(wǎng)絡中與身份存在問題的人進行交流。這說明網(wǎng)絡環(huán)境越復雜,遭受網(wǎng)絡欺凌的可能性越大。其三,網(wǎng)絡受欺凌可以顯著正向預測網(wǎng)絡欺凌行為的發(fā)生,這與金相宜的觀點一致。也就是說,網(wǎng)絡欺凌受害者更有可能訴諸網(wǎng)絡欺凌手段,進而成為施暴者。

2.建議

基于本研究的結論,我們對大學生網(wǎng)絡欺凌防治工作提出以下幾點參考建議:

第一,提高對大學生網(wǎng)絡欺凌問題的重視,探索思政教育的路徑融合。高校作為培養(yǎng)未來社會主義建設者和接班人的重要陣地,其職責之一就是引導和培養(yǎng)學生正確的思想觀念和行為準則。在面對日益復雜和多變的網(wǎng)絡環(huán)境時,加強高校思想政治教育,特別是針對網(wǎng)絡欺凌問題的教育,對于預防和減少該問題的發(fā)生至關重要。通過思想政治教育融入大學課堂,學生可以深入了解網(wǎng)絡欺凌的背景、原因和后果,了解網(wǎng)絡暴力給個人、家庭及社會造成的傷害,幫助大學生了解網(wǎng)絡欺凌行為的危害性和違法性。同時,高校思想政治教育可以提高學生的法律意識和法律素養(yǎng)。網(wǎng)絡欺凌行為往往涉及侵犯他人合法權益和違反相關法律法規(guī)。通過加強法律教育,使學生了解網(wǎng)絡欺凌行為需承擔的法律責任,以及國家法律對網(wǎng)絡欺凌的懲處和保護的規(guī)定,進而明確自身在網(wǎng)絡環(huán)境中的權利和義務,在面對網(wǎng)絡誘惑和沖突時能夠正確抉擇,規(guī)范其網(wǎng)絡行為,堅守法律和道德的底線。

第二,完善與網(wǎng)絡欺凌相關的多方聯(lián)動技術控制,促進網(wǎng)絡行為的規(guī)范。相較于傳統(tǒng)的面對面欺凌,網(wǎng)絡欺凌更具隱匿性,這無疑增加了該類事件的辨識度和復雜性。本研究發(fā)現(xiàn),大學生個體行為因素更為復雜,且對網(wǎng)絡欺凌影響較大,因此須從多層面形成預防高校網(wǎng)絡欺凌的保護網(wǎng)。

社交媒介平臺一方面要建立網(wǎng)絡欺凌事件處理的專項部門,落實成員實名制,負責接收、調查和處理網(wǎng)絡欺凌案件,建立有效追蹤的實時監(jiān)控和預警機制,對網(wǎng)絡欺凌行為進行及時提醒和制止;另一方面要注意保護個人信息和隱私安全,在平臺網(wǎng)絡環(huán)境中設置過濾系統(tǒng),嚴格審核網(wǎng)絡行為參與者身份,不給施暴者以可乘之機,降低網(wǎng)絡欺凌的風險;社區(qū)可出臺相應的監(jiān)管政策,增加學生對法律保護的認識,并加大對網(wǎng)絡欺凌的打擊力度,加強對肇事者的制度建設和處罰力度,以確保對此類問題有適當?shù)目刂坪鸵?guī)范的處理;如同高校意識形態(tài)安全治理一樣,針對大學生網(wǎng)絡欺凌問題,高校也應打破數(shù)據(jù)壁壘,將各業(yè)務部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)一集成到一個大數(shù)據(jù)管理平臺,實現(xiàn)一切可量化的治理,從而提高治理的全面性、科學性,提升治理效率[25]。

第三,豐富高校校園生活,加強大學生網(wǎng)絡欺凌心理健康教育和風險教育,創(chuàng)造具有人文關懷的情感支持。一般壓力理論和挫折-攻擊理論認為,負面情緒會增加學生的壓力情緒和挫敗感,進而增加不道德行為的發(fā)生率。因此,高校需重視網(wǎng)絡媒介對大學生帶來的負面影響,積極開展各類社會實踐活動或文娛活動,將大學生相對充沛的業(yè)余時間較好地利用起來,鼓勵學生參與積極健康的社交活動,以減少學生與一些不必要的社交網(wǎng)絡群體的接觸,進而降低不良網(wǎng)絡文化和信息的干擾。作為教育機構的學校不應只注重專業(yè)知識的培養(yǎng),還要關心學生的心理健康,建立有效的心理疏導和干預機制,為受害者提供專業(yè)的心理援助,推廣駐校社工、駐校心理咨詢師工作機制,實行“一校一社工”“一校一心理師”[26]對學生的情緒波動和問題行為進行及時疏導,提供面對面的咨詢和服務,幫助受害者應對網(wǎng)絡欺凌帶來的心理困擾,給予其關愛和支持,將大大降低網(wǎng)絡欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。同時,高?？蓪⒔K端客戶的網(wǎng)絡培訓列為教育內容,提供與網(wǎng)絡欺凌相關的風險教育,向學生普及網(wǎng)絡安全知識和行為準則,提高大學生對網(wǎng)絡欺凌的社會認知和識別能力,以加強大學生網(wǎng)絡行為的引導,提醒學生警惕并預防網(wǎng)絡欺凌行為,減少在不安全的網(wǎng)絡環(huán)境中暴露的風險。

3.研究不足與展望

本研究采用雙變量相關性分析和多元回歸分析進行比較驗證,準確反映了大學生群體遭受網(wǎng)絡欺凌的個體影響因素,進而為制定網(wǎng)絡欺凌的預防政策和整治措施提供了客觀依據(jù)。然而,受限于客觀條件,本研究的樣本人群不夠大,問卷內容欠完備,僅從個體層面探討了大學生群體遭受網(wǎng)絡欺凌的影響因素,致使最終分析結果較為單一。

注釋：

① 根據(jù)金相宜的實驗結果表明,大學生中網(wǎng)絡欺凌和網(wǎng)絡受欺凌現(xiàn)象普遍,且在性別、是否獨生子女、家庭居住地上表現(xiàn)出顯著差異。參見金相宜:《大學生網(wǎng)絡受欺凌與網(wǎng)絡欺凌的影響關系:一個有調節(jié)的鏈式中介模型》,天津師范大學2021年碩士學位論文。