黃行健

（廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門 361005）

中小微企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。2021年，全國中小微企業(yè)數(shù)量達(dá)4800萬戶①新華網(wǎng)：《全國中小微企業(yè)達(dá)四千八百萬戶 “專精特新”企業(yè)茁壯成長》，http://www.xinhuanet.com/fortune/2022-08/31/c_1128963127.htm，最后訪問時(shí)間：2023年11月16日。，擁有資產(chǎn)占全部企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)的77.1%②國家統(tǒng)計(jì)局：《中小微企業(yè)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量——第四次全國經(jīng)濟(jì)普查系列報(bào)告之十二》，http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1900574.html，最后訪問時(shí)間：2023年11月16日。。在數(shù)量和資產(chǎn)不斷增加的同時(shí)，小微企業(yè)發(fā)展仍面臨一定的阻力，其中融資難問題尤為顯著。數(shù)據(jù)顯示，有貸款余額的小微企業(yè)戶數(shù)覆蓋率僅為20%左右。中小微企業(yè)融資難既有財(cái)務(wù)不透明等內(nèi)部原因，也有融資成本高等外部原因。為應(yīng)對(duì)融資困境，新型的融資模式層出不窮，其中就包括基于收入融資（Revenue-Based Financing，RBF）?；谑杖肴谫Y是指企業(yè)接受投資者投資的一定金額，將未來的部分營業(yè)收入作為回報(bào)給付給投資者的融資模式。當(dāng)前，RBF在中國的發(fā)展正處于起步階段，缺乏相關(guān)規(guī)則的支持和約束，為避免重蹈P2P網(wǎng)絡(luò)借貸野蠻生長的覆轍，未雨綢繆地探索RBF的風(fēng)險(xiǎn)及其法律應(yīng)對(duì)措施實(shí)有必要。

圖1 RBF模式運(yùn)作流程

一、基于收入融資的特征、現(xiàn)狀和法律性質(zhì)

（一）基于收入融資的特征

RBF因其特殊的投融資結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)而具有區(qū)別于股權(quán)融資和貸款融資的特征。

1.發(fā)起人股權(quán)的非稀釋性

與股權(quán)融資不同，在RBF中企業(yè)不發(fā)行股份，投資者不獲得企業(yè)的股權(quán)，不參與企業(yè)運(yùn)營決策，而是獲得未來收入的一部分作為回報(bào)，直到達(dá)到約定的金額。因此RBF中發(fā)起人股權(quán)不會(huì)受到稀釋。

2.還款過程的靈活性

RBF的流程較為迅速，企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)即可獲得資金，減輕了企業(yè)融資的時(shí)間負(fù)擔(dān)。此外，RBF無需企業(yè)始終具有盈利能力，也無需提供抵押財(cái)產(chǎn)，接受資金方僅承擔(dān)有限責(zé)任，若無收入則無需繼續(xù)向投資者分成。

3.投資回收的自動(dòng)性

RBF的一個(gè)重要特征是投資的逐步回收，“從第一天起就逐步退出”，意在減小投資風(fēng)險(xiǎn)。RBF資金回收的過程高度自動(dòng)化，企業(yè)收入會(huì)被按照約定的分成比例自動(dòng)扣除，無需事后再行計(jì)算和交付。

4.投資目標(biāo)的成長性

由于回報(bào)是根據(jù)收入額進(jìn)行衡量的，因此投資者更多關(guān)注的是企業(yè)的成長空間。只要企業(yè)存在較大的成長空間，投資者可以承受持續(xù)一定時(shí)期的無收入階段，在這個(gè)意義上投資雙方的目標(biāo)保持一致。

表1 股權(quán)融資、銀行貸款和基于收入融資的比較

（二）基于收入融資的發(fā)展現(xiàn)狀

歐美地區(qū)現(xiàn)已存在多家RBF平臺(tái)，如Lighter Capital、Pipe等。中國的RBF模式正處于發(fā)展初期，目前具有代表性的機(jī)構(gòu)是滴灌通。

1.Lighter Capital

Lighter Capital是一家位于美國的金融科技貸款機(jī)構(gòu)（Fintech Lender），其主要業(yè)務(wù)是為已經(jīng)推出產(chǎn)品、有初始收入并準(zhǔn)備增長的早期企業(yè)提供基于收入的融資。同時(shí)，Lighter Capital利用創(chuàng)新的軟件平臺(tái)實(shí)現(xiàn)投資申請(qǐng)和評(píng)估流程的自動(dòng)化，其為金融科技平臺(tái)引入6500個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，可以快速分析創(chuàng)業(yè)公司，并將創(chuàng)業(yè)者籌集資金的時(shí)間縮短90%以上。該公司使用專有算法來確定信用評(píng)級(jí)，并使用數(shù)據(jù)預(yù)測初創(chuàng)公司的收入增長。該公司還通過自動(dòng)交易引擎審查企業(yè)輸入的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，可以實(shí)現(xiàn)投資條款的立即提出。

2.滴灌通（Micro Connect）

滴灌通創(chuàng)立于2021年，其主要業(yè)務(wù)是通過收入分享融資產(chǎn)品為優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)提供資金。收入分享的核心是標(biāo)準(zhǔn)化的每日收入合同（Daily Revenue Contract，DRC），門店獲得資金，而投資者享有在約定的時(shí)間段內(nèi)從門店獲得約定比例的每日收入份額。DRC持有人的權(quán)利通過一個(gè)自動(dòng)還款機(jī)制嚴(yán)格執(zhí)行，該機(jī)制支持自動(dòng)捕獲收入數(shù)據(jù)和分割門店的現(xiàn)金流。獲取收入份額后，滴灌通利用一個(gè)支持區(qū)塊鏈的分布式交易和結(jié)算平臺(tái)對(duì)投資者權(quán)利進(jìn)行精確認(rèn)證，該平臺(tái)還允許投資者選擇特定門店和特定時(shí)間段的現(xiàn)金流，以此保障投融資過程的透明度和效率。

（三）基于收入融資的法律性質(zhì)——未來應(yīng)收賬款保理

Eduard Kilian等（2015）在研究與RBF模式相近的商業(yè)現(xiàn)金預(yù)付款制度時(shí)認(rèn)為該模式具有應(yīng)收賬款保理的性質(zhì)。應(yīng)收賬款保理是指企業(yè)將其持有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理公司，保理公司向企業(yè)提供融資等方面的服務(wù)。根據(jù)應(yīng)收賬款是否已經(jīng)確定，可以將應(yīng)收賬款分為現(xiàn)有應(yīng)收賬款和未來應(yīng)收賬款。未來應(yīng)收賬款是指企業(yè)尚未簽訂有效合同，但根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可以認(rèn)為某項(xiàng)交易發(fā)生的可能性較大，而將其作為應(yīng)收賬款。在RBF中，企業(yè)的收入暫未實(shí)際產(chǎn)生，但經(jīng)常性收入具有發(fā)生的較高可能性，可以視作未來應(yīng)收賬款。企業(yè)接受RBF平臺(tái)的投資并分享其未來收入，相當(dāng)于將收入的一部分作為未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給RBF平臺(tái)，以獲得其提供的融資服務(wù)。因此，RBF具有未來應(yīng)收賬款保理的性質(zhì)。

未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力一度處于不確定的狀態(tài)，主要問題是未來應(yīng)收賬款是否具有確定性。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，未來的債權(quán)因?yàn)榘l(fā)生與否和內(nèi)容具有不確定性而不可轉(zhuǎn)讓。與一般未來債權(quán)不同的是，經(jīng)常性收入具有“未來價(jià)值”，盡管具體金額未可明確，但總體可預(yù)測，具有發(fā)生的高度可能性，因而具有經(jīng)濟(jì)意義。2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》明確了應(yīng)收賬款包括未來的金錢債權(quán)①《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第2條：本辦法所稱應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。。在域外立法中，《國際保理公約》②《國際保理公約》第5條第2款：保付代理合同關(guān)于轉(zhuǎn)讓將來發(fā)生的應(yīng)收賬款的規(guī)定可以使將來發(fā)生的應(yīng)收賬款在其發(fā)生時(shí)轉(zhuǎn)讓給保付代理人，而不需要任何新的轉(zhuǎn)讓行為。和《聯(lián)合國國際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》③《聯(lián)合國國際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》第8條第2款：除非另行議定，一項(xiàng)或多項(xiàng)未來應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓無須逐項(xiàng)應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓辦理新的轉(zhuǎn)移手續(xù)即可具有效力。均認(rèn)可未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的有效性，《美國統(tǒng)一商法典》允許未來債權(quán)擔(dān)保④《美國統(tǒng)一商法典》第 9—204 條第3款：擔(dān)保協(xié)議中的債務(wù)可以包括未來貸款或其他對(duì)價(jià)。。鑒于當(dāng)前商業(yè)活動(dòng)對(duì)于未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的需要，應(yīng)肯定其效力，以豐富小微企業(yè)融資途徑。

二、基于收入融資的風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)困境

（一）基于收入融資的風(fēng)險(xiǎn)

RBF關(guān)系中存在被投企業(yè)、投資者以及RBF平臺(tái)三方主體，其各自可能引發(fā)一系列風(fēng)險(xiǎn)。

1.被投企業(yè)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

被投企業(yè)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為欺詐和違約。被投企業(yè)在向RBF平臺(tái)申請(qǐng)資金的過程中可能偽造經(jīng)營信息或隱瞞實(shí)際經(jīng)營情況。在小微企業(yè)數(shù)量眾多的情況下，RBF平臺(tái)為保持其快速放款的優(yōu)勢，難以針對(duì)全部申請(qǐng)方都開展線下經(jīng)營情況調(diào)查，若企業(yè)為達(dá)到申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)而虛構(gòu)財(cái)務(wù)狀況和營業(yè)信息，易在后期引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。

RBF中被投企業(yè)可能通過關(guān)閉此店，另開新店的方式逃避收入分成的義務(wù)。此外，若被投企業(yè)改變收銀方式，在部分交易中使用其他未被RBF平臺(tái)監(jiān)控的系統(tǒng)和賬戶以隱瞞收入，或連鎖品牌將資金在其數(shù)個(gè)門店間隨意調(diào)用，將資金用作非經(jīng)營用途，則RBF運(yùn)行的基礎(chǔ)將受到嚴(yán)重的沖擊，后續(xù)收入分成得不到保障的可能性將顯著增加。

2.投資者引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

投資者引發(fā)的主要是洗錢風(fēng)險(xiǎn)。單個(gè)投資者的資金經(jīng)過RBF平臺(tái)的分配撮合后可能流向不同的被投企業(yè)，這增加了對(duì)每筆資金流向進(jìn)行穿透的難度。在監(jiān)管缺失的情況下，RBF平臺(tái)可能被利用作洗錢通道。盡管平臺(tái)一般會(huì)對(duì)投資者的資金來源提出要求并表示將進(jìn)行審查，但方式仍局限于接受申報(bào)的被動(dòng)審查，其實(shí)際效果成疑。

3.RBF平臺(tái)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)是否發(fā)揮信用中介職能，理論上可將RBF平臺(tái)分為信息中介型平臺(tái)和信用中介型平臺(tái)。信息中介型RBF平臺(tái)只為被投企業(yè)和投資者提供對(duì)方的信息，并進(jìn)行撮合，平臺(tái)本身不代為托管資金或提供增信。信用中介型RBF平臺(tái)不僅履行信息中介的職能，還因?yàn)楣┬璧臅r(shí)空差異而在平臺(tái)內(nèi)形成資金池。

（1）RBF平臺(tái)信息中介職能引發(fā)的典型風(fēng)險(xiǎn)

信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。諸如收入、支出及其結(jié)構(gòu)等經(jīng)營信息可以反映出一家企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營狀況和處境，應(yīng)被作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。RBF平臺(tái)通過接入企業(yè)的收銀系統(tǒng)而掌握著大量的企業(yè)經(jīng)營信息，若未采取完善的信息保護(hù)措施則極易引發(fā)商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)，給被投企業(yè)造成難以挽回的損失。

技術(shù)失敗風(fēng)險(xiǎn)。RBF平臺(tái)所收集的經(jīng)營信息的真實(shí)性和完整性直接影響投資者的決策以及后續(xù)收入分成的準(zhǔn)確性。若RBF平臺(tái)采取的數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)措施出現(xiàn)運(yùn)行錯(cuò)誤，則會(huì)對(duì)所獲信息的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而削弱信息分析結(jié)果的可靠性，損害投資者利益。

（2）RBF平臺(tái)信用中介職能引發(fā)的典型風(fēng)險(xiǎn)

高利貸風(fēng)險(xiǎn)。從國外RBF實(shí)踐情況看，投資者獲得的最終收益率通常高于30%。RBF的性質(zhì)應(yīng)屬于未來應(yīng)收賬款保理，投資者獲得的是接受收入分成的權(quán)益而非單純的還款，但如果RBF平臺(tái)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上沒有堅(jiān)持收入分成的模式，而是出現(xiàn)約定利息和還款期限等條款，易在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為高利貸①在AKF, Inc. v. W. Foot Ankle Ctr.案中，United States District Court, E.D. New York認(rèn)為交易條款中約定的款項(xiàng)回收期限并沒有因聯(lián)邦假期而延長或縮短，也沒有免除原告在假期向被告支付款項(xiàng)的義務(wù)，同時(shí)將任何未按日支付固定款項(xiàng)的行為約定為不可挽救的違約行為，排除了和解的可能性，因此認(rèn)定該項(xiàng)交易屬于貸款。參見AKF, Inc. v. W. Foot Ankle Ctr., 19-CV-7118 (PKC) (ST) (E.D.N.Y. Sep. 28, 2022).https://casetext.com/case/akf-inc-v-w-foot-ankle-ctr,最后訪問時(shí)間：2023年12月29日。，投資者的高額回報(bào)恐難以獲得支持。

非法集資風(fēng)險(xiǎn)。非法集資是指未經(jīng)國家有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而向社會(huì)公眾募集資金的行為。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在認(rèn)定非法集資行為時(shí)需把握未經(jīng)許可、公開宣傳、給付回報(bào)以及面向不特定公眾四個(gè)特征②《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。由于信用中介型的RBF平臺(tái)在運(yùn)作中形成資金池，若未得到監(jiān)管部門許可，其行為性質(zhì)容易滑向非法集資，使該模式失去合法性基礎(chǔ)。

無牌經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中RBF平臺(tái)可能通過發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的方式進(jìn)行融資，基于“金融必牌照”的理念，在無牌情況下發(fā)行金融理財(cái)產(chǎn)品違反監(jiān)管規(guī)定。目前部分RBF平臺(tái)已經(jīng)通過成立交易所等形式合法發(fā)行金融產(chǎn)品，如滴灌通在中國澳門地區(qū)成立的金融資產(chǎn)交易所進(jìn)行DRC交易，但未來其他模仿者可能限于規(guī)模實(shí)力而在未獲牌照時(shí)經(jīng)營RBF業(yè)務(wù)，使這一新興融資市場陷入無序狀態(tài)。

（二）基于收入融資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)困境

1.監(jiān)管制度供給缺位

實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)受到包括國家金融監(jiān)管局、地方金融監(jiān)管部門以及網(wǎng)信辦在內(nèi)的多部門聯(lián)合監(jiān)管，RBF平臺(tái)作為融資平臺(tái)接受金融監(jiān)管勢在必行。但作為新興的融資模式，RBF平臺(tái)的定位尚不明確，其市場準(zhǔn)入、資金管理以及市場退出應(yīng)適用何種監(jiān)管規(guī)則也處于模糊狀態(tài)。RBF平臺(tái)的日常運(yùn)營依賴高技術(shù)力的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)收集和呈現(xiàn)被投企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較為突出，現(xiàn)有RBF平臺(tái)如Lighter Capital和滴灌通均以先進(jìn)的算法、大數(shù)據(jù)處理能力等為宣傳要點(diǎn)。在缺乏明確的市場準(zhǔn)入要求時(shí)，各RBF平臺(tái)的技術(shù)能力參差不齊，難以保障業(yè)務(wù)流程中數(shù)據(jù)信息的安全性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，當(dāng)前RBF平臺(tái)普遍開展資金池業(yè)務(wù)，在資金融通方面發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的作用，監(jiān)管制度應(yīng)明確其持牌要求。在資金管理和市場退出方面，RBF平臺(tái)和此前一眾互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)同樣面臨投資者保護(hù)難題，如何“去杠桿”“防暴雷”成為監(jiān)管的重點(diǎn)。此外，有效監(jiān)管需要依賴充分的信息，加強(qiáng)信息披露監(jiān)管是完善監(jiān)管機(jī)制不可或缺的一部分?；仡欉^去的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展歷程，網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露程度低導(dǎo)致投資者和監(jiān)管部門對(duì)高壞賬率不知情，進(jìn)而引發(fā)“暴雷”事件的情況需要引以為戒。

2.信用體系不健全

目前RBF平臺(tái)主要通過自身的信用評(píng)估渠道收集融資申請(qǐng)方的信用信息并作出是否對(duì)其進(jìn)行投資的決定，平臺(tái)需要為此投入大量的時(shí)間和財(cái)力成本，但因缺乏第三方信用背書，其評(píng)估結(jié)果是否具備充分的客觀性和全面性存疑，從而可能影響后續(xù)資金回收的穩(wěn)定性和投資者信心。

在RBF平臺(tái)不能對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面線下調(diào)研的情況下，健全的小微企業(yè)信用體系可以為RBF平臺(tái)較好地篩選具備良好商業(yè)信譽(yù)的被投企業(yè)，進(jìn)而抑制被投企業(yè)引發(fā)欺詐和違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性。當(dāng)前，我國小微企業(yè)信用體系仍存在完善空間。第一，數(shù)據(jù)缺口較大。小微企業(yè)征信主要依靠央行征信系統(tǒng)以及百行征信等企業(yè)征信機(jī)構(gòu)，盡管數(shù)據(jù)顯示征信系統(tǒng)收錄小微企業(yè)超3600萬戶①北京市人民政府：《央行減免征信報(bào)告查詢費(fèi)用近10億元 小微企業(yè)受益占比近60%》，https://www.beijing.gov.cn/ywdt/zybwdt/202012/t20201226_2186741.html，最后訪問時(shí)間：2023年11月22日。，但對(duì)比總戶數(shù)仍存在較大的數(shù)據(jù)缺口。第二，信息共享不暢。不同征信機(jī)構(gòu)間的信息共享水平存在差異，容易出現(xiàn)難以分辨“黑名單”企業(yè)改頭換面后再申請(qǐng)融資的困局。第三，信用空白問題。由于小微企業(yè)成立時(shí)間較晚、生命周期較短，其信用信息數(shù)量不足，現(xiàn)有征信結(jié)果的質(zhì)量恐難以支撐RBF平臺(tái)作出投資選擇。

3.投資者保護(hù)不充分

RBF模式下被投企業(yè)無需提供任何形式的擔(dān)保即可獲得投資款項(xiàng)，在便利小微企業(yè)融資的同時(shí)也給投資者帶來較大的資金償付風(fēng)險(xiǎn)。目前國內(nèi)RBF平臺(tái)尚未引入第三方擔(dān)保，而是由投資者承擔(dān)小微企業(yè)無法履行收入分成義務(wù)的損失。盡管RBF作為一項(xiàng)投融資手段不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)，但必要的投資者保護(hù)是應(yīng)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)有之義。鑒于RBF正處于監(jiān)管缺位的發(fā)展初期，且小微企業(yè)本身經(jīng)營的不確定性較大，需要存在一定的準(zhǔn)備金或擔(dān)保以應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，RBF平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)隔離方面未盡完善。當(dāng)前RBF平臺(tái)主要利用自有賬戶保管投資者資金和尚未分配的收入分成款項(xiàng)，缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制，存在資金被不當(dāng)挪用的可能性，平臺(tái)“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的風(fēng)險(xiǎn)隱患需要引起監(jiān)管重視。當(dāng)前監(jiān)管部門已就P2P網(wǎng)貸等提出第三方資金托管要求，因此加強(qiáng)RBF投資者保護(hù)需要探索引入第三方資金托管機(jī)制，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離，防范可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、基于收入融資風(fēng)險(xiǎn)的法律應(yīng)對(duì)

（一）填補(bǔ)監(jiān)管空白

填補(bǔ)監(jiān)管空白首先要制定有關(guān)RBF的監(jiān)管規(guī)則。在監(jiān)管規(guī)則中應(yīng)區(qū)分信息中介型和信用中介型RBF平臺(tái)，支持設(shè)立金融風(fēng)險(xiǎn)較小的信息中介平臺(tái)。同時(shí)，鑒于現(xiàn)有RBF平臺(tái)已普遍形成資金池，應(yīng)將監(jiān)管重點(diǎn)放在信用中介型RBF平臺(tái)上。RBF具有保理性質(zhì)，而保理屬于典型的金融業(yè)務(wù)，應(yīng)將RBF平臺(tái)界定為需持牌的金融業(yè)機(jī)構(gòu)。此舉可借助相對(duì)發(fā)達(dá)的金融監(jiān)管體系盡快填補(bǔ)監(jiān)管空白。

同時(shí)，為確保RBF平臺(tái)有能力監(jiān)控被投企業(yè)的經(jīng)營情況，需要對(duì)平臺(tái)的信息技術(shù)能力提出較高的要求，包括擁有良好的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施、完備的數(shù)據(jù)治理規(guī)范、充足的技術(shù)人才儲(chǔ)備等。在資金管理上，應(yīng)結(jié)合小微企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，設(shè)定最高投資限額，在實(shí)現(xiàn)便利小微企業(yè)融資目標(biāo)的同時(shí)降低可能產(chǎn)生的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。在市場退出方面，鑒于RBF平臺(tái)作為金融業(yè)機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)退出可能產(chǎn)生較大的市場影響，應(yīng)由金融監(jiān)管部門決定其是否可以進(jìn)入破產(chǎn)程序，保護(hù)投資者的破產(chǎn)債權(quán)及其他投融資相關(guān)方的合法利益。

填補(bǔ)監(jiān)管空白必然涉及對(duì)監(jiān)管主體的明確，由于RBF平臺(tái)屬于數(shù)據(jù)和技術(shù)密集型企業(yè)，且平臺(tái)內(nèi)投資者和被投企業(yè)數(shù)量較多，單一部門的監(jiān)管力量明顯不足，因此應(yīng)采取多部門共同監(jiān)管的模式。為此，需要深化功能監(jiān)管，對(duì)于平臺(tái)的信用中介功能應(yīng)確定國家金融監(jiān)管局為主要監(jiān)管主體，對(duì)于信息中介功能應(yīng)吸納工信部門等具備技術(shù)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和能力的部門共同作為監(jiān)管主體。此外，行業(yè)自律組織在RBF監(jiān)管上應(yīng)發(fā)揮更大的作用。軟法體系下被監(jiān)管者作為關(guān)鍵利益主體的參與度高，有利于打造公平的數(shù)字金融治理秩序。行業(yè)自律組織公約等自治文件正是軟法體系的重要組成部分，為此RBF平臺(tái)可通過現(xiàn)有全國性的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)開展行業(yè)自治。

無論是小微企業(yè)融資難，還是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)監(jiān)管困境，其重要原因之一都是信息不對(duì)稱，因此針對(duì)RBF的監(jiān)管需要重視平臺(tái)、投資者以及被投企業(yè)三方主體的信息披露。RBF平臺(tái)需要披露每筆投資的金額、約定的分成比例和平臺(tái)收費(fèi)情況等關(guān)鍵信息，同時(shí)應(yīng)向監(jiān)管部門定期提交財(cái)務(wù)等經(jīng)營信息報(bào)告。投資者需要披露其資金來源，以確保該筆投資不會(huì)涉及洗錢風(fēng)險(xiǎn)，被投企業(yè)需要披露自身經(jīng)營信息以證明自身符合平臺(tái)的融資要求。當(dāng)前，美國已有部分州出臺(tái)RBF監(jiān)管法案，要求在交易中披露年度百分比收益率、付款方式和頻率等交易條款信息。RBF平臺(tái)應(yīng)重視對(duì)其在運(yùn)行過程中獲取的被投企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)的保護(hù)，制定詳細(xì)的數(shù)據(jù)保護(hù)方案和防泄漏預(yù)案，對(duì)可能涉及商業(yè)秘密的信息設(shè)置訪問權(quán)限，設(shè)立專門的數(shù)據(jù)安全部門或崗位，切實(shí)履行作為數(shù)據(jù)密集型企業(yè)的客戶保護(hù)職責(zé)。

（二）健全征信體系

2020年中央多部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于健全支持中小企業(yè)發(fā)展制度的若干意見》強(qiáng)調(diào)，要健全中小企業(yè)信用制度，同時(shí)高效對(duì)接金融服務(wù)。完備的征信體系可以將信用記錄較差的企業(yè)排除在RBF之外，在抑制被投企業(yè)欺詐和違約風(fēng)險(xiǎn)上發(fā)揮顯著作用。對(duì)此，應(yīng)探索建立主要由獨(dú)立的第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)查被投企業(yè)信用的RBF征信機(jī)制。RBF平臺(tái)應(yīng)接入央行征信系統(tǒng)和權(quán)威的第三方征信機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫，一方面加快對(duì)小微企業(yè)征信的覆蓋程度，縮小信用數(shù)據(jù)缺口，另一方面對(duì)小微企業(yè)在信用數(shù)據(jù)不全面的情況下不予投資或限制投資額度，并根據(jù)信用水平確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和可約定的收入分成比例區(qū)間，鼓勵(lì)小微企業(yè)主動(dòng)接受信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估認(rèn)定。

部分申請(qǐng)RBF的小微企業(yè)可能屬于“征信白戶”，為解決這部分初創(chuàng)企業(yè)征信難問題，應(yīng)對(duì)征信程序進(jìn)行靈活處理，允許小微企業(yè)提出額外的材料和證據(jù)以補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)自身信用，比如可以通過證明企業(yè)負(fù)責(zé)人、關(guān)聯(lián)企業(yè)擁有良好的信用記錄，進(jìn)而在單次申請(qǐng)中強(qiáng)化企業(yè)信用評(píng)級(jí)。針對(duì)可能出現(xiàn)的被投企業(yè)在不同RBF平臺(tái)上“拆東墻補(bǔ)西墻”的套利行為，應(yīng)建立不同平臺(tái)間的信息交換機(jī)制，推動(dòng)小微企業(yè)信用體系的統(tǒng)一化管理。為防止被投企業(yè)“改頭換面”逃避征信記錄，應(yīng)在“黑名單”之外加強(qiáng)對(duì)小微企業(yè)關(guān)聯(lián)個(gè)人和企業(yè)信息的穿透。征信機(jī)構(gòu)需擴(kuò)大信用信息收集范圍，積極接入傳統(tǒng)金融以外的數(shù)據(jù)信息，通過社交、繳費(fèi)、稅務(wù)等多維度外部數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，在投資前刻畫被投企業(yè)畫像，識(shí)別其是否存在逃避征信記錄的行為，在投資中更新信用信息動(dòng)態(tài)，實(shí)時(shí)監(jiān)測風(fēng)險(xiǎn)變化，在投資后存儲(chǔ)并共享信用數(shù)據(jù)，以此更好地評(píng)估小微企業(yè)的資信情況，排查相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。針對(duì)處于供應(yīng)鏈中的小微企業(yè)，征信機(jī)構(gòu)可以利用區(qū)塊鏈不可篡改但可追溯的特點(diǎn)，記錄鏈上各企業(yè)間的交易數(shù)據(jù)，梳理出可信的供應(yīng)鏈交易路徑，使核心企業(yè)的信用沿著鏈路傳遞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鏈上的多層穿透，為小微企業(yè)評(píng)估授信。

（三）加強(qiáng)投資者保護(hù)

投資者的投資意愿決定RBF平臺(tái)可支配的資金規(guī)模，若投資者利益不能得到有效保障，RBF平臺(tái)規(guī)模將難以做大，也就無法為更多小微企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的融資服務(wù)。為此，應(yīng)重視加強(qiáng)投資者保護(hù)，引入風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和擔(dān)保為潛在的風(fēng)險(xiǎn)提供救濟(jì)，強(qiáng)化投資者信心。RBF平臺(tái)自身應(yīng)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，將每筆融資服務(wù)收費(fèi)的一部分存入特定的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶，用于補(bǔ)償未來可能發(fā)生的資產(chǎn)損失，提升平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。同時(shí)，RBF平臺(tái)需要建立嚴(yán)格的資金管理制度，構(gòu)建獨(dú)立第三方托管RBF資金的模式，由托管機(jī)構(gòu)根據(jù)交易指令完成資金流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者資金的有力保障。

RBF發(fā)展初期可由平臺(tái)以自有資金直接提供擔(dān)保，但隨著投融資規(guī)模的擴(kuò)大，自有資金將出現(xiàn)缺口，此時(shí)應(yīng)引入第三方擔(dān)保。第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)也將對(duì)被投企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審查，起到二重把關(guān)的作用。需要注意的是，擔(dān)保在保護(hù)投資者利益的同時(shí)，也傳播著新的風(fēng)險(xiǎn)，過去P2P網(wǎng)貸擔(dān)保的實(shí)踐也表明，擔(dān)保異化為剛性兌付后將損害整體投資環(huán)境。鑒于此，RBF平臺(tái)應(yīng)結(jié)合每筆投資的具體風(fēng)險(xiǎn)決定是否向投資者提供擔(dān)保，不能“一刀切”式加碼各種擔(dān)保措施，以防止擔(dān)保偏離保護(hù)投資者的初衷。

RBF投資中投資者和被投企業(yè)目標(biāo)一致，都期待企業(yè)在未來可以有顯著的成長，這對(duì)投資者的判斷能力提出更高的要求，其不僅要了解投資風(fēng)險(xiǎn)，也需判斷企業(yè)發(fā)展前景。因此RBF平臺(tái)需履行適當(dāng)性義務(wù)，對(duì)投資者進(jìn)行RBF投資的認(rèn)識(shí)和能力評(píng)估，并充分告知投資風(fēng)險(xiǎn)。RBF平臺(tái)可以對(duì)投資者進(jìn)行門檻分級(jí)，明確不同級(jí)別投資者的投資金額上限，同時(shí)根據(jù)投資經(jīng)歷進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)。實(shí)踐中，滴灌通的投資者主要是機(jī)構(gòu)，包括紅杉中國、維港投資等，也體現(xiàn)出RBF平臺(tái)在投資者選擇上的謹(jǐn)慎。國外RBF投資回報(bào)率普遍較高，其源于收入合約中約定的高分成比例。目前我國針對(duì)RBF的各項(xiàng)治理制度尚不完善，潛在投資風(fēng)險(xiǎn)較大，為避免投資者受到高回報(bào)的誘惑而做出不理性的投資行為，宜暫時(shí)限制收入分成比例，創(chuàng)造理性的RBF投資環(huán)境。

四、結(jié)束語

基于收入融資因其非稀釋且靈活的特點(diǎn)而受到小微企業(yè)的歡迎，其在部分歐美國家已獲得長足的發(fā)展，但在中國才剛剛起步。正如過去對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸的討論，RBF模式也在實(shí)踐中引起爭議，其可能引發(fā)的欺詐和違約風(fēng)險(xiǎn)、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、信息泄露風(fēng)險(xiǎn)以及非法集資風(fēng)險(xiǎn)等不容忽視。以上風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)困境在于當(dāng)前針對(duì)RBF的監(jiān)管機(jī)制缺位，小微企業(yè)信用體系尚不健全且對(duì)投資者的保護(hù)不足。鑒于此，需要從規(guī)則和主體方面彌補(bǔ)監(jiān)管空白，加強(qiáng)RBF中各方的信息披露以完善監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)引入第三方征信并促進(jìn)信用信息共享，借助科技賦能信用體系。此外，更需強(qiáng)化投資者保護(hù)，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金并引入擔(dān)保，將平臺(tái)資金交由第三方托管，為RBF模式的良性發(fā)展護(hù)航。