文 唐騁華

某些商家是該好好想想，收起虛頭巴腦的“評分大法”，認(rèn)真打磨產(chǎn)品；平臺也應(yīng)及時整治，杜絕劣幣驅(qū)逐良幣。

有關(guān)“評分低的店可能更好吃”的話題引人注目，年輕人紛紛曬出自己在“3.5分餐廳”就餐的愉快經(jīng)歷。相比之下，一些高分網(wǎng)紅餐廳被認(rèn)為花里胡哨、名不副實(shí)。一時間，“支持低分餐廳”的呼聲高漲，更多的人開始探尋和關(guān)注那些被點(diǎn)評類App忽視的“寶藏餐廳”。

這看似無厘頭的舉動，其實(shí)是不走尋常路的消費(fèi)者針對不良商業(yè)風(fēng)氣的反彈，年輕人“整頓”刷分餐廳，是還市場一個公道。給餐廳打分，原本是為了反映一家餐廳的飯菜質(zhì)量、服務(wù)水平，給消費(fèi)者一個參照。然而長期以來，一些點(diǎn)評類App上普遍存在刷單、刷分、刷榜的情況。對此，平臺未給予有力約束，反而因其評分機(jī)制，給商家弄虛作假以可乘之機(jī)。更有甚者，那些保持操守、不愿“灌水”的餐廳還會遭受攻擊，甚至被污名化。這導(dǎo)致好評率嚴(yán)重失真，消費(fèi)者看到的是一個個虛高的評分。

可消費(fèi)者又不是傻子，舌尖和胃更是騙不了人，踩過幾次坑就學(xué)聰明了。人們開始對網(wǎng)紅餐廳敬而遠(yuǎn)之，更愿意相信親朋好友和當(dāng)?shù)赝林恼鎸?shí)推薦，去看似評分偏低，但口碑不錯的餐廳“尋寶”。結(jié)果往往收獲驚喜。這類餐廳在宣傳營銷和裝潢這些表面功夫上或許不如網(wǎng)紅餐廳，但勝在核心內(nèi)容——菜是真好吃。如此，學(xué)聰明了的消費(fèi)者，尤其是趨于理性的年輕消費(fèi)者，高舉“支持低分餐廳”便不足為奇了。

這一方面可以視作年輕人對欺騙式營銷的反撥，另一方面，也是平臺和商家被自身不誠信行為所反噬。無節(jié)制刷分或許短期內(nèi)能吸引流量，但透支的是消費(fèi)者對商家的信任感，損害的是用戶對平臺的認(rèn)可度。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商家的好評是刷來的、買來的，他們會用腳投票；這樣的商家越多，越使評分失去公信力。因此從長遠(yuǎn)來看，刷分絕不是可持續(xù)的經(jīng)營之道；即便你只是想掙快錢，在主打理性消費(fèi)的當(dāng)下，這種方式也不再有效。

值得一提的是，這不是餐飲界獨(dú)有的現(xiàn)象。曾幾何時，“刷分”成了一種普遍的營銷手段。從App上架、電視劇上線、電影上映直到新書上市，刷分幾乎是標(biāo)配?？蛇@真的是無往不利的“神器”嗎？恰恰相反，我們看到大量弄巧成拙的反例。豆瓣等社交媒體多次出現(xiàn)針對某本書、某部電影的“一星運(yùn)動”，盡管態(tài)度激烈了些，但把人們對欺騙式營銷的厭惡體現(xiàn)得淋漓盡致。

有一句話：“你可以在所有的時間欺騙一部分人，也可以在一段時間欺騙所有的人，但你不可能在所有的時間欺騙所有的人?！薄峨娮由虅?wù)法》也早有明文規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！庇纱丝梢?，當(dāng)謊言敗露、真相浮現(xiàn)，也將是作假者“見光死”的時刻。

某些商家是該好好想想，收起虛頭巴腦的“評分大法”，認(rèn)真打磨產(chǎn)品；平臺也應(yīng)及時整治，杜絕劣幣驅(qū)逐良幣。評分是為了反映真實(shí)情況，為人們的理性選擇提供可靠的參照系。它不應(yīng)該淪為自欺欺人的游戲。