秦 文

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 201620)

黨的二十大報(bào)告明確指出,“加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系,講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音”,并且著力實(shí)現(xiàn)國(guó)家傳播效能的全面提升,這要求我們不僅要清醒地認(rèn)識(shí)自己,更要了解世界眼光中的“我們”。自黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央從關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略高度論述法治理論、厲行法治實(shí)踐,形成以“習(xí)近平法治思想”為統(tǒng)領(lǐng)的系統(tǒng)化的法治的中國(guó)話語(yǔ),向世界展示了法治的中國(guó)智慧與中國(guó)經(jīng)驗(yàn),引發(fā)海外學(xué)者的高度關(guān)注。他們圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、“一帶一路”、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理等領(lǐng)域中與法治有關(guān)的議題發(fā)表了諸多具有啟發(fā)性的真知灼見(jiàn)。系統(tǒng)梳理和闡釋相關(guān)成果與觀點(diǎn),為深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平法治思想的核心要義,并向世界講述法治的中國(guó)故事,提供一個(gè)重要的“他者”視角。

一、研究動(dòng)因及視角轉(zhuǎn)換

自中國(guó)將“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確立為治理國(guó)家的基本方略,并將其寫(xiě)入憲法以來(lái),海外學(xué)者關(guān)于中國(guó)法治的追問(wèn)從未停止：中國(guó)是否正在朝著法治的方向邁進(jìn)?中國(guó)所追求的又是一種什么樣的法治?(1)裴文睿著,周莉譯：《中國(guó)法治與行政立法改革》,《法商研究》2001年第5期。

改革開(kāi)放四十年來(lái),中國(guó)致力于“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展戰(zhàn)略,取得令世人矚目的成就。一批海外學(xué)者既驚嘆于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速崛起,同時(shí)將沒(méi)有獲益于“西方法治樣板”的政權(quán)穩(wěn)固、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人民幸福視作“悖論”或者“問(wèn)題案例”(2)Linda Yueh,"The China paradox：the endogenous relationship between law and economic growth",Journal of Chinese Governance,vol.6,no.2,2020,p255.。在全面審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程時(shí),囿于西方中心主義的傳統(tǒng)思維定式和固守意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn),將全民普選、政黨輪替、司法獨(dú)立等視作判斷一國(guó)民主與法治發(fā)展水平的重要標(biāo)尺,進(jìn)而以此判斷他國(guó)制度模式為“專制”或“威權(quán)主義法治”。長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際社會(huì)基于政治分歧、文化殊異而將中國(guó)看成威權(quán)體制下的法治“另類”,或是包裝成“法治”的“人治”。以美國(guó)著名的中國(guó)法專家陸思禮(Lubman,Stanley B)為代表的一批西方學(xué)者高擎民主自由的法治大旗,認(rèn)為中國(guó)的法治邏輯與政治邏輯互不相容,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義制度不符合法治與有限政府的基本要求,因?yàn)辄h的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)與法律至上、依法限制政府權(quán)力之間存在矛盾,進(jìn)而認(rèn)為中國(guó)法治的未來(lái)發(fā)展前景十分黯淡(3)Lubman,Stanley B,"Bird in a Cage：Legal Reforms in China after Mao",Stanford University Press,1999,pp.130-135.。耶魯大學(xué)法學(xué)院教授杰米·霍斯利(Horsley,Jamie P.)道出了中國(guó)法治形象不佳的個(gè)中緣由,即西方媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道難以給人以法治國(guó)家的印象,在西方人的眼中,中國(guó)腐敗橫生、嚴(yán)刑峻法,民權(quán)人士遭遇不公,弱勢(shì)群體利益難以保障,公民傾向于通過(guò)非司法途徑解決糾紛。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,使西方觀察人士看到了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施政治體制改革和構(gòu)建中國(guó)特色法治的努力,但一黨制下的法治進(jìn)程令人感到前途未卜(4)Horsley,Jamie P,"Rule of Law in China：Incremental Progress", in C.Fred Bergsten,N.Lardy,B.Gill &D.Mitchell,The Balance Sheet in 2007 and Beyond(Center for Strategic and International Studies and The Peterson Institute for International Economics),2007,p1.。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央,高度重視法治工作。在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上,習(xí)近平坦率地表示：“黨的十八大以來(lái),我是很看重依法治國(guó)的,講得也比較多?！?5)習(xí)近平：《在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,中央文獻(xiàn)出版社2020年版,第222頁(yè)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),以良法善治為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航的頂層設(shè)計(jì),是中國(guó)近十年來(lái)取得諸多發(fā)展成就的重要原因之一。耶魯大學(xué)法學(xué)院張?zhí)┨K(Zhang Taisu)教授和芝加哥大學(xué)法學(xué)院金斯伯格(Tom Ginsburg)教授指出,中國(guó)政治在過(guò)去五年中(2014—2018)變得更加以法律為導(dǎo)向。中國(guó)共產(chǎn)黨努力“將權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子”,并以法治的方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),既以自上而下的方式持續(xù)推進(jìn)中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo),還有來(lái)自于自下而上的中國(guó)民眾的政治參與和民主監(jiān)督(6)Taisu Zhang,"Tom Ginsburg：Legality in Contemporary Chinese Politics",Virginia Journal of International Law,https ：∥ssrn.com/abstract=3250948.。澳大利亞拉籌伯大學(xué)的裴文睿(Randall Peerenboom)教授分析認(rèn)為,“十八大以來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨致力于通過(guò)良法善治保護(hù)人權(quán)、增進(jìn)人民福祉,社會(huì)主義的各項(xiàng)事業(yè)都取得顯著進(jìn)展”(7)Randall Peerenboom,"What does the 4th Plenum Decision Mean for Legal Reforms in China?",Hague J Rule of Law,vol.7,2015,p60.。事實(shí)也已充分證明,沒(méi)有選擇西方法治模式的中國(guó),卻成功締造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡,國(guó)家的綜合實(shí)力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與人民生活幸福指數(shù)均大幅提升。

新時(shí)代十年來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治現(xiàn)代化進(jìn)程向縱深推進(jìn),“中國(guó)之治”與“西方之亂”越發(fā)形成鮮明的對(duì)比。“歷史終結(jié)論”的原創(chuàng)者弗朗西斯·福山感慨于“中國(guó)模式”所締造的發(fā)展奇跡,認(rèn)為“歷史并未終結(jié)”,中國(guó)走了一條不同于西方自由民主制度的發(fā)展道路,事實(shí)證明是成功的(8)Yoshikazo Kato,"A Conversation with Francis Fukuyama",https：∥ ww．a(chǎn)siaglobalinstitute．hku．hk/news-post/ conversation-dr-francis-fukuyama．。海外學(xué)界亦曾就中國(guó)問(wèn)題形成一種共識(shí),那就是既定的西方社會(huì)科學(xué)理論,根本無(wú)法解釋“中國(guó)模式”獲得成功的緣由。因而,一批長(zhǎng)期致力于海外中國(guó)學(xué)的研究學(xué)者,開(kāi)始重新考量自由主義法治方案的有效性與唯一性,并逐漸摒棄“政治制度決定論”的僵化思維和“西方中心主義”的傳統(tǒng)偏見(jiàn),深入到治理結(jié)構(gòu)和功能實(shí)效中探求“中國(guó)之治”的成功秘訣(9)Peter Ho,"The discipline of form：why the premise of institutional form does not apply to Chinese capital,technology,land and labor",Journal of Chinese Governance,vol.6,no.2,2020,p175.。

二、中國(guó)法治話語(yǔ)的形成背景及其展開(kāi)

(一)民族復(fù)興的呼喚

黨的十八大以來(lái),實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興,成為以習(xí)近平同志為核心的黨中央制定發(fā)展規(guī)劃和實(shí)施方案的總體時(shí)代背景。在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上,習(xí)近平強(qiáng)調(diào),無(wú)論是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo),還是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng),全面依法治國(guó)既是重要內(nèi)容,又是重要保障(10)習(xí)近平：《在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第227頁(yè)。。黨的二十大明確“在法治的軌道上建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”,在二十屆中共中央政治局常委同中外記者見(jiàn)面時(shí)習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家寄托著中華民族的夙愿和期盼”,因此,“法治”的議題需要置于民族復(fù)興的偉大敘事邏輯中探討。

英國(guó)學(xué)者克里·布朗(Kerry Browm),著眼于習(xí)近平通過(guò)“中國(guó)故事”向世界傳達(dá)的民族復(fù)興的愿景,而這正是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的立意所在。根據(jù)布朗所說(shuō),中國(guó)共產(chǎn)黨自十八大以來(lái),就已經(jīng)開(kāi)始為中華民族的偉大復(fù)興謀篇布局,社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的藍(lán)圖早已躍然紙上(11)Kerry Brown,"Context：The Xi Jinping Consolidation at the 19th Party Congress",in Kerry Brown(ed.),"China's 19th Party Congress：Start of a New Era",London：World Scientific Publishing Europe,August 2018,pp.1-7．。那么如何實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大愿景?如何建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?尤其是面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行、腐敗多發(fā)等諸多困境時(shí),如何通過(guò)制度構(gòu)建以有效應(yīng)對(duì)?中國(guó)當(dāng)下所關(guān)注的治理之策,也是海外學(xué)者們熱議的話題?！秳?chuàng)造力與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)的作者米歇爾(Michael A.Peters)教授指出,中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)時(shí)代背景下,將全面依法治國(guó)納入“四個(gè)全面”的總體戰(zhàn)略,構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,不斷加強(qiáng)法律治理,更加強(qiáng)調(diào)尊重憲法權(quán)威、嚴(yán)懲腐敗,并致力于生態(tài)環(huán)境的保護(hù),這些都將成為破題的關(guān)鍵(12)Michael A.Peters,"The Chinese Dream：Xi Jinping thought on socialism with Chinese characteristics for a new era",Educational Philosophy and theory,vol.49,No.14,2017,p1300.。澳大利亞格里菲斯大學(xué)Susan Trevaskes 教授強(qiáng)調(diào)指出,依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體治理國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)和制度安排,不僅中國(guó)共產(chǎn)黨依照法律治理國(guó)家,而且其自身也要接受法律的監(jiān)督,建立完善的廉政制度體系,進(jìn)而帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興(13)Susan Trevaskes,"A Law Unto Itself：Chinese Communist Party Leadership and Yifa zhiguo in Xi Era",April 16,https：∥doi.org/10.1177%2F0097700418770176.。澳大利亞查爾斯·達(dá)爾文大學(xué)的高級(jí)講師約翰·加里克(John Garrick)和普林斯頓大學(xué)當(dāng)代中國(guó)中心常務(wù)董事Yan Chang Bennett也認(rèn)為,中國(guó)共產(chǎn)黨以實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興為目標(biāo),面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足、貧富分化、官員腐敗等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體,堅(jiān)持全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略舉措,以保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行,并加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督與制約,不斷提升國(guó)家治理能力與治理水平(14)John Garrick and Yan Chang Bennett,"Xi Jinping Thought Realisation of the Chinese Dream of National Rejuvenation",China Perspecive,no.6,2018,pp.99-100.。

(二)高質(zhì)量發(fā)展語(yǔ)境下的善治

改革開(kāi)放以來(lái),從“發(fā)展是硬道理”到“發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”,從“科學(xué)發(fā)展觀”到“新發(fā)展理念”,黨始終堅(jiān)持將發(fā)展作為所有工作的重中之重,并在實(shí)踐中不斷豐富和完善發(fā)展的內(nèi)涵和外延。黨的二十大報(bào)告已將高質(zhì)量發(fā)展作為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。在十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕式上,習(xí)近平進(jìn)一步明確指出,我們要堅(jiān)定不移地推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。從系統(tǒng)觀念和統(tǒng)籌全局的維度分析高質(zhì)量發(fā)展,不僅包括經(jīng)濟(jì)的更有效率、社會(huì)的更為安全、生態(tài)的更可持續(xù),還包括立法水平的總體提升、政府權(quán)力的有效監(jiān)督、公平正義權(quán)利的充分保障等法治的高質(zhì)量發(fā)展。這就要求我們?cè)诜ㄖ螌?shí)踐中,不斷提高立法質(zhì)量、立法效率,加快建設(shè)法治政府,加強(qiáng)對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約(15)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第95-97頁(yè)。。并且要通過(guò)法治的高質(zhì)量發(fā)展支持經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展,“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”“各類市場(chǎng)主體最期盼的是平等法律保護(hù)”,因此,要“依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益”(16)習(xí)近平：《為做好黨和國(guó)家各項(xiàng)工作營(yíng)造良好法治環(huán)境》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第254頁(yè)。。

對(duì)于中國(guó)所締造的經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定的兩大奇跡,得到諸多海外學(xué)者的肯定與贊賞,并就“奇跡緣何發(fā)生”的問(wèn)題進(jìn)行了多角度的分析和探討,尤其是在面對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞、官員腐敗、貧富分化等發(fā)展中的問(wèn)題,他們提出將提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量作為破解諸多難題的重要方法,這與黨的二十大所倡導(dǎo)的“高質(zhì)量發(fā)展”可謂遙相呼應(yīng)。誠(chéng)如羅德明(Lowell Dittmer)教授所言,就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量而言,即使增速放緩,但負(fù)面影響十分有限,與發(fā)展速度相比,中國(guó)更應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量(17)Lowell Dittmer,"Xi Jinping's New Normal：Quo Vadis?",Journal of Chinese Political Science/Association of Chinese Political Studies,no.22,2017,p444.?？巳R姆森大學(xué)胡曉波教授也認(rèn)為,面對(duì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的負(fù)面問(wèn)題,中國(guó)努力創(chuàng)新治理模式,例如針對(duì)官員腐敗問(wèn)題,不再單純依靠運(yùn)動(dòng)式反腐解決問(wèn)題,而是在提升官員綜合素質(zhì)以及創(chuàng)建法治政府等方面共同發(fā)力(18)Xiaobo Hu,China's New Normal：Challenges to Old Politics of Economics Reforms,Journal of Chinese Political Science/Association of Chinese Political Studies,no.22,2017,p449.。

(三)“一帶一路”倡議下的法律發(fā)展

為進(jìn)一步擴(kuò)展中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放格局,積極有效地應(yīng)對(duì)全球治理困境,習(xí)近平提出“一帶一路”的倡議,為區(qū)域間合作搭建平臺(tái),提供全球共享的公共產(chǎn)品,也為世界提供一個(gè)充滿東方智慧的治理方案。而法治作為全球共享成果,伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速推進(jìn),對(duì)于維護(hù)公平、透明、有序的國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序,保障國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的順利合作意義重大。習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)走向世界,以負(fù)責(zé)任大國(guó)參與國(guó)際事務(wù),必須善于運(yùn)用法治?！?19)習(xí)近平：《在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第225頁(yè)。“一帶一路”倡議的實(shí)踐落實(shí),不僅有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域合作的深入開(kāi)展,而且有助于通過(guò)搭建法律合作平臺(tái),實(shí)現(xiàn)各國(guó)間司法資源融通共享、便利經(jīng)貿(mào)往來(lái)。因而,“一帶一路”倡議一經(jīng)提出,便引發(fā)國(guó)際法學(xué)界的積極響應(yīng)。美國(guó)駐海牙國(guó)際私法會(huì)議代表團(tuán)成員、匹茲堡大學(xué)教授羅納德·布蘭德(Ronald A.Brand)認(rèn)為,習(xí)近平總書(shū)記在哈薩克斯坦提出的“一帶一路”倡議,不僅為中國(guó)創(chuàng)造了新的國(guó)際貿(mào)易和投資機(jī)會(huì),也促進(jìn)中國(guó)與世界其他國(guó)家在國(guó)際司法領(lǐng)域的合作與互惠,有助于建立全方位、多層次、復(fù)合的連接網(wǎng)絡(luò),構(gòu)建相互信任和尊重的法律機(jī)制,進(jìn)而為“一帶一路”提供司法服務(wù)與法律保障,為中外當(dāng)事人提供平等的法律保護(hù)(20)Ronald A.Brand,"Recognition of Foreign Judgements in China：The Liu Case and the belt and road initiative",Journal of law and commerce,vol.37,no.29,2018,p42.。

通觀中國(guó)成為海牙會(huì)議成員國(guó)的30余年間,始終積極參與海牙國(guó)際私法會(huì)議的判決項(xiàng)目,并宣布建立專門(mén)的國(guó)際商事法院,為商業(yè)糾紛提供訴訟、調(diào)解和仲裁等解決方案,推動(dòng)國(guó)際司法的創(chuàng)新發(fā)展,促進(jìn)法律協(xié)調(diào),便利各國(guó)經(jīng)濟(jì)互通。沃頓商學(xué)院艾瑞克·歐茲(Eric W.Orts)教授對(duì)此認(rèn)為,中國(guó)積極融入世界發(fā)展趨勢(shì),參與國(guó)際分工與司法合作,并努力謀求建立一個(gè)與國(guó)際接軌的“統(tǒng)一、公正、合理”的法律新秩序,以適應(yīng)法治與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的迫切需求(21)Eric W.Orts,"The Rule of Law in China",Vanderbilt Journal of Transnational Law,vol.34,2001,p45.。在“一帶一路”倡議下,各國(guó)區(qū)域間司法合作不斷加強(qiáng),一系列圍繞這一主題開(kāi)展的國(guó)際法律交流會(huì)議相繼召開(kāi)。2016年,中國(guó)與中東歐國(guó)家13國(guó)大法官達(dá)成《蘇州共識(shí)》,各方愿共同努力推動(dòng)法治,完善國(guó)內(nèi)和國(guó)際司法體系,并不斷提升和發(fā)展中國(guó)與中東歐各國(guó)的司法交流與合作,充分了解彼此的司法制度,攜手解決爭(zhēng)端、打擊跨國(guó)犯罪。海外學(xué)者深感,中國(guó)已經(jīng)向世人展現(xiàn)出負(fù)責(zé)任大國(guó)的擔(dān)當(dāng)與氣魄。美國(guó)德州農(nóng)工大學(xué)Peter K.Yu 教授評(píng)價(jià)認(rèn)為,“一帶一路”的睿智決策和落成實(shí)踐,將使中國(guó)在國(guó)際政治舞臺(tái)上更加自信,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息共享交流方面發(fā)揮更積極的作用(22)Peter K.Yu,China,"Belt and Road and Intellectual Property Cooperation",Legal Studies Research Paper Series,no.19,2019,p3.。

(四)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)中的法律治理

當(dāng)前,中國(guó)正面臨著國(guó)內(nèi)治理、全球治理、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全等各領(lǐng)域的各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn),能否以法治的方式實(shí)現(xiàn)治理,將成為衡量國(guó)家治理能力與國(guó)家治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上指出,當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力,諸多社會(huì)矛盾交織疊加。對(duì)于與民生緊密相關(guān)的食品、藥品等領(lǐng)域的重大安全問(wèn)題,需要依法嚴(yán)懲,“用法治維護(hù)好人民群眾生命安全和身體健康”(23)習(xí)近平：《為做好黨和國(guó)家各項(xiàng)工作營(yíng)造良好法治環(huán)境》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第256頁(yè)。。面對(duì)嚴(yán)峻的新冠疫情防控形勢(shì),習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作,全面提高依法防控、依法治理能力,保障疫情防控工作順利開(kāi)展,維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。”(24)習(xí)近平：《全面提高依法防控、依法治理能力》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第269頁(yè)。面對(duì)新舊發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整等有可能帶來(lái)的新矛盾新問(wèn)題,習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“依法化解各類風(fēng)險(xiǎn)和矛盾”(25)習(xí)近平：《為做好黨和國(guó)家各項(xiàng)工作營(yíng)造良好法治環(huán)境》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第255頁(yè)。。實(shí)踐證明,依法治理是最可靠、最穩(wěn)定、最有效的治理,用法治的方式應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn),解決各類復(fù)雜的矛盾和問(wèn)題,是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)之治”的根本之策。

澳大利亞拉籌伯大學(xué)的法學(xué)教授裴文睿(Randall Peerenboom)長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題,他強(qiáng)調(diào)提出,中國(guó)正處于發(fā)展的十字路口,改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū),面臨著前所未有的矛盾、風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),依法治國(guó)在黨和國(guó)家各項(xiàng)工作中地位更加突出,作用更為重要(26)Randall Peerenboom,"What does the 4th Plenum Decision Mean for Legal Reforms in China?",Hague J Rule of Law,vol.7,2015,p51.。巴基斯坦阿馬爾·尤納斯(Ammar Younas)博士也認(rèn)為,隨著中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,一些新的社會(huì)問(wèn)題越發(fā)凸顯,如貧富差距、官員腐敗以及公眾對(duì)政府的信任度降低。對(duì)此,中國(guó)并未仿效西方自由主義法治道路,而是積極構(gòu)建中國(guó)特色的法律與政治改革方案,以應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn),因而取得突出的發(fā)展成就(27)Ammar Younas,"Legality of Rule of Law with Chinese Characteristics",http：∥ssrn.com/abstract=3403294.。

三、顯著優(yōu)勢(shì)與典型特色

習(xí)近平在法治人才培養(yǎng)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào),中國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家,中國(guó)法治有中國(guó)特色,要堅(jiān)持從國(guó)情和實(shí)際出發(fā),正確解讀中國(guó)現(xiàn)實(shí)、回答中國(guó)問(wèn)題(28)習(xí)近平：《全面做好法治人才培養(yǎng)工作》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第176頁(yè)。。系統(tǒng)梳理海外學(xué)者近十年來(lái)有關(guān)中國(guó)法治的研究成果,不難發(fā)現(xiàn),不少海外學(xué)者基于歷史比較和中西比較的方法,對(duì)法治的中國(guó)特色進(jìn)行了諸多富有啟發(fā)的探討。

(一)政黨主導(dǎo)型法治

黨法關(guān)系一直以來(lái)是海外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn),西方自由主義法治理論的預(yù)設(shè)是將政府視作必要的惡,法治的核心要義即在于約束和限制公權(quán)力,因而政治與法治是相互割裂的。而中國(guó)特色社會(huì)主義法治的最本質(zhì)特征就是黨的領(lǐng)導(dǎo),政治與法治在邏輯上是有機(jī)統(tǒng)一的。習(xí)近平在有關(guān)法治工作的諸多會(huì)議中,反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系,他將黨的領(lǐng)導(dǎo)形象地比喻為黨和國(guó)家事業(yè)不斷發(fā)展的“定海神針”,并要求把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面依法治國(guó)全過(guò)程(29)習(xí)近平：《在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第223頁(yè)。。并且,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治建設(shè),體現(xiàn)了“以人民為中心”的根本宗旨,以實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往為目標(biāo),以人民滿意不滿意作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正如邱水平教授所說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)主義事業(yè)負(fù)責(zé),有鐵的紀(jì)律、嚴(yán)的組織,強(qiáng)調(diào)黨員的信仰和忠誠(chéng),接受人民的監(jiān)督,這一切都決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理體系中、在法治運(yùn)作中所發(fā)揮的作用不同于西方政黨?！?30)邱水平：《論習(xí)近平法治思想的法理學(xué)創(chuàng)新》,《中國(guó)法學(xué)》2022年第3期。劍橋大學(xué)政治學(xué)教授威廉·赫斯特(William Hurst)針對(duì)福山等西方學(xué)者對(duì)中國(guó)民主政治制度的抨擊,明確指出,“在缺乏強(qiáng)大而持續(xù)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的情況下,法治和民主問(wèn)責(zé)沒(méi)有任何意義。沒(méi)有強(qiáng)大的政權(quán),無(wú)法執(zhí)行任何法律,而經(jīng)由普選制選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人如果無(wú)能,這樣的民主體制有何意義?中國(guó)是在強(qiáng)政權(quán)體制下實(shí)現(xiàn)有效治理的典型例證。”(31)William Hurst,"Chinese law and governance：moving beyond responsive authoritarianism and rule of law",Journal of Chinese governance,no.8,2016,p457.

事實(shí)已經(jīng)充分證明,黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治不斷發(fā)展的政治保障,而黨的各項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制的完善,需要將黨的領(lǐng)導(dǎo)納入制度化、法治化的軌道。與此同時(shí),黨自身也要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),要受到國(guó)家法律和黨規(guī)黨紀(jì)的雙重約束。正如張?zhí)┨K和金斯伯格教授所說(shuō),習(xí)近平執(zhí)政時(shí)期,中國(guó)共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)得到強(qiáng)化,但并不是以權(quán)代法,而是在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng),將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,使國(guó)家治理具備法治的思維。尊重法治精神,實(shí)現(xiàn)良法善治已成為全黨的共識(shí),也回應(yīng)了民眾對(duì)政治合法性的期待(32)Taisu Zhang,Tom Ginsburg,"Legality in Contemporary Chinese Politics",Public Law Research of Yale Law School,No.657,2018,pp.2-4.。

(二)德法共治型法治

習(xí)近平強(qiáng)調(diào),中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn),就是“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,強(qiáng)調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬”(33)習(xí)近平：《堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第166頁(yè)。,并以此為基礎(chǔ),提出一系列具有獨(dú)創(chuàng)性的思想觀點(diǎn),如“法安天下,德潤(rùn)人心”“法律是成文的道德,道德是內(nèi)心的法律”。依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合,不僅是對(duì)中華傳統(tǒng)法律文化“德主刑輔”“禮法合一”的繼承和發(fā)展,也是對(duì)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的深刻總結(jié)。傳統(tǒng)中國(guó)的王朝治理以“民惟邦本、本固邦寧”為總綱,以為政以德、政通人和為首要任務(wù),以 “禮法合一”“德主刑輔”為基本方略,構(gòu)筑了一個(gè)超穩(wěn)定且極具凝聚力和向心力的帝國(guó)統(tǒng)治大廈。海外學(xué)者亦多從中華傳統(tǒng)法律文化的研究視角對(duì)法律與道德相結(jié)合的治理特色予以分析。哈佛大學(xué)杜維明教授基于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“禮法合治” 的歷史經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為：“雖然法律是必不可少的,但有機(jī)的團(tuán)結(jié)只能是人們保持仁愛(ài)之心以禮相待的結(jié)果。文明的行為模式是絕不可能靠強(qiáng)制手段傳播的。單靠法律不可能使人產(chǎn)生羞恥之心以引導(dǎo)文明的行為。”(34)Tu Weiming,"Confucian Traditions in East Asian Modernity：Moral Education and Economic Culture in Japan and the Four Mini-Dragons",Harvard University Press,1996,p40.香港城市大學(xué)的韓裔學(xué)者金圣文(Kim Sungmoon )認(rèn)為：“傳統(tǒng)中國(guó)將儒家的道德教化與法律懲戒相結(jié)合,剛?cè)岵?jì)、張弛有度,對(duì)于塑造良好的道德風(fēng)尚、建立和諧的社會(huì)秩序發(fā)揮了重要作用,對(duì)韓國(guó)和日本的儒家化法律治理產(chǎn)生重要的影響?！?35)Kim Sungmoon,"Public reason Confucianism：democratic perfectionism and constitutionalism in east Asia",Cambridge university press,2016,pp.90-93.

應(yīng)當(dāng)說(shuō),習(xí)近平強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合,不僅是指法律與道德的功能互補(bǔ)性,更是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部崇德向善、尊法守法。正如學(xué)者約書(shū)亞·羅森茨威格(Rosenzweig,Joshua)所說(shuō),中國(guó)共產(chǎn)黨既是道德的守護(hù)者,也是道德的權(quán)威解釋者,確立全體國(guó)民應(yīng)當(dāng)信奉的核心價(jià)值觀,并轉(zhuǎn)化為增進(jìn)大眾福祉的政策和制度。與西方自由主義政治制度的理念不同,中國(guó)的法治理念是法律制度和法律機(jī)構(gòu)在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下,這表現(xiàn)為具有“內(nèi)在道德要求”的權(quán)力配置,旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)(36)Rosenzweig,Joshua,"State,society,and the justice debate in contemporary China",in Flora Sapio,Susan Trevaskes,Sarah Biddulph,and Elisa Nesossi (eds.),"Justice：The China Experience".Cambridge Univ.Press,2017,p29,p32.。

(三)人民民主型法治

中國(guó)特色社會(huì)主義民主的基本形式為選舉民主和協(xié)商民主。這兩種形式,相輔相成、相得益彰,共同構(gòu)成發(fā)展全過(guò)程人民民主的強(qiáng)大制度力量。選賢任能、協(xié)商議事的民主形式扎根于中國(guó)的社會(huì)文化土壤,體現(xiàn)了對(duì)中華民族以和為貴、天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化的繼承和發(fā)展,并深深嵌入到社會(huì)主義民主政治全過(guò)程。人民民主型法治,不僅要求“每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)”,也要在執(zhí)法領(lǐng)域“嚴(yán)禁侵犯群眾合法權(quán)益”“讓人民監(jiān)督政府”“以反腐倡廉的新成效取信于民”(37)習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第74-76頁(yè)。。

近些年,海外學(xué)者以更加多元、務(wù)實(shí)的視角考察中西民主之差異,論證西方的自由民主并不是評(píng)判所有政治制度的終極真理或標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與東方之間的二元對(duì)立,深入挖掘儒家思想與現(xiàn)代民主價(jià)值觀相融合的寶貴資源。如德·巴里(William Theodore de Bary)、安德魯·內(nèi)森(Andrew Nathan)以及弗里德曼(Edward Friedman)等學(xué)者都采用相容性分析方法證實(shí),儒家文化蘊(yùn)含著促進(jìn)民主的積極因素。澳大利亞迪肯大學(xué)國(guó)際政治學(xué)院首席教授何包鋼認(rèn)為,中國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展在很大程度上借鑒了儒家的公共協(xié)商傳統(tǒng),并部分汲取了西方的自由民主理論。儒家倫理有利于打擊個(gè)人利己主義,提高民主生活的質(zhì)量,并在個(gè)人與集體、權(quán)力與義務(wù)之間取得平衡(38)Baogang He,"Four Models of The Relationship Between Confucianism and Democracy",Journal of Chinese Philosophy,2014,p25,p30.。

自黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書(shū)記多次提到“發(fā)展全過(guò)程人民民主”,黨的二十大報(bào)告已將“發(fā)展全過(guò)程人民民主”作為中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求?！叭^(guò)程人民民主”,作為全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,自提出起便引起海外學(xué)者的廣泛關(guān)注。巴西瓦加斯基金會(huì)法學(xué)教授埃萬(wàn)德羅·卡瓦略認(rèn)為：“與許多西方國(guó)家相比,中國(guó)的民主模式讓更多民眾參與,更有利于滿足人民的現(xiàn)實(shí)需要和利益訴求?！?39)《國(guó)際人士積極評(píng)價(jià)中國(guó)發(fā)展全過(guò)程人民民主：“全過(guò)程民主是高質(zhì)量的人民民主”》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月4日,第3版。日本刑法學(xué)專家、早稻田大學(xué)前校長(zhǎng)西原春夫?qū)⒅袊?guó)特色的民主制度稱為“中國(guó)式民主”,是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福為目標(biāo)的獨(dú)特創(chuàng)造(40)《國(guó)際人士積極評(píng)價(jià)中國(guó)發(fā)展全過(guò)程人民民主：“全過(guò)程民主是高質(zhì)量的人民民主”》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月4日,第3版。。

(四)漸進(jìn)內(nèi)生型法治

習(xí)近平強(qiáng)調(diào),中國(guó)的國(guó)家治理體系是在“歷史傳承,文化傳統(tǒng),經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展,漸進(jìn)改進(jìn),內(nèi)生性演化的結(jié)果”(41)習(xí)近平：《不斷提高運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度有效治理國(guó)家的能力》,《習(xí)近平論治國(guó)理政》第一卷,外文出版社2018年版,第105頁(yè)。?！叭嫱七M(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而重大的歷史任務(wù),也必然是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革和歷史變遷?！?42)習(xí)近平：《全面推進(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而重大的歷史任務(wù)》,《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》,第173頁(yè)。為此,我們既要增強(qiáng)制度自信,又不能故步自封,要清醒地認(rèn)識(shí)到我們的民主法治建設(shè)還存在很多不足,將面對(duì)許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)(43)裴文睿：《中國(guó)法治與行政立法改革》,《法商研究》2001年第5期。。澳大利亞查爾斯·達(dá)爾文大學(xué)的高級(jí)講師約翰·加里克(John Garrick)和普林斯頓大學(xué)當(dāng)代中國(guó)中心常務(wù)董事Yan Chang Bennett認(rèn)為,中國(guó)的法治建設(shè),是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化而逐步向前推進(jìn)(44)John Garrick and Yan Chang Bennett,"Xi Jinping Thought Realisation of the Chinese Dream of National Rejuvenation",China Perspecive,no.6,2018,p100.。

所謂內(nèi)生性演化,可以理解為法治是與我們的社會(huì)有機(jī)融合在一起的,是植根于民族文化土壤生發(fā)出來(lái)的。中國(guó)特色法治需要“正確解讀中國(guó)現(xiàn)實(shí)、回答中國(guó)問(wèn)題”,要“以我為主、兼收并蓄、突出特色”。對(duì)此,香港大學(xué)法學(xué)院副教授陳志豪(Alex Chan)和澳大利亞西悉尼大學(xué)安格斯·楊(Angus Young)提出,中國(guó)是一個(gè)擁有悠久文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀的國(guó)家,將西方的法律框架移植到中國(guó)是行不通的,只有與中國(guó)傳統(tǒng)文化相適應(yīng),才能創(chuàng)造出滿足中國(guó)現(xiàn)代化需求的法規(guī)體系(45)Alex Chan,Angus Young,"Adapting Responsive Regulation with Traditional Chinese Legal Doctrines Something Old and Borrrowed to Create Something Viable for a Modern China",Doi：10.2139/ssrn.2500617,p1.。阿姆斯特丹大學(xué)珍妮·尼曼(Janne Njman)教授也強(qiáng)調(diào),應(yīng)摒棄歐洲中心主義的固有偏見(jiàn),以多元包容的態(tài)度看待中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因子,如統(tǒng)治者應(yīng)成為道德表率,追求天人合一的崇高境界,講求正義、平等的樸素自然法思想,珍視和平與團(tuán)結(jié),重視法律但不濫用法律等(46)Janne Njman,"A Universal Rule of Law for a Pluralist World Order：Leibniz's Universal Jurisprudence and His Praise of the Chinese Ruler",Acil Research Paper,no.16,2016,pp.1-5.。這些寶貴的智識(shí)資源不僅是中國(guó)現(xiàn)代法治構(gòu)建的思想源流,也是世界法治文明建設(shè)的寶貴財(cái)富。

四、綜合評(píng)析

通過(guò)對(duì)海外學(xué)者的研究成果系統(tǒng)梳理后不難發(fā)現(xiàn),越來(lái)越多的海外學(xué)者以更加包容、客觀的視角,并立足于文化特色與社會(huì)實(shí)踐研究中國(guó)法治的發(fā)展成就,但是也有相當(dāng)一批學(xué)者堅(jiān)持用嚴(yán)苛的西方法治話語(yǔ)或者狹隘的法治定義評(píng)判中國(guó),凸顯其冥頑不化的“西方中心主義”式的傲慢與偏見(jiàn)。

(一)積極評(píng)價(jià)及其價(jià)值

部分海外學(xué)者對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放四十余年所取得的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成就,尤其是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)集體不斷提升國(guó)家治理能力,努力構(gòu)建立足中國(guó)國(guó)情,彰顯中國(guó)特色,且具有創(chuàng)新性的現(xiàn)代法治體系,給予了高度評(píng)價(jià)。近十年來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨尊重法治、依托法治所做的諸多保障人權(quán)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、普惠民生的各項(xiàng)工作,實(shí)實(shí)在在地提升了人民的幸福感、安全感與獲得感,更是引發(fā)“中國(guó)之治何以成功”的“世界之問(wèn)”。

以澳大利亞拉籌伯大學(xué)裴文睿(Randall Peerenboom)教授、美國(guó)紐約大學(xué)孔杰榮(Jerome A.Cohen)教授為代表的一批海外學(xué)者,從歷史、文化、社會(huì)等多維視角,探究“中國(guó)之治”獲得成功的根由。如裴文睿教授指出,中國(guó)自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái),將工作的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革上,取得經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的偉大成就,進(jìn)而為下一階段大規(guī)模開(kāi)展的政治、法律與社會(huì)改革奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。特別是近些年來(lái),中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論不斷趨向系統(tǒng)完備,經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域所涉及的重大問(wèn)題被納入憲法,出臺(tái)一系列法律法規(guī)保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行,因而取得了令人贊嘆的成就(47)Randall Peerenboom,"The Battle over Legal Reforms in China：Has There Been a Turn Against Law?",The Chinese Journal of Comparative Law,vol.2,2014,p190.。

(二)消極評(píng)價(jià)及其局限

一些海外學(xué)者將建基于民主、自由、人權(quán)的西方法治作為先進(jìn)的模板,當(dāng)與之存在差異的中國(guó)取得政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)崛起、人民幸福等偉大成就時(shí),曾經(jīng)的西方文明優(yōu)越論便出現(xiàn)了解釋上的障礙,于是成為這些學(xué)者口中的“悖論”或“問(wèn)題案例”。一些海外學(xué)者期望將全球化、西方式的愿景,包括自由民主、權(quán)力分散、自由企業(yè)、私有財(cái)產(chǎn)、個(gè)人權(quán)利、性別平等作為西方“啟蒙論”普世化(48)理查德·施韋德：《道義地圖,“第一世界”的自吹自擂及新福音傳道者》,塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》,新華出版社2002年版,第250頁(yè)。。美籍日裔學(xué)者福山在關(guān)于中國(guó)治理問(wèn)題的思考中認(rèn)為,中國(guó)政治制度下實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是不可持續(xù)的,在缺少民主與問(wèn)責(zé)機(jī)制的條件下,靠國(guó)家權(quán)力推動(dòng)的增長(zhǎng)不可能持續(xù)(49)Francis Fukuyama,"Reflections on Chinese governance",Journal of Chinese Governance,vol.1,no.3,2016,p390.。然而事實(shí)上,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),并沒(méi)有沿用西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的自由主義法治邏輯(50)Linda Yueh,"The China paradox：the endogenous relationship between law and economic growth",Journal of Chinese Governance,vol.6,no.2,2020,p258.。近些年,中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的大幅提升,在“一帶一路”倡議下國(guó)際司法合作的縱深推進(jìn),產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加大,都充分證明中國(guó)在宏觀制度供給和微觀環(huán)境改善方面所作的努力。當(dāng)然,中國(guó)法治的發(fā)展還存在一些不足,尤其是在執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等法治運(yùn)行各環(huán)節(jié)仍有短板,還需付諸艱苦的努力。

綜上,中國(guó)的法治發(fā)展模式既不是“問(wèn)題案例”,也不是“悖論”,而是基于中國(guó)國(guó)情,以務(wù)實(shí)的態(tài)度和克服一切困難的勇氣探索出的中國(guó)特色社會(huì)主義法治模式與發(fā)展道路,不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供充分的制度保障,也為人類法治文明和全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案。中國(guó)始終秉持“中國(guó)問(wèn)題、世界眼光”,扎根于法治土壤,回應(yīng)現(xiàn)實(shí)法治關(guān)切,并積極融入世界法治文明進(jìn)程,在實(shí)現(xiàn)自我法治成長(zhǎng)的同時(shí),深刻回應(yīng)人類法治發(fā)展進(jìn)程中所面臨的共同問(wèn)題。