楊栩生

（綿陽師范學(xué)院文學(xué)與歷史學(xué)院，四川綿陽 621000）

關(guān)于李白《古風(fēng)五十九首》詩題和篇數(shù)的確定出自何人何時(shí)，參與討論者頗多，大抵持兩類見解：其一，認(rèn)為是后人（包括李陽冰）編集時(shí)的命題?！短扑卧姶肌吩u(píng)李白《古風(fēng)》其一云：“陽冰纂《草堂集》，以《古風(fēng)》列于卷首，又以此弁之，可謂有卓見者?！保?］265趙翼《甌北詩話》云：“《古風(fēng)五十九首》非一時(shí)之作，年代先后亦無倫次，蓋后人取其無題者，匯為一卷耳?！保?］264詹锳①、郁賢皓②等先生從其說。其二，認(rèn)為是李白自己命題、選擇、編排，后世逐步增擴(kuò)成五十九首。此一識(shí)見，先后出自喬象鐘③、賈晉華④、周勛初⑤、閻琦⑥、薛天緯⑦等諸家。

諸家之論，雖然對(duì)揭開《古風(fēng)五十九首》詩題和篇數(shù)確定的真相皆具有重要的啟示意義，但似亦言猶未盡。

李白文集命名為《草堂集》?！安萏谩薄安輳]”這類言詞，大抵皆居者對(duì)自己居所的稱說，多為謙言其居室之簡陋，或者以此自標(biāo)風(fēng)操之高雅，如“鐘山之英，草堂之靈，馳煙驛路，勒移山庭”（孔稚珪《北山移文》）、“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中”（諸葛亮《出師表》）。即使是以“草堂”命名詩文集，也是編撰者自命，謙言其出自陋室，如《草堂詩話》（南宋蔡夢(mèng)弼撰）、《草堂詩余》（一說為無名氏編，一說為南宋何士信編，一說為楊萬里編）。如果稱他人之居處為“草堂”“草廬”，命他人之文集為“草堂”集，應(yīng)是很不得體也是很不尊重他人的做法。以“杰出圣代英”“不借四豪名”“激昂風(fēng)云氣，終協(xié)龍虎精”“賢彥多逢迎”（李白《獻(xiàn)從叔當(dāng)塗宰陽冰》），而且“善詞章”“有唐三百年，以篆稱者，唯陽冰獨(dú)步”［1］1867的李陽冰，學(xué)識(shí)修養(yǎng)如此之高，定不會(huì)將李白文集命名為《草堂集》。

李白曾前后三次將自己的詩文托付他人為其編集。第一次是天寶十三年（754），李白的狂熱追求者魏萬（后更名顥）“東浮汴河水，訪我三千里”（李白《送王屋山人魏萬還王屋》）得見李白于揚(yáng)州，偕游金陵，臨別之時(shí)，李白贈(zèng)詩并“盡出其文，命顥為集”（魏顥《李翰林集序》）。第二次是肅宗乾元二年（758），李白長流夜郎赦還至江夏時(shí)遇倩公（按，即李白《漢東紫陽先生碑銘》中“有鄉(xiāng)僧倩，雅仗才氣，請(qǐng)予為銘”之貞倩），將“平生述作，罄其草而授之”（李白《江夏送倩公歸漢東序》）。第三次是代宗寶應(yīng)元年（762），李白因病由金陵往依當(dāng)塗李陽冰，“又疾殛”，臨終之前“枕上授簡”，將“草稿萬卷”托付李陽冰“俾予為序”（李陽冰《草堂集序》）。值得注意的是，第一次是“盡出其文，命顥為集”；第二次是“平生述作，罄其草而授之”；第三次是“草稿萬卷……俾予為序”，“草稿萬卷”之“萬卷”，雖然是夸飾之詞，但卻表明也是“盡出其文”“平生述作”。很顯然，前兩次托付，其文稿都是留有復(fù)本的。這個(gè)復(fù)本的繕寫，不管是請(qǐng)人代勞還是李白自為，都說明李白對(duì)自己的文稿會(huì)有所整理，其中對(duì)自己文集的命名定會(huì)有所斟酌。尤其是第三次向李陽冰托付，是“草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序……”。這告訴我們，雖然是“草稿”，卻已成“萬卷”“手集”（手抄之集），可見文稿已經(jīng)李白自己作過整理、編排，只是尚未修訂（“未修”），囑托李陽冰為之作序——話里或有請(qǐng)其刊印的意思。

如此看來，《草堂集》應(yīng)是李白自己編成并命名。

為什么以“草堂”名集？李白的家鄉(xiāng)蜀地雖然有草堂寺——孔稚珪《北山移文》李善注謂“汝南周颙，昔經(jīng)在蜀，以蜀草堂寺林壑可懷，乃于鐘嶺雷次宗學(xué)館立寺，因名草堂”［2］612，據(jù)清人仇兆鰲所說，杜甫在蜀錦城之“草堂”正是“近草堂寺，因以命名耳”［3］743。但李白并無如杜甫有“近草堂寺”的居所，其經(jīng)歷也與草堂寺無涉，當(dāng)然不會(huì)以“草堂”名其集，他人則更不會(huì)也不能用“草堂”為其名集。其所以名之為《草堂集》，或者如閻琦先生所言，“一是表明自己暫時(shí)棲居于此（當(dāng)涂），二是感激李陽冰在自己走投無路之際安置自己于‘草堂’，有‘風(fēng)雨茅廬’之義”［4］；或者，也還有自己一生的追求——“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，卻“兼濟(jì)”（仕）不成“獨(dú)善”（隱）不就，但從出峽之初的“九江秀色可攬結(jié)，吾將此地巢云松”（李白《望廬山五老峰》），到中年的“少年早欲五湖去，見此彌將鐘鼎疏”（李白《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》），再到暮年的“吾非濟(jì)代人，且隱屏風(fēng)疊……明朝拂衣去，永與海鷗群”（李白《贈(zèng)王判官時(shí)余歸隱居廬山屏風(fēng)疊》）、“卜筑司空原，北將天柱鄰”（李白《避地司空原言懷》），隱士情懷愈老彌劇，因而將自己的文集以“草堂”命名，以標(biāo)其風(fēng)操；或者，還有自己漂泊一生，窮困潦倒，居無定所且簡陋有如“草堂”生活真實(shí)的苦辛。當(dāng)然，以“草堂”命名其文集，究竟包含了李白怎樣的情感只有李白自己最清楚，這里不過是想要說明《草堂集》之命名是出自李白自己，而不是也不應(yīng)該是出自他人。

既然《草堂集》之命名是出自李白自己，而李白在將“草稿萬卷”托付李陽冰俾其作序之前對(duì)文稿又經(jīng)過一番整理、編排，則組詩《古風(fēng)》詩題的擬定也應(yīng)該是李白自己。

所謂“古風(fēng)”，正如朱諫《李詩選注》之論，“古風(fēng)者，效古風(fēng)人之體而為之辭也”，“美刺褒貶，感發(fā)懲創(chuàng)，得古風(fēng)人之意”，“所言者世道之治亂，文辭之純駁，……諷刺當(dāng)乎理，而可規(guī)戒者，得風(fēng)人之體”［5］221。這就是說，李白的這組《古風(fēng)》，是繼承漢魏五言古詩體制，以古樸的語言和“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”的比興寄托，保留并發(fā)揚(yáng)著風(fēng)騷漢魏傳統(tǒng)風(fēng)格和精神，諷諭針砭、感發(fā)規(guī)戒而指言時(shí)事、世道。雖然《古風(fēng)》中還有不少“感傷己遭”和“抒寫抱負(fù)”的篇章，但這些篇章，卻多是以自身的不遇于時(shí)、抱負(fù)難成抒寫世道不平的憤慨。所以，正如錢志熙先生所說的那樣，“‘世道之治亂’是《古風(fēng)》組詩的總綱……所謂‘世道之治亂’，是指三代以下，春秋戰(zhàn)國以來的治亂之情，兼及李白當(dāng)代的政道輿情，側(cè)重于刺亂。這是《古風(fēng)》五十九首的基本主題”［6］。因此可以說，《古風(fēng)》組詩，形式、風(fēng)格、內(nèi)容，無論哪方面，都體現(xiàn)了李白自己自覺的擬古、復(fù)古和指言時(shí)事世道創(chuàng)作的自覺意識(shí)。如果《古風(fēng)》之命題是出自他人之手，則體現(xiàn)不了或削減了李白主觀上擬古、復(fù)古和創(chuàng)作的自覺性。換言之，是詩歌的客觀體現(xiàn)，而非李白的主觀意識(shí)的自覺性。

《古風(fēng)》“五十九首”之?dāng)?shù)，并非出自后人之手，也不是歷代增擴(kuò)所成，而是李白自己所編定。

首先說“五十九”首之?dāng)?shù)是一個(gè)傳統(tǒng)的傳承定數(shù)。

《古風(fēng)》這組詩，在流傳過程中，其篇數(shù)多有出入。宋葛立方《韻語陽秋》謂“太白古風(fēng)兩卷，近七十篇”［7］242，宋咸淳本為六十一首。詹锳先生在《李白古風(fēng)五十九首集說》中還記錄了《道山清話》所載的一條傳聞：“秦少游一日寫李太白古風(fēng)三十四首于所居一隱壁間?！保?］154劉克莊《后村先生大全集》卷173《詩話前集》說太白《古風(fēng)》“六十八首與陳拾遺《感遇》之作筆力相上下，唐諸人皆在下風(fēng)”［7］574，而在卷174《詩話后集》中說法又有不同：“陳子昂《感遇》三十八首，李白《古風(fēng)》六十六首，真可以掃齊梁之弊而追還黃初建安矣?！保?］576明人胡震亨《李詩通》說“《古風(fēng)》六十篇中，言仙者十有二……雖言游仙，未嘗不與譏求仙者合也”［5］440。陸時(shí)雍《詩鏡總論》則說太白《古風(fēng)》“八十二首，發(fā)源于漢魏，而托體于阮公”［5］465云云。雖然李白《古風(fēng)》篇數(shù)在流傳中有這樣的出入（后村前言六十八首，后言六十六首，何以有差，不得而知），但宋蜀本、蕭注本、王注本都是五十九首。王琦在《李太白集輯注序》中說：“余所見楊子見、蕭粹齋、胡孝轅三家……爰合三家之注訂之，芟柞繁蕪，補(bǔ)增闕略，析疑匡謬，頻有更定……第思粹齋之作補(bǔ)注，所以補(bǔ)子見之闕也，而未能盡補(bǔ)其闕。孝轅作《李詩通》，力正楊、蕭之訛，而亦未能盡正其訛。余承三子之后，捃摭其殘膏剩馥，廣為綜輯。”［9］1685又在其《跋》中說李詩全集之有注自楊齊賢始，后蕭氏士赟作《分類補(bǔ)注李太白集》，而注合刊［9］1688。蕭士赟《補(bǔ)注李太白集序例》之謂“一日，得巴陵李粹甫家藏左綿所刊舂陵楊君齊賢子見注本讀之……擇其善者存之，注所未盡者，以予所知附其后，混為一注”［10］4564，其“左綿刊本”正是宋蜀本。這就是說，《古風(fēng)》“五十九”首之?dāng)?shù)，從宋蜀本、楊注本、蕭注本、王注本是一個(gè)傳統(tǒng)的傳承定數(shù)。而且，最值得注意的是，“宋本‘寶劍雙蛟龍’‘咸陽二三月’編入二十二卷，題作《感寓二首》，‘昔我游齊都’‘泣與親友別’‘在世復(fù)幾時(shí)’分為三首；蕭本、郭本、王本則將此三首合為一首，《感寓二首》插入《古風(fēng)》，湊成五十九首”［11］2。不管是一首分為三首，或者是三首合為一首，都要成就“五十九首”，可見“五十九”之?dāng)?shù)是不能突破、不能變更的。

為什么不能突破、不能變更？因?yàn)椤拔迨拧敝當(dāng)?shù)是李白自己所定。

如前所言，從宋蜀本到楊、蕭注本到王琦注本，“五十九”首之?dāng)?shù)是一個(gè)傳統(tǒng)的傳承定數(shù)，而“宋蜀本所根據(jù)的晏處善刻本是經(jīng)過宋敏求從各種傳抄本收集而刻成的”［10］4567。宋敏求《李太白文集后序》載：“唐李陽冰序李白《草堂集》十卷……。咸平中，樂史別得白歌詩十卷，合為《李翰林集》二十卷，凡七百七十六篇。史又纂雜著為《別集》十卷?！蠟槿怼！保?］1477

于是，我們便可以清楚地知道《古風(fēng)》“五十九”首的這樣一個(gè)傳承線索：《草堂集》—樂史《李翰林集》—宋敏求《李太白文集》—宋蜀本—楊、蕭注本—王琦注本?！恫萏眉窞槔畎鬃约核?，其“草稿萬卷”在托付李陽冰前是經(jīng)過他自己的一番整理、編排的，《古風(fēng)》題目的擬定也是出自他自己，而“五十九”首之?dāng)?shù)又是自《草堂集》以來的傳統(tǒng)的傳承定數(shù)，因此，我們有理由認(rèn)為“五十九”的篇數(shù)正是他自己所定。

再說為什么要定“五十九”這個(gè)數(shù)。

要確鑿地認(rèn)定“五十九”之?dāng)?shù)是李白自己所定，還得追尋為什么是“五十九”這個(gè)數(shù)，而不是任何其它的數(shù)。

《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·熱病》載有“五十九刺”針灸療病之方，其文云：

“熱病三日，而氣口靜、人迎躁者，取之諸陽，五十九刺，以瀉其熱，出其汗，實(shí)其陰，以補(bǔ)其不足者?！^五十九刺者，兩手內(nèi)、外各二，凡十二痏；五指間各一，凡八痏；足亦如是；頭入發(fā)一寸，傍三分，各三，凡六痏；更入發(fā)三寸，邊五，凡十二痏；耳前后、口下各一，項(xiàng)中一，凡六痏；巔上一，聰會(huì)一，發(fā)際一，廉泉一，風(fēng)池二，天柱二?！保?2］

又，《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·水熱穴論》同樣載有“五十九俞”（按，“俞”通“腧”，人體穴位）針灸療病之方：

“帝曰：夫子言治熱病五十九俞，余論其意，未能領(lǐng)別其處，愿聞其處，因聞其意。歧伯曰：頭上五行行五者，以越諸陽之熱逆也；大杼、膺俞、缺盆、背俞，此八者，以瀉胸中之熱也；氣街、三里、巨虛、上下廉，此八者，以瀉胃中之熱也；云門、髃骨、委中、髓空，此八者，以瀉四支之熱也；五藏俞傍五，此十者，以瀉五藏之熱也。凡此五十九穴，皆熱之左右也。”［12］

清人永瑢《四庫全書簡明目錄》“《黃帝素問》二十四卷”條云：“唐王冰注。晁氏《讀書志》作王砯，蓋欲附會(huì)杜甫詩而改之。原本殘闕，冰採陰陽大論以補(bǔ)之。”［13］378又，“《靈樞經(jīng)》十二卷”條云：“是書論針灸之道，與《素問》通號(hào)《內(nèi)經(jīng)》，然至南宋史崧，始傳于世?！保?3］378雖然至南宋始傳于世，但在晉人皇甫謐所撰《針灸甲乙經(jīng)》中已有其內(nèi)容，《四庫全書簡明目錄》“《甲乙經(jīng)》八卷”條云：“晉皇甫謐撰。據(jù)其自序，蓋合《針經(jīng)》、《素問》、《明堂孔穴針灸治要》三書，撮其精要，以成是經(jīng)。言針灸之法最悉?；蛟煌醣鹅`樞經(jīng)》即割裂此書之文，偽為古書也?！保?3］379這就是說，《靈樞經(jīng)》是《針灸甲乙經(jīng)》中的一部分。李白“五歲誦六甲，十歲觀百家”（“百家”當(dāng)然包括醫(yī)家），就算讀不到《靈樞經(jīng)》，但能讀到《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》和《針灸甲乙經(jīng)》（按，其書多處提到治傷寒熱病以“五十九刺”）是肯定的。李白《古風(fēng)》定篇“五十九”之?dāng)?shù)的暗寓性由此而來，昭示其要以療治人體病疾之“五十九刺”“五十九俞”的針刺療法，針砭時(shí)弊、刺亂救世。其命意之深，創(chuàng)作的自覺意識(shí)之強(qiáng)，舍李白其誰！

注釋：

① 詹锳《李白詩文系年》（人民文學(xué)出版社1984年版）載《李白古風(fēng)五十九首集說》：“……意者，太白古風(fēng)本是詠懷或感寓詩，其易為今題乃出于后人之手?！?《李太白全集校注匯釋集評(píng)》（百花文藝出版社1996年版）：“……意者太白古風(fēng)本是詠懷、感遇或感遇詩，其易為今題或出于后人之手，未可知也?！?/p>

② 郁賢皓《論李白〈古風(fēng)五十九首〉》（《中國李白研究》1990 年集上）：“考《才調(diào)集》卷六錄李白‘泣與親友別’‘秋露白如玉’‘燕趙有秀色’三首，已題名《古風(fēng)》……可能是李陽冰在編集時(shí)把有關(guān)詠懷內(nèi)容的短篇五言古詩集中在一起，題名為《古風(fēng)若干首》?！?《李太白全集校注》（鳳凰出版社2015 年版）：“此五十九首詩中，李白原來有取名為《詠懷》《感遇》之類題目，也有《古風(fēng)》的題目，在流傳過程中有些題目失落，至李陽冰編集時(shí)，將這些詩集合在一起，題名為《古風(fēng)若干首》，至宋人樂史、宋敏求編集，增成《五十九首》。”

③ 喬象鐘《李白論》（齊魯書社1986年版）載《李白〈古風(fēng)〉考析》：《古風(fēng)五十九首》的編排“并非出自曾鞏，也不是出自李陽冰”，“《古風(fēng)》是李白晚年自己選擇、組合的大型組詩”。

④ 賈晉華《李白〈古風(fēng)〉新論》（《中國李白研究》1991 年集）：“這一組詩的最后命題，可能是李白有意識(shí)、總結(jié)性的構(gòu)思?！?/p>

⑤ 周勛初《李白評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社2005年版）：“……絕大多數(shù)詩應(yīng)當(dāng)原來就題為‘古風(fēng)’，李陽冰不可能為了添一新類而將原詩題目大批去掉，一一改為《古風(fēng)》。”

⑥ 閻琦《關(guān)于李白〈草堂集〉的編輯及其“古風(fēng)”命名的斷想》（《中國李白研究》2013 年集）：“寶應(yīng)元年第三次將文稿交付李陽冰，則僅僅是‘俾予為序’（李陽冰《序》）。既托付陽冰為序，則李白對(duì)自己的文稿先須有一番整理，不可能因自己病體纏綿將一沓無頭緒的文稿交給李陽冰”，“59 首詩，多數(shù)無具體的人、事和時(shí)間，詩句之得，在題目之先；詩篇既已完成，題目仍然暫闕，有待后再補(bǔ)之意……久而久之，似此之類無題之五古漸積漸多，用何題目來處理這一大組五古……。《感興》或《感遇》是安頓59 無題五古較為合適的題目……然而李白皆棄而不用，自創(chuàng)‘古風(fēng)’二字，是有他的深意的”。

⑦ 薛天緯《關(guān)于〈古風(fēng)五十九首〉研究的三個(gè)問題》（《中國李白研究》2013年集）認(rèn)為，《古風(fēng)》最初的命題和編集當(dāng)是李白自為之，但李白當(dāng)時(shí)未必就編好了“五十九首”，其實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè)逐步擴(kuò)增以及個(gè)別篇章有些出入變動(dòng)的過程。