汪洪亮

(四川師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,四川 成都 610068)

討論近代中國,不能忽略近代中國的邊疆地區(qū),如張海鵬所言,“影響中國現(xiàn)實政治、周邊關(guān)系甚至國際關(guān)系的一系列邊疆問題,幾乎都與近代中國歷史發(fā)展有關(guān),都與帝國主義侵略中國有關(guān)?！?1)張海鵬.近代邊疆研究與現(xiàn)實的關(guān)系[J].中國邊疆史地研究,1992,(2).近代中國風(fēng)雨飄搖,邊疆往往首當(dāng)其沖。邊疆地區(qū)既是國土邊緣,也是國防前線。在特定時期,部分邊疆地區(qū)還是大后方,比如在抗戰(zhàn)時期,中國西部邊疆就被賦予抗戰(zhàn)大后方和民族復(fù)興基地的戰(zhàn)略定位。在民國時期政學(xué)兩界關(guān)于“邊疆”的言說中,“文化”是個出現(xiàn)頻度很高的關(guān)鍵詞,不僅貫穿關(guān)于“邊疆”的概念討論,還洞穿時人言說中“邊政”的實施過程。換言之,“邊疆性”之形成與消除,其緣起與路徑大體皆離不開“文化”。近年學(xué)界關(guān)于“邊疆性”問題的討論,多就其概念進(jìn)行解析,或以該詞來解讀研究對象的特征,關(guān)于“邊疆性”與“文化”在民國語境下的關(guān)聯(lián)研究不足。(2)較有代表性的研究成果有何一民.民族性與邊疆性:新疆城市發(fā)展的特點[J].民族學(xué)刊,2015,(2);袁劍.國家感與邊疆性:中亞國家間的邊界問題及其觀念折射[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,(3);朱金春.再觀“邊疆性”:邊疆的三重鏡像及其理論意義[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2023,(2).孫勇解讀李安宅的“邊疆性”概念的“中國邊疆研究中的‘邊疆性’問題”系列論文,值得參考。本文擬重訪“歷史現(xiàn)場”,對此問題略做討論。

一、基于“文化”界定的“中國式邊疆”

關(guān)于民國時期國人對“邊疆”“邊政”含義的認(rèn)識,筆者此前已有討論,不過主要是排比史料,概述特征,并沒特別總結(jié)“邊疆”概念的獨特性。(3)汪洪亮.民國時期國人對“邊疆”“邊政”含義的認(rèn)識[J].中國邊疆史地研究,2014,(1).顧名思義,一般所謂“邊疆”,就是靠近國界的領(lǐng)土。今天我們所指稱的中國邊疆,主要包括陸疆和海疆,屬于國家政治地理范疇。但在民國時期,政學(xué)兩界談到“邊疆”,所指與今日大相徑庭:海疆未必被視作“邊疆”,與國界相鄰區(qū)域亦非全是“邊疆”,不在國土邊緣者卻可能稱為“邊疆”。那時學(xué)者撰寫有關(guān)“邊疆”之文論,往往要特此聲明其所言“邊疆”不止于此(國界邊緣),甚至“旨”不在此。以今日之時髦表達(dá),民國時期政學(xué)兩界言說中的“邊疆”,就是一種“非典型邊疆”,或曰“中國式邊疆”。

國民黨早期對“邊疆”并沒有明確具體的論述,多是談民族問題而順帶涉及。無論是1929年國民黨三大還是1932年國民黨四大,所提“邊疆建設(shè)”主要針對蒙、藏、新等地,對其他地區(qū)少有提及,并不將其作為“邊政”實施區(qū)域,更不會與蒙、藏等地相提并論。(4)朱子爽.中國國民黨的邊疆政策[M].重慶:國民圖書出版社,1944:45.但在此后數(shù)年,政學(xué)兩界對“邊疆”概念使用日繁,其涵蓋范圍亦甚廣泛。正如楊成志1941年所講,十余年來“邊疆”一詞“普遍地鑄成了國人一個慣用的‘口號’”,“但其真實涵義至今尚罕見人論及,因而常見論者使用起來,意念未清,紛立所見”,難以取得共識。(5)楊成志.邊政研究導(dǎo)論:十個應(yīng)先認(rèn)識的基本名詞與意義[J].廣東政治,1941,(1).其所謂“真實涵義”,言外之意即非邊疆的“表面涵義”,故而觀聞?wù)吡?xí)焉不察而講者需特別說明。

1936年,蒙藏委員會委員長黃慕松在電臺演講中指出,“邊疆兩字,普通多指四周接近鄰國之地域”,但其講題所涉“邊疆”卻非如此,“如地帶、氣候、民族、語文、政俗諸端,均與中原相同,則雖在極邊而不視之為邊疆,如閩粵諸省是。否則雖不在邊徼,亦可視為邊疆,如青康諸省是”“此外如東三省、云南、兩廣及沿海諸省,雖處邊疆,民情風(fēng)俗,一如中原,法令規(guī)章,普遍使用,已無特殊行政區(qū)域之性質(zhì),故不能與邊疆同視”。(6)黃慕松.我國邊政問題:五月三四兩日在本處電臺之講詞[J].廣播周報,1936,(86).中國邊疆學(xué)會創(chuàng)立者之一、曾在國民黨中宣部任職的黃奮生指出:“邊疆就是一個國家領(lǐng)土的邊緣疆域,但是中國邊疆的解釋,非這一意義所能包容,因為一般人對于中國邊疆的看法除了中國領(lǐng)土的邊緣的疆域,如遼、綏、甘、寧、青等位居腹地之省份,也稱之為邊疆”,乃因“這些省份的土地未盡開發(fā),又為游牧經(jīng)濟(jì)的各宗族所散居,其人民的語言文化,亦與中原各省有所不同,基于這些特殊的條件,故一般人叫這些省份為文化的邊疆,前者是國界的邊疆”,這樣界說“頗能把中國邊疆的涵義道出”。(7)黃奮生.泛論邊疆教育[J].西北通訊,1947,(3).

二人可謂官場中人,其所界定的“邊疆”,依據(jù)基本并非領(lǐng)土的邊緣性,而在文化的異質(zhì)性,其所謂“文化”除了民情風(fēng)俗、法令規(guī)章、語言文化外,還包含“土地未盡開發(fā)”“游牧經(jīng)濟(jì)的各宗族”等因素,可見“文化”也是個復(fù)合性的概念。學(xué)界人士也有類似看法。吳文藻指出:“舊稱邊疆為‘化外’,亦代表著文化的觀點。所謂‘化外’,就是蠻荒未開化的區(qū)域。文化一詞,本含有耕作的意思。中國傳統(tǒng)文化,是農(nóng)業(yè)文化,所以凡生產(chǎn)技術(shù),尚未達(dá)到農(nóng)耕階段者,統(tǒng)稱之為邊疆?！?8)吳文藻.邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論,1942,(5～6).李安宅在《邊疆社會工作》一書中對邊疆之區(qū)分來自文化之分野有非常詳細(xì)的說明。在他看來,邊疆系相對內(nèi)地而言,其不與內(nèi)地相同,“就自然條件而論,不在方位,而在地形;就人為條件而論,不在部族,而在文化”(9)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1946再版:1.。在地形方面,“河谷、平原、盆地不是邊疆;高原、沙磧、茂草、森林才算邊疆”,在文化方面,“進(jìn)行精耕農(nóng)業(yè)者不是邊疆,進(jìn)行粗放游牧者才算邊疆。而粗放游牧者必?fù)?jù)高原、沙磧、茂草、森林一類的地形;精耕農(nóng)業(yè)必?fù)?jù)河谷、平原、盆地一類的地形”“故文化的邊疆實以地形的邊疆作基礎(chǔ)”。(10)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1946再版:1～2.關(guān)于文化邊疆,他指出:“我國正統(tǒng)文化為以農(nóng)立國之文化,惟因地理之限制或人工之未盡而未至農(nóng)工階段者,其區(qū)域吾人率以‘邊疆’目之。故國人之談邊疆者,多系指文化上之邊疆,非國界上之邊疆?！?11)李安宅.實地研究與邊疆[J].邊疆通訊,1942,(1).對比吳文藻和李安宅的觀點,可以看到其所謂文化,并非狹義的語言文化民情風(fēng)俗,還包括了物質(zhì)文化、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。總之,那時“中國邊疆”與一般國家的邊疆不同,并不只是“一個國家領(lǐng)土的邊緣疆域”,不能以常規(guī)概念理解。

當(dāng)時政學(xué)兩界人士在論述邊政相關(guān)問題時,往往對“邊疆”要做類似聲明。一些實際上遠(yuǎn)離國界線的地區(qū)也被視作邊疆區(qū)域。凌純聲在《中國邊政改革芻議》中聲明,“本文所稱之邊省,系指一省內(nèi)有政治的或文化的邊疆之省份而言,其地域之是否在邊地,又在其次”“在國內(nèi)具有特殊語文文化的弱小民族,分布之區(qū),即在腹地,可稱為文化之邊疆”。(12)凌純聲.中國邊政改革芻議[J].邊政公論,1947,(1).吳澤霖指出,邊疆從地理立場看“是一個純粹的空間概念”,從政治觀點看“與中樞是對立的名稱”,往往是“政治上的特區(qū)”。比如東南沿海本是中國邊緣地帶,但因其為當(dāng)時中國政治中心及經(jīng)濟(jì)命脈所在地,“毫沒有邊疆社會的特征”,而甘肅內(nèi)蒙古一帶,“在地理上實為中國的中心,但因離政治中樞過于遙遠(yuǎn),又因民族及宗教上的特點,強(qiáng)鄰勢力的侵入,這些地方的應(yīng)付及對策最可影響國家的命運,在這種情形之下這些中心地帶反成為政治上的邊區(qū)”,而有些地方更接近內(nèi)地,但因與內(nèi)地民族、語言、文字、宗教、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣不同,故被視為“邊疆”。(13)吳澤霖.邊疆的社會建設(shè)[J].邊政公論,1942,(1～2).梁甌第認(rèn)為,我國邊疆“實有其獨自的特質(zhì)”,人文上“本部區(qū)域內(nèi)低化山民叢處之地”,如苗、瑤、倮散居之川、漢、桂、黔等,皆為“邊疆”。(14)梁甌第.邊疆教育導(dǎo)論[J].貴州教育,1942,(7～9).柯象峰提出:“在中國而言邊疆之研究,蓋不僅以與鄰國接壤之區(qū)域為限”,東南沿?！叭珵槲幕M(jìn)步之國民所據(jù),自不在邊疆研究范圍之內(nèi)”,但東三省、內(nèi)外蒙古、新疆、西藏等地及其民眾,“固為邊疆研究之主要對象”,而“西南各省,文化不同之民眾”,也是“邊疆研究者,固不容忽視”之“邊疆”。由此“我國邊疆之研究,應(yīng)為一較廣之范疇,即除邊區(qū)各廣大之民眾外,邊省內(nèi)地,未盡同化之民眾,以及在可能范圍內(nèi),鄰近有關(guān)之各地民族,均可加以研究”。(15)柯象峰.中國邊疆研究計劃與方法之商榷[J].邊政公論,1941,(1).

吳文藻發(fā)現(xiàn)時人稱謂的“邊疆”多系“文化的邊疆”,“東南諸省,以海為界,本是國界,而并不被視為邊疆;反之,甘青川康,地居腹心,而反被稱為邊疆。這明明不是指國界上的邊疆,而是指文化上的邊疆”;而“文化上的邊疆,系指國內(nèi)許多語言、風(fēng)俗、信仰以及生活方式不同的民族言,所以亦是民族上的邊疆”。在他看來,中國邊疆包括兩種區(qū)域:一是“中部十八省以外而鄰近外國的地方”,如蒙藏遼吉黑熱察綏新寧青康等省;二是“中部十八省中住有苗夷羌戎各小族的荒僻之區(qū)”,如陜甘湘粵桂川滇黔等省邊區(qū)。(16)吳文藻.邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論,1942,(5～6).時人對“文化的邊疆”論述極多,但“民族的邊疆”這一提法筆者并沒看到同調(diào)。實際上時人用文化來區(qū)分邊疆,大多數(shù)恰是以此回避簡單用民族來區(qū)分,更多落實在區(qū)域之“文化”而非族類之“人”上。楊成志提出了“較寬大的廣義的解釋”,也就是八個字——“凡疆有邊,無邊非疆”,“邊疆”即“國疆”,也就是“領(lǐng)土完整”四個字可作代表,“不特包容了狹義解說所指定的地區(qū),而且應(yīng)概括凡淪陷區(qū)和接近淪陷區(qū)的各省”,以及“苗夷瑤藏回各族群所居的內(nèi)省各山地,都屬于邊疆范圍的重地”。(17)楊成志.邊政研究導(dǎo)論:十個應(yīng)先認(rèn)識的基本名詞與意義[J].廣東政治,1941,(1).

還有一些學(xué)者將中國的邊疆延伸到了海外。如陶云逵就認(rèn)為:“一國之內(nèi)毗鄰政治邊界(Boundary)之地帶稱之為邊疆,而一國國民移植它邦自成一社區(qū),其居住地實亦其國之邊疆,如英法人之殖民它陸,及國人之移居各洲是。有統(tǒng)治權(quán)之殖民地為其國之政治的邊疆,無統(tǒng)治權(quán)之殖民地為其國之社會的邊疆。故邊疆一詞包括國內(nèi)毗鄰邊界諸省與海外僑胞社區(qū)。”(18)陶云逵.論邊政人員專門訓(xùn)練之必需[J].邊政公論,1941,(3～4).吳文藻認(rèn)為,海外僑胞在某種意義上講也是邊疆民族,“邊胞所在之地,只是我國有形的邊疆,代表國防的最前線;而僑胞所在之地,乃是我國無形的邊疆,實代表了國防的最外圍”。(19)吳文藻.邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論,1942,(5～6).張廷休從地理學(xué)、人地學(xué)和文化的立場,將中國邊疆分為內(nèi)邊、外邊及文化的邊疆。所謂外邊,與“內(nèi)邊”相對應(yīng),“凡人文風(fēng)習(xí)與中土密合者可以邊疆視之”,如越南及南洋一帶華僑密集區(qū)域,“無論此等地域在歷史上曾否投入故國之懷抱,其當(dāng)前宅居之人,確然為中國人民,殆無疑義”“此等邊疆,可名為‘外邊’”;除內(nèi)邊和外邊外,還有文化的邊疆,即“開發(fā)較遲,文化水準(zhǔn)過低之區(qū)”。(20)張廷休.邊疆與教育[J].貴州教育,1942,(7～9).當(dāng)時還有很多學(xué)人論述邊疆時談到“內(nèi)邊”和“外邊”,其意謂異同紛呈,值得另文梳理。

那時“邊疆”之概念側(cè)重文化,“邊疆研究”自然注重邊疆文化研究。民國時期最有影響的邊疆研究刊物《邊政公論》發(fā)刊詞開宗明義,其“研究的范疇”包括政治(邊疆政策和邊政機(jī)構(gòu))及其所“寄托”的社會,其中“政策和機(jī)構(gòu)兩者,為政治成敗的決定要素”,指出“欲推動政治,則必對其所寄托的社會有徹底的認(rèn)識。而欲認(rèn)識一個社會,又必須從‘人’‘地’和‘文化’三個要素上面去研究”,其中“文化”包括物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化,前者包括衣食住行,后者包括語言、信仰、道德、習(xí)俗和法律規(guī)范等,無論在物質(zhì)方面還是在非物質(zhì)方面,中國邊疆文化“都形成其各式各樣的形態(tài)”,如何改良邊民生活和提高邊疆文化,“亦必須先有分別的研究,精確的探討,然后才能得到妥善的方策”。(21)發(fā)刊詞[J].邊政公論,1941,(1).

林耀華后來在《邊疆研究的途徑》一文中表達(dá)了近似觀點。他認(rèn)為人類社會不管是在什么區(qū)域什么時代都包括環(huán)境、人和文化3個要素的交互作用,“并且相為因果”。他指出:“所謂邊疆,非即地理名詞,亦指人類社會。邊區(qū)社會也一樣地包括以上三個要素的交互作用,只因邊區(qū)或有特殊情形,三個要素的交互作用即和中心區(qū)域不同?！庇纱诉吔芯繎?yīng)根據(jù)這3個要素來確定步驟或“途徑”,一是要研究邊區(qū)地理環(huán)境和歷史沿革,二是要“考究邊民的個人行為方式”,三是要研究語言,四是要研究人群團(tuán)體的機(jī)構(gòu)。他提醒,“歷史背景的學(xué)識,也常不足以分析制度的變遷,所以需要實地考察的材料,而實地考察又須相當(dāng)時日,才能精切地看到變遷的過程”。(22)林耀華.邊疆研究的途徑[J].邊政公論,1943,(1～2).

吳文藻認(rèn)為邊疆文化變遷研究是“邊政涉及的中心工作”,“是與邊政學(xué)直接有關(guān)的一種主要工作”,特別強(qiáng)調(diào)“人類學(xué)是研究邊疆民族及文化的中心科學(xué),而從事邊政的人就必須具有關(guān)于邊疆民族及文化的充分知識”。(23)吳文藻.邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論,1942,(5～6).楊成志指出邊疆調(diào)查者應(yīng)“具有民族學(xué)的基本認(rèn)識及技術(shù)的應(yīng)用”,認(rèn)為“對邊疆族群的認(rèn)識似應(yīng)本中國民族學(xué)研究為出發(fā)點——即血統(tǒng)的互相交流與混化,文化的互相傳播與影響,語言的互相采用與保留三種因素去分析和綜合才較為科學(xué)”。(24)楊成志.邊政研究導(dǎo)論:十個應(yīng)先認(rèn)識的基本名詞與意義[J].廣東政治,1941,(1).他所指出的“三種因素”實際上可概括為人類學(xué)的三大分支:體質(zhì)、文化、語言。吳、楊之論,不乏知音?？孪蠓逭J(rèn)為“民族學(xué)及社會學(xué)家”在邊疆研究中應(yīng)為“任主角者”,其主要任務(wù)即在“研究邊民文化之內(nèi)容,社會組成之實質(zhì)以及民俗信仰各項制度生活實況等問題,以求深切之了解,進(jìn)而求解決之方案,一旦有成,其他各方面之研究均可繼之,循序而進(jìn)矣”。(25)柯象峰.中國邊疆研究計劃與方法之商榷[J].邊政公論,1941,(1).楊希枚強(qiáng)調(diào):“今日要談邊政,首先要認(rèn)識并了解邊民文化。而要求認(rèn)識并了解邊民文化,必須發(fā)展人類學(xué),特別是應(yīng)用人類學(xué)?！?26)楊希枚.邊疆行政與應(yīng)用人類學(xué)[J].邊政公論,1948,(3).

二、體現(xiàn)“文化”特征的“邊疆性”

從字面來看,“邊疆性”可以有兩層解讀,邊疆屬性和邊疆特性。學(xué)界有人提出邊疆屬性有二種,一是自然屬性,二是社會屬性,并提出自然屬性是根本屬性。(27)楊明洪.試論邊疆的“二重屬性”[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020,(2).我們不認(rèn)同這樣的觀點。邊疆并非自然形成的,也不取決于自然因素,而是取決于政治約定或歷史形成。其根本屬性應(yīng)該是政治屬性,所謂自然屬性恰好是邊疆的自然特征而已。不同國家的邊疆,其自然特征可能就有不同。

李安宅可能是民國時期第一個甚至是唯一明確提出“邊疆性”的學(xué)者。他在《邊疆社會工作》一書的最后一章“邊疆工作的展望”中,幾次提到“邊疆性”一詞。一是展望“到了那個時候”的“邊疆工作者的專業(yè)工作”,第一“便不是邊疆工作,而是各種的專業(yè)工作,如醫(yī)藥、工程師、畜牧家、工業(yè)化學(xué)家之類的工作,這些工作,只有其各行的技術(shù)問題,再不必需兼為邊疆而有的適應(yīng)技術(shù)?！钡诙?“邊疆社會工作也就失掉其邊疆性”,“要以社會工作的專業(yè)技術(shù)貢獻(xiàn)于那些地方”,在那些地方從事社會工作,“均與處在其他地方從事社會工作一樣,只要專業(yè)技術(shù)的適應(yīng),而不再需要特別對于邊疆的適應(yīng)?！倍侵v到“從事邊疆工作的人”“最不自私”:“因為從事其他工作的人都希望對象范圍越大越固定越好,只有從事邊疆工作的人希望邊疆越來越失掉其邊疆性,即其對象范圍越來越小越不見了才好”。最后他提出:“邊疆社會工作之成功,即在邊疆性之逐漸消失而歸于烏有”。(28)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1946年再版:81～84.

李安宅這段話,既提到邊疆的“邊疆性”,也提到邊疆社會工作的“邊疆性”。顯然前者是后者的前提,后者是前者的反應(yīng)?！斑吔笔恰斑吔ぷ鳌钡膶ο蟆ο蟛煌?工作方式方法就會相應(yīng)有差別,也就是因人而異、因地制宜、因勢利導(dǎo)。由此邊疆社會工作的“邊疆性”,就意味著邊疆地區(qū)社會工作,與一般社會工作就有不同。從李安宅的表述來看,所謂“邊疆性”,主要還是針對邊疆特性而言。假如邊疆的“邊疆性”能夠消除,那么邊疆社會工作的“邊疆性”自然也就沒有了,邊疆社會工作就與常規(guī)社會工作就沒有什么差別了。邊疆屬性取決于國家實力和政治控制(當(dāng)然也包括軍事)。從邊疆建設(shè)角度而言,其工作開展及其成效,主要依靠對邊疆特性的把握。所以關(guān)于邊疆屬性的問題,本文暫且存而不論。

可見民國時期政學(xué)兩界人士對邊疆的認(rèn)知,與“文化”密切關(guān)聯(lián)。這個“文化”一方面包括物質(zhì)文化和精神文化,另一方面常與民族問題直接相關(guān)。對邊疆文化的深入了解,有利于加深我們對邊疆民族問題的認(rèn)識?！拔幕辉~,論者各執(zhí)殊見”,楊成志從人類學(xué)觀點出發(fā),認(rèn)為“大凡由人類本身的手或腦,或由環(huán)境創(chuàng)造出來的物質(zhì)、精神和社會三種綜合的生活方式,不受時間與空間的限制,包括一切器物、技藝品、美術(shù)、宗教、音樂、思想、文學(xué)、哲學(xué)、語言、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣及儀式,有形或無形的各種表現(xiàn)”,都可稱為文化,而“邊疆文化便是邊疆一切差別的淺化族群所具有的生活型式所表現(xiàn)的象征”。(29)楊成志.邊政研究導(dǎo)論:十個應(yīng)先認(rèn)識的基本名詞與意義[J].廣東政治,1941,(1).

時人在討論邊疆概念時,實際上已經(jīng)將“邊疆性”也就是邊疆的特征概括得比較清楚,大致有以下幾點:一是山川險阻,交通不暢;二是經(jīng)濟(jì)滯后,文化低落;三是民族眾多,文化多元。時人表述,“我國邊疆,地域遼闊,人口眾多,惜因地處邊陲,交通不便,且民族復(fù)雜,語言各殊,人民生活簡陋,篤守宗教,與外界極少往來,且歷受政治經(jīng)濟(jì)之阻力,以致教育文化一落千丈?！?30)西尊.邊疆政治與教育問題[J].地方行政,1941,(2).此寥寥數(shù)語,勾勒了包括自然環(huán)境、社會環(huán)境、文化環(huán)境及民族政策等在內(nèi)的“邊疆性”。

李安宅對中國邊疆問題的分析借鑒了拉鐵摩爾(李安宅譯為賴德懋)對中國邊疆分類的觀點。拉鐵摩爾認(rèn)為精耕農(nóng)業(yè)的平原為內(nèi)地,邊疆有兩種,一種是純粹游牧的區(qū)域,第二種是介于平原和草原之間的邊緣地帶。這種耕牧兼有的邊緣地帶具有依附性和機(jī)動性。李安宅認(rèn)為拉鐵摩爾的觀點在“分別”內(nèi)地與邊疆上,是“再精確不過的”,“然在說明內(nèi)地與邊疆的關(guān)系上便不應(yīng)到此為止。蓋賴氏的說明著重于過去的史地條件。今后的史地條件則在我們?nèi)绾蝿?chuàng)造了。加過進(jìn)步人工的史地條件將與過去大不相同,所以內(nèi)地與邊疆的關(guān)系也就要與過去大不相同。過去不能真正統(tǒng)一的,今后不見得不能真正統(tǒng)一,乃是非得真正統(tǒng)一不可了。本書整個目的,即在探討如何達(dá)成這種任務(wù)”。(31)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1946再版:3.他在結(jié)語中明確提出,邊疆建設(shè)到一定程度,其“邊疆性”化為烏有,只有地理的意義而失去其邊疆的特征。可見李安宅這本書,其目的即在于尋求內(nèi)地與邊疆的這種“統(tǒng)一性”。而這種統(tǒng)一性,所要消解的就是“邊疆性”,所要實現(xiàn)的實際上就是“現(xiàn)代化”?，F(xiàn)代化是改變李安宅所講“史地條件”的關(guān)鍵。

李安宅認(rèn)為,近代中國的正統(tǒng)文化(精耕文化)已經(jīng)“動搖破裂”,而“附從文化”(游牧文化或農(nóng)牧兼有),“因缺乏內(nèi)地引發(fā)力量而無由進(jìn)步”,也就是說以農(nóng)立國已經(jīng)跟不上時代步伐。在抗戰(zhàn)時期,在中國東部幾乎盡入敵手的情況下,西部邊疆建設(shè)和發(fā)展至關(guān)重要。李安宅認(rèn)為,“全國都在內(nèi)求發(fā)展外求獨立的迫切要求之中,更為遲滯的邊疆,乃以國防意義顯得問題最大了?！痹谒磥磉吔_發(fā)是抗戰(zhàn)建國的重要舉措,“消極地制止侵略,積極地從事建設(shè)。非建設(shè)不足以言制止,非制止亦無建設(shè)可能。雙管齊下的工作,要在自力更生。所謂自力更生,即在物質(zhì)方面加強(qiáng)工業(yè)化,以提高農(nóng)耕游牧等生產(chǎn)水準(zhǔn);在精神方面培養(yǎng)公民原則,以代替家族主義。惟因工業(yè)化提高了生產(chǎn)水準(zhǔn),才使抗建物資充實起來;亦惟因公民原則提高了國民風(fēng)紀(jì),才能擔(dān)負(fù)起內(nèi)而建國外而抗戰(zhàn),即以抗戰(zhàn)手段來建國,且以建國工夫來抗戰(zhàn)的雙重使命。這雙重使命乃是一種歷史使命的兩方面,蓋非充實國本不能抗戰(zhàn),非抗戰(zhàn)則不得保衛(wèi)國本的”。(32)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1946再版:81～84.此語極明,抗戰(zhàn)與建國是一體兩面,互為條件。其根本路徑就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民原則培養(yǎng)。前者為實現(xiàn)“建國”,“充實國本”,而所謂公民原則,實際上就是培育國家認(rèn)同。

三、側(cè)重“文化”路徑的邊疆工作

“邊疆性”與邊疆概念密切相關(guān),是概念的具象表達(dá)。國外的所謂邊疆,一般指國界邊緣地帶。但在民國語境中的邊疆,雖然也強(qiáng)調(diào)邊界的重要意義,但更多強(qiáng)調(diào)文化的差異。我們可以從民國時期政學(xué)兩界關(guān)于邊疆的概念與特征的表達(dá)中體會其時的“邊疆性”。前文已述,時人討論邊疆,往往要特此聲明,其所言“邊疆”,不止于以國界為標(biāo)記的“地理的邊疆”,其所言“邊政”,大多志在改變“文化的邊疆”。而這種所謂文化,又包括物質(zhì)和精神層面。也就是說經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平及文化差異,都成為當(dāng)時判斷邊疆的主要依據(jù)。這就是一種典型的“中國式邊疆”,呈現(xiàn)出概念的復(fù)合性,由此也導(dǎo)致行為的復(fù)合性。既然邊疆是一個多重邊緣的聚合,那么邊政的內(nèi)涵也就非常豐富了。相對中央政治,邊政是一種地方政治;相對于外交來說,邊政是一種內(nèi)政;但因邊疆又常與外國接壤,邊政又與外交活動有著關(guān)聯(lián);邊疆地區(qū)常與民族地區(qū)重合,邊政又常體現(xiàn)為民族事務(wù)。時人稱謂“邊疆”,多從文化角度立論,故其談?wù)摗斑呎倍嘀高吔褡宓貐^(qū)的邊疆政治。

“中國式邊疆”自然就有“中國式邊政”。地理學(xué)家丁骕就說:“我們今日所談的邊政,應(yīng)該是非漢語人民的政治……貴州湖南的苗、仲,廣西的僮人,福建的畬民,青海的羌、番,都不能算是在邊疆地區(qū),他們的政治仍舊稱邊政。”(33)丁骕.邊政更張的一種看法[J].邊政公論,1948,(3).馬長壽認(rèn)為中國邊疆“有異于列強(qiáng)殖民地的性質(zhì)”,中國一向以農(nóng)業(yè)立國的,重視土地,疆域觀念強(qiáng)。他強(qiáng)調(diào),“中國今日所鬧的邊疆問題”“是內(nèi)政問題,不是民族問題”“邊區(qū)是中國社會的邊緣,中國文化的邊際”“治本之道仍在于修明內(nèi)政,安定社會”。他特別聲明中國也不存在歐美列強(qiáng)殖民行政中的民族接觸問題和文化接近問題,“所差池者為接觸與接近之間沒有開明的指導(dǎo)和科學(xué)的方法罷了”。(34)馬長壽.人類學(xué)在我國邊政上的應(yīng)用[J].邊政公論,1947,(3).

民國時期關(guān)于“邊疆性”問題的討論雖然不多,但對邊疆特征的概括大多在談邊疆概念時已經(jīng)明確了。所謂消除“邊疆性”,實際上是要爭取改變邊疆的部分特征,其自然特征固不能改或可改之處極少,但是可人為介入者卻是需要努力的,比如搭橋筑路,改良農(nóng)牧,開發(fā)礦藏,普及教育,等等,均為時人所論及。在林林總總的各種言論中,“文化”被反復(fù)提及,而其中之核心又在強(qiáng)化“國族文化”。

1929年6月17日,國民黨三屆二中全會提出在邊疆地區(qū)加強(qiáng)宣傳,要“闡明蒙藏民族為整個的中華民族之一部”(35)榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(上)[M].北京:光明日報出版社,1985:765～767.。1939年4月,第三次全國教育會議通過《推進(jìn)邊疆教育方案》,明確提出邊疆教育應(yīng)融合大中華民族各部分文化并促進(jìn)其發(fā)展。(36)教育部邊疆教育司.邊疆教育概況(續(xù)編)[M].南京:教育部邊疆教育司,1947:1.國民黨五大宣言中也強(qiáng)調(diào)“重邊政,宏教化,以固國族而成統(tǒng)一?！?37)榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(下)[M].北京:光明日報出版社,1985:291.1941年,國民黨五屆八中全會形成決議《關(guān)于加強(qiáng)國內(nèi)各民族及宗教政治之團(tuán)結(jié),以達(dá)成抗戰(zhàn)勝利建國成功目的施政綱要》,強(qiáng)調(diào)“尊重各民族之宗教信仰及優(yōu)良社會習(xí)慣,協(xié)調(diào)各民族之情感,以建立國族統(tǒng)一文化?！?38)榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(上)[M].北京:光明日報出版社,1985:789.1941年行政院頒布《邊地青年教育實施綱領(lǐng)》,確定“蒙藏及其他各地之人民,其語言文化具有特殊性質(zhì)者”為“邊疆教育”之實施范圍,其根本任務(wù)是“徹底培養(yǎng)國族意識,以求全國文化之統(tǒng)一”。(39)曹樹勛.抗戰(zhàn)十年來中國的邊疆教育[J].中華教育界,1947,(1).朱家驊指出,邊疆教育“除保存及傳授各族之固有文化或地域文化外,須灌輸民族國家所需的統(tǒng)一文化和現(xiàn)代文化,應(yīng)使二元文化趨于一元而創(chuàng)造國族文化之最高型式?！?40)朱家驊.論邊疆教育[A].教育部邊疆教育司.邊疆教育概況(續(xù)編)[M].南京:教育部邊疆教育司,1947:1～2.換言之,邊疆教育之目的,乃增長邊地民眾知識文化,增強(qiáng)國家思想和樹立國族觀念,而后者最為根本,尤其關(guān)鍵。

民國時期政學(xué)兩界人士對“民族”和“文化”的關(guān)聯(lián)尤其看重?？偟内厔菔?對民族問題的認(rèn)識越來越強(qiáng)調(diào)其文化因素。一般認(rèn)為,民族形成之初,地域和血統(tǒng)是基本條件,但隨著民族流動和通婚,自然條件就降為次要,文化因素更為重要。梁啟超通過對中國各民族的來源、分布、遷徙和融合的歷史研究,明確提出“民族成立之唯一要素,在‘民族意識’之發(fā)現(xiàn)與確立”。(41)梁啟超.中國歷史上民族之研究[A].梁啟超.飲冰室合集(專集42)[M].北京:中華書局,1989:1.孫中山最初強(qiáng)調(diào)民族形成的“自然力”因素,但也強(qiáng)調(diào):“民族主義之范圍,有以血統(tǒng)、宗教為歸者,有以歷史習(xí)尚為歸者,語言文字為歸者,復(fù)乎遠(yuǎn)矣。然而最文明高尚之民族主義范圍,則以意志為歸者也。”(42)孫中山.三民主義[A].孫中山.孫中山全集(第5卷)[M].北京:中華書局,1985:186～187.齊思和認(rèn)為形成民族的最重要的力量是“命運共同體”一員的情緒;強(qiáng)調(diào)民族是一種心理現(xiàn)象和政治現(xiàn)象,是精神的和主觀的,只不過是“一種想象”,無論漢族還是其他民族都是“許多血統(tǒng)雜糅的結(jié)果”,如果“政治上的合作既久”,“文化上的同化的完成也僅是時間上的問題”。(43)參見齊思和.民族與種族[J].禹貢半月刊,1937,(1～3).顧頡剛強(qiáng)調(diào)中國人也沒有分為若干種族的必要,當(dāng)務(wù)之急是要讓“種族的界限一代比一代的淡下去而民族的意識—代比一代高起來”,“建國的先決條件”是“團(tuán)結(jié)國內(nèi)各種各族”,使其“貫徹‘中華民族是一個’的意識”。(44)顧頡剛.中華民族是一個[J].益世報·邊疆周刊,1939,(9).吳文藻認(rèn)為,“今人論民族,無不一致重視文化的條件,而漠視血統(tǒng)的條件,誠以歷史上無數(shù)民族,幾無一非由無數(shù)種族混合同化而成,而尤以中華民族為甚;故我們絕不能以種族為判斷民族的標(biāo)準(zhǔn),其理極明?！眳俏脑逯赋?中國歷史研究中最需注意的“事實”,首推“中華民族之形成史”,其次是“歷朝御邊理藩的積業(yè),乃至中原農(nóng)業(yè)文化與邊疆畜牧文化沖突混合的歷程”。(45)吳文藻,邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論,1942,(5～6).換言之就是要研究中華民族發(fā)展史研究,加強(qiáng)中華民族交往交流交融史,方可鑄牢中華民族共同體意識之歷史基因。

目標(biāo)既明,路徑何從?吳文藻強(qiáng)調(diào)邊疆開發(fā)的目標(biāo),就是要實現(xiàn)邊疆的工業(yè)化和現(xiàn)代化,在文化方面,則是要對邊疆文化因勢利導(dǎo),“使之與中原文化混合為一,完成一個中華民族文化,造成一個現(xiàn)代化的中華民族國家”,由此他認(rèn)為邊疆教育的推行,是邊政的“中心工作”。(46)吳文藻,邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論,1942,(5～6).時任教育部長朱家驊對邊疆教育更是倚重,強(qiáng)調(diào)“邊疆教育為艱難繁重之工作,對內(nèi)有關(guān)乎文化之交融,民族之團(tuán)結(jié),對外有關(guān)乎國防之建設(shè),國際關(guān)系之調(diào)諧”。(47)朱家驊.代序[A].教育部邊疆教育司.邊疆教育概況(續(xù)編)[M].南京:教育部邊疆教育司,1947:1～2.

當(dāng)時政學(xué)兩界都格外注意“文化國族化”,并反復(fù)強(qiáng)調(diào)不是“漢化”,不是要消除各民族原有文化,而是要實現(xiàn)中華民族文化整體的現(xiàn)代化。凌純聲表示,“國族化”是在保持各族固有文化的基礎(chǔ)上,接受現(xiàn)代文化,而非傳統(tǒng)的“涵化”及“消滅邊疆文化而代以中原文化”。(48)參見凌純聲.中國邊疆文化(下)[J].邊政公論,1942,(11～12).張漢光申明“近日的國族文化,不是中原民族獨創(chuàng)的文化,而是國內(nèi)各民族文化混融的結(jié)晶”“國族化不是漢化,是國族的現(xiàn)代化,旨在發(fā)揚邊疆固有的優(yōu)良文化,提高邊疆文化生活水準(zhǔn),以便加速國族文化現(xiàn)代化”。他強(qiáng)調(diào)“國族化”就是站在國族的立場,“推行國族所亟需現(xiàn)代化的文化”,如推行邊教的目的不在統(tǒng)一語文和限制思想,目的是培養(yǎng)“國族的國民,現(xiàn)代的公民”,而邊疆經(jīng)濟(jì)開發(fā)是“在國族經(jīng)濟(jì)區(qū)域分工的原則之下,因地制宜”,推動邊疆經(jīng)濟(jì)“工業(yè)化”,并非強(qiáng)迫改變其畜牧為農(nóng)耕。他還提出,“我們國族雖然具有形成民族國家的種種因素,而凝結(jié)這許多因素——文化——程度不夠,尤其是現(xiàn)代民族國家凝結(jié)國族的現(xiàn)代文化不夠”,中國如欲自強(qiáng)和現(xiàn)代化,“邊疆的文化,必須隨著國族文化之現(xiàn)代化而現(xiàn)代化”,應(yīng)該“不計工本來舉辦”縮短中央與邊地距離、溝通中原和邊疆的工作,來“加速這一個過程”。(49)張漢光.論邊疆文化國族化[J].邊疆通訊,1947,(3).陶云逵認(rèn)為邊政的方面甚多,不勝羅舉,但其共同目的則為保衛(wèi)邊民加強(qiáng)團(tuán)結(jié),推進(jìn)復(fù)興大業(yè),前提是把邊疆社會文化與中原文化一樣“近代化”起來,“這近代化的政策也是我國上下數(shù)十年來努力的方向,是大家公認(rèn)的國是,政府決定的國策”,故“政府的邊政之重心是使邊疆社會的文化改變?yōu)榻奈幕薄?50)參見陶云逵.論邊政人員專門訓(xùn)練之必需[J].邊政公論,1941,(3～4).

以文化為分野的邊疆,以文化為標(biāo)記的邊疆性,在工作指向上就是要以“文化”的方式來解決“文化”的問題。這種“文化”方式的工作,就是當(dāng)時學(xué)人提出的“邊疆社會工作”。時人已經(jīng)認(rèn)識到,邊疆建設(shè)離不開社會建設(shè),更有學(xué)者指出,邊疆建設(shè)主要就是社會建設(shè)。吳澤霖提出了“兩種社會建設(shè)”論:“自然的社會建設(shè)”與“計劃的社會建設(shè)”。前者需要具備良好的自然環(huán)境和文化接觸機(jī)會,但中國邊疆地區(qū)人口稀少,常因民族宗教復(fù)雜而鬧糾紛,所以離不開“計劃”,邊疆各族應(yīng)在政府督導(dǎo)下協(xié)調(diào)合作。他特別指出,邊疆社會建設(shè)中一個“嚴(yán)重的問題”是同化問題。在他看來,“同化的最后目的在使各個民族在血統(tǒng)上熔合為一體,在文化上采取一個中心民族的語言文字,社會制度風(fēng)俗習(xí)慣道德標(biāo)準(zhǔn),使各個民族融合于中心民族的巨流中,形成一個統(tǒng)一的民族”,“這當(dāng)然是一種理想”,現(xiàn)實中存在“民族不統(tǒng)一,意志不集中”的情況,有必要“同化”。同化有絕對的、相對的,前者“旨在造成完全的社會一致,附庸民族的個性不復(fù)使其保存,衣食住行及一切的生活方式,都得按照中心民族的標(biāo)準(zhǔn)而改變修訂,日久以后附庸民族的特性就會消失殆盡”,后者則“旨在培養(yǎng)各族間一種共同的意志,產(chǎn)生一種同類意識,對國家民族的基本問題上大家都同心同德,同一步驟的去圖謀解決,至于社會生活方面的種種形態(tài)不必加以統(tǒng)制”。他贊同相對同化論,絕對同化既不必要也行不通,“我們所求的是統(tǒng)一(unity)而不是劃一(uniformity)”,施行相對同化既可減少沖突,又能保持各族特性,“整個國家文化內(nèi)容反可因此而充實豐富起來”,這種“寬大的政治”,能夠促進(jìn)通婚及血統(tǒng)上混合化和文化上的趨于統(tǒng)一。(51)吳澤霖.邊疆的社會建設(shè)[J].邊政公論,1943,(1～2).

關(guān)于邊疆社會建設(shè),李安宅在《邊疆社會工作》一書中提出了一整套的工作思路。該書體系完善,具有學(xué)科導(dǎo)論性質(zhì)。在筆者看來,圍繞關(guān)于邊疆性如何消除的問題,李安宅提出的核心觀點就是要建立兩種制度,一是區(qū)域分工,二是公民原則?；蜓浴皟煞N區(qū)域分工”。一種是物質(zhì)的區(qū)域分工,一種是精神的區(qū)域分工。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上需要因地制宜的分工合作,在政治建設(shè)上則應(yīng)追求以人為本的公民原則。前者就是要實現(xiàn)工業(yè)化,但因邊疆地形特殊、交通不便,需要因地制宜,采取區(qū)域分工的辦法:“一切適于邊疆地形者加以提倡、改善、擴(kuò)充,并且輸入超乎農(nóng)耕的生產(chǎn)方式以提高其生產(chǎn)價值。所謂地形所宜,當(dāng)然就是畜牧。牛羊馬駝等品種與數(shù)量,以及草種草原之類”,“加以提倡、改善、擴(kuò)充,才算地?zé)o棄利”。所謂“超乎農(nóng)耕的生產(chǎn)方式”,當(dāng)然就是工業(yè)。畜牧經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品,“需要輸入近代工業(yè)技術(shù)才會提高其生產(chǎn)價值”,“提高邊疆的生產(chǎn)價值,才會與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)相平衡,而其他建設(shè)事業(yè)才有辦法。在過去,耕牧是對立的,有了現(xiàn)代的工業(yè)技術(shù),便將兩者溝通起來了。內(nèi)地所宜者,如精耕之類,不必強(qiáng)向邊疆推進(jìn)了。內(nèi)地所缺乏者,如畜牧產(chǎn)品之類,得到豐富的供給了。這種兩得其便的事,雖似相反,而適相成,便是區(qū)域分工的制度?！崩畎舱J(rèn)為:“在這種制度之下,一面直接地提高了邊疆的生產(chǎn)力,間接地加強(qiáng)了邊疆的購買力;一面又直接地增進(jìn)了平原的資源,間接地開辟了平原的銷場:必使兩者之間發(fā)生相互依存的關(guān)系。真正相互依存起來,稍一放松,必有親眼可見的損失,哪里會有過去那樣彼此消長,大小循環(huán)的毛病呢?打開過去的局面,便是真正的統(tǒng)一。蓋在廿世紀(jì)的今日,已非局部的經(jīng)濟(jì)自足所可競存于世界。農(nóng)耕不必園藝式的精耕,工業(yè)不必藝術(shù)性的手工,所以內(nèi)地與邊疆亦非舊日關(guān)系所可比擬了”。(52)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1944再版:5.如此兩得其便,實現(xiàn)國內(nèi)邊地和內(nèi)地的良好循環(huán),也可以縮小邊地和內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)差距。

后者所謂“公民原則”,實際上就是要鞏固國家認(rèn)同和中華民族認(rèn)同,既不以家族主義自限,也不以所在族群自限。用李安宅的話說,就是“有了公民原則,不但家族主義可以打破;一切血統(tǒng)的不同,宗教的派別也就沒有關(guān)系了。公民仍是以國為本位的,國之所以為國,即在不以血緣為界限不以宗教為范圍,而以地緣為界限,以共同的權(quán)利義務(wù)為范圍”“在公民原則之下”,“凡在一定國土以內(nèi),盡了共同義務(wù),享了共同權(quán)利者,都是一國的主人,而執(zhí)政者不過是公仆”。公民原則的本質(zhì)就在于,打破血緣和宗教的設(shè)限。公民的認(rèn)同要建立在國家本位,也就是大家都是一個國家的成員,享受共同權(quán)利承擔(dān)共同義務(wù)。也就是要打破因為血緣和民族的此疆彼界,減少因為狹隘的種族民族偏見而導(dǎo)致相互不信任甚至沖突,從而影響抗戰(zhàn)建國的大業(yè)。如果公民原則實施好了,“可以既有全國一致的國語,又有各地不同的方言;既有中心思想,又有各派宗教,既同樣屬于中華民族,又有血統(tǒng)的分別;既有統(tǒng)一的典章制度,又有各別的設(shè)施與習(xí)慣”,如此一來就可以實現(xiàn)“一中有多,多中有一”,“多以成其復(fù)異豐富,一以成其莊嚴(yán)偉大。亦惟莊嚴(yán)偉大始足以包容復(fù)異豐富的成分,復(fù)異豐富才能夠促成莊嚴(yán)偉大的一統(tǒng)。這種在統(tǒng)一中求得各別的適應(yīng),又在各別適應(yīng)中達(dá)成真正統(tǒng)一的原則,普通的說法叫作公民原則。換個說法亦可叫作精神的區(qū)域分工。有了精神的區(qū)域分工,則內(nèi)地與邊疆尤非舊日關(guān)系所可比擬了。”李安宅認(rèn)為,這兩種區(qū)域分工,都是“利用原有地形而超乎原有的限制,利用更進(jìn)一步的文化而不限于原有的范疇”,提出“兩個分工”應(yīng)該成為“抗建過程中邊疆工作的指導(dǎo)原則”。(53)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1944再版:6.

在《邊疆社會工作》一書中的“展望”一章里,李安宅再次重申邊疆建設(shè)是“建國大業(yè)的一環(huán)”,其主要工作就是“由著我們的協(xié)助,促進(jìn)邊民的自助,而使邊疆工作者成為一般的專業(yè)工作者”。協(xié)助可分為物質(zhì)與精神兩方面。在物質(zhì)方面采取“區(qū)域分工”的方法,“因用邊疆所宜,使其地?zé)o棄利,同時使其當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品就近工業(yè)化,以冀與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)平衡”;在精神方面采取“邊民原則”的方法,“充分利用鄉(xiāng)土教材,使其發(fā)揮所長,同時授以現(xiàn)代常識,使其明了現(xiàn)代國民應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)而且養(yǎng)成這種習(xí)慣”。如此,則“就全國論,統(tǒng)一中有復(fù)異,就地方論,復(fù)異中有統(tǒng)一”。長此以往,則“邊疆一詞也就不需要了——即有,也只是地理的名詞,而無文化上的意義了”,而邊疆工作也就成了各種專業(yè)工作,邊疆社會工作也就失掉其“邊疆性”,邊疆工作主要是社會工作,“邊疆社會工作之成功,即在邊疆性之逐漸消失而歸于烏有”。(54)李安宅.邊疆社會工作[M].上海:中華書局,1946再版:81～83.這番表述,與胡耐安的觀念有相似之處。胡認(rèn)為從事邊疆建設(shè)者應(yīng)認(rèn)識到,“國土是一塊整土”“國族是一個整體”“除了地理上的邊疆名詞外,不再有移用邊疆名詞于其他任何部門的權(quán)宜辦法”。(55)胡耐安.邊疆問題與邊疆社會問題[J].邊政公論,1944,(1).邊疆失去邊疆性,也就是邊疆只是個地理的名詞,而不再有文化意義。邊疆工作成為無差別的社會工作,也就是邊疆居民與內(nèi)地居民都成為現(xiàn)代的國民。在李安宅、胡耐安等人心目中,這就是邊疆社會工作的歸宿。(56)有學(xué)者認(rèn)為,李安宅對邊疆與內(nèi)地關(guān)系的理解,走出了一元化、絕對主義和自我中心主義的誤區(qū),闡明兩者互惠平等的關(guān)系。參見陳波.“壩上”的人類學(xué):李安宅的區(qū)域與邊疆文化思想[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2008,(2).

四、結(jié) 語

現(xiàn)代化是近代以來中國人民的持續(xù)追求,邊疆現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代化事業(yè)的重要組成部分。中國式現(xiàn)代化在當(dāng)下是主動的戰(zhàn)略作為,但在歷史時期卻是被動的選擇。民國時期政學(xué)兩界對“邊疆”的界定除了基于政治與地理意義外,更多考察其“文化”元素,普遍認(rèn)為如不從“文化”著眼,無法道盡“邊疆的涵義”。這是一種典型的“中國式邊疆”,形成了“中國邊疆”獨特的“邊疆性”,由此中國邊政內(nèi)涵也極為豐富。“邊疆性”之形成,既然主要來自“文化”因素,那么邊疆現(xiàn)代化的實質(zhì)就是要消除“邊疆性”,讓其失去“文化上的意義”,實際上就是改變中國邊疆的部分邊疆特性,也就是實現(xiàn)邊疆發(fā)展,達(dá)到與內(nèi)地的共同發(fā)展,培育國家命運共同體和中華民族共同體。時至今日,我們欣喜地看到,中國邊疆的含義已是一種政治地理范疇,民國時期所謂“文化的邊疆”在今天已經(jīng)成為歷史名詞,“中國式邊疆”現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)融入了中國式現(xiàn)代化建設(shè)的洪流。