關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；犯罪記錄封存制度；CiteSpace可視化分析；實際應(yīng)用；保護成效

一、研究基礎(chǔ)

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究旨在對中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的文獻進行深入研究和分析。為了獲得準(zhǔn)確的研究數(shù)據(jù)，我們使用了中國知網(wǎng)的“高級檢索”功能，并以“主題”進行檢索。設(shè)定檢索條件為“未成年人”和“犯罪記錄封存”，檢索時間為2012年3月14日至2024年3月14日（以第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》通過的時間為檢索起點），共檢索出630條結(jié)果。我們仔細(xì)瀏覽了文獻的標(biāo)題和摘要，并對每一篇文獻進行人工篩選，刪除了與主題相關(guān)度不高的無效文獻，例如“社區(qū)矯正”“重新犯罪”“校園霸凌”等，最終得到了441篇有效文獻作為研究樣本，它們的時間跨度為2012年至2024年。為了更好地展現(xiàn)研究結(jié)果，我們將篩選出的有效文獻導(dǎo)出，并使用了CiteSpace知識圖譜工具進行了可視化分析—這一分析方法能夠幫助我們更清晰地理解和發(fā)現(xiàn)文獻之間的關(guān)系和發(fā)展趨勢。通過該工具，我們可以深入挖掘文獻中的關(guān)鍵詞、作者、機構(gòu)等信息，并通過知識圖譜展示出它們之間的聯(lián)系和重要性。通過上述設(shè)計，我們期望能夠全面了解未成年人犯罪記錄封存領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。這將為相關(guān)領(lǐng)域的研究者、決策者提供重要參考，并為國家制定政策和開展社會實踐提供科學(xué)依據(jù)。

（二）研究方法

在本研究中，我們使用了最新版本的CiteSpace6.3.1 Basic軟件對文獻進行可視化分析，并以2012年3月14日至2024年3月14日之間的有關(guān)我國的未成年人犯罪記錄封存研究的文獻作為分析對象，將未成年人犯罪記錄封存研究的基本內(nèi)容、熱點和前沿趨勢呈現(xiàn)出來。為了結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們對文獻進行了數(shù)次分析，保證揭示出的潛在研究問題、方法和數(shù)據(jù)來源正確無誤。

二、研究背景

（一）未成年人犯罪問題社會關(guān)注度高

未成年人作為社會弱勢群體，為了維護其權(quán)益，法律賦予了他們特殊的保護和關(guān)照，以確保法律的公平公正。每一個未成年人背后都有來自家庭的支持，因為他們不僅是家庭的希望，更代表著整個社會的未來。因此，他們的成長和發(fā)展對于社會的前進具有重要的意義，需要用法律保護他們健康成長。面對未成年人犯罪，社會普遍關(guān)注并希望通過妥善的處置，最大化地降低其發(fā)生的概率，為未成年人的健康成長打下良好的地基。

（二）落實未成年人犯罪記錄封存制度的必要性

司法機關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2017年4月至2022年4月之間，有80，855名未成年犯罪嫌疑人不予起訴，157，962名未成年人被判處五年有期徒刑以下的刑罰，共計238，817人。①數(shù)字表明，犯罪記錄封存制度適用范圍廣泛。試想，當(dāng)發(fā)生未成年人犯罪記錄應(yīng)封未封或違規(guī)查詢情況時，未成年人的隱私信息可能被泄露，從而引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。這些泄露的隱私信息可能導(dǎo)致未成年人在入學(xué)、就業(yè)、生活等方面遭受歧視，進而影響他們正常的生活。在無法順利升學(xué)或找到工作的情況下，未成年人的健康成長將受到阻礙，在極端情況下，他們可能會再次走上犯罪的道路。為了給予犯錯少年一次改過自新的機會，減少“標(biāo)簽效應(yīng)”對罪錯未成年人的負(fù)面影響，急需規(guī)范落實未成年人犯罪記錄封存制度。

未成年人犯罪記錄封存制度的落實勢在必行。首先，封存未成年人犯罪記錄信息可以有效保護未成年人的隱私權(quán)，避免個人敏感信息被濫用；其次，封存制度可以為未成年人提供一個重新開始的機會，讓他們健康成長。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要建立完善的管理機制和法律法規(guī)體系，并加強對未成年人犯罪問題的關(guān)注和治理，共同為未成年人的健康成長創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（三）我國高度重視未成年人犯罪記錄封存制度的實施

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十六條對未成年人犯罪記錄封存制度進行了明確規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位， 應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！睘閲?yán)格落實《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十六條的規(guī)定，以及新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》第一百零三條、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第五十九條關(guān)于未成年人隱私和信息保護的規(guī)定，切實解決現(xiàn)實生活中未成年人犯罪記錄和相關(guān)記錄管理不當(dāng)導(dǎo)致信息泄露，影響失足未成年人重新回歸社會等問題，2022年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部會簽下發(fā)了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）?！秾嵤┺k法》全文共計26條，涵蓋未成年人犯罪記錄的定義及范圍、封存情形、封存主體及程序、查詢主體及申請條件、提供查詢服務(wù)的主體及程序、解除封存的條件及后果、保密義務(wù)及相關(guān)責(zé)任等內(nèi)容，基本上解決了目前未成年人犯罪記錄封存中遇到的主要問題。根據(jù)《實施辦法》的規(guī)定，封存內(nèi)容包括未成年人犯罪案件的相關(guān)材料、證據(jù)和判決書等信息；封存措施包括電子封存和實物封存兩種方式，保證相關(guān)犯罪記錄信息的安全性和可追溯性；查詢程序要求查詢單位要在法定范圍內(nèi)查詢，同時對被封存的犯罪記錄情況進行保密。為了落實未成年人犯罪記錄封存制度，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門共同協(xié)作，相互配合，在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好落實制度的各項工作?！秾嵤┺k法》的發(fā)布為保障未成年人身心健康成長提供了明確的規(guī)范和指導(dǎo)。

三、研究現(xiàn)狀

（一）文獻發(fā)表量分析

刊發(fā)年份與發(fā)文量是衡量某一研究領(lǐng)域發(fā)展態(tài)勢的重要指標(biāo)。圖1展示了我國有關(guān)未成年人犯罪記錄封存制度研究的高水平文獻的年度發(fā)文量。如圖所示，在2012年《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》通過后，對該問題的研究達到高潮，其熱度甚至保持三年之久。之后的2016年至2021年，發(fā)文量處于較低水平。直到2022年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《實施辦法》，又使該問題的研究有所增多。不過，2024年1—3月，只刊發(fā)了1篇相關(guān)文獻。通過分析可知，經(jīng)過十余年的發(fā)展，對該問題的研究已經(jīng)有了一定的成果積累，故可以對2012年至2024年（3月14日）的相關(guān)文獻進行可視化分析。（見圖1）

（二）作者分析

通過對發(fā)文作者進行CiteSpace可視化分析后發(fā)現(xiàn)，在未成年人犯罪記錄封存研究領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量較多的學(xué)者是馬艷君、黃斌、楊雯清，針對該研究他們分別發(fā)表了4篇、3篇、3篇文章。根據(jù)中國知網(wǎng)的被引量統(tǒng)計，汪建成學(xué)者的文章被引量最高，達到163次。但從整體上看，學(xué)者普遍單獨發(fā)文，相互之間的合作較少，尚未形成團隊關(guān)系。（作者發(fā)文量見圖2）

在詳細(xì)分析四位學(xué)者的文章后發(fā)現(xiàn)，汪建成學(xué)者與黃斌學(xué)者都運用了比較分析法，將國內(nèi)的犯罪記錄封存制度與國際公約的規(guī)定進行比較，但二者觀點大相徑庭。楊雯清學(xué)者和馬艷君學(xué)者則從實際出發(fā)，對該制度的落實提出了自己的見解。

汪建成學(xué)者將現(xiàn)有制度與國際公約規(guī)定進行了比較，比較后他認(rèn)為我國現(xiàn)有的未成年人犯罪記錄封存制度與國際公約的規(guī)定還存在較大差距，認(rèn)為其對未成年人的保護效果有限。隨后，他又對在我國構(gòu)建前科消滅制度提出了設(shè)想，在《論未成年人犯罪訴訟程序的建立和完善》一文中，汪建成學(xué)者明確主張：“適度放寬附條件不起訴的可能刑罰條件，用前科消滅制度取代犯罪記錄封存制度，同時規(guī)定訊問和審判未成年人時的律師在場權(quán)?！雹?/p>

黃斌學(xué)者也在自己的文章中將國內(nèi)現(xiàn)有的未成年人犯罪記錄封存制度與國外的前科消滅制度進行了比較，但與汪建成學(xué)者不同的是，他認(rèn)為我國現(xiàn)有的犯罪記錄封存制度是適應(yīng)民眾觀念與國情的，對它持積極看法。同時黃斌學(xué)者在適用對象、適用主體、適用程序、封存方式、例外性規(guī)定五個方面提出了自己的適用理解與改進方向，他認(rèn)為“我國未成年人輕罪記錄封存制度的適用對象范圍要擴大，適用主體需建立聯(lián)動機制，適用程序應(yīng)明確制定操作規(guī)程”。①

馬艷君學(xué)者以犯罪記錄封存的實踐應(yīng)用為出發(fā)點，從多個方面對2012年修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定進行解讀，在內(nèi)涵意義上將“犯罪記錄”與“前科”、“封存”與“消滅”進行區(qū)分；在實質(zhì)要件上對封存對象、封存條件、封存內(nèi)容、封存效力進行解讀；在程序設(shè)計上依據(jù)《中華人民共和國刑法》與《中華人民共和國刑事訴訟法》，對封存主體、啟動方式、查詢審核方式提出實踐設(shè)想。②

宋英輝、楊雯清兩位學(xué)者以實踐狀況為出發(fā)點，用“提出問題—分析問題—解決問題”的寫作思路，在其《我國未成年人犯罪記錄封存制度研究》一文中介紹了犯罪記錄封存制度的總體實施狀況及具體實施狀況，還提到在2012年《刑事訴訟法》新增的“未成年人刑事案件訴訟程序”專章實施后，各地未成年人刑事檢察業(yè)務(wù)開展不平衡，存在較大的地區(qū)差異性，甚至遭遇發(fā)展瓶頸的問題③。因此宋英輝、楊雯清兩位學(xué)者提出采取“原則+例外”的立法模式、設(shè)置合理的考驗期、完善監(jiān)督與救濟機制、明確封存的效力、構(gòu)建順暢的銜接機制等建議，真正實現(xiàn)未成年人的“再社會化”。

（三）研究機構(gòu)分析

研究機構(gòu)分析能充分體現(xiàn)出某一群體對研究問題的關(guān)心程度，因此我們對開展未成年人犯罪記錄封存研究的機構(gòu)進行了統(tǒng)計。圖3為發(fā)文量排名前十的機構(gòu)，包括政法類院校，綜合性大學(xué)，人民檢察院等，它們是未成年人犯罪記錄封存研究的中堅力量。（機構(gòu)排名見圖3）

（四）研究內(nèi)容分析

運行CiteSpace的關(guān)鍵詞聚類分析，以TI＝“未成年人+犯罪記錄封存”為檢索式，從擬增加犯罪記錄封存規(guī)定的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》通過時間（2012年）開始進行文獻檢索，并選擇與主題較符合的文獻，共發(fā)現(xiàn)441篇。計算完成后顯示，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜中的節(jié)點數(shù)為265，連線數(shù)為1037，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0296，節(jié)點大小與其發(fā)文量呈正相關(guān)。（關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜見圖4）

對相關(guān)文獻進行梳理和綜合分析后，我們發(fā)現(xiàn)對該領(lǐng)域的研究集中在理論研究、實際應(yīng)用和保護力度三個方面。

1. 針對未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究

在眾多有關(guān)未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究中，有學(xué)者從制度本身出發(fā)，說明未成年人犯罪記錄封存制度存在的正當(dāng)性，認(rèn)為其能起到平衡社會公共利益與未成年犯罪人權(quán)益、強化國家和社會對未成年人犯罪之責(zé)任的作用。①但如圖4所示，在該領(lǐng)域的研究中“前科消滅”也是一個關(guān)鍵詞，在文獻中被多次提及。而它被提及的主要原因是大部分學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)有的犯罪記錄封存制度存在缺陷，應(yīng)用前科消滅制度代替犯罪記錄封存制度。如，張麗麗學(xué)者在其《從“封存”到“消滅”—未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評價》一文中指出：“新（2012年）《刑事訴訟法》第275條規(guī)定的未成年人輕罪犯罪記錄封存制度……過于原則，缺乏可操作性，而且適用對象過窄、對適用主體和適用程序也都未作任何規(guī)定……為充分發(fā)揮該制度的重要價值和意義，應(yīng)當(dāng)將其‘升級’為未成年人犯罪記錄消滅制度?！雹僭偃缋畛嘘枌W(xué)者主張從未成年人犯罪記錄消滅的前提、條件、程序與范圍、監(jiān)督四個方面著手，完善我國未成年人犯罪記錄封存制度。②

2. 針對未成年人犯罪記錄封存制度的實際應(yīng)用

如圖4中出現(xiàn)的“可操作性”“司法適用”“檢察監(jiān)督”“實踐問題”等關(guān)鍵詞，均反映出研究者對于犯罪記錄封存制度實際應(yīng)用的關(guān)注。對文獻進行閱讀分析后發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的未成年人犯罪記錄封存制度不夠細(xì)化，如王東海學(xué)者在《未成年人犯罪記錄封存制度的中國實踐：適用與走向》一文中指出，該制度過于原則，缺乏可操作性，且系統(tǒng)協(xié)調(diào)性不夠。③在提出建議方面，馬艷君學(xué)者在封存對象、封存條件、封存內(nèi)容、封存效力等一些具體構(gòu)成上對未成年人犯罪記錄封存制度進行了解釋，并提出對該制度適用規(guī)范的建議。④于青艷學(xué)者則在實體、程序、配套措施三個層面對未來我國未成年人犯罪記錄封存制度的完善提出相應(yīng)建議。⑤

3. 針對未成年人犯罪記錄封存制度對未成年人的保護力度

在圖4中出現(xiàn)的“隱私權(quán)”“回歸社會”“被遺忘權(quán)”“司法保護”等關(guān)鍵詞，展現(xiàn)了對未成年人個人隱私及相關(guān)權(quán)利的保護。未成年人犯罪記錄封存制度能夠起到平衡未成年人的權(quán)益與維護社會公共安全的作用。該制度給予未成年犯罪者改過自新的機會，避免其受到來自外界的不利影響和歧視，體現(xiàn)了對他們的保護與關(guān)懷，同時也保障了社會的安寧和秩序。因此，不少學(xué)者從未成年人犯罪記錄封存制度的底層邏輯出發(fā)，探究了該制度對于未成年人群體的保護力度。如蔡福華學(xué)者、嚴(yán)義挺學(xué)者在《未成年人犯罪記錄隱私權(quán)基本問題分析》一文中寫道：“犯罪記錄封存通過保護未成年人的犯罪隱私，實現(xiàn)社會對犯罪記錄的‘忘卻’，從而讓未成年犯罪人回到守法角色當(dāng)中?！雹?/p>

四、研究述評與展望

（一）研究述評

本文通過對眾學(xué)者的觀點進行綜合分析，可以得出我國當(dāng)下未成年人犯罪記錄封存制度所獲的評價和改進設(shè)想。

就研究問題而言，學(xué)者們對未成年人犯罪記錄封存制度的評價和改進設(shè)想是這項研究的核心。他們關(guān)注現(xiàn)有制度與國際公約規(guī)定的接軌程度，并針對現(xiàn)有制度存在的問題提出了具體的改進設(shè)想。例如，有人提出了擴大適用對象范圍、建立聯(lián)動機制、明確操作規(guī)程等建議，而這些建議對于深入理解和完善該制度具有重要意義。有人還從制度本身的正當(dāng)性和作用出發(fā)，探討了未成年人犯罪記錄封存的理論基礎(chǔ)和價值意義。同時，他們也關(guān)注到了實際操作中存在的問題和可改進的方向，提出了一些切實可行的建議。這種理論與實踐相結(jié)合的研究方法有助于將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為改革實踐，推動未成年人犯罪記錄封存制度的進一步革新。需要注意的是，盡管不少學(xué)者對該制度有著不同的評價和設(shè)想，但并沒有形成明確的共識。比如，汪建成學(xué)者主張用前科消滅制度替代現(xiàn)有的犯罪記錄封存制度，他認(rèn)為這樣更符合法治精神和社會效益；而黃斌學(xué)者則認(rèn)為，現(xiàn)有制度已經(jīng)逐漸符合我國民眾的觀念和國情，所以應(yīng)沿用現(xiàn)有的制度。這種觀點上的分歧導(dǎo)致對該制度的革新方向產(chǎn)生了不同的見解?？梢?，仍需進一步研究和探索，在理論與實踐中為該制度尋求更加有效和適宜的發(fā)展路徑。

從研究機構(gòu)來看，政法類院校、綜合性大學(xué)和人民檢察院是未成年人犯罪記錄封存研究的中堅力量。這些機構(gòu)專業(yè)且權(quán)威，為該項研究工作提供了學(xué)術(shù)保障。然而，這也相應(yīng)地帶來了一定的局限性，即研究視角可能只局限于法律和司法領(lǐng)域，缺乏來自其他領(lǐng)域的綜合考量。有鑒于此，未來應(yīng)加強不同學(xué)科間的交流與合作，促進針對未成年人犯罪記錄封存研究向多元化和綜合性發(fā)展，讓研究實現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的交流與融合，從而使其更加全面。

就研究內(nèi)容而言，改進可以集中在以下三個方面：未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究、實際應(yīng)用和對未成年人的保護力度。這樣有助于對該制度進行更加深入的研究，并為國家制定政策和開展社會實踐提供科學(xué)依據(jù)。為此，在未來，我們可以進一步深化研究內(nèi)容，探索新的視角和方法，以推動該領(lǐng)域研究的發(fā)展。此外，學(xué)者們在以后的研究中還需進一步加強理論研究與實踐應(yīng)用的結(jié)合，促進學(xué)術(shù)界和各相關(guān)部門的合作，從而更加科學(xué)有效地促進制度改革和保護未成年人的合法權(quán)益?？偠灾?，在未來的研究中，需要深化對該制度的分析和討論，尋求共識并探索更為全面和深入的研究路徑，以推動其持續(xù)發(fā)展。

（二）研究展望

未成年人犯罪記錄封存制度作為我國獨特的法律制度，具有廣泛的社會關(guān)注度和實踐意義。本文通過對眾學(xué)者的研究觀點進行綜合分析，對現(xiàn)有制度的評價和改進設(shè)想進行探討，為該領(lǐng)域未來的研究方向提供一定的參考。在未來研究中，以下幾個方面可以作為重點內(nèi)容進行關(guān)注。

第一，應(yīng)進一步深化未成年人犯罪記錄封存制度的理論研究。當(dāng)前研究主要集中在制度評價和改進設(shè)想上，有關(guān)制度的理論基礎(chǔ)和價值意義所開展的探討與實踐還較為薄弱。因此，在未來，可以從更宏觀的角度出發(fā)，探討該制度與法治精神、人權(quán)保護等的關(guān)系，以及其對未成年人成長和社會教育的影響，從而深化人們對該制度的理解和評價。

第二，應(yīng)進一步加強未成年人犯罪記錄封存制度的實踐應(yīng)用研究。雖然不少學(xué)者提出了一些改進設(shè)想，但在實際操作中針對該制度的實踐應(yīng)用仍存在挑戰(zhàn)和困難。例如，如何確保制度的公正性和透明度，在封存過程中如何更好地維護未成年人的權(quán)益，以及與其他相關(guān)制度的銜接等。因此，在未來，學(xué)者們可以在理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實踐經(jīng)驗和案例尋找更加切實可行的改進方案，為國家制定政策和開展社會實踐提供科學(xué)依據(jù)。

第三，未成年人犯罪記錄封存制度的研究也可以與其他領(lǐng)域進行交叉融合。例如，可以結(jié)合心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的研究成果，深入探討未成年人心理健康、家庭教育、學(xué)校教育等因素對該制度的影響，以及如何通過制度優(yōu)化來為未成年人創(chuàng)造更好的成長環(huán)境?？鐚W(xué)科研究有助于從多維度全面理解和評估該制度的效果和影響，為制度的進一步優(yōu)化提供新的思路和方向。

未成年人犯罪記錄封存制度的研究需要進一步深化和拓展，從理論研究、實踐應(yīng)用、跨學(xué)科融合等方面為該制度的評價、改進和完善進行更全面、深入的研究，以推動該領(lǐng)域研究向深向?qū)嵃l(fā)展，為未成年人保護和社會教育事業(yè)做出更大的貢獻。

作者簡介

姜曉萱，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院2022級法學(xué)專業(yè)學(xué)生。研究方向：經(jīng)濟法。

馬薪博，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院2021級法學(xué)專業(yè)學(xué)生。研究方向：刑法。

注釋

① 中華人民共和國最高檢察院：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法新聞發(fā)布稿》，https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202205/t20220530_558343.shtml#1，最后訪問日期2023年9月1日。

① 汪建成：《論未成年人犯罪訴訟程序的建立和完善》，《法學(xué)》2012年第1期，第133—138頁。

① 黃斌：《未成年人輕罪記錄封存制度探討》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2013年第3期，第71—73頁。

② 馬艷君： 《未成年人犯罪記錄封存制度實踐設(shè)想》，《法學(xué)雜志》2013年第5期，第120—125頁。

③ 宋英輝、楊雯清：《我國未成年人犯罪記錄封存制度研究》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第4期，第20—40頁。

① 盧君：《“未成年人犯罪記錄封存制度”的反思與完善》，《法律適用》2014年第11期，第71—75頁。

① 張麗麗：《從“封存”到“消滅”—未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評價》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報）2013年第2期，第56—62頁。

② 李承陽：《未成年人犯罪記錄封存制度的實施與完善》，《青少年學(xué)刊》2018年第5期，第3—8頁。

③ 王東海：《未成年人犯罪記錄封存制度的中國實踐：適用與走向》，《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第5期，第125—132頁。

④ 馬艷君：《未成年人犯罪記錄封存制度實踐設(shè)想》，《法學(xué)雜志》2013年第5期，第120—125頁。

⑤ 于青艷：《未成年人犯罪記錄封存問題研究》，蘇州大學(xué)2014年碩士論文。

① 蔡福華、嚴(yán)義挺：《未成年人犯罪記錄隱私權(quán)基本問題分析》，《海峽法學(xué)》2014年第3期，第11—20頁。