張衛(wèi)平

內(nèi)容摘要：民事訴訟現(xiàn)代化是我國民事訴訟發(fā)展的方向性命題。民事訴訟現(xiàn)代化首先需要解決其現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)為何。否則，民事訴訟現(xiàn)代化的推進(jìn)就沒有方向。民事訴訟現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)主要包括五個(gè)方面：一是民事訴訟與現(xiàn)代社會(huì)的契合；二是民事訴訟與民事權(quán)利及體系發(fā)展的契合；三是強(qiáng)化民事訴訟的程序保障；四是實(shí)現(xiàn)民事訴訟的體系化；五是民事訴訟的科技化。民事訴訟的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)主要圍繞這幾個(gè)方面展開和推進(jìn)。實(shí)現(xiàn)民事訴訟現(xiàn)代化的有效路徑是通過借鑒域外國家、地區(qū)現(xiàn)代民事訴訟制度，充分結(jié)合我國國情，實(shí)現(xiàn)中國式民事訴訟的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：民事訴訟 法治現(xiàn)代化 現(xiàn)代社會(huì) 程序保障 中國式法治 標(biāo)準(zhǔn)判識(shí)

中圖分類號(hào)：DF72 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）02-0163-174

在當(dāng)今時(shí)代，法治已被看成現(xiàn)代國家治理的普適性模式?！?"〕國家治理的現(xiàn)代化即為法治的現(xiàn)代化?！?"〕我國民事訴訟現(xiàn)代化的命題背景即是我國法治的現(xiàn)代化。從實(shí)體法與程序法的二分視角，可以將法治進(jìn)一步細(xì)分為實(shí)體法治與程序法治。民事訴訟現(xiàn)代化也就是程序法治的基本內(nèi)容和主線。因此，民事訴訟的現(xiàn)代化不僅對(duì)于程序法治具有重要意義，又因?yàn)閷?shí)體權(quán)利必須通過訴訟的方式才能有效實(shí)現(xiàn)，〔3"〕因此，程序法治對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)更具有實(shí)效性。以這一視角來看，民事訴訟的現(xiàn)代化對(duì)于我國社會(huì)主義法治的現(xiàn)代化也就具有更重要的意義。

民事訴訟現(xiàn)代化這一命題中的民事訴訟是廣義上的民事訴訟。也就是說，其既包括司法性質(zhì)的民事糾紛審理和裁判的程序，也包括非司法或準(zhǔn)司法性質(zhì)的多元糾紛解決制度和程序（仲裁、各種調(diào)解方式等），還包括民事權(quán)利的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)程序（民事執(zhí)行程序）以及非訟程序，是一種開放式的糾紛解決體系。因此，民事訴訟現(xiàn)代化意味著整個(gè)民事程序體系的現(xiàn)代化，是對(duì)民事訴訟各個(gè)具體制度完善和發(fā)展目標(biāo)的高度概括。依照其各自規(guī)范作用的領(lǐng)域或?qū)哟危梢约?xì)化為民事訴訟體制的現(xiàn)代化、管轄制度的現(xiàn)代化、民事審判制度和程序的現(xiàn)代化、訴訟主體制度的現(xiàn)代化、證據(jù)制度的現(xiàn)代化、程序保障制度的現(xiàn)代化、裁判制度的現(xiàn)代化、民事執(zhí)行制度的現(xiàn)代化、仲裁制度和程序的現(xiàn)代化、調(diào)解制度的現(xiàn)代化、非訟制度和程序的現(xiàn)代化以及民事訴訟技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)代化等。

民事訴訟現(xiàn)代化作為完善和發(fā)展民事訴訟的目標(biāo)絕不應(yīng)當(dāng)是一句空洞的口號(hào)或單純的政治策略，也不僅僅是與民事訴訟非現(xiàn)代化的既往歷史有所不同的抽象標(biāo)識(shí)。民事訴訟現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)有其清晰的、可以具體判識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。按照這些可以判識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，人們才能方向明確地具體實(shí)施和推動(dòng)民事訴訟現(xiàn)代化，才能正確地認(rèn)識(shí)和把握所謂“中國式”民事訴訟現(xiàn)代化。如果沒有具體的、相對(duì)清晰的判識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，所謂民事訴訟現(xiàn)代化，就不過是以往人們所經(jīng)常提到的不斷完善和發(fā)展民事訴訟這樣抽象表達(dá)的另一個(gè)表述而已。民事訴訟現(xiàn)代化涉及如何認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)現(xiàn)代化與民事訴訟現(xiàn)代化的關(guān)系、民事實(shí)體法與民事訴訟法的協(xié)同、民事訴訟現(xiàn)代化與民事訴訟法的體系化的關(guān)系、民事訴訟現(xiàn)代化與我國民事糾紛解決的傳統(tǒng)方式的承繼和揚(yáng)棄，以及何謂中國式的民事訴訟現(xiàn)代化等問題。本文的目的正是試圖從理論上較深入地探討這一問題，為民事訴訟現(xiàn)代化提出相對(duì)清晰的判識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，以期推動(dòng)對(duì)民事訴訟現(xiàn)代化問題的進(jìn)一步研究。

一、民事訴訟的現(xiàn)代化與現(xiàn)代社會(huì)的契合

民事訴訟是在確認(rèn)民事權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的制度機(jī)制和體制。這一套制度機(jī)制能否在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮作用？ 一個(gè)很重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是看該制度體系和體制是否與其相應(yīng)的社會(huì)相契合，與該社會(huì)中的民事糾紛解決需要相契合。民事訴訟現(xiàn)代化作為一種制度需要必然是現(xiàn)代化社會(huì)的需要。正是基于社會(huì)的現(xiàn)代化，基于此所發(fā)生的社會(huì)變化和轉(zhuǎn)型，才提出了民事訴訟現(xiàn)代化這樣的命題。這也正是民事訴訟現(xiàn)代化的意義所在。沒有社會(huì)的現(xiàn)代化、社會(huì)的變化和轉(zhuǎn)型，也就沒有必要提出民事訴訟現(xiàn)代化這一命題。社會(huì)的現(xiàn)代化、社會(huì)的變化和轉(zhuǎn)型使得原有的、非現(xiàn)代化的民事訴訟已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代社會(huì)民事糾紛解決，實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的程序需要。因?yàn)樵械拿袷略V訟只是原來社會(huì)中民事糾紛解決需要的產(chǎn)物，與原有的社會(huì)關(guān)系、觀念、意識(shí)相契合。因此，要正確地認(rèn)識(shí)民事訴訟現(xiàn)代化就必須正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)，不能對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有真正的了解，也就無法正確認(rèn)識(shí)民事訴訟現(xiàn)代化的必要性以及本質(zhì)。

現(xiàn)代的社會(huì)是一個(gè)怎樣的社會(huì)？ 人們對(duì)此往往是見仁見智。現(xiàn)代社會(huì)的描述可以是多視角的———技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、觀念的，但從人們之間的認(rèn)知關(guān)系而言，大體上可以概括為“陌生人社會(huì)”。與此相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)社會(huì)，也就是所謂的“熟人社會(huì)”。所謂“陌生人社會(huì)”，正像美國著名法社會(huì)學(xué)家勞倫斯·弗里德曼所描述的那樣，在這個(gè)社會(huì)里，“我們的健康、生活以及財(cái)富受到我們從未而且永遠(yuǎn)不會(huì)謀面的人支配。我們打開包裝和罐子吃下了陌生人在遙遠(yuǎn)的地方制造和加工的食品；我們不知道這些加工者的名字或者他們的任何情況。 我們搬進(jìn)陌生人———我們希望是精巧地———建造的房子。 我們生活中的很多時(shí)間是被‘鎖在危險(xiǎn)的、飛快運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器———如小汽車、公交車、電梯、飛機(jī)———里度過的，制造的工序中的一個(gè)錯(cuò)誤步驟，飛行員或駕駛員的一個(gè)簡(jiǎn)單的‘人為錯(cuò)誤，都會(huì)將我們的生活置于危險(xiǎn)之中。 事實(shí)上，我們作為個(gè)人，對(duì)于生活的很多———使用機(jī)器和機(jī)器制造的物品的———方面都是無能為力的。 我們被機(jī)器束縛著，因此我們的生活也掌握在那些制造和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)器的陌生人手中”。〔4"〕

改革開放以來，經(jīng)過人們的艱苦奮斗，我國的經(jīng)濟(jì)有了巨大的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大和生產(chǎn)方式的變化，人們已經(jīng)大踏步地進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，也就是弗里德曼教授所說的“陌生人社會(huì)”，除了工作關(guān)系之外，我們面對(duì)的都是陌生人，我們的生活為無數(shù)我們不會(huì)謀面的陌生人所支配。在我國，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在很大的差異，社會(huì)生活也存在相應(yīng)的差異，陌生人或熟人社會(huì)的程度也有所差異，尤其是東西部地區(qū)之間、城市與鄉(xiāng)村之間。在多數(shù)西部農(nóng)村可能依然是熟人社會(huì)，但不能否認(rèn)的是，總體上我國已經(jīng)進(jìn)入陌生人社會(huì)的時(shí)代。商品交易、經(jīng)濟(jì)往來常常發(fā)生在陌生人之間，由此產(chǎn)生的民事糾紛之間也發(fā)生在陌生人之間。在這樣一個(gè)到處“潛伏”著危險(xiǎn)的“陌生人社會(huì)”中，我們?nèi)绾尾拍鼙ＷC生活是完全的呢？ 我們沒有直接的方法保證罐裝食品不會(huì)毒害我們，為了防止各種恐懼和災(zāi)難，我們需要強(qiáng)有力的方法對(duì)陌生人和他們的工具加以控制。這種控制不可能是面對(duì)面的， 既不能通過人情，也不能通過市場(chǎng)，只有通過法律，通過各種各樣的法律規(guī)則?！?"〕在這種陌生人的社會(huì)里，不僅需要強(qiáng)化實(shí)體規(guī)則，也同時(shí)需要強(qiáng)化程序規(guī)則，包括解決爭(zhēng)議、糾紛的司法程序規(guī)則。在陌生人之間，消費(fèi)者與生產(chǎn)者、銷售者之間，在環(huán)境污染者與受害者之間，在其他各種侵權(quán)者與受害者之間一旦發(fā)生糾紛，就需要通過一系列程序，需要按照陌生人之間都必須遵守的規(guī)則進(jìn)行裁判。程序是無情的，裁判者是中立的，因?yàn)槊鎸?duì)的是陌生人。陌生人之間只能相信規(guī)則即法度。只有規(guī)則是超越感性和情感的。

相反，“熟人社會(huì)”是一個(gè)“面對(duì)面的社會(huì)，有話可以當(dāng)面說明白，不必求助于文字”，即著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生所說的“鄉(xiāng)土社會(huì)”?！?"〕在我國，“熟人社會(huì)”或“鄉(xiāng)土社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，沒有市場(chǎng)，亦沒有規(guī)?；墓I(yè)生產(chǎn)。鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)生活安定、無需移動(dòng)的社會(huì)，“向泥土討生活的人是不能老是移動(dòng)的。在一個(gè)地方出生的就在這個(gè)地方生長下去，一直到死”?！?"〕在這樣的熟人社會(huì)中，不需要成文的規(guī)則來維系人們之間的關(guān)系，成文規(guī)則對(duì)熟人而言就是多余的。糾紛解決也無需通過司法程序，通過熟人之間、鄰里之間的調(diào)解即可化解。雖然在中華人民共和國成立之后，改革開放之前，我國的經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，但整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)依然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，并未進(jìn)入“陌生人”的時(shí)代，調(diào)整“陌生人社會(huì)”的大量法律規(guī)范也沒有存在的價(jià)值和意義。與熟人社會(huì)不同，在“陌生人社會(huì)”中，由于人們之間都是陌生人關(guān)系，陌生人之間的糾紛解決就只能依賴法律規(guī)則，依賴大量的實(shí)體規(guī)則和各種程序規(guī)則。涉及的經(jīng)濟(jì)利益越大、經(jīng)濟(jì)關(guān)系越復(fù)雜，其相應(yīng)的實(shí)體規(guī)則也越來越復(fù)雜。在現(xiàn)代社會(huì)，每類事務(wù)都有成千上萬的規(guī)則和規(guī)章，涉及稅收、股票管理、土地使用、城市規(guī)劃、食品安全、衛(wèi)生防疫、電器制造、交通管理、各種污染防治、金融管理、商業(yè)交易、動(dòng)植物檢疫、動(dòng)植物保護(hù)等。與此相應(yīng)，解決這些爭(zhēng)議的程序規(guī)則也就要求越細(xì)化、精致和清晰，程序也變得多樣和復(fù)雜。簡(jiǎn)而言之，傳統(tǒng)的民事訴訟是一種“粗放型”的民事訴訟，現(xiàn)代民事訴訟是與現(xiàn)代化的復(fù)雜性相一致的“精細(xì)型”民事訴訟，是更高階段程序法治的體現(xiàn)。從韋伯的法社會(huì)學(xué)理論來看，也是一個(gè)從傳統(tǒng)權(quán)威轉(zhuǎn)向更加理性權(quán)威的過程。〔8"〕

綜上，所謂民事訴訟的現(xiàn)代化，就是要使民事訴訟能夠與現(xiàn)代社會(huì)的形態(tài)和基于現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的糾紛解決需要契合，滿足在現(xiàn)代社會(huì)中糾紛解決觀念意識(shí)，確立能夠使得“陌生人”認(rèn)同的糾紛解決方式。

二、民事訴訟的現(xiàn)代化與民事權(quán)利及體系發(fā)展的契合

在實(shí)體法與程序法相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)上， 人們最基本的觀點(diǎn)是程序法相對(duì)實(shí)體法既具有工具性，同時(shí)也具有自身的獨(dú)立性。其自身的獨(dú)立價(jià)值源于程序作為手段自身的正當(dāng)性要求。這種手段的正當(dāng)性直接體現(xiàn)在滿足人們對(duì)程序公正、經(jīng)濟(jì)、適正、快捷等基本價(jià)值追求。〔9"〕正是基于程序法對(duì)于實(shí)體法的工具價(jià)值，因此就要求程序法應(yīng)與實(shí)體法的發(fā)展保持一致。在我國法治建設(shè)的初期階段，在成文法的體制下，實(shí)體法的發(fā)展總是要優(yōu)越于程序法的發(fā)展。這一方面的典型事例是民法典的出臺(tái)和實(shí)施。相對(duì)民法的發(fā)展，民事訴訟法的發(fā)展明顯滯后。如果說現(xiàn)代化對(duì)民法也同樣有意義的話，從民法典的出臺(tái)和宣傳普及來看，民法的現(xiàn)代化已經(jīng)走在了民事訴訟的前面。由此，民事訴訟現(xiàn)代化的基本要求之一就是要盡快跟上民法現(xiàn)代化發(fā)展的節(jié)奏，與民法的現(xiàn)代化保持一致。民事訴訟現(xiàn)代化與現(xiàn)代民法的契合主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.民事訴訟與民法基本原則和精神的契合

盡管實(shí)體法與程序法在規(guī)范的目的、性質(zhì)和要求上有所不同，但是兩者之間的聯(lián)系是非常緊密的。這種聯(lián)系通常抽象地表述為“內(nèi)在聯(lián)系”，一種無法分離、基于最本質(zhì)的聯(lián)系，要求兩者具有同樣的精神和原則。由于程序法的工具性，在應(yīng)然層面，程序法也必須要體現(xiàn)實(shí)體法———實(shí)質(zhì)、原則與基本精神，否則就無法實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的工具價(jià)值和要求?；谶@種聯(lián)系，民法典的若干原則在民事訴訟法中也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的體現(xiàn)。作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的工具，程序以及程序方式也會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響實(shí)體法。在這方面，比較突出的事例是審判方式對(duì)實(shí)體法規(guī)范的影響，不能與實(shí)體法基本精神相契合的審判方式必將阻礙實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)?！?0$〕不能與實(shí)體法思維、意識(shí)契合的程序思維、意識(shí)也將必然妨礙實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。平等自愿是民法的基本原則和精神，民事交往是以當(dāng)事人獨(dú)立意思自由為前提的。當(dāng)事人的平等地位不過是為民事主體的意思自由創(chuàng)造條件。因此，平等的落腳點(diǎn)必然在有關(guān)的當(dāng)事人的意思自由上。〔11$〕私法的本質(zhì)就是允許私主體自由決定自己的事務(wù)，國家和政府扮演的是被動(dòng)角色。平等是民事主體意思自治的基礎(chǔ)和前提?！?2$〕對(duì)意思自治的限制僅在特殊領(lǐng)域和例外情形，例如婚姻家事領(lǐng)域。因此，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法為其工具價(jià)值的民事訴訟也就應(yīng)該充分體現(xiàn)和反映民法的基本原則和精神，同樣也要反映民法中的特殊情形?，F(xiàn)行的民事訴訟存在的問題就在于沒有充分和完整地體現(xiàn)和反映民法的基本原則和精神。這主要表現(xiàn)在民事訴訟未能在一般原則上充分體現(xiàn)民法中的當(dāng)事人意思自治，依然存在法院職權(quán)干預(yù)的情形，無論是制度設(shè)置，還是政策導(dǎo)向上。這種情形實(shí)際上將實(shí)體法中的意思自治的特殊和例外情形當(dāng)成了民事訴訟的一般情形，也就形成了民事訴訟體制上的職權(quán)干預(yù)型體制，而非體現(xiàn)實(shí)體法一般原則和精神的當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟體制?？梢哉f，傳統(tǒng)的民事訴訟實(shí)際上體現(xiàn)的是家事訴訟的原則和精神。這種情形也的確反映和體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型前的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。而真正能夠體現(xiàn)民法基本原則和精神的辯論原則和民事訴訟處分原則并未在民事訴訟中得到充分體現(xiàn)。民法中平等自愿原則和精神也決定了一般民事訴訟中糾紛相對(duì)解決原則。由此決定了民事訴訟主體的相對(duì)性、訴訟對(duì)象的相對(duì)性和裁判效力的相對(duì)性?！?3$〕

2.民事訴訟與實(shí)體法在制度上的對(duì)接

民事訴訟與實(shí)體法在制度上的對(duì)接，主要是在民商法兩個(gè)領(lǐng)域。在民法典頒布實(shí)施的背景下，重點(diǎn)是及時(shí)與民法典實(shí)現(xiàn)其在制度上的對(duì)接。特別是基于民法與民事訴訟的特殊關(guān)聯(lián)關(guān)系，主要體現(xiàn)在請(qǐng)求權(quán)與訴（“權(quán)訴架構(gòu)”即實(shí)體請(qǐng)求權(quán)與訴的特有關(guān)系，也是大陸法系國家所特有的結(jié)構(gòu)性框架〔14$〕）、訴訟主體、訴訟客體、訴的變更、訴的合并、訴的類型、請(qǐng)求權(quán)與證據(jù)、證明（訴與事實(shí)的聯(lián)系）、判決效力（訴與判決的聯(lián)系）等方面實(shí)現(xiàn)民事訴訟與民法典的對(duì)接和協(xié)調(diào)?！?5$〕

在與民法的消極對(duì)接層面，基于民法與民事訴訟法的內(nèi)在關(guān)系，民法典作為一個(gè)綜合的權(quán)利法典，權(quán)利的結(jié)構(gòu)形式必然對(duì)民事訴訟在制度設(shè)置上有著某些預(yù)設(shè)作用，限制或制約了民事訴訟的方式或形態(tài)，因此，民事訴訟不能脫離實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)，獨(dú)立自主地安排程序。最突出的就是民法典中的“物債兩分”、當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、意思聯(lián)絡(luò)狀態(tài)等，均對(duì)當(dāng)事人制度、判決效力范圍有著直接影響。物權(quán)的絕對(duì)性和債權(quán)的相對(duì)性決定了判決效力是否擴(kuò)張，〔16+〕財(cái)產(chǎn)是否為共同共有決定了共同訴訟是必要共同還是普通共同訴訟。在案件事實(shí)的證據(jù)與證明方面，由于涉及事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗聰≡V后果的負(fù)擔(dān)問題，如果以要件事實(shí)分類說為根據(jù)，則民法上關(guān)于請(qǐng)求權(quán)要件的規(guī)定就對(duì)證明責(zé)任的分配起到了決定性的作用。〔17#〕

在與民法的積極對(duì)接層面，如對(duì)于民法典已經(jīng)明確的具體訴權(quán)，民事訴訟法規(guī)范應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地將其納入可訴的范圍之中，并且在程序上作出相應(yīng)的安排，其首要的程序操作就是將該法律爭(zhēng)議納入法院的案由之中，以便歸類登記立案，并按照訴訟類型進(jìn)入相應(yīng)的程序安排進(jìn)行審理。另外，民法典還在實(shí)體上規(guī)定了一些權(quán)利保障措施，這些措施也需要相應(yīng)的程序安排予以對(duì)接。這些措施應(yīng)當(dāng)通過什么樣的程序來實(shí)現(xiàn)，是設(shè)置獨(dú)立的程序，還是適用已有的一般程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)體權(quán)利保護(hù)的特殊要求進(jìn)行設(shè)置與規(guī)定。

從現(xiàn)行的民事訴訟來看，顯然在這兩個(gè)方面，都還有很大的發(fā)展空間，這也就是民事訴訟現(xiàn)代化所應(yīng)當(dāng)推進(jìn)和“填充”的領(lǐng)域。在對(duì)接的積極層面，如判決效力的制度化，如何根據(jù)實(shí)體法的相應(yīng)規(guī)定和要求建構(gòu)相應(yīng)的判決效力制度。在民法上，有關(guān)于債權(quán)的相對(duì)性與物權(quán)絕對(duì)性的原則規(guī)定，因此，其判決效力（既判力）就存在擴(kuò)張或不擴(kuò)張的情形。在婚姻家庭法的“人事”和“家事“領(lǐng)域，因?yàn)槠渖鐣?huì)關(guān)系不同于一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而在相應(yīng)的人事訴訟和家事訴訟的判決中，其判決效力（既判力）也就存在“對(duì)世效”的情形?！?8#〕判決“對(duì)世效”的情形也同樣存在于商法領(lǐng)域中，因?yàn)槠浯嬖趫F(tuán)體關(guān)系，在涉及團(tuán)體關(guān)系訴訟中的判決也存在判決效力（既判力）擴(kuò)張的情形?！?9#〕但無論是既判力的相對(duì)性，還是既判力的擴(kuò)張性，在民事訴訟的判決制度中都缺乏相應(yīng)的制度規(guī)定，即既判力制度化的問題，其中尤其是需要明確既判力相對(duì)性的一般原則。既判力擴(kuò)張或“對(duì)世效”的例外或特殊情形可在相應(yīng)的特殊法律規(guī)范中加以確定。在對(duì)接的消極層面，就存在如民法典第997條規(guī)定的對(duì)人格權(quán)侵害的不作為救濟(jì)的程序?qū)訂栴}。該條規(guī)定，“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施”。但該條并沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用的具體程序。因?yàn)闆]有具體的程序規(guī)定， 也就有可能在實(shí)踐中因?yàn)闆]有適用程序使得民法典所規(guī)定的不作為請(qǐng)求權(quán)無法得到實(shí)現(xiàn)，或者錯(cuò)誤適用既有的程序，導(dǎo)致實(shí)踐中程序適用上的混亂和沖突。在理論上，基于民法典第997條規(guī)定的救濟(jì)措施是通過行使不作為請(qǐng)求權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，因此，在程序上就只能是訴訟程序，而不是非訟程序。但如果適用既有的民事訴訟程序，似乎又無法滿足人格權(quán)侵害不作為的及時(shí)性，這就需要建構(gòu)一種能夠與人格權(quán)侵害救濟(jì)實(shí)際需要相適應(yīng)的快捷訴訟程序。這樣一種快捷訴訟程序自然也可以適用于人格權(quán)以外的其他法律領(lǐng)域中防御請(qǐng)求權(quán)行使的情形，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域?！?0#〕

眾所周知，實(shí)體法對(duì)程序法、實(shí)體權(quán)利規(guī)范與權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式有著直接的影響。民事實(shí)體法的現(xiàn)代化也將對(duì)糾紛解決的方式產(chǎn)生直接的影響?，F(xiàn)代民法作為一個(gè)越來越完善的權(quán)利根據(jù)體系，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的解決提供了明確、精確的實(shí)體根據(jù)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，由于缺失精致的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，人們之間的社會(huì)關(guān)系更多地是依賴于粗疏的習(xí)慣法和倫理規(guī)則予以維系。因此，一旦發(fā)生糾紛，即使涉及權(quán)利或利益，也只能通過調(diào)解方式在模糊權(quán)利與義務(wù)界限的基礎(chǔ)上化解糾紛，從而繼續(xù)維系熟人之間的利益和情感關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)“和為貴”的倫理訴求?！?1#〕但在權(quán)利根據(jù)十分明晰、相互之間缺乏情感基礎(chǔ)的陌生人之間，傳統(tǒng)的重情感輕法度的調(diào)解方式就很難具有廣泛的適應(yīng)性。依據(jù)事實(shí)，適用完善、精細(xì)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范作出裁判也就成為為現(xiàn)代人所普遍接受的民事訴訟方式。從這一視角我們也能夠清晰地看到實(shí)體法的現(xiàn)代化對(duì)民事訴訟現(xiàn)代化的影響。

三、民事訴訟的現(xiàn)代化與程序保障的強(qiáng)化

民事訴訟存在的價(jià)值不僅在于實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的工具性，還在于在解決民事糾紛過程中如何強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的程序保障以及民事訴訟價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)。后者也就是民事訴訟的獨(dú)立價(jià)值所在和糾紛解決方式的正義性。沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的程序保障以及體現(xiàn)民事訴訟的價(jià)值追求，也就難言訴訟結(jié)果的公正性。

能否給予訴訟當(dāng)事人充分的程序保障是衡量民事訴訟是否現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)之一。之所以強(qiáng)調(diào)民事訴訟的程序保障及其力度，是因?yàn)槌绦虮Ｕ鲜求w現(xiàn)糾紛解決和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序正當(dāng)性的基本要求，沒有給予當(dāng)事人在訴訟和執(zhí)行過程中的程序保障也就不可能使當(dāng)事人充分地行使訴訟權(quán)利，自然也就談不上程序正義。程序通過權(quán)力制約以及保障當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)避錯(cuò)和糾錯(cuò)的目的，并吸收當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的不滿。在避錯(cuò)和糾錯(cuò)方面，有了程序就可以盡可能防止在認(rèn)定案件事實(shí)以及適用法律時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。在吸收不滿方面，盡管裁判總是對(duì)一方當(dāng)事人不利，但通過程序可以最大化地吸收當(dāng)事人對(duì)不利結(jié)果的不滿情緒。當(dāng)然，程序能否發(fā)揮其糾錯(cuò)的功能和吸收不滿的功能，則要看該程序的制度設(shè)置和運(yùn)行是否給予當(dāng)事人充分的程序保障。雖然效率也是民事訴訟追求的價(jià)值之一，但對(duì)于民事訴訟的現(xiàn)代化而言，效率不是最重要的，在效率方面，甚至可以說傳統(tǒng)民事訴訟可能更具有優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)代民事訴訟對(duì)效率的追求是在實(shí)現(xiàn)程序保障之后所要解決的問題。英國、〔22#〕美國、〔23#〕德國、日本〔24#〕等自20世紀(jì)70年代左右就一直在強(qiáng)調(diào)訴訟效率，甚至德國還出臺(tái)了旨在提高訴訟效率的簡(jiǎn)化訴訟法，〔25#〕但這些應(yīng)對(duì)措施都是程序保障過度，即訴訟程序“肥大化”的情形，顯然我們不能“跟著胖子減肥”。

訴訟程序最核心的部分在于雙方就案件事實(shí)的存在與否，主張事實(shí)的真?zhèn)我约皩?duì)案件涉及的法律適用問題進(jìn)行充分的辯論。法院通過雙方的充分辯論作出裁決。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，刑事訴訟方面的教訓(xùn)尤為突出，過去在“嚴(yán)打”過程中的錯(cuò)案，絕大多數(shù)是由于沒有按照法定程序和原則進(jìn)行充分審理和裁判的結(jié)果。雖然遵循了正當(dāng)程序錯(cuò)案依然會(huì)發(fā)生，但發(fā)生錯(cuò)案的幾率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不遵循程序的情形。事物之間的優(yōu)劣、高低、好壞比較，往往不在于缺陷或不足的有無，而在其比例的多少。程序越完善，錯(cuò)案發(fā)生的幾率就越低。是否在意程序正義與程序保障是現(xiàn)代民事訴訟與傳統(tǒng)民事訴訟的分界點(diǎn)。傳統(tǒng)法治的特征之一就是“重實(shí)體輕程序”“重實(shí)質(zhì)輕形式”，〔26#〕強(qiáng)調(diào)“正名定分的實(shí)體合法性”?！?7#〕基于程序的本質(zhì)則是權(quán)力制約，程序本身具有“作繭自縛”的作用，〔28#〕因而，傳統(tǒng)法治（法制）與程序之間具有天然的排斥性?，F(xiàn)代法治的目的一方面恰恰是要實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約，另一面則是權(quán)利的張揚(yáng)。從傳統(tǒng)法治走向現(xiàn)代法治的過程也就是從重實(shí)體輕程序轉(zhuǎn)向?qū)嶓w與程序并重的過程。就法治今后發(fā)展的重心而言，應(yīng)當(dāng)是注重和強(qiáng)化程序法治的建設(shè)。

在民事訴訟程序領(lǐng)域，今后發(fā)力的方向主要是兩個(gè)方面：其一，主程序的多樣化與充實(shí)完善；其二，各種附帶程序或子程序的建構(gòu)。前者主要是完善程序的系統(tǒng)性，〔29#〕以及根據(jù)不同糾紛性質(zhì)完善相應(yīng)的程序，例如家事訴訟程序、公益訴訟程序。其中，公益訴訟程序還需要根據(jù)不同公益糾紛的類型，按照公益糾紛的特點(diǎn)以及公益訴訟主體的差異，細(xì)化公益訴訟大類之下，各類公益訴訟在程序細(xì)節(jié)上的設(shè)置。例如，生態(tài)環(huán)境公益訴訟、消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟等不同公益訴訟還需要有差異化程序設(shè)置。關(guān)于后者，附帶程序或子程序的建構(gòu)將是我們民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)的重要領(lǐng)域。過往，在民事程序方面，我們更多關(guān)注的是主程序的設(shè)置和完善而忽視了附隨程序或子程序的建構(gòu)。由此也影響了整個(gè)程序的體系化。附帶程序依附于、服務(wù)于主程序（各種訴訟程序和非訟程序），主要解決主程序中的程序性爭(zhēng)議和證據(jù)爭(zhēng)議等問題，例如，關(guān)于文書提出命令制度中的文書提出申請(qǐng)的審查認(rèn)定程序、〔30#〕鑒定意見申請(qǐng)的審查認(rèn)定程序等。雖然這些附隨程序并不復(fù)雜但卻是不可或缺的。訴訟的程序性爭(zhēng)議或證據(jù)證明中的爭(zhēng)議往往因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的附帶程序加以正當(dāng)解決而影響了最終裁決的的正當(dāng)性，成為糾紛解決的不安定因素。關(guān)于附帶程序的理論研究在我國依然是一個(gè)有待增強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)。

從我國民事訴訟現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)程來看，我們?cè)诔绦虮Ｕ虾统绦蛘x的建構(gòu)和完善方面依然還有很大的空間。甚至在某些方面，程序保障不僅沒有得到強(qiáng)化反而有所削弱。程序保障的弱化主要來自兩種觀念———單純實(shí)質(zhì)正義和訴訟效率———的沖擊。 程序作為一種形式化的存在，必定需要時(shí)間、人力、財(cái)力的投入，這一過程也最容易成為人們?nèi)趸绦虮Ｕ系睦碛伞拿袷略V訟獨(dú)任制的擴(kuò)大化、一審開庭審理的虛無化到二審審理的書面化，其實(shí)質(zhì)都是程序保障和程序正義的弱化，程序保障方面的“欠賬”還在增加。實(shí)際上，人們只看到了程序成本的投入，而沒有看到程序的產(chǎn)出。程序保障的強(qiáng)化和充分對(duì)于糾紛解決的安定性具有重要意義。由于沒有充分的程序保障，案件的上訴率、再審申請(qǐng)率、信訪率就會(huì)大幅提高，原初的糾紛始終處于未了的狀態(tài)，如此將導(dǎo)致更大的社會(huì)成本。這正反映了程序保障、程序正義與訴訟效率之間的辯證關(guān)系。由此，也引出這樣一個(gè)命題，民事訴訟現(xiàn)代化的過程也是一個(gè)訴訟觀念、意識(shí)和思維方式的轉(zhuǎn)變過程———從傳統(tǒng)的訴訟觀念、意識(shí)和思維方式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的訴訟觀念、意識(shí)和思維方式的過程。

四、民事訴訟的現(xiàn)代化與民事訴訟制度的體系化

民事訴訟制度的體系化是指，關(guān)于民事訴訟的各項(xiàng)具體制度在結(jié)構(gòu)上是相互協(xié)調(diào)、自洽和整合的系統(tǒng)。民事審理制度、民事證據(jù)與證明制度、民事裁判制度、訴訟保障制度、民事執(zhí)行制度、與民事訴訟關(guān)聯(lián)的仲裁制度、調(diào)解制度、公證制度、ADR制度等，各制度相互之間是協(xié)調(diào)、自洽和整合的體系。各制度的內(nèi)部之間也同樣要求做到協(xié)調(diào)、自洽與整合。如同民事訴訟系統(tǒng)與整個(gè)私法系統(tǒng)，私法系統(tǒng)與法治系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、自洽與整合一樣。因此，在這個(gè)意義上，民事訴訟的現(xiàn)代化就是民事訴訟制度的體系化，法治的現(xiàn)代化就是法律制度的體系化。

民事訴訟的體系化是一個(gè)不斷試錯(cuò)、不斷演進(jìn)的過程。傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和生活方式不可能自然產(chǎn)生出體系化的民事訴訟，也不需要體系化的民事訴訟。如同在沒有先進(jìn)交通工具、人們沒有頻繁流動(dòng)需要的社會(huì)中，要求精細(xì)化的交通規(guī)則是毫無意義的。民事執(zhí)行必須與民事審判分離，民事審判產(chǎn)生執(zhí)行根據(jù)，民事執(zhí)行專注于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)。民事審判與民事執(zhí)行必須是協(xié)調(diào)和整合的。這正是“審執(zhí)分離”改革的意義所在。仲裁是一種無需通過司法程序即可在當(dāng)事人之間有仲裁合意的情形下獲得執(zhí)行根據(jù)的制度。但作為第三方民間仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決需要借助國家強(qiáng)制力予以實(shí)現(xiàn)就必須要有國家的認(rèn)可，因此國家司法機(jī)關(guān)就必然要對(duì)其進(jìn)行法律監(jiān)督。由此也就存在司法監(jiān)督與仲裁之間的協(xié)調(diào)與整合的問題。仲裁協(xié)議的司法確認(rèn)、仲裁裁決的撤銷、仲裁裁決的執(zhí)行也都與協(xié)調(diào)、整合的主旨存在必然的聯(lián)系。民事訴訟與調(diào)解、民事訴訟與ADR、訴訟與非訟之間的處置也都是如此。民事訴訟中訴的制度、當(dāng)事人制度、證據(jù)與證明、裁判制度、程序保障制度相互之間也同樣要求做到協(xié)調(diào)、整合、自洽。在民事訴訟體系化方面，我們還有很多需要作為的空間。長期以來，民事訴訟的完善更多的是注重實(shí)用性、現(xiàn)實(shí)性，這必然使得在制度建構(gòu)和完善中忽視民事訴訟的體系化，忽視民事訴訟制度的協(xié)調(diào)、自洽與整合。從民事訴訟近年來的修改可以比較清晰地看到這一點(diǎn)。民事訴訟需要修改和完善之處有許多，有相當(dāng)一部分就涉及民事訴訟制度的協(xié)調(diào)與自洽的問題。但這些問題往往被忽略，例如，起訴、訴訟要件、實(shí)體判決之間的關(guān)系就存在不協(xié)調(diào)和非自洽的情形。其原因是在程序制度上缺失關(guān)于訴訟要件的確認(rèn)與裁判制度，導(dǎo)致起訴之后，在審理中發(fā)現(xiàn)欠缺訴訟要件時(shí)依然只能采用駁回起訴的做法?！?1&〕

民事訴訟的體系化進(jìn)程與民事訴訟理論的體系化有直接聯(lián)系，沒有體系化的理論指引，人們很難認(rèn)識(shí)到民事訴訟體系化的必要和民事訴訟體系中的缺陷或缺失。在直接移植、借鑒他國制度體系的情形下，民事訴訟體系化的進(jìn)程可能快一些，問題在于他國制度的體系化如何實(shí)現(xiàn)與本土制度的融合，即所謂本土化問題。在沒有域外制度移植和借鑒的情形下，僅僅通過摸索實(shí)踐很難形成體系化的認(rèn)識(shí)，因此在這種時(shí)代背景之下，通過理論研究厘清體系化的原理和要求，結(jié)合我國國情，從而實(shí)現(xiàn)我國民事訴訟制度的體系化應(yīng)該是一條可行之路。由此也就引出一個(gè)前提性話題，即如何推動(dòng)和深化民事訴訟理論研究，達(dá)成我國民事訴訟理論自身的體系化?！?2&〕沒有扎實(shí)、深厚的理論研究也就不可能認(rèn)識(shí)到民事訴訟制度非體系化存在的問題。民事訴訟制度中訴訟要件制度的缺失就是其典型實(shí)例?！?3&〕在立法層面，民事訴訟體系化也可以通過民事訴訟法法典化加以實(shí)現(xiàn)?！?4&〕在這方面，民法的法典化提供了有益的啟示，其法典化的過程對(duì)于推進(jìn)民法學(xué)理論的體系化，推進(jìn)民法的現(xiàn)代化起到了重要作用?！?5&〕

五、民事訴訟的現(xiàn)代化與科技化

民事訴訟的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)與社會(huì)的現(xiàn)代化契合，這種契合也包括將現(xiàn)代社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)手段盡量運(yùn)用于民事訴訟之中，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為高效解決民事糾紛提供支持。因此，民事訴訟現(xiàn)代化的過程也是一個(gè)將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷融入民事訴訟，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與民事訴訟相結(jié)合，利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度目的的過程。從21世紀(jì)初開始，電子化、信息化技術(shù)不僅開始在實(shí)際生活中得以廣泛應(yīng)用，電子信息、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段也在民事訴訟中得到了一定程度的推廣和應(yīng)用。例如，法律文書的電子送達(dá)、證據(jù)電子保全、電子證據(jù)、網(wǎng)上直播、數(shù)字記錄、法律文書上網(wǎng)等。訴訟智能化更是成為訴訟電子化、信息化、數(shù)字化的“圣杯”。電子化、信息化、數(shù)字化的積累與發(fā)展也必然帶來其相應(yīng)的升級(jí)換代———民事訴訟的智能化，即所謂狹義的智能化。 狹義的智能化不可能離開電子化、信息化和大數(shù)據(jù)。從電子化、信息化與智能技術(shù)應(yīng)用的這種內(nèi)在關(guān)系而言，廣義的智能化應(yīng)當(dāng)包括電子化、信息化、數(shù)字化、區(qū)塊鏈、元宇宙、文本自動(dòng)生成等。在民事訴訟中，包括起訴受理的智能化、送達(dá)電子化、庭審在線化、庭審筆錄自動(dòng)化、法律文本生成的智能化、法律適用的智能化、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查、查封和強(qiáng)制執(zhí)行的智能化等也已經(jīng)在司法實(shí)踐中得以踐行，在不斷地積累經(jīng)驗(yàn)予以充實(shí)和完善。

誠然，民事訴訟與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)結(jié)合是民事訴訟現(xiàn)代化的必然，但民事訴訟的科技化并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)應(yīng)用問題，技術(shù)的現(xiàn)代化并非都是積極的，技術(shù)只有在人文價(jià)值的約束之下，才能保證其現(xiàn)代化具有正向意義。由此，也就必然涉及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段的運(yùn)用與民事訴訟價(jià)值追求的整合問題。從實(shí)踐的情形來看，科學(xué)技術(shù)手段的應(yīng)用似乎更多地用于訴訟效率的提升。在這種情形下，所引發(fā)的問題是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用與程序保障之間的沖突問題。一方面，科學(xué)技術(shù)手段在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用有助于提高司法的效率和司法的水平。但另一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在司法運(yùn)用中也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和局限。例如，司法親歷性的疏遠(yuǎn)、算法對(duì)司法公正的消極影響（司法智能化中的算法“黑箱”問題）、司法大數(shù)據(jù)濫用對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害、司法監(jiān)督機(jī)能的弱化、司法行政化的強(qiáng)化、大數(shù)據(jù)與案件審判中因果關(guān)系的背反、司法自由裁量的過度限制等問題?？茖W(xué)技術(shù)作為一種達(dá)成某種意圖的工具具有積極和消極的兩面性。司法不是單純的算法過程，應(yīng)當(dāng)避免將司法作為純粹的算術(shù)操作?！?6%〕因此，在民事訴訟現(xiàn)代化的過程中，只有充分認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)運(yùn)用中存在的風(fēng)險(xiǎn)，才能有助于我們?cè)谶\(yùn)用人工智能相關(guān)技術(shù)（包括大數(shù)據(jù)、算法）的過程中盡量消除或避免這些風(fēng)險(xiǎn)。〔37%〕在局限方面，只有充分了解人工智能技術(shù)在司法應(yīng)用過程中還存在哪些局限以及局限產(chǎn)生的原因和機(jī)理，才能突破這些局限，更廣泛地運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)包括人工智能技術(shù)，使其服務(wù)于現(xiàn)代民事訴訟的目的。如果是技術(shù)方面的原因，人們可以通過完善技術(shù)或改進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)局限的突破。如果其造成局限的原因不是技術(shù)方面，而是制度設(shè)置問題，人們則可以通過改進(jìn)制度突破其局限，但如果其局限屬于機(jī)理上的原因，是人工智能技術(shù)無法予以取代，那么我們就應(yīng)該予以保留，避免人工智能的介入干預(yù)影響達(dá)成司法的目的，無法滿足人們對(duì)司法水平提升的要求?！?8%〕

六、民事訴訟現(xiàn)代化的“中國式”

民事訴訟現(xiàn)代化的“中國式”這一命題來自中國式現(xiàn)代化這一更大的宏觀命題，并由中國式現(xiàn)代化推演出中國式法治現(xiàn)代化，〔39%〕中國式法治現(xiàn)代化在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)也就是中國式民事訴訟現(xiàn)代化。中國式法治現(xiàn)代化這一命題顯然是為了將我國的法治現(xiàn)代化與其他國家法治的現(xiàn)代化加以區(qū)別。民事訴訟現(xiàn)代化的“中國式”自然也是為了區(qū)別于其他國家尤其是西方國家民事訴訟現(xiàn)代化，其目的在于建立具有中國特色的現(xiàn)代民事訴訟，而非照搬西方國家的現(xiàn)代民事訴訟，以彰顯我國民事訴訟現(xiàn)代化的不同道路。

前文對(duì)我國民事訴訟現(xiàn)代化的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述，本節(jié)將重點(diǎn)闡述如何實(shí)現(xiàn)中國式民事訴訟現(xiàn)代化， 實(shí)質(zhì)是如何在推進(jìn)中國式民事訴訟現(xiàn)代化的過程中處理與我國民事訴訟傳統(tǒng)之間的關(guān)系，如何看待國外現(xiàn)代民事訴訟的制度經(jīng)驗(yàn)。一般而言，在制度方面，中國制度的特色形成原因之一是現(xiàn)有制度對(duì)于既往制度或傳統(tǒng)制度的承繼。一旦現(xiàn)有制度對(duì)既往制度或傳統(tǒng)制度有所繼承，現(xiàn)有制度也就具有我國的特色。因此，許多人認(rèn)為中國式現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是既往或傳統(tǒng)方式的承繼，而沒有充分認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化與制度的差異，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間契合與非契合的兩面性，夸大了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的正向性?！?0#〕在積極意義的層面更多的是傳統(tǒng)文化精神的傳承和光大（如張岱年先生所謂的“人際和諧，天人協(xié)調(diào)”，〔41#〕以及他進(jìn)一步歸納的，“中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)的核心是關(guān)于人生意義、人生價(jià)值、人生理想的基本觀點(diǎn)，可以稱為人本觀點(diǎn)”。〔42#〕）應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，現(xiàn)代化意義上的科學(xué)精神和邏輯思維方式，均不是我國傳統(tǒng)文化的內(nèi)生事物，這一點(diǎn)可以說已經(jīng)形成了廣泛共識(shí)?！?3#〕如果具體對(duì)中國傳統(tǒng)法律文化與法制進(jìn)行分析，則可以清晰地看到傳統(tǒng)法制文化和制度與現(xiàn)代法治的對(duì)立和局限?！?4#〕特別是在民商事法律制度，傳統(tǒng)基本上難有可傳承之處?？梢哉J(rèn)為，總體上，在民事訴訟現(xiàn)代化的形成中，傳統(tǒng)法制文化和制度方面可以承繼的東西并不多（也許在家庭婚姻法制方面，傳統(tǒng)法制文化可資承繼的方面更多）。雖然現(xiàn)代社會(huì)是既往社會(huì)的現(xiàn)在，有其延續(xù)性，但畢竟傳統(tǒng)民事訴訟是既往社會(huì)的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)社會(huì)具有契合性，能夠滿足和適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)糾紛解決的需要?！?5#〕在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，人們之間的社會(huì)關(guān)系不再像過去那樣是“熟人”之間的關(guān)系，社會(huì)亦變得多樣和復(fù)雜，相互之間越來越“陌生”（即使是居住在同一個(gè)小區(qū)、同一棟樓里，也依然是少有交往的“陌生人”），規(guī)制或調(diào)整社會(huì)關(guān)系的各種規(guī)則也變得越來多，越來越復(fù)雜，糾紛的內(nèi)容和形式也變得愈加多樣化和復(fù)雜化。現(xiàn)代民法、商法都典型地反映出調(diào)整規(guī)范的多樣性和復(fù)雜性。在這樣一個(gè)“陌生人”的社會(huì)中，傳統(tǒng)社會(huì)中適應(yīng)“熟人社會(huì)”的民事訴訟自然無法應(yīng)對(duì)和滿足“陌生人”社會(huì)糾紛解決的需要。同理，適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的民事訴訟也難以適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的糾紛解決。受傳統(tǒng)的訴訟理念和思維方式的約束，人們也無法提出有效應(yīng)對(duì)的制度框架、具體措施和方法。因此，就要求建立與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的民事訴訟或糾紛解決方式，也就是本文的命題———民事訴訟的現(xiàn)代化。 當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系不夠發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于還停留在熟人社會(huì)，傳統(tǒng)的糾紛解決方式自然也有用武之地。

人們通常認(rèn)為，要建構(gòu)能夠適應(yīng)新的社會(huì)需要的民事訴訟，不外乎兩條路徑：其一，通過不斷摸索、試錯(cuò)，逐步建立起與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的現(xiàn)代民事訴訟；其二，通過域外現(xiàn)代民事訴訟制度的移植、借鑒實(shí)現(xiàn)本土民事訴訟的現(xiàn)代化。前者的好處在于通過經(jīng)驗(yàn)摸索建構(gòu)的民事訴訟與我國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)更具有親和性，缺陷在于制度建構(gòu)的效力低、成本高，且其規(guī)則將長期處于不斷調(diào)整和變動(dòng)之中。這種規(guī)則的不穩(wěn)定也必將影響裁判的權(quán)威性以及人們對(duì)程序正義性的期待。另外，在摸索式建構(gòu)中因?yàn)槭芙?gòu)者傳統(tǒng)意識(shí)的影響和約束，難以在摸索中成就民事訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。后者的好處在于能夠比較高效地建立起現(xiàn)代民事訴訟制度體系和理念，但其缺陷也十分明顯，即有可能存在移植制度與我國本土的排斥性，不能適應(yīng)我國現(xiàn)代社會(huì)民事訴訟實(shí)際。不過，筆者認(rèn)為，一方面，上述兩條路徑并非完全對(duì)立，摸索之中并不排除借鑒，借鑒之中亦有摸索；另一方面，域外制度對(duì)我國制度建構(gòu)的作用也并非只有移植一條路徑，還存在著更加積極和靈活的方式，人們通常所言的“借鑒”這一路徑也契合了普遍認(rèn)同的“洋為中用”理念。

相比之下，借鑒國外或域外的現(xiàn)代化制度可能是一條更為有效和順暢的路徑和方法。這是因?yàn)殡m然各國的現(xiàn)代化都是在各國本土條件下的現(xiàn)代化，反映和體現(xiàn)了該國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、倫理的特點(diǎn)，但不能否認(rèn)的是，現(xiàn)代化總是具有其共性，民事訴訟的現(xiàn)代化也是如此，這些共性是民事訴訟現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，無論哪一個(gè)國家的民事訴訟也都具有這些共性特征。這也是法律制度可以相互借鑒的基礎(chǔ)。國外，有一些國家較早地便進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)，也經(jīng)歷了較長時(shí)期的現(xiàn)代法治實(shí)踐，在其實(shí)踐的過程中也有過艱難的摸索和不斷的調(diào)整。雖然當(dāng)下的現(xiàn)代法治依然面臨著諸多問題，但也主要是現(xiàn)代法治進(jìn)行中的問題。例如，過度、過多的法律規(guī)則給社會(huì)所帶來的困擾?！?6-〕在這些國家中所引發(fā)的“法律爆炸”“訴訟爆炸”都不過是“現(xiàn)代性的產(chǎn)物”?！?7-〕

民事訴訟現(xiàn)代化過程中的制度借鑒就是要汲取這些制度的“共性”為我所用，在這些制度共性的框架中，“填入”我國的具體國情。這一過程或行為也就是與我國具體實(shí)際的結(jié)合，通過這種結(jié)合，最終成為具有我國特色的現(xiàn)代化制度。我們可以從各國民事訴訟現(xiàn)代化的實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)，從而避免走彎路，這就是后進(jìn)國家法治建設(shè)中的所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”?！?8-〕從一些國家在法律制度方面的實(shí)踐來看，這種做法也有其成功的先例。在亞洲，盡管日本和韓國均宣稱自己的法律制度是直接移植了國外制度，但實(shí)際上這些國家在最初移植之后，還是通過磨合、調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了與本土環(huán)境的融合。從我國的國情來看，與其他先發(fā)的法治國家在政治、歷史、文化、傳統(tǒng)方面存在的較大差異性，決定了我國的現(xiàn)代化不適宜走直接移植他國法律制度之路，而應(yīng)當(dāng)立足于中國的實(shí)際走制度借鑒之路。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，借鑒相比移植，明顯要困難得多。因?yàn)榻梃b要求首先必須對(duì)他國現(xiàn)代化的制度有所了解，尤其是對(duì)該制度的機(jī)制、原理，制度運(yùn)行的配套條件，司法環(huán)境和措施，具體制度與訴訟體制之間的關(guān)聯(lián)等都要有所知曉。同時(shí)，還要對(duì)我國自身的各種特殊情形有所了解，只有如此，才能達(dá)成制度借鑒的目的。從快速推進(jìn)我國民事訴訟現(xiàn)代化的要求而言，民事訴訟現(xiàn)代化“中國式”的實(shí)現(xiàn)方式和路徑就是域外現(xiàn)代民事訴訟制度與我國國情的結(jié)合，結(jié)合的方式就是借鑒。域外法治的成功經(jīng)驗(yàn)是人類智慧的共同財(cái)富，我國的法治發(fā)展也需要充分汲取這些智慧。法律制度的借鑒也對(duì)我國學(xué)術(shù)界提出了更高的要求，即通過更為深入的比較研究探求法律制度的基本原理，為有效地借鑒提供理論支持。誠然，如何借鑒也是一個(gè)復(fù)雜的課題，需要考量若干相關(guān)影響因素?！?9-〕

應(yīng)當(dāng)注意的是，一方面，民事訴訟的現(xiàn)代化是一個(gè)理想和價(jià)值逐步實(shí)現(xiàn)的過程，因而也就意味著在這一過程中，國外制度與我國國情的結(jié)合并非只是消極地適配過程，其結(jié)合也具有能動(dòng)性，國外制度中的先進(jìn)理念和技術(shù)智慧在制度的借鑒、結(jié)合中，也將促使我國現(xiàn)實(shí)的變化和發(fā)展。另一方面，對(duì)國外制度的借鑒也需要從我國的發(fā)展前景來看待。現(xiàn)代化是動(dòng)態(tài)的過程。國情也不是一成不變的，我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等也在不斷朝現(xiàn)代化的方向推進(jìn)，也在不斷通過改革的深化揚(yáng)棄過去陳舊的制度，國情也在不斷地發(fā)生變化。因此，國外制度也存在通過借鑒推動(dòng)我國相應(yīng)配套制度的發(fā)展，例如司法制度的積極作用的一面。〔50-〕這就需要我們正確地把握國家發(fā)展的趨勢(shì)和方向，通過制度借鑒相應(yīng)推動(dòng)其他相關(guān)制度的發(fā)展。

結(jié)語

本文從五個(gè)方面闡述了我國民事訴訟現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，也是我國民事訴訟現(xiàn)代化的基本方向。這些標(biāo)準(zhǔn)的概括或描述反映的是不同視角或不同關(guān)系的觀察，例如，民事訴訟現(xiàn)代化與社會(huì)、民事訴訟現(xiàn)代化與科技等。由于各標(biāo)準(zhǔn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，標(biāo)準(zhǔn)之間也必然存在某些交叉，而非各自完全獨(dú)立的劃分根據(jù)，通過這些主要標(biāo)準(zhǔn)能夠很好地鎖定民事訴訟現(xiàn)代化的具體方向和目標(biāo)，并沿著鎖定的正確方向和目標(biāo)一直前行。當(dāng)然，這些標(biāo)準(zhǔn)還只是一個(gè)比較籠統(tǒng)、抽象的概括，在現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中，還需要進(jìn)一步將其細(xì)化和制度化。以程序保障為例，程序保障的制度建構(gòu)就是一個(gè)極為復(fù)雜的工程，需要根據(jù)糾紛的性質(zhì)、類型、當(dāng)事人的情形、實(shí)體法規(guī)范或請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容、糾紛標(biāo)的額的大小、社會(huì)關(guān)系的范圍等因素來考量如何設(shè)計(jì)程序保障措施，而非一味地將程序復(fù)雜化或簡(jiǎn)易化。民事訴訟現(xiàn)代化的過程也是不斷探索達(dá)至民事訴訟各價(jià)值衡平點(diǎn)的過程。推進(jìn)民事訴訟現(xiàn)代化必須堅(jiān)持思想觀念上的改革開放。這是實(shí)現(xiàn)中國式民事訴訟現(xiàn)代化的思想保障。