焦俊章 張勇

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)采集，標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證機(jī)制，演化博弈

0 引言

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和日趨精進(jìn)，我國已將數(shù)字經(jīng)濟(jì)視為驅(qū)動我國現(xiàn)代化的重要力量。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群”。目前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在我國是拉動內(nèi)需的重要抓手；是提升GDP的重要引擎；是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長點。中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告（2023年）》顯示，2022年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)50.2萬億元，其占GDP的比重高達(dá)41.5%，增長速度已連續(xù)11年顯著高于GDP增速。

但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠一直保持高速發(fā)展嗎？數(shù)據(jù)隱私保護(hù)已經(jīng)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。Verizon發(fā)布的《2022數(shù)據(jù)泄露調(diào)查報告》（DBIR）顯示，2 0 22年共統(tǒng)計了23， 89 6個安全事件，其中5212個已確定是數(shù)據(jù)泄露事件，其中82%的違規(guī)行為涉及人為因素，勒索軟件泄露時間增加13%，超過去5年總和。ISO 2022《展望報告》表示，消費者的信任將成為一個有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越來越重要的問題。對個人數(shù)據(jù)隱私的擔(dān)憂使消費者質(zhì)疑數(shù)字經(jīng)濟(jì)是否會繼續(xù)高速增長。個人數(shù)據(jù)，指的是可以對本人進(jìn)行識別的全部數(shù)據(jù)[1]，該信息包含消費者的姓名、位置數(shù)據(jù)、IP地址和cookie等諸多內(nèi)容，其中有些數(shù)據(jù)是應(yīng)用軟件運行所必須要獲取的，可稱為必要采集數(shù)據(jù)；其中可能又存在敏感性數(shù)據(jù)，是需要被平臺企業(yè)嚴(yán)格保護(hù)的，這些數(shù)據(jù)可稱為必要采集敏感性數(shù)據(jù)。此外，有些數(shù)據(jù)不是平臺企業(yè)必須要獲取的，但平臺企業(yè)可以利用這些數(shù)據(jù)優(yōu)化自身運營或者形成數(shù)字產(chǎn)品，從而獲得額外的收益，這些數(shù)據(jù)可稱為非必要采集數(shù)據(jù)，其中用于優(yōu)化運營的可稱為非必要優(yōu)化性數(shù)據(jù)；用于形成數(shù)字產(chǎn)品再出售的可稱為非必要可轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)。

本文以政府制定的個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)并建立認(rèn)證為背景，構(gòu)建了平臺企業(yè)和消費者雙方演化博弈模型，探究其動態(tài)演化規(guī)律，分析了個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證對數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的影響，驗證了個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制的可行性。通過模擬仿真，進(jìn)一步探究了雙方博弈的演化路徑，完善了認(rèn)證機(jī)制。并為平臺企業(yè)個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的建立提供了理論依據(jù)，為政府制定相關(guān)政策提供了參考，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重要的理論意義和實踐價值。

本文創(chuàng)新性提出了平臺企業(yè)個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制。該認(rèn)證通過國家認(rèn)可的機(jī)構(gòu)制定數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，由國家認(rèn)可并批準(zhǔn)的第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對平臺企業(yè)完成認(rèn)證，認(rèn)證完成后向平臺企業(yè)頒發(fā)證書和標(biāo)識。標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證內(nèi)容包括平臺企業(yè)秉持最小化收集數(shù)據(jù)原則，簡單清晰地向消費者展示必要采集數(shù)據(jù)和非必要采集數(shù)據(jù)的內(nèi)容；接受消費者對必要采集敏感性數(shù)據(jù)保護(hù)的監(jiān)督；允許消費者拒絕授權(quán)非必要采集數(shù)據(jù)且不影響正常使用。當(dāng)消費者授權(quán)非必要采集數(shù)據(jù)后，平臺企業(yè)要向消費者準(zhǔn)確告知這些數(shù)據(jù)的用途，并保留消費者訪問和刪除的權(quán)利。平臺企業(yè)完成認(rèn)證后可展示標(biāo)識，消費者看到標(biāo)識后便可消除掉一定有關(guān)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的顧慮。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著數(shù)字化進(jìn)程的不斷深化，數(shù)字要素成為第五大生產(chǎn)要素，學(xué)界愈發(fā)關(guān)注個人數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)之間的關(guān)系。首先，有學(xué)者經(jīng)常會將個人數(shù)據(jù)等同于個人信息，這其實有悖于法學(xué)思想，實際上，兩者在具體內(nèi)涵、權(quán)利話語等方面存在較為明顯的差別，不應(yīng)等同視之[2]。個人數(shù)據(jù)更是個人信息的載體，承載著個人信息的內(nèi)容。同一個人數(shù)據(jù)對于不同的主體來說始終是個人數(shù)據(jù)，但同一種個人數(shù)據(jù)是不是個人信息，不同的主體可能有不同的認(rèn)識[3]。個人信息與個人隱私亦有區(qū)別。凡是能夠唯一的確定某一個體屬性信息的都叫做個人信息；“個人隱私”是指那些私密、保密、隱藏、不愿意公開的個人信息[4]。與此同時，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的主動分析特征改變了隱私權(quán)的具體結(jié)構(gòu)[5]，實際中，消費者缺乏驗證自己的隱私是否被平臺侵犯的能力，平臺企業(yè)對于消費者個人數(shù)據(jù)的收集就如同一個運行機(jī)制神秘的系統(tǒng)[6，21]，這使得消費者隨時都有可能受到“無感傷害”[7]。簡單來說，消費者缺乏了維護(hù)隱私權(quán)的前提，即缺乏知情權(quán)[8]。因此，“公共數(shù)據(jù)開放”與“個人隱私保護(hù)”之間存在悖論[9]，而筆者認(rèn)為，解決悖論的關(guān)鍵在于消費者能有足夠的知情權(quán)，使消費者能更加簡單便捷地知道平臺企業(yè)收集了哪些個人數(shù)據(jù)以及如何處理這些個人數(shù)據(jù)。此外，數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)商品化現(xiàn)象將對個人隱私帶來極大傷害，并產(chǎn)生難以預(yù)計的信息安全問題，大范圍失控的數(shù)據(jù)交易也將為違法活動提供溫床[10]。個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制可以在數(shù)據(jù)交易之前，即數(shù)據(jù)采集階段解決掉數(shù)據(jù)流動與隱私保護(hù)的矛盾，極大地避免了數(shù)據(jù)交易的失控。

學(xué)者們在個人數(shù)據(jù)收集與保護(hù)方面做出了諸多有價值的研究成果，然而，大部分學(xué)者都是以法學(xué)視角針對個人數(shù)據(jù)收集與保護(hù)的問題展開研究，鮮有學(xué)者從標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證的視角來討論對平臺企業(yè)的規(guī)制。競爭會增加平臺企業(yè)隱私保護(hù)投資水平，政府一定程度的監(jiān)管也能加強(qiáng)競爭帶來的效果[11]，個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)字化浪潮下的產(chǎn)物[22]，必然會加劇不同平臺企業(yè)之間的競爭，進(jìn)而提高平臺企業(yè)對于消費者個人數(shù)據(jù)的保護(hù)水平，這不失為一種解決數(shù)據(jù)治理問題，防范“隱私疲勞” [23]的新路徑。

此外，還有學(xué)者圍繞數(shù)據(jù)權(quán)屬[12]、數(shù)據(jù)分配[13]、數(shù)據(jù)交易[14]、數(shù)據(jù)屬性[15 ]等問題進(jìn)行研究，但尚未關(guān)注到主要利益相關(guān)方之間的策略互動機(jī)理，忽視了博弈隨時間的演化規(guī)律和博弈的動態(tài)均衡，難以呈現(xiàn)出該過程的內(nèi)在邏輯[16 ]。當(dāng)前我國對于數(shù)據(jù)治理問題還處于初期探索階段，許多方法觀點還都停留于理論層面。實際中，演化博弈基于平臺企業(yè)和消費者的有限理性和獲取不完全信息的條件，不僅能夠得出雙方的穩(wěn)定策略，還能找出其演化路徑，目前已被眾多學(xué)者在知識共享[17 ]、獎懲機(jī)制[18]、問題治理[19]、輿情傳播[2 0]等諸多方面所應(yīng)用。

綜上所述，本文以標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證的視角，討論個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證機(jī)制是否能夠有效應(yīng)對當(dāng)下數(shù)據(jù)采集侵權(quán)的問題，希望探索出一條關(guān)于數(shù)據(jù)治理的新道路，從而為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

2 基本模型構(gòu)建

假設(shè)在政府已經(jīng)出臺個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并實施個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的背景下，平臺企業(yè)和消費者之間形成了一種博弈關(guān)系。因為信息不對稱，平臺企業(yè)出于成本和收益的考慮，消費者擔(dān)心個人數(shù)據(jù)安全，從而在平臺企業(yè)和消費者的博弈過程中，平臺企業(yè)有兩種選擇策略：遵從個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證；另一種是不遵從個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)。此外，消費者也有兩種選擇策略：相信平臺企業(yè)不會泄露消費者的個人數(shù)據(jù)，將全部數(shù)據(jù)授權(quán)給平臺企業(yè)；另一種是不相信平臺企業(yè)不會泄露消費者的個人數(shù)據(jù)，僅將部分?jǐn)?shù)據(jù)授權(quán)給平臺企業(yè)。

假設(shè)1：因為平臺企業(yè)和消費者的能力和所獲信息有限，因而在真實的決策過程中是有限理性的參與主體，需要通過學(xué)習(xí)和試錯來實現(xiàn)效用最大化。

假設(shè)2：平臺企業(yè)的策略空間為認(rèn)證或不認(rèn)證，選擇認(rèn)證的概率為x，選擇不認(rèn)證的概率為1-x，x∈[0，1]；消費者的策略空間為全部授權(quán)或部分授權(quán)，選擇全部授權(quán)概率為y，選擇部分授權(quán)的概率為1-y，y∈[0，1]。

假設(shè)3：平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，所需付出的額外成本是C1。

假設(shè)4：平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證后，所采集的數(shù)據(jù)量的變化是ΔS，所采集數(shù)據(jù)為真實數(shù)據(jù)的概率是α1，α1∈[0，1]；平臺企業(yè)不進(jìn)行個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，所采集的數(shù)據(jù)量是S，所采集數(shù)據(jù)為真實數(shù)據(jù)的概率是α2，α2∈ [0，1]。

假設(shè)5：消費者選擇部分授權(quán)平臺企業(yè)個人數(shù)據(jù)時，所付出的成本是C2；消費者選擇全部授權(quán)平臺企業(yè)個人數(shù)據(jù)時，所付出的成本是C3；因為消費者無論選擇部分授權(quán)個人數(shù)據(jù)還是全部授權(quán)個人數(shù)據(jù)，并不影響其對于應(yīng)用軟件的正常使用，故兩種選擇的收益均為P，其中C3﹥C2。

假設(shè)6：平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證后，通過展示認(rèn)證標(biāo)識會提升消費者的信任度，進(jìn)而提升平臺企業(yè)形象I；平臺企業(yè)不進(jìn)行個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，無法展示認(rèn)證標(biāo)識時，消費者會懷疑其無法通過的真實原因，故而會對平臺企業(yè)造成聲譽損失L；平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證后，消費者出于保護(hù)個人數(shù)據(jù)的考慮，更容易不授權(quán)全部的個人數(shù)據(jù)，而企業(yè)為激勵消費者授權(quán)全部個人數(shù)據(jù)，所給予的獎勵是J；平臺企業(yè)不進(jìn)行個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，消費者授權(quán)個人數(shù)據(jù)所需承擔(dān)的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險是R。

根據(jù)上述假設(shè)，建立平臺企業(yè)和消費者之間的博弈收益矩陣，見表2。

3 演化博弈模型分析

3.1 均衡點分析

Ux，U1-x分別代表平臺企業(yè)選擇完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證、未進(jìn)行個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的期望收益， 代表平臺企業(yè)平均期望收益；分別代表消費者選擇全部授權(quán)個人數(shù)據(jù)、部分授權(quán)個人數(shù)據(jù)的期望收益， 代表消費者平均期望收益。根據(jù)以上定義，平臺企業(yè)和消費者的各個狀態(tài)下的期望收益和平均收益如下。

根據(jù)上述兩參與主體的期望收益和平均收益，得到平臺企業(yè)和消費者策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程（7）和（8）。

將均衡點帶入矩陣，如果同時滿足跡和矩陣行列式即說明該復(fù)制動態(tài)方程的均衡點是穩(wěn)定的，是博弈的演化穩(wěn)定策略。

將4個均衡點帶入矩陣 J，矩陣的跡和行列式的結(jié)果見表3。

3.2 均衡點穩(wěn)定性分析

由表3可知，在平臺企業(yè)和消費者所組成的演化博弈模型復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)中，雙方的穩(wěn)定演化策略是多種因素共同作用下的結(jié)果，針對表3中矩陣J的跡和行列式的結(jié)果展開如下分析。

此外，除上述3 種情況外，無論何種條件，（0，1）即（不認(rèn)證，全部授權(quán)）都是一種不穩(wěn)定的演化策略。企業(yè)不進(jìn)行個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，逃避政府監(jiān)督，希望采用冗長和模糊的協(xié)議形式，低成本且強(qiáng)制獲取消費者全部個人數(shù)據(jù)，消費者如不授權(quán)，便不可使用平臺的應(yīng)用軟件。消費者出于理性考慮，便會采取授權(quán)虛假個人數(shù)據(jù)等形式來應(yīng)對平臺企業(yè)，逃避平臺企業(yè)的“大數(shù)據(jù)監(jiān)控”，博弈結(jié)果最終向（0，0）演化；相反，如果在此時政府及時介入，鼓勵平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，公開認(rèn)證流程和所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，讓消費者相信該項認(rèn)證的效力，這將提升消費者所授權(quán)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從而提高企業(yè)效益，博弈結(jié)果將會向（1，0）和（1，1）方向演化。

4 仿真分析

為了驗證模型的準(zhǔn)確性并且更加直觀地展現(xiàn)雙方博弈的演化過程，本文將采用Matlab R2020b軟件進(jìn)行模擬仿真，探究平臺企業(yè)與消費者之間演化博弈的深層邏輯與規(guī)律。此外，本文還會進(jìn)一步探究（1，1）情況下，平臺企業(yè)認(rèn)證成本對雙方博弈演化路徑的影響。

4.1 不同初始策略選擇對雙方博弈演化路徑的影響

令C1=5，C2 =3，C3= 6，S =5，ΔS =2，α1= 0.8，α2=0.7，I=5，L=6，J=4，該參數(shù)組合滿足（1，1）為唯一穩(wěn)定均衡點的條件分別取x，y的初始值分別為（0.2， 0.8）、（0.5，0.5）和（0.7，0.3），結(jié)果如圖1所示。結(jié)果表明，若政府部門制定個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并對認(rèn)證采取合理定價，平臺企業(yè)為了提升企業(yè)聲譽同時獲取更多更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，會積極選擇完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，向消費者簡單清晰地展示數(shù)據(jù)采集清單和用途，同時為消費者提供充分的激勵；消費者會在平臺企業(yè)的激勵下，授權(quán)全部的個人數(shù)據(jù)，實現(xiàn)雙方共贏。

此外，平臺企業(yè)初始策略選擇概率越傾向于“不認(rèn)證”穩(wěn)定策略，消費者越傾向于授權(quán)部分個人數(shù)據(jù)，原因在于平臺企業(yè)完成認(rèn)證后，平臺企業(yè)向消費者簡單清晰列出所需收集的個人數(shù)據(jù)的清單，同時為消費者提供了可以部分授權(quán)個人數(shù)據(jù)的選擇，消費者出于之前的自我保護(hù)意識，則更傾向于授權(quán)部分?jǐn)?shù)據(jù)。但是平臺企業(yè)如果在這時給予消費者一定的激勵，誘使消費者授權(quán)全部的個人數(shù)據(jù)，那么在群體效應(yīng)的影響下，會有更多消費者同意授權(quán)全部個人數(shù)據(jù)，從而改變最終的演化穩(wěn)定策略。

令C 1 = 5 ，C 2 = 3 ，C 3 = 6 ，S = 5 ，Δ S = 2 ，α1= 0 . 8 ， α2 = 0 . 7，I = 5，L = 6 ，J = 2 ，該參數(shù)組合滿足（1 ， 0）為唯一穩(wěn)定均衡點的條件（s + Δs） + I + L > s + c + J 1 2 1 α α ， 。分別取x，y的初始值分別為（0.2，0.8）、（0.5，0.5）和（0.7，0.3），結(jié)果如圖2所示。若平臺企業(yè)對于消費者的激勵機(jī)制設(shè)置得不合理，對消費者的吸引力過低，達(dá)不到預(yù)期的效果，再加上消費者授權(quán)全部個人數(shù)據(jù)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于授權(quán)部分個人數(shù)據(jù)，這時消費者會出于希望保護(hù)個人數(shù)據(jù)的心理僅僅向平臺企業(yè)授權(quán)部分個人數(shù)據(jù)。

令C1=8，C2 =3，C3= 6，S =5，ΔS =2，α1= 0.8，α2=0.7，I=2，L=3，J=4，該參數(shù)組合滿足（0，0）為唯一穩(wěn)定均衡點的條件 。分別取x，y的初始值分別為（0.2，0.8）、（0.5，0.5）和（0.7，0.3），結(jié)果如圖3所示。若平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集認(rèn)證的成本過高，同時社會對于個人數(shù)據(jù)采集侵權(quán)問題不夠重視，平臺企業(yè)則會繼續(xù)以冗長條款，不公開所收集信息清單等形式收集大量個人數(shù)據(jù)；而消費者因為與平臺企業(yè)信息不對等，社會不夠關(guān)注和自己維權(quán)難等問題，只能選擇關(guān)閉電子設(shè)備的部分權(quán)限或者被迫填報虛假的個人信息，以此來保護(hù)自身的隱私安全。

當(dāng)時，所有的均衡點均不穩(wěn)定，此時系統(tǒng)不存在穩(wěn)定演化策略ESS。當(dāng)外界社會對于個人數(shù)據(jù)采集侵權(quán)問題的關(guān)注度低，平臺企業(yè)可以通過激勵手段輕易誘導(dǎo)只擁有不充分信息的消費者授權(quán)全部的個人數(shù)據(jù)時，平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證所獲得的綜合收益很低，而消費者卻承擔(dān)了高額的風(fēng)險成本，因此整個博弈處于如圖4所示的不穩(wěn)定狀態(tài)。

根據(jù)以上仿真結(jié)果，可以看出：雙方初始策略選擇概率的高低均不會影響博弈最終的穩(wěn)定策略，但會影響其演化到穩(wěn)定策略的時間。（1， 1）和（1，0）情況下，平臺企業(yè)初始策略選擇概率越傾向于“認(rèn)證”穩(wěn)定策略，演化達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時間越短；而（0，0）情況中，平臺越傾向于“不認(rèn)證”穩(wěn)定策略，演化達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時間越短。對于消費者來說，（1，1）和（1，0）情況下，消費者的初始策略選擇概率是影響演化到達(dá)穩(wěn)定狀態(tài)所需時間的關(guān)鍵因素，消費者越傾向于選擇“全部授權(quán)”穩(wěn)定策略，其（1，1）中所需的時間越短，在（1，0）中所需的時間越長，反之亦然。而（0，0）情況下，無論企業(yè)初始策略選擇概率如何，消費者演化達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時間幾乎相同。

4.2 進(jìn)一步討論：平臺企業(yè)認(rèn)證成本對雙方博弈演化路徑的影響

在C1=5，C2=3，C3= 6，S =5，ΔS=2，α1= 0. 8，α2= 0.7，I=5，L=6，J=4，該參數(shù)組合的基礎(chǔ)上，令C1分別為5、7、9，仿真結(jié)果如圖5所示。由此可以看出，平臺企業(yè)認(rèn)證成本的增加會降低其演化的速度，從而使達(dá)到穩(wěn)定策略所需的時間變長。平臺企業(yè)認(rèn)證成本變高，擠壓了企業(yè)為消費者提供的激勵，導(dǎo)致消費者的演化速度也隨著認(rèn)證成本的增加而減慢，甚至當(dāng)C1=9時，出現(xiàn)了U型曲線，表明此時企業(yè)為保證利潤對于消費者的激勵已經(jīng)出現(xiàn)了一定困難。如果認(rèn)證成本繼續(xù)變大，平臺企業(yè)無法給予消費者激勵，消費者穩(wěn)定策略則會變?yōu)椴糠质跈?quán)。這揭示了平臺企業(yè)和消費者雙方博弈過程中，認(rèn)證成本會影響系統(tǒng)最終的穩(wěn)定均衡點。由此，合理地降低平臺企業(yè)的認(rèn)證成本，會更有利于平臺企業(yè)選擇認(rèn)證策略，帶動消費者向平臺企業(yè)授權(quán)全部的個人數(shù)據(jù)，從而使得行業(yè)實現(xiàn)良性循環(huán)發(fā)展。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的進(jìn)程中，文本以政府已經(jīng)出臺個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并建立個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證為背景，以參與雙方是有限理性的為前提，采用演化博弈理論與方法建立了平臺企業(yè)是否完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的博弈支付矩陣，系統(tǒng)分析了平臺企業(yè)是否會完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證和消費者會如何授權(quán)個人數(shù)據(jù)的決策過程和穩(wěn)定策略。此外本文還利用Matlab仿真驗證了所建模型的準(zhǔn)確性，討論了博弈雙方不同初始策略選擇概率和平臺企業(yè)的認(rèn)證成本對博弈系統(tǒng)演化的影響，發(fā)現(xiàn)認(rèn)證成本會影響系統(tǒng)的最終穩(wěn)定均衡點。研究得到的結(jié)論如下。

（1）該演化博弈模型具有3個穩(wěn)定均衡點，即（1，1）、（1，0）和（0，0）。其中（1，1）是政府建立并推廣個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，平臺企業(yè)完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的最理想狀態(tài)，即平臺企業(yè)選擇認(rèn)證，消費者選擇全部授權(quán)個人數(shù)據(jù)。演化策略的穩(wěn)定性主要受到平臺企業(yè)的認(rèn)證成本、平臺企業(yè)所獲數(shù)據(jù)的量和準(zhǔn)確性、平臺企業(yè)完成認(rèn)證后的形象提升和消費者的授權(quán)成本等因素的影響。

（2）理想穩(wěn)定策略（1，1）的仿真結(jié)果表明，平臺企業(yè)初始策略選擇概率越傾向“不認(rèn)證”穩(wěn)定策略，消費者出于自我保護(hù)心理，越傾向于授權(quán)部分個人數(shù)據(jù)，但在平臺企業(yè)的激勵措施和群體效應(yīng)的影響下，消費者最終會改變初始選擇，轉(zhuǎn)而選擇授權(quán)全部個人數(shù)據(jù)，并趨于穩(wěn)定，從而形成了U型曲線。

（3）在3個穩(wěn)定均衡點之中，不同初始策略選擇概率的選擇不會影響系統(tǒng)最終的穩(wěn)定演化策略，但是會影響系統(tǒng)演化到達(dá)穩(wěn)定狀態(tài)所需要的時間。大多數(shù)情況下，參與方的初始策略越傾向于該情況下的穩(wěn)定策略，則演化達(dá)到穩(wěn)定所需的時間越短。

（4）平臺企業(yè)的認(rèn)證成本會影響其演化的速度，從而影響其達(dá)到穩(wěn)定策略所需的時間，尤其當(dāng)認(rèn)證成本過高時，平臺企業(yè)為保證利潤會降低對消費者的激勵，進(jìn)而使消費者僅授權(quán)部分個人數(shù)據(jù)，當(dāng)平臺企業(yè)意識到問題后，降低利潤加大激勵，促使消費者改變選擇并趨于穩(wěn)定。但如果當(dāng)認(rèn)證成本繼續(xù)加大，平臺企業(yè)不足以支撐激勵時，授權(quán)部分個人數(shù)據(jù)便會是消費者的穩(wěn)定均衡策略，由此揭示了平臺企業(yè)的認(rèn)證成本是影響系統(tǒng)最終穩(wěn)定于（1，1）或（1，0）的關(guān)鍵因素。

5.2 政策建議

依據(jù)以上研究結(jié)果，文本從促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度出發(fā)，提出以下政策建議。

（1）政府部門應(yīng)盡快制定個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，并建立個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證，引導(dǎo)平臺企業(yè)合理合法地采集消費者的個人數(shù)據(jù)。博弈結(jié)論顯示，政府部門的及時介入，能夠有效避免行業(yè)陷入惡性循環(huán)，防止“零和博弈”的產(chǎn)生。建議相關(guān)部門，在參考?xì)W盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）和《加州消費者隱私法案》（CCPA）的基礎(chǔ)上取其精華去其糟粕，并結(jié)合我國的實際情況和當(dāng)前國情加以改進(jìn)，形成符合我國當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證。未來，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，平臺企業(yè)對于消費者個人數(shù)據(jù)的采集措施一定會更加先進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)制定部門還要根據(jù)數(shù)字技術(shù)的新發(fā)展，及時更新個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)，使其能夠不斷適應(yīng)新環(huán)境、新需求，充分保護(hù)消費者的合法權(quán)益。

（2）社會層面上，一方面應(yīng)當(dāng)盡快讓有關(guān)個人數(shù)據(jù)采集侵權(quán)的問題引起足夠的重視；另一方面也要盡快培育出一批愿意以合理合法的形式采集消費者個人數(shù)據(jù)和樂于遵從個人數(shù)據(jù)采集流程標(biāo)準(zhǔn)的樣板中小企業(yè)，以此來凸顯完成個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證的平臺企業(yè)的企業(yè)形象和名譽。因為，較高的企業(yè)形象和名譽收益能夠為平臺企業(yè)帶來充足的收益空間，彌補(bǔ)了平臺企業(yè)在完成認(rèn)證的前期可能會出現(xiàn)的數(shù)據(jù)收益損失，使得平臺企業(yè)最終的綜合收益大于其認(rèn)證前的收益和認(rèn)證成本之和。此外培育能起到示范作用的樣板中小企業(yè)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于培育大型企業(yè)的成本，中小企業(yè)反而會對大企業(yè)起到示范作用，讓大企業(yè)看到完成認(rèn)證后所帶來的客觀的綜合收益，從而加大大型平臺企業(yè)的認(rèn)證意愿。

（3）在個人數(shù)據(jù)采集流程認(rèn)證建立完成后，一方面平臺企業(yè)要根據(jù)自身實際情況，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部的運營流程，盡可能以較少的調(diào)整來滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，完成認(rèn)證；另一方面，政府相關(guān)部門也要提高自身的認(rèn)證效率，降低平臺企業(yè)完成認(rèn)證所需要的費用，以此讓平臺企業(yè)能夠針對消費者采取充分的激勵措施，減少消費者演化到“全部授權(quán)”穩(wěn)定策略的時間，快速實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)采集新業(yè)態(tài)的目標(biāo)。