柳長(zhǎng)華

(成都中醫(yī)藥大學(xué) 中國(guó)出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)與文物研究院，四川 成都 610075)

1 經(jīng)學(xué)的時(shí)代

中國(guó)的經(jīng)書(shū)與經(jīng)學(xué)，從孔子刪定六經(jīng)開(kāi)始。刪定六經(jīng)，是漢人說(shuō)法，漢人把《易》《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《春秋》六種文獻(xiàn)稱為六經(jīng)，并視其為孔子所整理。漢文帝時(shí)初置一經(jīng)博士，武帝時(shí)增為五經(jīng)博士。醫(yī)學(xué)之有經(jīng)，來(lái)源于“五經(jīng)”。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》中說(shuō)：“孔子所定謂之經(jīng)，弟子所釋謂之傳，或謂之記，弟子展轉(zhuǎn)相授謂之說(shuō)……漢人以《樂(lè)經(jīng)》亡，但立《詩(shī)》《書(shū)》《易》《禮》《春秋》五經(jīng)博士，后增《論語(yǔ)》為六，又增《孝經(jīng)》為七。唐分三《禮》、三《傳》，合《易》《書(shū)》《詩(shī)》為九。宋又增《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》為十三經(jīng)。皆不知經(jīng)傳當(dāng)分別，不得以傳記概稱為經(jīng)也[1]?！睗h武帝建元五年(公元前132年)，初置五經(jīng)博士。后來(lái)五經(jīng)博士分為十四，《易》立施、孟、梁丘、京四博士；《書(shū)》立歐陽(yáng)、大小夏侯三博士；《詩(shī)》立魯、齊、韓三博士；《禮》立大小戴二博士；《春秋》立嚴(yán)彭祖、顏安樂(lè)二博士；共為十四，各以家法教授學(xué)生。雖立十四博士，未立學(xué)官者恐不止于此。按劉歆《移太常博士書(shū)》中稱各家皆有爭(zhēng)立博士之事。

中醫(yī)的書(shū)籍，西漢始為之結(jié)集。文帝時(shí)已有《脈書(shū)》上下經(jīng)，至西漢末期，所傳者有“黃帝內(nèi)外經(jīng)、扁鵲內(nèi)外經(jīng)、白氏內(nèi)外經(jīng)”三家，皆不立博士。按《漢書(shū)·藝文志》六藝各有其經(jīng)，諸子中有《黃帝四經(jīng)》，兵與詩(shī)賦無(wú)經(jīng)，數(shù)術(shù)有《山海經(jīng)》，方技有《黃帝內(nèi)外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)外經(jīng)》《白氏內(nèi)外經(jīng)》《旁篇》。可見(jiàn)醫(yī)經(jīng)之由來(lái)尚矣。今人讀漢人的書(shū)，除了識(shí)字之外，必須要了解漢代書(shū)籍編撰的方法。漢代以前的書(shū)多單篇?jiǎng)e行，醫(yī)乃王官之一守，故私門無(wú)著述?！吨芏Y》稱“醫(yī)師掌醫(yī)之政令”，如果有書(shū)的話，也應(yīng)該由醫(yī)師掌管。中醫(yī)有“書(shū)”，最早的記載見(jiàn)于《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》。其中記載了漢文帝十三年，有人告?zhèn)}公“左右行游諸侯，不以家為家，或不為人治病，病家多怨之者?！北痪邢抵灵L(zhǎng)安問(wèn)罪。廷尉奉詔問(wèn)倉(cāng)公：“故太倉(cāng)長(zhǎng)臣意，方技所長(zhǎng)及所能治病者，有其書(shū)無(wú)有？皆安受學(xué)？受學(xué)幾何歲？嘗有所驗(yàn)？何縣里人也？何??？醫(yī)藥已，其病之狀皆何如？具悉而對(duì)?！本谷灰豢跉鈫?wèn)了七個(gè)問(wèn)題，首先問(wèn)有沒(méi)有書(shū)。然而，所問(wèn)有沒(méi)有書(shū)，恐非泛泛之書(shū)。

《扁鵲倉(cāng)公傳》記載的25個(gè)案子，今人視其為“醫(yī)案”，其實(shí)乃是訴狀。倉(cāng)公的回答中，凡診皆有所借(依據(jù))，其中最重要的就是《脈法》，又稱《脈書(shū)》。有書(shū)為依據(jù)，倉(cāng)公得以脫罪，知《脈書(shū)》竟關(guān)乎倉(cāng)公的性命。高后八年(公元前180年)，倉(cāng)公跟隨公乘陽(yáng)慶學(xué)習(xí)，“受其《脈書(shū)》上、下經(jīng)、《五色診》《奇咳術(shù)》《揆度陰陽(yáng)外變》《藥論》《石神》《接陰陽(yáng)禁書(shū)》，受讀解驗(yàn)之，可一年所。”司馬遷的記載或許是可信的，這里說(shuō)的《脈書(shū)》上、下經(jīng)，是見(jiàn)之于文獻(xiàn)對(duì)“醫(yī)經(jīng)”最早的記載。與“五經(jīng)”一樣，醫(yī)學(xué)也有了“經(jīng)”。十幾年后，倉(cāng)公教授學(xué)生，所傳的書(shū)就有《五診》《經(jīng)脈高下》《奇絡(luò)結(jié)》《論俞所居》《上下出入邪正逆順》《案法逆順》《論藥法定五味》《和齊湯法》《奇咳》《四時(shí)應(yīng)陰陽(yáng)重》等十幾種了。其中，《脈書(shū)》上、下經(jīng)是最重要的。倉(cāng)公傳授了這么多的書(shū)，后世傳下來(lái)了嗎？幸運(yùn)的是，成都考古發(fā)現(xiàn)了倉(cāng)公的書(shū)，整理過(guò)后，方知古書(shū)能夠保存下來(lái)實(shí)在不易。有的亡佚了，有的部分亡佚了，有的“書(shū)亡而實(shí)未亡”，有的以“傳”的方式保存下來(lái)了。

2 李柱國(guó)校醫(yī)書(shū)而醫(yī)經(jīng)立

漢成帝時(shí)，詔命劉向領(lǐng)銜整理國(guó)家的圖書(shū)，按“辨彰學(xué)術(shù)，考鏡源流”的方法，將整理后的圖書(shū)分為六大類，包括六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技。方技，即醫(yī)學(xué)，由侍醫(yī)李柱國(guó)專官典守。李柱國(guó)既負(fù)責(zé)整理醫(yī)書(shū)，序言也應(yīng)該是他寫(xiě)的。按《方技略·序》稱：“漢興有倉(cāng)公，今其技術(shù)晻昧，故論其書(shū)，以序方技為四種?！薄罢撈鋾?shū)”即整理編次之義。李柱國(guó)編定“方技”一類，用的竟然是倉(cāng)公傳下來(lái)的書(shū)，可見(jiàn)李柱國(guó)與倉(cāng)公之學(xué)有著甚深之關(guān)系。

《方技略》作為漢代六大學(xué)問(wèn)之一，包括了醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙四類，這是西漢時(shí)對(duì)整個(gè)醫(yī)學(xué)的分類?！妒酚洝け怡o倉(cāng)公列傳》記載有黃帝、扁鵲之《脈書(shū)》和《脈書(shū)》上、下經(jīng)，李柱國(guó)應(yīng)是在此基礎(chǔ)上編定為“醫(yī)經(jīng)”，并排在了第一位。按最近出土的《天回醫(yī)簡(jiǎn)》，其中《脈書(shū)·上經(jīng)》是講氣之通天的，《脈書(shū)·下經(jīng)》是講疾病變化的，都是講理論的書(shū)，這一類的書(shū)稱為醫(yī)經(jīng)。附屬于醫(yī)經(jīng)的稱為經(jīng)方，房中和神仙，雖不入列醫(yī)經(jīng)，然都是統(tǒng)于醫(yī)經(jīng)，醫(yī)經(jīng)的地位不可輕視。

醫(yī)經(jīng)又分《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷；《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷，《外經(jīng)》十二卷；《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷，《外經(jīng)》三十六卷，《旁篇》二十五卷，共一百七十五卷。按一卷即一種算，數(shù)量相當(dāng)可觀。劉向等校書(shū)的原則是“以人類書(shū)”，雖分黃帝、扁鵲和白氏，只是傳授醫(yī)經(jīng)的經(jīng)師們表明其學(xué)問(wèn)的來(lái)源而已，其內(nèi)容則是相互重復(fù)的。醫(yī)經(jīng)七家的本質(zhì)都是“原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓，陰陽(yáng)、表里，以起百病之本、死生之分”的理論文獻(xiàn)。換句話說(shuō)，都是在生命認(rèn)知基礎(chǔ)上診病、決死生、指導(dǎo)針石湯熨與調(diào)和諸藥為和劑的理論。

3 《脈書(shū)》上、下經(jīng)的編撰

3.1 發(fā)現(xiàn)最早的醫(yī)經(jīng)

2012年冬，成都市金牛區(qū)天回鎮(zhèn)發(fā)掘了四座漢墓，墓葬的年代在景武之際。其中三號(hào)墓出土了近千枚醫(yī)簡(jiǎn)，整理后得八種醫(yī)書(shū)。最初，負(fù)責(zé)考古發(fā)掘的學(xué)者發(fā)現(xiàn)墓的形制與之前徐州發(fā)現(xiàn)的漢墓十分接近，墓中出土的耳杯上發(fā)現(xiàn)寫(xiě)有“弓”字，劉翔宇、謝濤考證弓姓起源于魯國(guó)[2]，這與整理者一開(kāi)始判斷這些簡(jiǎn)書(shū)應(yīng)與《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》中記載的倉(cāng)公所學(xué)和所傳之醫(yī)書(shū)相關(guān)的想法不謀而合。后續(xù)的整理研究中進(jìn)一步證明了這一判斷，這在出土文獻(xiàn)中是十分難得的。三號(hào)墓的年代大致在景武之際，倉(cāng)公是文景時(shí)期的人，千里迢迢，是何人、何因緣由齊入蜀？今不能詳考。

既然知道這些醫(yī)簡(jiǎn)源于倉(cāng)公淳于意所傳，讀其書(shū)，欲知其人。2015年秋，攜諸生赴山東臨淄探訪倉(cāng)公遺跡，未果，經(jīng)泰安朋友指引，旋至泰安，竟意外發(fā)現(xiàn)了倉(cāng)公大墓。此墓屬泰安市文物保護(hù)項(xiàng)目，得以完好保存。今環(huán)繞大墓有三個(gè)自然村落，稱上淳于、下淳于、中淳于。淳于意一生跟隨濟(jì)北王時(shí)間居多，這里應(yīng)當(dāng)是他的封地，由此受到村民們的保護(hù)。有趣的是，當(dāng)?shù)氐木用窬共恢居谝鉃楹稳?，世代相傳稱此大墓為“救女墳”，是因?yàn)椤熬熆M救父”的孝行，至為感人而口口相傳之故。

西漢文帝后元三年(公元前161年)，淳于意五十五歲。齊孝王劉將閭?cè)氤?，淳于意很榮耀地從之長(zhǎng)安，為安陵坂里公乘項(xiàng)處等診病。今“天回醫(yī)簡(jiǎn)”《和劑湯法》中有倉(cāng)公診“安陽(yáng)武都里成開(kāi)方”“安陵坂里公乘項(xiàng)處”的記載。安陽(yáng)屬漢中郡，安陵屬太?？ぃ陂L(zhǎng)安周邊，由此可見(jiàn)倉(cāng)公之醫(yī)名。西漢景帝中元五年(公元前145年)，淳于意七十一歲，司馬遷生于龍門。西漢景帝后元元年至三年(公元前143- 前141年)，淳于意七十三至七十五歲，歿。文翁(公元前187- 前110)，漢景帝后期為蜀郡守，興教育，舉賢能，由是蜀地學(xué)于京師者比于齊魯。元始四年(公元4年)，平帝詔建祠于石室(即現(xiàn)在的成都文翁石室舊址)，以祀文翁。西漢武帝元封三年(公元前108年)，司馬遷繼父職為太史令。武帝天漢三年(公元前98年)，太史公司馬遷遭李陵之禍下獄，作《扁鵲倉(cāng)公列傳第四十五》，其中說(shuō)：“扁鵲言醫(yī)，為方者宗，守?cái)?shù)精明，后世循序，弗能易也，而倉(cāng)公可謂近之矣”。

公元9年，王莾稱帝，公元23年，劉歆因謀誅王莽，事泄自殺。李柱國(guó)為了避難，潛回家鄉(xiāng)，隱姓埋名，垂釣于涪水之濱，常為人治病，時(shí)人稱“涪翁”。涪翁著有《針經(jīng)》和《診脈法》，傳授給了一個(gè)叫程高的學(xué)生，程高隱而不仕。程高又傳授給了鹽亭人郭玉，郭玉成為名醫(yī)以后，漢和帝召他入宮任太醫(yī)丞。郭玉高明的醫(yī)術(shù)，就像上古的岐伯一樣，至今在四川鹽亭一帶有祭祀岐伯的風(fēng)俗。今綿陽(yáng)博物館藏漢涪翁像贊：西漢中微，名賢放逐；有一老父，不知何出；釣隱涪江，針經(jīng)著錄；弟子程高，并傳郭玉；矯矯清風(fēng)，依依喬木；曰漢涪翁，千秋尸祝。

從扁鵲(秦越人)、公乘陽(yáng)慶、倉(cāng)公，到天回墓主，再到涪翁李柱國(guó)、程高、郭玉；從《脈書(shū)》上、下經(jīng)，到黃帝、扁鵲、白氏之內(nèi)、外經(jīng)；再到涪翁、程高、郭玉傳《針經(jīng)》《診脈法》；之后是《素問(wèn)》，最后是王叔和編撰的《脈經(jīng)》，所傳者皆為“醫(yī)經(jīng)”。

3.2 《脈書(shū)·上經(jīng)》

《脈書(shū)》是今所見(jiàn)最早的醫(yī)經(jīng)，文獻(xiàn)可考最早傳《脈書(shū)》的是公乘陽(yáng)慶，承前啟后并發(fā)揚(yáng)光大的是倉(cāng)公淳于意。至李柱國(guó)分黃帝、扁鵲、白氏三家之經(jīng)為內(nèi)、外。內(nèi)、外之義，是否對(duì)應(yīng)《脈書(shū)》的上、下經(jīng)，尚待詳考。這種分類的方法，東漢以后沒(méi)有延續(xù)下來(lái)?！睹}書(shū)·上經(jīng)》經(jīng)整理后得到五十余支簡(jiǎn)，全部是殘斷的。西漢以前的各種學(xué)問(wèn)都是官守的，都是后人編撰前人之作，所以，既沒(méi)有書(shū)名，也沒(méi)有作者的題名。整理者對(duì)《脈書(shū)·上經(jīng)》的命名，主要依據(jù)有二：一是司馬遷《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》的記載，一是《素問(wèn)·病能論》所說(shuō)“上經(jīng)者，言氣之通天也；下經(jīng)者，言病之變化也[3]。據(jù)此，再對(duì)照簡(jiǎn)書(shū)的內(nèi)容而定。

《脈書(shū)·上經(jīng)》見(jiàn)存六處“敝昔曰”，其他簡(jiǎn)書(shū)中未見(jiàn)。大概因?yàn)槭巧瞎攀ト说恼Z(yǔ)錄，遂稱“上經(jīng)”的緣故?！睹}書(shū)·上經(jīng)》第一支簡(jiǎn)文說(shuō)：“敝昔曰：人有九竅、五藏、十二節(jié)，皆朝于氣?！边@是全書(shū)的綱領(lǐng)，也是制作“髹漆經(jīng)脈人像”的主要思想依據(jù)。每一處“敝昔曰”都是一個(gè)段落的起首語(yǔ)，每個(gè)段落的主旨都有所側(cè)重。六處“敝昔曰”主旨如下：“敝昔曰”一：呼吸與脈動(dòng)的關(guān)系；“敝昔曰”二：心為識(shí)病之主；“敝昔曰”三：色脈之關(guān)系；“敝昔曰”四：察色脈知病之深淺；“敝昔曰”五：察色脈以決死生；“敝昔曰”六：相目之陰陽(yáng)以決死生。所以稱《脈書(shū)》，其義本以經(jīng)脈為疾病分類之生命基礎(chǔ)，據(jù)此認(rèn)識(shí)疾病、診斷和治療疾??；所以稱《上經(jīng)》者，因所述色脈通天之理，是重要的理論典籍。

3.3 《脈書(shū)·下經(jīng)》

與《上經(jīng)》相對(duì)的是《下經(jīng)》。《素問(wèn)·病能論》：“《下經(jīng)》者，言病之變化也。”如果不是這次的考古發(fā)現(xiàn)，《病能論》中的說(shuō)法仍然不明白。緊接著《上經(jīng)》言疾病變化的規(guī)律，可見(jiàn)是羽翼《上經(jīng)》的。令人吃驚的是，《脈書(shū)·下經(jīng)》中的疾病變化竟分為二大類，這是我們一直不知道的事。這樣的一種分類，正好應(yīng)了我多年來(lái)一直倡導(dǎo)的“三世醫(yī)學(xué)”問(wèn)題(參見(jiàn)《出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)與文物》第二輯)。

第一類以病證分類：風(fēng)(33)、厥(7)、痿(3)、癃(5)、痹(5)、穨、疝(3)、女子病(19)、狐(12)、水(11)、脹(8)、傷中(6)、瘕(21)、寒中、帶(2)、偳(3)、馬尤(7)、金傷(11)、癉(28)。共19種，186證。第二類以經(jīng)脈分類：順序?yàn)樽闾?yáng)脈、中少陽(yáng)脈、足陽(yáng)明脈、足太陰脈、足少陰脈、足厥陰脈、手太陽(yáng)脈、手少陽(yáng)脈、手陽(yáng)明脈、臂太陰脈、臂少陰脈、心主之脈。十二脈疾病后論“相脈之過(guò)”。相脈之過(guò)后論間別脈的病證與灸法，依次為：間別太陰脈、間別少陰脈、間別齒脈、間別臂陽(yáng)脈、間別臂陰脈、間別肉理脈、間別贊、間別迎脈、間別足太陰、足太陽(yáng)絡(luò)、足陽(yáng)明脈支者。

醫(yī)學(xué)首先關(guān)注的是疾病，進(jìn)而關(guān)注疾病分類、診斷和治療，反過(guò)來(lái)推求生命現(xiàn)象?？匆幌潞蟪龅摹饵S帝內(nèi)經(jīng)》就清楚了。什么是“病之變化”？簡(jiǎn)文中說(shuō)：“凡風(fēng)之始產(chǎn)也，皆有大分，至其變化，則無(wú)常方矣。凡病久則變化，化則通，通則難辨也?！痹趺床拍苷莆掌渥兓?？《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》中說(shuō)：“病名多相類，不可知，故古圣人為之《脈法》。故乃別百病以異之。有數(shù)者能異之，無(wú)數(shù)者同之?！薄睹}法》即《脈書(shū)》，學(xué)習(xí)了《脈法》，就可以成為一個(gè)“有數(shù)”的醫(yī)生。按“三世醫(yī)學(xué)”的劃分來(lái)看，《脈書(shū)·下經(jīng)》包含了湯液醫(yī)學(xué)和經(jīng)脈醫(yī)學(xué)的疾病系統(tǒng)，導(dǎo)引醫(yī)學(xué)的疾病系統(tǒng)尚待梳理。既然稱為“醫(yī)學(xué)”，應(yīng)當(dāng)是理論與實(shí)踐兼?zhèn)涞?。《脈書(shū)·上經(jīng)》是經(jīng)脈醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)，湯液醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)尚未明晰，導(dǎo)引醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)可見(jiàn)《素問(wèn)》的前十幾篇中。

4 《針經(jīng)》的編撰

《針經(jīng)》之名，初見(jiàn)于《后漢書(shū)·郭玉傳》：“有老父不知何出，常漁釣于涪水，因號(hào)涪翁。乞食人間，見(jiàn)有疾者，時(shí)下針石，輒應(yīng)時(shí)而效，乃著《針經(jīng)》《診脈法》傳于世。弟子程高尋求積年，翁乃授之。高亦隱跡不仕。玉少師事高，學(xué)方診六微之技、陰陽(yáng)隱側(cè)之術(shù)。和帝時(shí)為太醫(yī)丞，多有效應(yīng)?！备⑽棠藮|漢初人，涪翁是其號(hào)，真實(shí)人物恐為李柱國(guó)。漢成帝時(shí)，領(lǐng)銜校醫(yī)書(shū)，所著《針經(jīng)》是否為其校書(shū)時(shí)所有，已不可詳考。按《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記載有《脈書(shū)》上、下經(jīng)，是以知《天回醫(yī)簡(jiǎn)》在前，司馬遷記錄在后。成都天回漢墓出土的《天回醫(yī)簡(jiǎn)》中有《脈書(shū)》上、下經(jīng)、《逆順五色脈藏驗(yàn)精神》《犮理》《刺數(shù)》，都是色脈診與針刺的內(nèi)容，涪翁所著之《針經(jīng)》《診脈法》，大致不出此類。

《素問(wèn)》之名，初見(jiàn)于《傷寒雜病論·序》，稱“撰用《素問(wèn)》《九卷》”。張仲景“撰用”了《素問(wèn)》評(píng)熱病、熱論中的三陰三陽(yáng)這種認(rèn)識(shí)疾病的方法，對(duì)傷寒病進(jìn)行分類，進(jìn)一步統(tǒng)領(lǐng)諸方。這樣算來(lái)，《素問(wèn)》的出現(xiàn)較《針經(jīng)》相差了近二百年。賴雪瑜“《黃帝內(nèi)經(jīng)》正文訓(xùn)詁研究”一文統(tǒng)計(jì)了《素問(wèn)》《難經(jīng)》所引“經(jīng)言”，大多出于《靈樞》。以致于有廖平的“《靈樞》為經(jīng)，《素問(wèn)》為傳”之說(shuō)?！端貑?wèn)·八正神明論》：“法往古者，先知《針經(jīng)》也。”視《針經(jīng)》為上古之經(jīng)?！鹅`樞·九針十二原》：“先立《針經(jīng)》，愿聞其情。歧伯答曰：臣請(qǐng)推而次之，令有綱紀(jì)，始于一，終于九焉?！贝私栌命S帝之語(yǔ)，欲以“微針”取代毒藥和砭石，于是，重新編排了《針經(jīng)》，始于一而終于九，編為九篇之?dāng)?shù)，故又稱《九針》?！锻獯酚终f(shuō)：“夫《九針》者，始于一而終于九?！闭f(shuō)的都是一個(gè)意思?！督氛f(shuō)：“細(xì)子得受業(yè)，通于《九針》六十篇?！薄毒裴槨肪牌獫q成了六十篇?！端貑?wèn)·離合真邪論》又說(shuō)：“余聞《九針》九篇，夫子乃因而九之，九九八十一篇，余盡通其意矣?！弊畛蹙幍摹夺樈?jīng)》只有九篇，隨著經(jīng)師們的說(shuō)解，內(nèi)容逐漸增益，篇章疊加，直到九九“八十一”篇這個(gè)吉祥的數(shù)為止。

劉向領(lǐng)銜校書(shū)，分中國(guó)的學(xué)問(wèn)有六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技，醫(yī)學(xué)乃中國(guó)的六大學(xué)問(wèn)之一。李柱國(guó)校醫(yī)書(shū)分醫(yī)經(jīng)為一大類，是醫(yī)學(xué)原本有理論而已。然彼時(shí)五經(jīng)皆立學(xué)官，醫(yī)經(jīng)雖有黃帝、扁鵲、白氏三家，然未立學(xué)官。如果《針經(jīng)》《診脈法》出涪翁、李柱國(guó)之手，那么，退回到其校書(shū)之時(shí)，恐已有此二書(shū)，其內(nèi)容當(dāng)源于今出土之《天回醫(yī)簡(jiǎn)》中的《脈書(shū)》上、下經(jīng)。按已發(fā)現(xiàn)的西漢醫(yī)書(shū)的形制，一卷即一種書(shū)，《針經(jīng)》與《診脈法》二卷而已，且不再分篇?！睹}書(shū)·上經(jīng)》是西漢時(shí)最重要的經(jīng)典，見(jiàn)存的內(nèi)容有：五藏通天、五色通天、診損至脈、診五藏病脈、色脈診等；其次是《脈書(shū)·下經(jīng)》，見(jiàn)存的內(nèi)容有：病之變化、十二經(jīng)脈循行與病候、相脈之過(guò)、間別脈。這些應(yīng)是古《針經(jīng)》的主要內(nèi)容。我曾撰文提出《黃帝內(nèi)經(jīng)》乃傳訓(xùn)詁之作[4]?！鹅`樞》八十一篇，《素問(wèn)》因其晚出，八十一篇之?dāng)?shù)，一直到南宋時(shí)，還在湊八十一篇之?dāng)?shù)，其間竟不知出多少經(jīng)師之手?！夺樈?jīng)》被編為九篇，是哪九篇呢？這個(gè)問(wèn)題已難以詳考。按傳世的《靈樞經(jīng)》，其前面的九篇，其篇名下依次有“法天、法地、法人、法時(shí)、法音、法律、法星、法風(fēng)、法野”的題注。此雖非原《針經(jīng)》之九篇，但也保留了《針經(jīng)》九篇之大意。中國(guó)的各種學(xué)問(wèn)，從口耳相傳，到著之簡(jiǎn)帛，經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間?？梢?jiàn)傳世古籍的內(nèi)容，由來(lái)皆尚矣。某一時(shí)被編撰成冊(cè)，則可視為成書(shū)之時(shí)間。

北宋校正醫(yī)書(shū)局的林億，整理《針灸甲乙經(jīng)》的序中說(shuō)：“《素問(wèn)》《針經(jīng)》《明堂》三部之書(shū)，非黃帝書(shū)，似出于戰(zhàn)國(guó)……大哉！《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《針經(jīng)》三卷，最出遠(yuǎn)古?！贝蟾攀恰啊夺樈?jīng)》三卷，最出遠(yuǎn)古”的原因，其名稱與《素問(wèn)》不同，除了唐以后定名為《靈樞》之外，之前還有《九卷》《九墟》《九靈》之名，但總未離開(kāi)“九”字。

5 《素問(wèn)》的編撰

《素問(wèn)》之名初見(jiàn)于東漢末年張仲景的《傷寒雜病論·序》。照此來(lái)看，《素問(wèn)》的出現(xiàn)較《針經(jīng)》晚了近二百年。漢代的書(shū)，大多不題書(shū)名，也不題撰者?！妒酚洝}(cāng)公傳》所見(jiàn)醫(yī)書(shū)之名，要皆質(zhì)樸。兩漢時(shí)期，傳醫(yī)經(jīng)者有公乘陽(yáng)慶、淳于意、天回墓主、李柱國(guó)、程高、郭玉一脈相承，不見(jiàn)《素問(wèn)》一書(shū)。為什么稱《素問(wèn)》？北宋林億?！端貑?wèn)》說(shuō)：“所以名《素問(wèn)》之義，全元起有說(shuō)云：素者本也，問(wèn)者黃帝問(wèn)岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問(wèn)》。元起雖有此解，義未甚明。按《干鑿度》云：夫有形者生于無(wú)形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未見(jiàn)氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而苛瘵由是萌生，故黃帝問(wèn)此太素質(zhì)之始也?！端貑?wèn)》之名，義或由此?！本邆淞藲狻⑿?、質(zhì)的生命體，免不了會(huì)發(fā)生疾病，故黃帝與岐伯討論生命與疾病的本質(zhì)，即是“素問(wèn)”名義的由來(lái)。楊上善撰注《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，義或本于此。生命的發(fā)生，從無(wú)形到有形；認(rèn)識(shí)生命與疾病，是反過(guò)來(lái)的，即從有形到無(wú)形，故《素問(wèn)》有“寶命全形篇”。

《素問(wèn)》諸篇，皆為解經(jīng)之作，東漢時(shí)不知何人編撰成冊(cè)，其初為編撰的篇第和內(nèi)容今已不可詳考。魏晉時(shí)人已有引用，可見(jiàn)者除了《脈經(jīng)》所引、《針灸甲乙經(jīng)》的改編，最重要的就屬梁代全元起的《黃帝素問(wèn)》注。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》對(duì)《素問(wèn)》的著錄有二處。醫(yī)方家上：《黃帝素問(wèn)》九卷，梁八卷。醫(yī)方家下：《黃帝素問(wèn)》八卷，全元起注。兩漢是對(duì)書(shū)籍廣為結(jié)集、傳授的時(shí)代，魏晉則是對(duì)這些書(shū)開(kāi)始注釋的時(shí)代。魏晉時(shí)人已經(jīng)把《針經(jīng)》《素問(wèn)》看作是古代傳下來(lái)的書(shū)，如《脈經(jīng)》中引古代的醫(yī)書(shū)稱“右《四時(shí)經(jīng)》”“右《素問(wèn)》《針經(jīng)》、張仲景”?！夺樈?jīng)》《素問(wèn)》既然皆為纂集之作，《針經(jīng)》先出，《素問(wèn)》后出而已。

全元起是第一個(gè)對(duì)《素問(wèn)》作注的人，我姑且稱之為“再傳訓(xùn)詁”之作。此書(shū)宋以后即亡佚了，北宋林億等在校正《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)，重點(diǎn)參考了全元起的注本，并特別記錄了全元起注本的篇名次序?？梢?jiàn)林億是有遠(yuǎn)見(jiàn)的。按全元起注《素問(wèn)》是否調(diào)整過(guò)次序，已不得而知。按林億的記錄，見(jiàn)存70篇。其篇章次序與《天回醫(yī)簡(jiǎn)》的《脈書(shū)》上、下經(jīng)比較來(lái)看，顯而易見(jiàn)是保留了古《素問(wèn)》的篇次。例如卷一第一篇為《平人氣象論》，依次為《決死生篇》《藏氣法時(shí)論》《宣明五氣篇》等。與《脈書(shū)》上、下經(jīng)的內(nèi)容比較，《上經(jīng)》的內(nèi)容主要涉及《素問(wèn)》中的生氣通天論、脈要精微論、玉機(jī)真臟論、五臟生成論、平人氣象論、陰陽(yáng)別論、湯液醪醴論等，較少涉及到《針經(jīng)》?！断陆?jīng)》的經(jīng)脈疾病部分主要涉及到今《靈樞》中的經(jīng)脈篇，湯液疾病部分主要涉及《素問(wèn)》《靈樞》《金匱要略》等。按扁鵲、倉(cāng)公的醫(yī)學(xué)特以診脈色為要，由此看來(lái)，卷六的脈要精微論、玉機(jī)真藏論應(yīng)該提到卷一。

關(guān)于《素問(wèn)》缺第七一卷的問(wèn)題，我曾撰文在《中醫(yī)雜志》1996年第5期發(fā)表[5]。要而言之，北宋林億等在校正《素問(wèn)》時(shí)為了保存《素問(wèn)》的舊篇次，在每篇之下，列舉了全元起本在第幾卷，從卷一至卷九，獨(dú)缺第七一卷。林億所見(jiàn)全元起注本是九卷本。然而據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄，全元起注本原本只是八卷，并無(wú)缺卷之實(shí)，是誰(shuí)有意空出了第七一卷呢？《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄圖書(shū)之例，缺者言缺，亡者言亡。其前后兩處著錄《黃帝素問(wèn)》，一為九卷，一為八卷，均未言其缺。兩唐志著錄《素問(wèn)》亦八卷、九卷本并存。然則八卷本當(dāng)為全元起注本，九卷恐為白文本，但所傳非一。如王冰注、楊上善注中多稱“一本、有本、古本、別本”等。王冰受了皇甫謐“今有《針經(jīng)》九卷、《素問(wèn)》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也?！敝f(shuō)的影響，認(rèn)定《素問(wèn)》八卷是缺了一卷，順理成章的把師氏所藏之卷補(bǔ)入。林億說(shuō)他這是有意作偽，然而，若非王冰增益，運(yùn)氣之學(xué)恐早已蕩然無(wú)存了。至于林億所見(jiàn)之九卷，第七一卷有卷名而無(wú)卷實(shí)，當(dāng)是唐宋之間好事者所為而已。

6 《難經(jīng)》的編撰

東漢張仲景《傷寒雜病論·序》是對(duì)《難經(jīng)》一書(shū)的最早記載。三國(guó)時(shí)吳·呂廣始為之注。《太平御覽·方術(shù)部》引皇甫謐《帝王世紀(jì)》稱《八十一問(wèn)》，楊上善撰注《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》引稱《八十一難》?！峨y經(jīng)》一書(shū)，《漢書(shū)·藝文志》沒(méi)有著錄?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》始稱：“《黃帝八十一難經(jīng)》二卷，梁有《黃帝眾難經(jīng)》一卷，呂廣注?！薄杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》：“《黃帝八十一難經(jīng)》一卷，秦越人撰?！薄缎绿茣?shū)·藝文志》：“秦越人《黃帝八十一難經(jīng)》二卷?！边@是早期對(duì)《難經(jīng)》的著錄。從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的著錄來(lái)看，《難經(jīng)》一書(shū)，早期不題撰人，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》始題為秦越人撰，此說(shuō)當(dāng)是源于《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》以及西漢李柱國(guó)校醫(yī)書(shū)的記載，遂屬秦越人。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄的書(shū)，是根據(jù)當(dāng)時(shí)見(jiàn)存的書(shū)而錄，隋以前醫(yī)書(shū)之存于世者，大都著錄于斯。其所著錄的扁鵲、黃帝等書(shū)，皆為東漢以后所新纂?？匆幌挛鲿x王叔和《脈經(jīng)》中所引，除了《素問(wèn)》《針經(jīng)》張仲景外，整篇收錄了《張仲景論脈》《扁鵲陰陽(yáng)脈法》《扁鵲脈法》《扁鵲華佗察聲色要訣》《扁鵲診諸反逆死脈要訣》，這即所謂單篇?jiǎng)e行之書(shū)，篇名當(dāng)出后人之手。漢代的人就是把這些單篇?jiǎng)e行的書(shū)編撰為《針經(jīng)》和《素問(wèn)》的，由此看來(lái)，《脈經(jīng)》是繼《針經(jīng)》《素問(wèn)》后第三次、也是最后一次撰集漢人之作了。《脈經(jīng)》卷三部分，王叔和均說(shuō)明來(lái)源，如“右新撰”“右《四時(shí)經(jīng)》”“右《素問(wèn)》《針經(jīng)》、張仲景”,引扁鵲之文頗多。其他占全書(shū)三分之二的內(nèi)容不具出處。這些不具出處的文字中，有見(jiàn)于今《難經(jīng)》者，有見(jiàn)于今《素問(wèn)》《靈樞》者，為什么不明引呢？恐別有出處。

前代的書(shū)，后世師徒授受，傳之既久，則纂集之作遂出，兩漢時(shí)期尤為顯著。正如柳詒徵先生說(shuō)的，兩漢是中國(guó)學(xué)問(wèn)的傳播時(shí)期，也是各種學(xué)問(wèn)的纂集成冊(cè)的時(shí)期?！峨y經(jīng)》其學(xué)，出于扁鵲，并非后人之托名。秦越人若果有其人，也只是譽(yù)稱而已。西漢以后的學(xué)者，世代傳扁鵲之學(xué)，知其為扁鵲之書(shū)，后來(lái)遂有《難經(jīng)》?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄有“《黃帝八十一難》”，扁鵲換成了黃帝。隋唐以來(lái)，大多認(rèn)為《難經(jīng)》是解釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》中疑難問(wèn)題的。如唐人楊玄操說(shuō)：“按《黃帝內(nèi)經(jīng)》有二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難究覽，越人乃采摘英華，抄撮精要，二部經(jīng)內(nèi)，凡八十一章，勒成卷軸，伸演其首，探微索隱，傳示后昆，名為《八十一難》。”

考今《難經(jīng)》，引稱“經(jīng)言”有三十七條，其他均不具出處。稱“經(jīng)言”的內(nèi)容也不盡見(jiàn)于今之《黃帝內(nèi)經(jīng)》。已知古代的醫(yī)籍，稱黃帝或扁鵲，其意并非托古而賤今，乃古人以為其學(xué)出于黃帝、扁鵲，后之學(xué)者推本源流，遵師法、家法以述其學(xué)而已?？肌稘h書(shū)·藝文志》以后，稱扁鵲的書(shū)不下數(shù)十種，豈能盡屬越人。李柱國(guó)校方技，先是以人類書(shū)，然后，同一家者去其重復(fù)，然不甚刪也。這就是《難經(jīng)》會(huì)有與《黃帝內(nèi)經(jīng)》相同內(nèi)容的原因了。司馬遷記載了西漢時(shí)扁鵲、倉(cāng)公之醫(yī)學(xué)，這是當(dāng)時(shí)的主流醫(yī)學(xué)，之后，扁鵲的地位日漸衰微。后來(lái)的人認(rèn)為《難經(jīng)》是解釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》的，干脆就把本屬扁鵲醫(yī)學(xué)的《難經(jīng)》說(shuō)成是黃帝的了?！半y”字，本為“鵲”義，也被解釋為“問(wèn)難”之義了。

7 《脈經(jīng)》的編撰

從《脈書(shū)》到《脈經(jīng)》，醫(yī)經(jīng)的編撰，到此便終結(jié)了?！睹}經(jīng)》的編撰者是西晉的王叔和，他在《序》中說(shuō)：“脈理精微，其體難辨。今撰集岐伯以來(lái)，逮于華佗，經(jīng)論要決，合為十卷。百病根源，各以類例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、 戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄?！?/p>

《史記》中沒(méi)有專門著錄圖書(shū)的志，一些零星的記錄見(jiàn)于各記傳中。西漢成帝時(shí)，詔命劉向等整理國(guó)家的圖書(shū)，圖書(shū)被整理集中起來(lái)，有了分類目錄，先后稱《別錄》和《七略》，后來(lái)班固編撰《漢書(shū)》，把《七略》的書(shū)目收了進(jìn)來(lái)，編入《藝文志》一類。此后一直到唐人編撰《隋書(shū)》有《經(jīng)籍志》，上距《漢書(shū)·藝文志》已有500余年，上距《七略》600余年，再距《天回醫(yī)簡(jiǎn)》竟700余年。間雖有魏·秘書(shū)郎鄭默，編《中經(jīng)》；秘書(shū)監(jiān)荀勖，著《新簿》，以甲乙丙丁四部分類；宋·秘書(shū)監(jiān)謝靈運(yùn)，編《四部書(shū)目》；秘書(shū)丞王儉，別撰《七志》；梁·阮孝緒編《七錄》，這些目錄書(shū)皆不存。

從《脈書(shū)》到《脈經(jīng)》，700余年間，可視為醫(yī)經(jīng)的編撰、變革的階段，期間發(fā)生的變化，尚待詳考?？匆幌隆端鍟?shū)·經(jīng)籍志》對(duì)《脈經(jīng)》的著錄。醫(yī)方家上：《脈經(jīng)》十卷，王叔和撰。《脈經(jīng)》二卷(梁·《脈經(jīng)》十四卷；又，《脈生死要訣》二卷；又，《脈經(jīng)》六卷，黃公興撰；《脈經(jīng)》六卷，秦承祖撰；《脈經(jīng)》十卷，康普思撰，亡。)《黃帝流注脈經(jīng)》一卷(梁有《明堂流注》六卷。)醫(yī)方家下：《脈經(jīng)》二卷，徐氏撰。《華佗觀形察色并三部脈經(jīng)》一卷?！睹}經(jīng)決》二卷，徐氏新撰?！睹}經(jīng)鈔》二卷，許建吳撰?！睹}經(jīng)略》一卷。這里著錄了十四種《脈經(jīng)》，觀其作者，多出魏晉之間，足顯一時(shí)之風(fēng)氣，其中，傳下來(lái)的只有王叔和的《脈經(jīng)》了。

以《天回醫(yī)簡(jiǎn)》與《脈經(jīng)》比較，二書(shū)的內(nèi)容、順序大致不差，《脈書(shū)·上經(jīng)》六處“敝昔曰”的內(nèi)容與《脈書(shū)·下經(jīng)》二類疾病的內(nèi)容，是《脈經(jīng)》十卷的主要構(gòu)成內(nèi)容，所體現(xiàn)的仍然是傳訓(xùn)詁的規(guī)律。王叔和所作，自稱“新撰”，只見(jiàn)于卷三。第五卷的五篇，是逕取“單篇?jiǎng)e行”之本而成，與《針經(jīng)》《素問(wèn)》的編撰思路是一樣的。卷六的內(nèi)容論述十一經(jīng)脈病證，按藏府陰陽(yáng)相配的順序，與《脈書(shū)·下經(jīng)》三陰三陽(yáng)的順序不同。手心主脈病證在手少陰脈之中，沒(méi)有獨(dú)立，以“手少陰之脈獨(dú)無(wú)腧”而省卻了手少陰脈病證。這種現(xiàn)象反映的是西漢十一經(jīng)脈的格局，介于《靈樞·經(jīng)脈》十二經(jīng)脈“陰陽(yáng)相貫，如環(huán)無(wú)端”之間。

王叔和在他的《脈經(jīng)·序》中沒(méi)有說(shuō)“脈經(jīng)”這個(gè)書(shū)名是誰(shuí)起的。內(nèi)中提到《脈經(jīng)》這部書(shū)是撰集了“岐伯以來(lái)，逮于華佗”的經(jīng)論要決，其他八位先師所傳有所不同，均“咸悉載錄”，從文字的氣象來(lái)看，仍為傳訓(xùn)詁之作?！睹}經(jīng)》是繼《脈書(shū)》以來(lái)最后一部醫(yī)經(jīng)的撰集之作了。做學(xué)問(wèn)若能考其源流，則可以知古今之變；不辨其得失，則不能得其門而入；知其源流與得失、聚散與分合，則可以成一家之言。

8 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)經(jīng)即為官守，雖為天下之公器，然卻堅(jiān)守非其人勿教、非其人勿授的信念，醫(yī)經(jīng)的傳授尤為嚴(yán)格。因?yàn)椤短旎蒯t(yī)簡(jiǎn)》的出土，關(guān)聯(lián)到《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》。倉(cāng)公受審，讓我們知道了醫(yī)經(jīng)在診治疾病、醫(yī)事管理中的重要地位，醫(yī)經(jīng)的應(yīng)用之于病者與醫(yī)者，乃性命所系之大事。今日《脈書(shū)·上經(jīng)》《脈書(shū)·下經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，讓二千年后的我們，看到了醫(yī)學(xué)的原典，真是想都不敢想的事。此后的《針經(jīng)》《素問(wèn)》《難經(jīng)》《脈經(jīng)》皆為解釋這一原典的傳訓(xùn)詁之作，這些單篇?jiǎng)e行的傳說(shuō)，被人編撰起來(lái)，《脈經(jīng)》是最后一部編撰之作，魏晉以后，進(jìn)入了一個(gè)解經(jīng)的時(shí)期，以至于今。正是這樣的機(jī)緣，促使我把二十幾年前的愿望筆之于此稿，擬或有益于醫(yī)經(jīng)之學(xué)的進(jìn)步。