齊 明，劉 偉，周 欽，陳 則，王 揚(yáng)，馬文君，楊 珍，施文瑞，孟慶輝，鄭天倫*

(1.浙江省水產(chǎn)技術(shù)推廣總站，杭州 310012；2.浙江大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，杭州 310058；3.浙江省嘉善縣美華水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)，浙江嘉興 314100)

中華鱉(Pelodiscussinensis)隸屬于爬行綱(Reptilia)龜鱉目(Testudoformes)鱉科(Trionychidae)鱉屬，其肉質(zhì)鮮美，兼具食藥價(jià)值，是我國(guó)重要的水產(chǎn)養(yǎng)殖品種[1]。我國(guó)中華鱉野生資源豐富，長(zhǎng)期的地理隔離，形成多樣的地方品系，其在形態(tài)、體色和生長(zhǎng)等方面的差異，也為中華鱉的選育和進(jìn)化研究提供了多樣性的材料[2-5]。太湖花鱉(Taihu strain ofP.sinensis)為長(zhǎng)江中下游地區(qū)特有的中華鱉品系，主要外部特征為體型近似圓形，腹部多為黃色或是黃白色且存有明顯的不規(guī)則黑色斑塊，背甲上多為油綠色或是灰綠色，其上也有圓形黑斑零星分布；其野生資源主要集中于江浙地區(qū)，在浙江嘉興和湖州地區(qū)已經(jīng)形成特色養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)[6]。清溪烏鱉(Qingxi black strain ofP.sinensis)是基于太湖花鱉中體色黑化的野生個(gè)體進(jìn)行選育的新品種，其腹部多為統(tǒng)一的灰色或是黑灰色，這是與太湖花鱉外觀最大的區(qū)別，其背部多為青灰色或黑灰色伴有圓形黑斑[7](圖1)。兩者皆因口感好和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，成為浙江地區(qū)極具特色的水產(chǎn)養(yǎng)殖品種，市場(chǎng)前景較好。

圖1 太湖花鱉和清溪烏鱉外部圖像Fig.1 External photo ofthe Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis

外部形態(tài)是種質(zhì)判別最直觀有效的手段之一，通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析形態(tài)差異來(lái)進(jìn)行生物種質(zhì)資源評(píng)估、保護(hù)以及品種改良的研究較多[3，8，9]，也為變異品種的中華鱉形態(tài)學(xué)研究提供了參考。目前對(duì)中華鱉的研究多集中在不同地理群體之間的形態(tài)學(xué)、養(yǎng)殖模式、營(yíng)養(yǎng)組成和病害防治等領(lǐng)域[9-12]，針對(duì)中華鱉群體內(nèi)因變異產(chǎn)生品種(系)分化的形態(tài)學(xué)特征、營(yíng)養(yǎng)組成的比較研究尚未報(bào)道。因此本研究以太湖花鱉和清溪烏鱉為研究對(duì)象，開(kāi)展形態(tài)差異、生物學(xué)指標(biāo)及營(yíng)養(yǎng)組成三個(gè)方面的研究，解讀群體分化對(duì)中華鱉形體改變以及品質(zhì)的改變，以期為中華鱉的良種選育和種質(zhì)資源保護(hù)提供基礎(chǔ)資料。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料

本研究取太湖花鱉(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“花鱉”)和清溪烏鱉(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“烏鱉”)各30只(雄雌鱉各15只)，均于2022年10月采自浙江省嘉興市嘉善縣美華水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)，為同期放養(yǎng)的苗種，全程使用?；曙暳??；曙嬃祥_(kāi)發(fā)有限公司，杭州)投喂，經(jīng)池塘養(yǎng)殖3年的性成熟個(gè)體，花鱉體質(zhì)量675～883 g[雌鱉：(730.21±31.50) g，雄鱉：(778.97±49.19) g]；烏鱉體質(zhì)量538～729 g[雌鱉：(540.80±40.47) g，雄鱉：(663.49±42.05)g]。

1.2 形態(tài)指標(biāo)測(cè)量及數(shù)據(jù)預(yù)處理

使用乙醚對(duì)兩種中華鱉進(jìn)行活體麻醉后，對(duì)其23項(xiàng)形態(tài)學(xué)可量性狀進(jìn)行測(cè)定，包括體質(zhì)量、體高、背部指標(biāo)(背甲長(zhǎng)、背甲寬、背甲周長(zhǎng))、腹部指標(biāo)(腹甲長(zhǎng)、腹甲寬、腹甲凹寬、后側(cè)裙邊寬、裙邊厚)、頭頸指標(biāo)(頭長(zhǎng)、頭寬、頭高、眼間距、吻長(zhǎng)、吻突長(zhǎng)、吻突寬、頸長(zhǎng)、頸寬)、四肢指標(biāo)(左前肢長(zhǎng)、左后肢長(zhǎng))和尾部指標(biāo)(尾寬、尾長(zhǎng))。長(zhǎng)度使用游標(biāo)卡尺(精度為0.01 mm)和拍照在Image J軟件中進(jìn)行測(cè)定，體質(zhì)量使用電子天平(精度為0.01 g)進(jìn)行測(cè)定，形態(tài)學(xué)測(cè)定參考中華鱉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB21044-2007)[14]、孫燃等[13]、張海琪等[7]在中華鱉形態(tài)學(xué)研究中的測(cè)量方法。

為消除個(gè)體差異對(duì)形態(tài)指標(biāo)分析的影響，不同體質(zhì)量的中華鱉以背甲長(zhǎng)為基數(shù)，進(jìn)行形態(tài)學(xué)比例性狀的轉(zhuǎn)化，得到22個(gè)比例性狀用于后續(xù)分析。根據(jù)MAYR等[15]75%的規(guī)則，計(jì)算比例性狀的差異系數(shù)，以此來(lái)評(píng)估花鱉和烏鱉是否存在群體分化；差異系數(shù)計(jì)算公式為：差異系數(shù)=(M1-M2)/(S1+S2)，其中M1和M2為兩比較群體形態(tài)性狀的均值，S1和S2為其標(biāo)準(zhǔn)差。

1.3 生物學(xué)指標(biāo)測(cè)定

形態(tài)學(xué)指標(biāo)測(cè)定結(jié)束后，解剖去除內(nèi)臟，取其背甲，剪去裙邊，用電子天平(精度為0.01 g)分別稱(chēng)重，分別計(jì)算裙邊指數(shù)(裙邊重/體質(zhì)量×100%)、背甲重占比(背甲重/體質(zhì)量×100%)和可食凈重占比(去內(nèi)臟和背甲重/體質(zhì)量×100%)，最后取四肢肌肉和裙邊3尾混樣后存于自封袋后，-80 ℃冰箱中凍存待測(cè)[11，16]。

1.4 營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定

肌肉中水分含量的測(cè)定采用減壓烘干法[17]，灰分含量的測(cè)定采用高溫灼燒法[18]，粗脂肪含量的測(cè)定采用索氏抽提法[19]，粗蛋白含量的測(cè)定采用凱氏定氮法[20]。以堿性水解法測(cè)定肌肉和裙邊中色氨酸的含量，其他18種氨基酸(含羥脯氨酸)使用氨基酸自動(dòng)分析儀進(jìn)行測(cè)定(日立L-8900全自動(dòng)氨基酸分析儀，日本)[21]；脂肪酸含量使用氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀(Agilent 7890A-5975C型，上海)進(jìn)行測(cè)定[22]。每項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)學(xué)指標(biāo)檢測(cè)設(shè)置5個(gè)生物學(xué)重復(fù)。根據(jù)糧食與農(nóng)業(yè)組織(FAO)和世界衛(wèi)生組織(WHO)1973 年建議的氨基酸評(píng)分(AAS)標(biāo)準(zhǔn)模式和雞全蛋蛋白質(zhì)的氨基酸模式，分別計(jì)算AAS和化學(xué)評(píng)分(CS)[23]，以此來(lái)評(píng)定花鱉和烏鱉的氨基酸營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

1.5 數(shù)據(jù)處理

鑒于中華鱉雌雄個(gè)體在形態(tài)、生理生化等方面的二態(tài)性，對(duì)形態(tài)學(xué)比例性狀、生物學(xué)指標(biāo)測(cè)定和營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行雌雄分組，使用R語(yǔ)言ks.test函數(shù)和bartlett.test對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)，之后使用t.test函數(shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，顯著水平設(shè)為P<0.05，極顯著水平設(shè)為P<0.01，分析結(jié)果用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(mean ± SD)表示。采用R語(yǔ)言中的prcomp函數(shù)、cluster代碼包和scatterplot3d代碼包，對(duì)形態(tài)比例性狀數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析和聚類(lèi)分析并繪圖[24]。

2 結(jié)果

2.1 形態(tài)學(xué)指標(biāo)

從表1的22項(xiàng)比例性狀看，雌雄花鱉和烏鱉在形態(tài)學(xué)比例性狀方面的差異基本一致，主要表現(xiàn)為花鱉的體質(zhì)量/背甲長(zhǎng)、背甲寬/背甲長(zhǎng)、腹甲長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)、背甲周長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)、頸長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)、頸寬/背甲長(zhǎng)、左前肢長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)和左后肢長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)8項(xiàng)比例性狀均顯著或極顯著大于烏鱉；而烏鱉的體高/背甲長(zhǎng)、頭寬/背甲長(zhǎng)、頭高/背甲長(zhǎng)和眼間距/背甲長(zhǎng)4項(xiàng)比例性狀均顯著或極顯著大于花鱉，其余比例性狀無(wú)顯著差異。根據(jù)MAYR等[15]75%的規(guī)則，兩品種(系)的差異系數(shù)大于1.28，可判定為亞種之間的分化；差異系數(shù)小于1.28，可判定為種內(nèi)的正常水平差異。結(jié)果顯示僅有體質(zhì)量/背甲長(zhǎng)、背甲寬/背甲長(zhǎng)和左后肢長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)三項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)大于1.28(見(jiàn)表1)，其余指標(biāo)的差異系數(shù)均小于1.28。

表1 花鱉和烏鱉形態(tài)學(xué)性狀比例(n=15)Tab.1 The proportion of morphological traits of the Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis(n=15) %

22項(xiàng)比例性狀經(jīng)過(guò)主成分分析，共獲得3個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)值為72.97%。第一主成分(PC1)特征根為4.063，方差貢獻(xiàn)率為37.56%，反映了不同類(lèi)別中華鱉的背甲、腹甲、頸部和四肢的特征；第二主成分(PC2)特征根為3.810，方差貢獻(xiàn)率為24.34%，反映了體高、頭寬和頭高的特征；第三主成分(PC3)特征根為1.016，方差貢獻(xiàn)率為11.07%，反映了后側(cè)裙邊寬的特征(見(jiàn)表2)。提取主成分1、2、3繪制三維PCA散點(diǎn)圖(圖2)，散點(diǎn)投影結(jié)果顯示雌雄花鱉和雌雄烏鱉之間相互分離，無(wú)重疊。對(duì)22項(xiàng)比例性狀進(jìn)行聚類(lèi)分析(圖3)，可見(jiàn)花鱉和烏鱉存在明顯的種(系)內(nèi)群趨同性和種(系)間差異性，種內(nèi)又因性別差異分為2類(lèi)群體。

表2 各比例性狀主成分分析Tab.2 The principal component analysis of each proportional traits

圖2 花鱉和烏鱉形態(tài)學(xué)比例性狀主成分分析圖Fig.2 The plots of principal component analysis of the proportion traits of Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis

圖3 花鱉和烏鱉比例性狀聚類(lèi)分析圖Fig.3 The plots of cluster analysis of proportion traits of Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensisTH_F：雌性花鱉，TH_M：雄性花鱉，WB_F：雌性烏鱉，WB_M：雄性烏鱉。

2.2 生物學(xué)指標(biāo)

由表3可知，雌雄花鱉和雌雄烏鱉在生物學(xué)指標(biāo)方面的差異基本一致?；M的裙邊指數(shù)略大于烏鱉；在可食凈重占比方面，花鱉顯著大于烏鱉；烏鱉的背甲重占比遠(yuǎn)大于花鱉。

表3 花鱉和烏鱉生物學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析(n=5)Tab.3 Statistical analysis of biological indexes of Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis(n=5) %

2.3 常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分分析

由表4可知，雌雄花鱉和雌雄烏鱉的肌肉含水量和粗灰分含量無(wú)顯著差異；粗蛋白含量，雌雄花鱉均顯著低于雌雄烏鱉；而粗脂肪含量，雌雄花鱉均顯著高于雌雄烏鱉。

表4 花鱉和烏鱉肌肉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析(n=5)Tab.4 Statistical analysis of nutrient indexes in muscles of Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis(n=5) %

2.4 氨基酸組成及含量分析

花鱉和烏鱉的肌肉中均檢測(cè)出18種氨基酸(表5)，氨基酸總量(TAAs)分別為17.81、18.07、17.82和17.88 g/100 g，均為雌雄烏鱉略高于雌雄花鱉。在花鱉和烏鱉中，所有的氨基酸含量高低順序一致，其中含量最高的為谷氨酸(Glu)，天冬氨酸(Asp)和賴(lài)氨酸(Lys)次之。就必需氨基酸而言，花鱉和烏鱉肌肉必需氨基酸的總量(EAAs)分別為7.21、7.37、7.11和7.40 g/100 g，均為雌雄烏鱉顯著高于雌雄花鱉。其中纈氨酸(Val)、賴(lài)氨酸(Lys)含量均為雌雄花鱉顯著高于雌雄烏鱉；而亮氨酸(Leu)、異亮氨酸(Ile)的含量均為雌性烏鱉顯著高于雌性花鱉，雄鱉之間無(wú)顯著差異；其余必需氨基酸含量在比較組間無(wú)顯著差異。而組氨酸(His)、精氨酸(Arg)兩種半必需氨基酸(SEAAs)，花鱉和烏鱉之間無(wú)顯著差異。從非必需氨基酸方面來(lái)看，花鱉和烏鱉肌肉非必需氨基酸的總量(NEAAs)分別為1.98、1.97、1.96和2.00 g/100 g，雌雄烏鱉和雌雄花鱉之間無(wú)顯著差異。但其組分含量存在一定的差異，雄性花鱉的脯氨酸(Pro)含量顯著高于雄性烏鱉，而雌性花鱉的顯著低于雌性烏鱉；雌雄烏鱉的酪氨酸(Tyr)含量顯著高于雌雄花鱉；絲氨酸(Ser)和胱氨酸(Cys)含量在花鱉和烏鱉之間無(wú)顯著差異。在呈味氨基酸方面，花鱉和烏鱉肌肉呈味氨基酸的總量(DAAs)分別為6.75、6.98、6.66和6.86 g/100 g，均為雌雄烏鱉顯著高于雌雄花鱉。其中，雌雄花鱉的谷氨酸(Glu)含量顯著低于雌雄烏鱉；丙氨酸(Ala)的含量，雄性花鱉極顯著低于雄性烏鱉，而雌鱉之間無(wú)顯著差異；天冬氨酸(Asp)和甘氨酸(Gly)含量在花鱉和烏鱉之間無(wú)顯著差異。

表5 花鱉和烏鱉氨基酸指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析(n=5)Tab.5 Statistical analysis ofthe index of amino acids of Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis(n=5)

就氨基酸分類(lèi)組成評(píng)價(jià)蛋白質(zhì)質(zhì)量而言，花鱉和烏鱉肌肉中的必需氨基酸/總氨基酸的含量比值(EAAs/TAAs)分別為50.46%、51.01%、50.70%和51.44%；必需氨基酸/非必需的含量比值(EAAs/NEAAs)分別為80.59%、84.44%、81.82%和85.54%；呈味氨基酸/總氨基酸的含量比值(DAAs/TAAs)分別為37.88%、38.65%、37.36%和38.35%。EAAs/NEAAs和DAAs/TAAs兩項(xiàng)指標(biāo)，均為雌雄烏鱉顯著高于雌雄花鱉，EAAs/ TAAs無(wú)顯著差異。

本研究中測(cè)得花鱉和烏鱉裙邊中羥脯氨酸含量分別為16.08、15.77、16.12和15.69 g/100g，均為雌雄花鱉顯著高于雌雄烏鱉。

由表6可知，在氨基酸評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(AAS)中，Leu為花鱉和烏鱉的第一限制性氨基酸；Val為雌雄花鱉和雄性烏鱉的第二限制性氨基酸，而雌性烏鱉的第二限制氨基酸為Met+Cys。在化學(xué)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(CS)中，Met+Cys為花鱉和烏鱉的第一限制性氨基酸；Val為雌性花鱉和雄性烏鱉的第二限制性氨基酸，而雄性花鱉和雌性烏鱉的第二限制氨基酸為L(zhǎng)eu。花鱉和烏鱉的必需氨基酸指數(shù)(EAAI)分別為80.86、85.42、80.61和86.12。

表6 花鱉和烏鱉肌肉氨基酸評(píng)分、化學(xué)評(píng)分和必需氨基酸指數(shù)Tab.6 The AAS，CS and EAAI in the muscle of the Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis

表7 花鱉和烏鱉脂肪酸組成統(tǒng)計(jì)分析(n=5)Tab.7 Statistical analysis of the content of amino acids of Taihu strain and Qingxi black strain of P.sinensis(n=5) %

2.5 脂肪酸組成分析

花鱉和烏鱉的肌肉中均檢測(cè)出21種脂肪酸，包括9種飽和脂肪酸，5種單不飽和脂肪酸，7種多不飽和脂肪酸?？傮w而言，花鱉和烏鱉肌肉脂肪酸組成及含量大致相同，其區(qū)別主要在于雌雄烏鱉肌肉中的C17：0的含量顯著高于雌雄花鱉；雌性烏鱉肌肉中的C18：0、C24：1、C20：3三種脂肪酸含量顯著高于雌性花鱉，但雄鱉之間無(wú)顯著差異；雄性烏鱉肌肉中的C20：0、C24：0和C20：4三種脂肪酸含量顯著高于雄性花鱉，而雌鱉之間無(wú)顯著差異；而雌性花鱉肌肉中C20：0含量顯著高于雌性烏鱉。

就脂肪酸分類(lèi)和品質(zhì)而言，花鱉和烏鱉肌肉中飽和脂肪酸(SFAs)含量分別為31.89%、31.64%、30.92%和32.88%；單不飽和脂肪酸(MUFAs)含量分別為30.50%、30.55%、30.16%和30.71%；多不飽和脂肪酸(PUFAs)含量分別為30.94%、31.98%、30.58%和32.72%；EPA+DHA的含量分別為12.63%、12.98%、12.39%和12.82%；各類(lèi)型脂肪酸在花鱉和烏鱉之間無(wú)顯著差異。

3 討論

3.1 花鱉和烏鱉形態(tài)特征及生物學(xué)指標(biāo)差異比較

花鱉和烏鱉之間是否因體色變異而引起外部形態(tài)的變化，尚未有系統(tǒng)的研究。本研究中對(duì)花鱉和烏鱉的22個(gè)比例性狀分析，發(fā)現(xiàn)12個(gè)比例性狀存在顯著差異，進(jìn)一步經(jīng)過(guò)主成分降維分析，其差異聚焦為花鱉的背甲寬、腹甲長(zhǎng)、背甲周長(zhǎng)和四肢等骨架相關(guān)的比例指標(biāo)大于烏鱉，這與金晶等[3]和梁偉宏等[9]在不同品種(系)中華鱉形態(tài)的差異性狀的研究結(jié)果類(lèi)似；由此可以推測(cè)，與烏鱉相比，花鱉的骨骼結(jié)構(gòu)較大，可以附著生長(zhǎng)更多肌肉[25]。解剖分析結(jié)果表明，花鱉的可食凈重較高，也印證了這點(diǎn)推論。與花鱉相比，烏鱉的眼間距及頭部指標(biāo)較大，但四肢和頸部指標(biāo)較小，表明其視覺(jué)能力較強(qiáng)且運(yùn)動(dòng)能力較弱，符合脊椎動(dòng)物運(yùn)動(dòng)與視覺(jué)異步進(jìn)化的特征[26]。

比例性狀的主成分和聚類(lèi)分析結(jié)果顯示，花鱉和烏鱉無(wú)散點(diǎn)重疊和明顯的聚類(lèi)分支，表明花鱉和烏鱉存在明顯的形態(tài)差異。根據(jù)MAYR等[15]75%的規(guī)則，兩物種的形態(tài)指標(biāo)差異系數(shù)大于1.28，可判定為亞種之間的分化；差異系數(shù)小于1.28，可判定為種內(nèi)的正常水平差異。本研究中僅體質(zhì)量/背甲長(zhǎng)、背甲寬/背甲長(zhǎng)和左后肢長(zhǎng)/背甲長(zhǎng)三項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)大于1.28，其余指標(biāo)均小于1.28，表明花鱉和烏鱉尚未達(dá)到亞種分化水平，也進(jìn)一步證明花鱉和烏鱉的種質(zhì)同源性。

中華鱉兼具食用和保健功效，其肌肉和裙邊以烹飪食用為主，而背甲多用于提取膠原蛋白、可溶性鈣磷和微量元素[27]，三者皆有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本研究發(fā)現(xiàn)，花鱉的可食凈重占比高于烏鱉，可以推測(cè)花鱉的出肉率較高，食用價(jià)值較高。烏鱉的背甲寬、背甲周長(zhǎng)等比例指標(biāo)均小于花鱉，而背甲重占比要高于花鱉，可能與其可溶性鈣磷含量較高有關(guān)，增加了背甲骨密度[28]，其更適于可溶性鈣類(lèi)保健產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。

3.2 花鱉和烏鱉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分差異比較

常規(guī)營(yíng)養(yǎng)作為衡量營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的基礎(chǔ)指標(biāo)。本研究中采集的花鱉和烏鱉在相同的飼養(yǎng)條件，其粗脂肪和粗蛋白含量存在顯著差異，表明烏鱉因體色異化導(dǎo)致肌肉營(yíng)養(yǎng)組成也發(fā)生相應(yīng)的改變，這與喻亞麗等[29]和陳師師等[30]研究中中華鱉常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分因品種而異的結(jié)果一致。肌肉中的蛋白和脂肪含量是評(píng)價(jià)肉類(lèi)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的重要指標(biāo)[31]，本研究中的花鱉和烏鱉肌肉中粗脂肪和粗蛋白含量分別為0.43%～0.56%和18.08%～18.89%，是典型的低脂肪、高蛋白組成，符合當(dāng)下人們的膳食需求[32]，是一種優(yōu)質(zhì)的動(dòng)物性食物。

3.3 花鱉和烏鱉氨基酸差異比較

氨基酸的種類(lèi)和數(shù)量決定了蛋白質(zhì)的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。本研究中花鱉和烏鱉均檢測(cè)出18種氨基酸，其中含量較高為谷氨酸、天冬氨酸和賴(lài)氨酸等。這與佛羅里達(dá)鱉(Apaloneferox)、中華鱉日本品系、淮河鱉和黃河鱉的肌肉氨基酸組成的結(jié)果一致[29，33]?；M肌肉中大部分氨基酸、半必需氨基酸、非必需氨基酸和總氨基酸含量與烏鱉大致相同。

本研究中的花鱉和烏鱉的必需氨基酸/總氨基酸的比值范圍為50.46%～51.44%、必需氨基酸/非必需氨基酸的比值范圍為80.59%～85.54%和必需氨基酸評(píng)分在AAS和CS評(píng)分模式下均接近或大于1。對(duì)比FAO/WHO提出的必需氨基酸占比40%、必需氨基酸/非必需的含量60%和必需氨基酸評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)三種必需氨基酸評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，表明花鱉和烏鱉的肌肉均為優(yōu)質(zhì)蛋白。烏鱉肌肉氨基酸的EAAI 指數(shù)和必需氨基酸/總氨基酸的比值高于花鱉，可以推測(cè)烏鱉的氨基酸營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高于花鱉。此外，烏鱉的呈味氨基酸含量也顯著高于花鱉，表明其風(fēng)味也優(yōu)于花鱉。值得注意的是，烏鱉肌肉中的酪氨酸含量顯著高于花鱉，這是由于酪氨酸參與黑色素的合成代謝[34]，進(jìn)而導(dǎo)致烏鱉體色的黑化。

中華鱉的裙邊作為重要的可食用組織，其膠原蛋白含量決定了中華鱉的品質(zhì)。羥脯氨酸作為一種亞氨基酸，是膠原蛋白中特征氨基酸[35]；在本研究中測(cè)定花鱉和烏鱉的裙邊中羥脯氨酸含量發(fā)現(xiàn)，花鱉裙邊中羥脯氨酸的含量高于烏鱉，推測(cè)花鱉裙邊中膠原蛋白的含量高于烏鱉。

3.4 花鱉和烏鱉脂肪酸差異比較

影響水產(chǎn)品的風(fēng)味和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的另一個(gè)重要指標(biāo)就是脂肪酸的種類(lèi)和含量[36]。在本研究中，花鱉和烏鱉肌肉中均檢測(cè)出21種脂肪酸且各組分含量差異不大，但較中華鱉日本品系、淮河鱉、黃河鱉肌肉中脂肪酸種類(lèi)要多[29]，表明花鱉和烏鱉的脂肪酸組成種類(lèi)較為豐富。進(jìn)一步分析脂肪酸類(lèi)型發(fā)現(xiàn)，花鱉和烏鱉的SFAs∶MUFAs∶PUFAs =(30.92～31.89，31.64～ 32.88)：(30.16～30.50，30.55～30.71)：(30.58～30.94，31.98～32.72)，三類(lèi)脂肪酸的含量接近1∶1∶1，表明花鱉和烏鱉的脂肪酸組成較為均衡[37]，因此花鱉和烏鱉的肌肉是較為理想的膳食脂肪酸來(lái)源，對(duì)人體健康具有重要意義。

Ω-3長(zhǎng)鏈多不飽和脂肪酸中的EPA(C20∶5)和DHA(C22∶6)對(duì)人體的神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育、提高記憶力和視力以及改善心腦血管功能等方面有著重要作用[38]；但人體自身合成速率較低，需要通過(guò)飲食來(lái)獲取[39]，其含量被公認(rèn)為是健康均衡飲食的重要指標(biāo)。本研究花鱉和烏鱉肌肉中的EPA+DHA兩種脂肪酸總含量分別為12.39%～12.63%和12.82%～12.98%，雖然兩者之間無(wú)顯著差異，但其含量高于黃河鱉、日本鱉、佛羅里達(dá)鱉、贛江中華鱉和黃沙鱉[29，33，40]，說(shuō)明花鱉和烏鱉較其他種類(lèi)的中華鱉，有更好的保健食用價(jià)值。

4 結(jié)論

綜上所述，烏鱉是基于體色黑化進(jìn)行特定選育的新品種，導(dǎo)致其與花鱉在形態(tài)學(xué)上存在差異，但兩者之間尚未達(dá)到亞種分化水平。兩者的營(yíng)養(yǎng)組成接近，較其他中華鱉品系而言，花鱉和烏鱉均為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高的中華鱉品種(系)，但烏鱉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和風(fēng)味更優(yōu)，而花鱉的出肉率和裙邊膠原蛋白含量更高。因此，可將花鱉和烏鱉分別作為優(yōu)質(zhì)的中華鱉種質(zhì)資源進(jìn)行保護(hù)；后續(xù)綜合生長(zhǎng)、抗病等性狀，并結(jié)合本研究結(jié)果進(jìn)行選擇性的養(yǎng)殖生產(chǎn)和品種選育。