王鳳青

辛亥革命是20世紀(jì)中國(guó)第一次具有重大轉(zhuǎn)折性變化的歷史性事件，是中國(guó)歷史上一次偉大的革命，它以其特有的劃時(shí)代意義、豐富的政治遺產(chǎn)和深遠(yuǎn)的社會(huì)影響而備受學(xué)術(shù)界廣泛、持續(xù)的關(guān)注。張海鵬是當(dāng)代著名的中國(guó)近代史研究專家，對(duì)辛亥革命史研究投入了大量精力，甚至被一些學(xué)者認(rèn)為是其“用力最深”的研究領(lǐng)域①李細(xì)珠：《追求之境：張海鵬先生與中國(guó)近代史研究》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2019年第1期，第13頁(yè)。，且有很高的學(xué)術(shù)建樹。目前學(xué)術(shù)界對(duì)張海鵬在中國(guó)近代史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)已有一些探討，但對(duì)其關(guān)于辛亥革命史研究的學(xué)術(shù)成就還沒有專門探討。②如從宏觀角度考察張海鵬對(duì)中國(guó)近代史研究學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)，從微觀視角梳理他對(duì)中國(guó)史學(xué)會(huì)，在臺(tái)灣史、中日關(guān)系史、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就和影響（參見拙文《篤行其道——張海鵬先生與中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2022年第2期）。有鑒于此，本文將對(duì)該問題進(jìn)行較為系統(tǒng)的考察與梳理，以豐富、拓展和深化對(duì)張海鵬學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與中國(guó)近代史學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和趨向的認(rèn)識(shí)。

一、從整理史料入手在一些關(guān)鍵問題上提出獨(dú)到見解

對(duì)于歷史學(xué)家來說，歷史研究的首要問題是史料問題，只有充分掌握歷史資料，才能探究歷史真相。進(jìn)入“真正的學(xué)者生活”不久的張海鵬①李細(xì)珠、張志勇、趙慶云訪談?wù)恚骸稄埡ｙi先生訪談錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《回望一甲子：近代史研究所老專家訪談及回憶》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第252頁(yè)。，在湖北省博物館發(fā)現(xiàn)了一批未曾公布的有關(guān)辛亥革命的史料，抱著極大的熱情把幾乎全部精力集中起來，投入到對(duì)這批史料的整理中去。在此基礎(chǔ)上，他相繼發(fā)表了《寶善里炸藥爆發(fā)時(shí)間考實(shí)》《湖北軍政府“謀略處”考異》《黃興與武昌首義》等文，澄清了一些長(zhǎng)期以來被遮蔽的重要史實(shí)，使歷史真相得以浮出水面。

1979年張海鵬從武漢朋友得知，湖北省博物館藏有辛亥革命時(shí)期革命實(shí)錄館的資料。湖北革命實(shí)錄館是武昌起義后不久，參加起義的孫武、張振武等人建議創(chuàng)立的，目的是記錄、編纂湖北辛亥革命史實(shí)。到1913年8月，革命實(shí)錄館已搜集到集體和個(gè)人所撰關(guān)于辛亥革命的史料500余件，但是，黎元洪借李烈鈞二次革命敗北之際，將革命實(shí)錄館取消，當(dāng)時(shí)的館長(zhǎng)謝石欽不得不將這批檔案收藏起來。1956年謝石欽去世，其家人將這些檔案轉(zhuǎn)交武漢市文史館，后又轉(zhuǎn)給湖北省政協(xié)。1958年湖北省政協(xié)又將這批史料轉(zhuǎn)交給了湖北省博物館。②中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省暨武漢市委員會(huì)等：《武昌起義檔案資料選編·編輯說明》（上）,武漢：湖北人民出版社，1981年，第1頁(yè)。張海鵬深知檔案對(duì)于史學(xué)研究的珍貴性。1980年夏天，他先后兩次去武漢查閱湖北省博物館所藏革命實(shí)錄館的檔案，并決定選擇其中部分內(nèi)容編輯出來，得到了博物館的支持。張海鵬擬定了編輯計(jì)劃和編寫體例，包括標(biāo)點(diǎn)如何處理、錯(cuò)別字如何處理等。由于參加工作的人沒有按照他的要求去做，他后來不得不將其全部重編。因此，這批資料出版時(shí)雖然用了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的名義，但實(shí)際上他“是名副其實(shí)的主編”③李細(xì)珠、張志勇、趙慶云訪談?wù)恚骸稄埡ｙi先生訪談錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《回望一甲子：近代史研究所老專家訪談及回憶》，第253頁(yè)。，全部過程都是由他完成的。這些史料后來以《武昌起義檔案資料選編》為題，分為3冊(cè)120萬字，由湖北人民出版社于1981年至1983年相繼出版，成為研究辛亥革命尤其是武昌起義、湖北各屬響應(yīng)的價(jià)值非常高的文獻(xiàn)。

這一時(shí)期，張海鵬在協(xié)助劉大年準(zhǔn)備他到東京大學(xué)講學(xué)的材料時(shí)，查閱過同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的階級(jí)出身，也對(duì)此做過一些分析。劉大年告訴他，50年代末，近代史所曾經(jīng)想調(diào)查這些同盟會(huì)員及同盟會(huì)員的后人，已經(jīng)做了一些工作，形成了一些資料，他自己不能繼續(xù)這項(xiàng)工作了，希望張海鵬能接著做下去。張海鵬深知這項(xiàng)工作的極端重要性，就和所里同事王學(xué)莊合作，從1979、1980年差不多兩三年時(shí)間，向同盟會(huì)員及其后人郵寄了大約兩三千封信，了解1905、1906年在東京中國(guó)同盟會(huì)登記的會(huì)員家庭生活、家庭經(jīng)歷、個(gè)人經(jīng)歷等情況，詢問他們手頭有沒有關(guān)于辛亥革命及其后的電報(bào)、信札、日記、文件等文獻(xiàn)?？上У氖?，在他們收到的幾千封回信中，留下的同盟會(huì)員的第一手資料非常缺乏，“很難整理出成型的東西”④李細(xì)珠、張志勇、趙慶云訪談?wù)恚骸稄埡ｙi先生訪談錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《回望一甲子：近代史研究所老專家訪談及回憶》，第254頁(yè)。據(jù)了解，這批資料經(jīng)過了40多年，還是有一定價(jià)值，還有可能被整理出版。，因此，這件事沒有做成，最終不了了之。不過，這段經(jīng)歷對(duì)張海鵬的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重要影響。他后來回憶時(shí)指出，這一時(shí)期搜集整理辛亥革命史料、編繪《中國(guó)近代史稿地圖集》《簡(jiǎn)明中國(guó)近代史圖集》等工作，是“一個(gè)積累近代史知識(shí)的過程”，對(duì)“增加近代史的基礎(chǔ)性知識(shí)很有幫助?！雹堇罴?xì)珠、張志勇、趙慶云訪談?wù)恚骸稄埡ｙi先生訪談錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《回望一甲子：近代史研究所老專家訪談及回憶》，第256頁(yè)。他能夠揭示被學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期忽視、語(yǔ)焉不詳?shù)膶毶评镎ㄋ幈l(fā)時(shí)間和湖北軍政府“謀略處”的真實(shí)情況，與這一時(shí)期搜集整理辛亥革命史料的經(jīng)歷是密切相關(guān)的。

對(duì)于寶善里炸藥爆發(fā)時(shí)間，學(xué)術(shù)界一直以來有10月8日和10月9日兩種說法①朱純超、蔡樹暉：《寶善里機(jī)關(guān)炸彈案史實(shí)考》，《華中師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1982年第5期，第118頁(yè)；章開沅、林增平主編：《辛亥革命史》（下冊(cè)），北京：東方出版社，2010年，第950頁(yè)。，個(gè)別還有10月7日的說法②賀覺非編著：《辛亥武昌首義人物傳》（上），北京：中華書局，1982年，第171頁(yè)。，但或考證過于疏闊，或方法不夠周嚴(yán)，或資料收集不夠全面，并未得出令人信服的結(jié)論。張海鵬運(yùn)用所能搜集到的與該事件有關(guān)的各方面史料，厘清了寶善里炸藥爆發(fā)的確切時(shí)間。他把搜集到的史料分為四類：一是直接當(dāng)事人的記載；二是與聞此事的局外人的記載；三是外國(guó)駐漢代表機(jī)構(gòu)的相關(guān)記載；四是地方當(dāng)局的記載。既有直接史料，也有間接史料；既有當(dāng)事人的回憶等第一手資料，也有聽聞此事者的相關(guān)記載這樣的第二手資料。這些資料雖然對(duì)寶善里炸藥爆發(fā)的時(shí)間記載有異，但相互之間可以印證、佐證，從而有利于厘清事實(shí)真相。張海鵬對(duì)這些史料的剖析細(xì)致入微，層層深入，別具一格，發(fā)人深省。比如，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)炸藥爆發(fā)時(shí)間記載不一致的情況，他以特有的細(xì)膩思維指出，在當(dāng)時(shí)極為緊張的情況下，一些人只記住了“自己認(rèn)為印象最深刻的東西，而忽略了其它”；與聞此事的局外人不像直接當(dāng)事人那樣精神高度緊張，他們對(duì)事件的記載應(yīng)該是準(zhǔn)確、可靠的；駐外使節(jié)和地方當(dāng)局是在事件發(fā)生后向本國(guó)政府報(bào)告或采取的應(yīng)對(duì)措施，記載也應(yīng)該是準(zhǔn)確的、沒有錯(cuò)誤。經(jīng)過對(duì)看似雜亂無章的史料進(jìn)行條分縷析的科學(xué)解釋和推斷，張海鵬肯定地指出，寶善里炸藥爆發(fā)于10月9日，10月8日說“不符合歷史事實(shí)”，直接當(dāng)事人所說的10月8日，是他們“在高度緊張的氣氛中”記錯(cuò)了時(shí)間。③張海鵬：《寶善里炸藥爆發(fā)時(shí)間考實(shí)》，《近代史研究》1987年第1期，第290—294頁(yè)。在搜羅大量史料的基礎(chǔ)上如老吏斷獄，張海鵬糾正了以往人們對(duì)寶善里炸藥爆發(fā)時(shí)間以訛傳訛的錯(cuò)誤，對(duì)理解武昌起義發(fā)生于10月10日具有重要意義。

長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，武昌起義后，革命黨人在湖北軍政府成立了謀略處作為決策機(jī)關(guān)，主持軍政府工作。對(duì)于謀略處是否確實(shí)存在，幾乎沒有人提出過疑問。但是，基于對(duì)文獻(xiàn)資料的充分占有，張海鵬卻對(duì)該問題提出了四個(gè)疑問：一是“為何那些未曾與會(huì)且又被公認(rèn)不是謀略處成員的人對(duì)于謀略處的記述如此雷同？”二是被公認(rèn)為謀略處成員的吳醒漢、黃元吉、李作棟等人對(duì)謀略處均未明確提及，“為什么他們的回憶比那些并非謀略處成員的人的記述要簡(jiǎn)單得多呢？”三是“有相當(dāng)多著述特別是湖北革命實(shí)錄館的全部材料均未提及謀略處”；四是張振武是主持湖北軍政府軍務(wù)部工作的實(shí)際負(fù)責(zé)人，“幾乎所有回憶材料及著述都未遺忘”他在那期間的活動(dòng)，但是“任何一個(gè)關(guān)于謀略處的記載都沒有張振武的名字。”“于不疑處有疑，方是進(jìn)矣?！痹趶埡ｙi看來，這不符合基本常識(shí)。他細(xì)致地考察了謀略處14個(gè)成員的相關(guān)記載，結(jié)果“沒有發(fā)現(xiàn)其中任何一人承認(rèn)自己是謀略處成員的”；又對(duì)被公認(rèn)為是謀略處成員的其他成員，如牟鴻勛、吳兆麟、劉公、居正、蔣翊武、熊秉坤、高尚志等人的情況進(jìn)行逐一分析，也發(fā)現(xiàn)他們“無一人承認(rèn)自己是謀略處成員。”至此，得出謀略處這一機(jī)構(gòu)并不存在應(yīng)該說已經(jīng)沒有問題了，因?yàn)檫@是基于當(dāng)事者的直接記錄所得出的論斷。但是，張海鵬沒有止步于此，他進(jìn)一步考察了湖北軍政府成立后相繼設(shè)立的機(jī)構(gòu)情況，發(fā)現(xiàn)“未見謀略處的存在。”有了大量的史實(shí)做支撐，他得出了令人信服、無可辯駁的結(jié)論，“人們所稱道的謀略處是參謀部的誤記，凌駕于參謀部之上的謀略處，事實(shí)上是不存在的?！雹?gòu)埡ｙi：《湖北軍政府“謀略處”考異》，《張海鵬文集》（第二卷），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第151—162頁(yè)。張海鵬見微知著，注重歷史細(xì)節(jié)，注重勾勒歷史的證據(jù)鏈，使“謀略處”不存在的論斷建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，得到了學(xué)術(shù)界的呼應(yīng)。②有學(xué)者指出，謀略處的存在是“令人質(zhì)疑的”，“本來并不存在”（吳劍杰：《謀略處考》，《近代史研究》1987年第2期，第208頁(yè)）。更令人佩服的是，他并沒有因?yàn)橹麣v史學(xué)家胡繩對(duì)這個(gè)問題“存疑”而放棄自己的主張。③1997年胡繩出版《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》修訂版本時(shí)，可能沒有看到張海鵬、吳劍杰的文章，堅(jiān)持認(rèn)為武昌首義爆發(fā)后第二天即成立了謀略處，它“實(shí)際上是軍政府的核心”，“政權(quán)實(shí)際上是掌握在謀略處手里”。（參見《胡繩全書》（第六卷·下冊(cè)），北京：人民出版社，1998年，第791—792頁(yè)）。對(duì)此，張海鵬指出，謀略處不存在的結(jié)論，“十年來沒有人起來推翻它，應(yīng)該可以說經(jīng)得起學(xué)界的檢驗(yàn)了?！保◤埡ｙi：《中共黨史之前史的巨著——讀再版的胡繩著〈從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)〉》，《中共黨史研究》1998年第1期，第96頁(yè)）。這種獨(dú)立思考，不人云亦云的治學(xué)態(tài)度，在學(xué)術(shù)風(fēng)氣較為浮躁的今天尤為珍貴。

搜集整理辛亥革命史料的過程，培養(yǎng)了張海鵬深刻的學(xué)術(shù)洞察力。他注意到了辛亥革命中一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象，黎元洪作為一個(gè)本應(yīng)被革命推翻的人，一夜之間卻變成了湖北新軍起義后成立的政權(quán)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官，作了湖北軍政府的都督，這使得辛亥革命的局面變得復(fù)雜起來，以至于影響到了革命的整個(gè)過程和最終走向。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界注意到了這個(gè)現(xiàn)象，但對(duì)其中的原因少有提及。張海鵬本著對(duì)學(xué)術(shù)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度指出，學(xué)者有義務(wù)將孫中山等辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)人的缺點(diǎn)、失誤、思想中值得商榷的地方提出來。④胡波主編：《孫中山研究口述史·京津卷》（下），廣州：廣東人民出版社，2016年，第37頁(yè)。他從黃興對(duì)武昌起義的態(tài)度這一微觀視角入手，認(rèn)為黃興對(duì)武昌起義的重要性、緊迫性和可行性缺乏必要的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致對(duì)于武昌起義這樣一次影響深遠(yuǎn)的起義，實(shí)際負(fù)責(zé)同盟會(huì)武裝起義的黃興并不了解情況，未參與直接領(lǐng)導(dǎo)，起義時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)。不僅如此，當(dāng)呂天民到香港吁請(qǐng)黃興蒞漢主持起義事宜時(shí)，他依舊“顯得猶豫不定、畏葸不前”，以等待外款為由而不立即前往。武昌起義爆發(fā)的第二天，在上海的宋教仁來電催促，他又借故延遲了一個(gè)星期，于10月17日才離港北上，28日才抵達(dá)武昌。這時(shí)湖北軍政府已經(jīng)成立18天了，黎元洪已于17日履行起都督的職務(wù)來了。張海鵬不無惋惜地寫道：“由于黃興的晚到，終于失去了由同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人直接掌握起義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的良機(jī)，從而使武昌起義后的政治局勢(shì)發(fā)生了意想不到的變化?！边@種認(rèn)識(shí)是非常有見地的，體現(xiàn)了張海鵬獨(dú)到的分析眼光。

對(duì)于黃興延緩赴漢的原因，張海鵬的剖析已經(jīng)超越了傳統(tǒng)史學(xué)研究的范圍，頗具戰(zhàn)略家的思維，極具啟發(fā)性，發(fā)人深思。黃興雖然很早就確定了“雄據(jù)一首，與各省紛起”的起義方略，但對(duì)于首先雄據(jù)哪一省，卻沒有考慮清楚，更未考慮把武昌作為首義地點(diǎn)。武昌起義之前，同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義地點(diǎn)大都集中在廣東、華南、西南等邊境和長(zhǎng)江中下游，沒有一次安排在兩湖地區(qū)，“這種未給予（兩湖地區(qū)）特殊注意的情況，適暴露了黃興等同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在反清武裝起義的戰(zhàn)略決策方面的失誤?！笔聦?shí)上，不僅黃興不相信武昌能夠起義，孫中山、宋教仁等也沒有想到要在武昌在湖北起義。正因如此，當(dāng)黃興得知湖北即將進(jìn)行武裝起義，請(qǐng)其赴武漢主持大計(jì)時(shí)，他是持懷疑態(tài)度的，行動(dòng)上是延遲不進(jìn)的。無論是黃興，還是孫中山、宋教仁等同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，在他們看來，湖北的地理?xiàng)l件不好，革命基礎(chǔ)力量不好，不是發(fā)動(dòng)武裝起義的最佳選擇。這種分析未將黃興的戰(zhàn)略失誤歸結(jié)為是個(gè)人原因，而認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)革命派階級(jí)局限性的具體體現(xiàn)，是符合歷史唯物主義的。同時(shí)，張海鵬把黃興延緩赴漢與辛亥革命的成敗聯(lián)系起來思考，使人們對(duì)辛亥革命失敗的必然性有了更為深刻的把握和理解。他指出，首義選擇在哪一省是革命實(shí)踐中的最大難題，但是“當(dāng)作出首義選擇的客觀條件已經(jīng)成熟，而革命的指導(dǎo)者們卻未能及時(shí)認(rèn)識(shí)它，并作出最必須的安排，從而影響了革命的進(jìn)一步發(fā)展，則是歷史的一個(gè)悲劇。”由于黃興延緩赴漢，“黎元洪被推為軍政府都督，是武昌起義脫出同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和控制的表現(xiàn)，是魚爛之勢(shì)已成”①?gòu)埡ｙi：《黃興與武昌首義》，《歷史研究》1993年第1期，第114—125頁(yè)。據(jù)了解，這篇文章在《歷史研究》刊出時(shí)，編輯做了刪節(jié)，題目也做了修改，作者并不滿意。，辛亥革命的失敗成為不可挽救的結(jié)果。這些論述冷靜客觀，既新意迭出，又有理有據(jù)，經(jīng)得起推敲，體現(xiàn)了張海鵬把微觀問題置于宏觀視野下進(jìn)行分析的獨(dú)到眼光和深厚功力?！棒~爛之勢(shì)”一詞的使用頗為形象生動(dòng)，使人們能夠更加深切地認(rèn)識(shí)到辛亥革命失敗的歷史必然性。這篇文章在1992年5月臺(tái)灣政治大學(xué)主辦的“黃興與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)宣讀時(shí)（這次臺(tái)灣之行被張海鵬稱為是“破冰之旅”），得到了極高的評(píng)價(jià)，被認(rèn)為“無懈可擊”。②張海鵬：《記臺(tái)北“黃興與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)討論會(huì)》，《近代史研究》1992年第5期，第237頁(yè)。這也是張海鵬踐行學(xué)者應(yīng)該關(guān)注宏觀問題、關(guān)注戰(zhàn)略問題的具體體現(xiàn)。③張海鵬、鄒兆辰：《追求歷史的真諦：我的史學(xué)之路——訪張海鵬研究員》，《歷史教學(xué)問題》2013年第4期，第48頁(yè)。

二、以宏闊視野探討孫中山革命業(yè)績(jī)及其政治思想

孫中山是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者，在辛亥革命中發(fā)揮了最為核心的作用。研究辛亥革命史，孫中山是一個(gè)不可逾越的人物，因此，就人物研究而論，孫中山已成為“辛亥人物研究中的一門顯學(xué)，長(zhǎng)盛不衰”。④嚴(yán)昌洪、馬敏：《20世紀(jì)的辛亥革命史研究》，《歷史研究》2000年第3期，第149頁(yè)。張海鵬善于在宏闊理論視野指導(dǎo)下，抓住那些影響歷史發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵人物、關(guān)鍵事件和重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行剖析。對(duì)于辛亥革命靈魂人物的孫中山，他投入了極大的熱情進(jìn)行研究。

孫中山是辛亥革命的先驅(qū)和領(lǐng)袖，在辛亥革命中的作用厥功至偉。張海鵬高屋建瓴指出孫中山是20世紀(jì)中國(guó)的一位偉大歷史人物，他的豐功偉績(jī)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是推翻了封建帝制，開創(chuàng)了共和時(shí)代。建立了第一個(gè)近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命團(tuán)體興中會(huì)，提出了第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命綱領(lǐng)，成立了中國(guó)第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命政黨中國(guó)同盟會(huì)，提出了“民族、民權(quán)、民生”的三民主義，領(lǐng)導(dǎo)組織了一系列反清武裝起義；武昌起義時(shí)，雖然孫中山不在現(xiàn)場(chǎng)，但是這場(chǎng)起義是在他的思想的指導(dǎo)下發(fā)動(dòng)的。二是贊同社會(huì)主義的先驅(qū)。孫中山曾大談社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義是人類的最高理想，認(rèn)為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義是中國(guó)歷史發(fā)展的歸宿。孫中山的前一個(gè)貢獻(xiàn)“奠定了他在二十世紀(jì)初期中國(guó)歷史上的地位”，后一個(gè)貢獻(xiàn)“使他的影響延續(xù)到現(xiàn)在?！雹輳埡ｙi：《孫中山——二十世紀(jì)中國(guó)的一位歷史偉人》，張海鵬著：《東廠論史錄——中國(guó)近代史研究的評(píng)論與思考》，廣州：廣東人民出版社，2005年，第484頁(yè)。指出這一點(diǎn)特別重要，因?yàn)樯鐣?huì)主義是中國(guó)人民的歷史性選擇，不僅包括了中國(guó)共產(chǎn)黨人的努力，也包括了孫中山這位革命先行者的努力，這是從近代中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的規(guī)律中總結(jié)出來的，對(duì)于客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)人民選擇社會(huì)主義道路具有客觀必然性無疑是一種拓展與深化。也正是從這個(gè)意義上，張海鵬指出，孫中山一生雖然有不少缺點(diǎn)，但“基本上是一個(gè)應(yīng)該全面肯定的人物?！雹迯埡ｙi等：《唯物史觀與近代歷史人物的評(píng)價(jià)》，《史學(xué)理論研究》2020年第6期，第6頁(yè)。張海鵬還高度評(píng)價(jià)了孫中山提出的實(shí)業(yè)計(jì)劃，認(rèn)為這是“近代中國(guó)第一個(gè)完整而又具體的國(guó)家現(xiàn)代化計(jì)劃，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)人求富求強(qiáng)的中國(guó)夢(mèng)的最為系統(tǒng)的體現(xiàn)”①?gòu)埡ｙi：《孫中山〈實(shí)業(yè)計(jì)劃〉是中華民族復(fù)興夢(mèng)進(jìn)程中的偉大貢獻(xiàn)——紀(jì)念〈建國(guó)方略〉發(fā)表100 周年》，《張海鵬文集》（第五卷），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第57頁(yè)。，在中國(guó)思想史上具有極為重要的價(jià)值。

三民主義是孫中山政治思想中最有特色的內(nèi)容，也是中國(guó)近代史上最重要的思想之一，對(duì)中國(guó)近代史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來研究的熱點(diǎn)話題。但是，由于孫中山對(duì)民生主義的闡釋有諸多矛盾之處，因此，學(xué)術(shù)界在該問題上的認(rèn)識(shí)也不盡一致，以至于成為“最為引起人們的誤解和詬病”的問題。②張海鵬：《試論孫中山“民生主義”的真諦》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1996年第5期，第37頁(yè)。張海鵬在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下，依據(jù)豐富的歷史資料、歷史知識(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)的積累，在厘清孫中山民生主義的本質(zhì)及其內(nèi)在邏輯、產(chǎn)生根源等問題上花費(fèi)了很大精力。

張海鵬認(rèn)為孫中山的民生主義與社會(huì)主義、共產(chǎn)主義有諸多契合之處。③需要指出的是，孫中山認(rèn)為民生主義就是社會(huì)主義，把他的民生主義思想看作是社會(huì)主義思想，因此，張海鵬在研究孫中山的社會(huì)主義、民生主義等問題時(shí)，是把民生主義、社會(huì)主義作為同一概念使用的。孫中山“一生密切注意過科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展，注意從馬克思主義的思想寶庫(kù)中吸取營(yíng)養(yǎng)”，“一向是了解科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展歷史的，是很贊揚(yáng)科學(xué)社會(huì)主義的學(xué)說的”，這使他的民生主義受到了科學(xué)社會(huì)主義的影響。張海鵬在此方面有很多論述，比如，“在中國(guó)人民選擇社會(huì)主義道路的歷史途程中，孫中山是先知先覺者。他的高倡社會(huì)主義，早在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前。在這個(gè)問題上，他是共產(chǎn)黨人的先生”；④張海鵬：《孫中山社會(huì)主義思想研究評(píng)說》，《張海鵬自選集》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2012年，第373—400頁(yè)?！吧鐣?huì)主義是中國(guó)歷史的選擇，并不單指中國(guó)共產(chǎn)黨人而言，也包括孫中山在內(nèi)的一批與時(shí)俱進(jìn)的革命者，都曾不同程度地考慮、宣傳、呼吁過中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展前途問題。今日中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，是百余年來尤其是辛亥革命以來千百萬志士仁人奮斗的結(jié)果”；⑤張海鵬：《辛亥革命是推動(dòng)中國(guó)歷史大踏步前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?，《河北學(xué)刊》2017年第1期，第35頁(yè)。“社會(huì)主義是中國(guó)人民的選擇，既有共產(chǎn)黨的功勞，也有孫中山的功勞”；“孫中山所做的理論傳播也為中國(guó)最終走上社會(huì)主義的道路做出了貢獻(xiàn)”；⑥張海鵬、李義天、馮雷：《辛亥革命與百年中國(guó)的復(fù)興之路——中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張海鵬訪談》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第5期，第4頁(yè)。孫中山對(duì)三民主義與社會(huì)主義關(guān)系的闡釋，“預(yù)示著馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義必將在中國(guó)代之而起，必將在中國(guó)主觀的、空想的社會(huì)主義破產(chǎn)的基礎(chǔ)上開辟勝利的道路。”張海鵬不厭其煩地指出孫中山民生主義和社會(huì)主義的聯(lián)系，有助于從新的視角理解民生主義的價(jià)值和意義，讓人讀后耳目一新。

民生主義與社會(huì)主義雖有很多契合之處，但它不是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，如果看不到這一點(diǎn)，就會(huì)混淆二者的本質(zhì)區(qū)別。張海鵬基于對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的準(zhǔn)確理解，指出孫中山所要建立的，不是沒有資本家的社會(huì)，而是不要大資本家的資本主義社會(huì)，這是民生主義的真諦。他的民生主義，是土地國(guó)有、大資本國(guó)有的國(guó)家社會(huì)主義，是一種有中國(guó)特色的資本主義，可以稱之為民生社會(huì)主義，或者“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”⑦張海鵬：《孫中山社會(huì)主義思想研究評(píng)說》，《張海鵬自選集》，第390—394頁(yè)。，它代表的是近代中國(guó)正在發(fā)展中的、渴望同官僚壟斷勢(shì)力和外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取平等地位的民族資產(chǎn)階級(jí)的利益。張海鵬同時(shí)總結(jié)了這種社會(huì)發(fā)展模式的特點(diǎn)：一是以國(guó)家資本為主要經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，不允許大資本壟斷現(xiàn)象的存在，通過平均地權(quán)實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有，限制大地主、大資本家對(duì)土地權(quán)的壟斷；二是以中產(chǎn)階級(jí)為支撐社會(huì)發(fā)展的階級(jí)基礎(chǔ)，社會(huì)發(fā)展目標(biāo)由代表中產(chǎn)階級(jí)利益的政治代表掌握，希望能將革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在代表中產(chǎn)階級(jí)利益的政治力量手中；三是融入社會(huì)主義分配辦法，求得全社會(huì)和平協(xié)調(diào)發(fā)展，全民都得到富裕。在孫中山看來，歐美資產(chǎn)階級(jí)在完成奪權(quán)的政治革命后，未能防止實(shí)業(yè)發(fā)展后出現(xiàn)的社會(huì)革命，是一大缺憾，中國(guó)應(yīng)未雨綢繆，預(yù)防西方國(guó)家出現(xiàn)的這些弊端，保證中國(guó)永臻大同之域；四是在政治方向和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)上，公開聲稱與馬克思主義的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想不僅不相沖突，而且是好朋友。①?gòu)埡ｙi：《孫中山民生主義的現(xiàn)代意義》，張海鵬著：《中國(guó)近代史基本問題研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第64頁(yè)。這些分析見解獨(dú)到，富有新意，在研究視野上較之以往有長(zhǎng)足的進(jìn)步。很顯然，孫中山眼中的社會(huì)主義，與中國(guó)共產(chǎn)黨追求的社會(huì)主義有著本質(zhì)區(qū)別，他沒有抓住社會(huì)主義最核心的東西，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)是模糊的、偏頗的，因此不能找到中國(guó)真正走向社會(huì)主義的道路，只能在主觀上提出是“社會(huì)主義”，而實(shí)質(zhì)上是“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”的主張。任何一種政治學(xué)說或者理論，反映的都是特定階級(jí)的思想或觀點(diǎn)。張海鵬嫻熟運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析法闡明了孫中山民生主義的本質(zhì)，這是他基于近代中國(guó)發(fā)展趨向提出的準(zhǔn)確論斷，被認(rèn)為是對(duì)孫中山研究的“一個(gè)很重要的貢獻(xiàn)”。②胡波主編：《孫中山研究口述史·京津卷》（下），第26頁(yè)。

張海鵬同時(shí)指出，由于孫中山的民生主義不是科學(xué)的社會(huì)主義，但他本人又想借鑒其中的長(zhǎng)處構(gòu)建他的民生主義理論，從而導(dǎo)致他在闡釋民生主義時(shí)，“存在著深刻的內(nèi)在矛盾，存在若干不能自圓其說的理論陷阱?！雹蹚埡ｙi：《孫中山民生主義理論體系的內(nèi)在矛盾——兼議孫中山階級(jí)觀點(diǎn)問題》，《歷史研究》2018年第1期，第103頁(yè)。孫中山看到了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家勞資間的斗爭(zhēng)狀況，看到了中國(guó)資本主義很不發(fā)達(dá)，一方面譴責(zé)資本家專制的流弊，一方面切實(shí)替工農(nóng)群眾著想，同時(shí)不允許中國(guó)資本主義發(fā)達(dá)后再來一次革命。具體而言，他既真心誠(chéng)意地在中國(guó)呼喚社會(huì)主義，又極力預(yù)防社會(huì)主義革命；既真心同情勞工階級(jí)，又反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)成為未來社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，既在中國(guó)極力籌謀非資本主義發(fā)展道路，又設(shè)身處地設(shè)計(jì)發(fā)展資本主義的政策措施；既高度評(píng)價(jià)馬克思主義對(duì)人類的貢獻(xiàn)，又明確反對(duì)馬克思主義的唯物史觀、剩余價(jià)值理論和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，反對(duì)用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段達(dá)到社會(huì)主義的目的。張海鵬一針見血指明了孫中山民生主義存在矛盾的緣由所在，論述有理有據(jù)，客觀理性，充滿辯證色彩，具有強(qiáng)大的說服力。

張海鵬在指出民生主義具有內(nèi)在矛盾性的同時(shí)，還把研究視角轉(zhuǎn)向了實(shí)踐層面。他指出孫中山去世后，由于他在中國(guó)革命史上的特殊地位，如何執(zhí)行他的三民主義，尤其是他的民生主義，“幾乎成為全部中國(guó)政治生活的重要議題。”④張海鵬：《孫中山社會(huì)主義思想研究評(píng)說》，《張海鵬自選集》，第396—397頁(yè)。國(guó)民黨、共產(chǎn)黨都聲稱自己是孫中山革命思想和革命事業(yè)的繼承人。國(guó)民黨方面的胡漢民、戴季陶、周佛海、蔣介石等都撰寫過論述三民主義的著作，闡發(fā)民生主義中符合資產(chǎn)階級(jí)需要的方面，說共產(chǎn)主義不符合中國(guó)國(guó)情，民生主義中包含社會(huì)主義，只要一個(gè)主義（三民主義）一個(gè)黨（國(guó)民黨）就行了，借以否認(rèn)國(guó)共合作，否認(rèn)共產(chǎn)黨的政治合法性；共產(chǎn)黨看到了三民主義的進(jìn)步性，同時(shí)也指出民生社會(huì)主義與共產(chǎn)黨追求的共產(chǎn)主義在根本上是不同的，認(rèn)為中國(guó)革命首先是要使中國(guó)由半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦髁x社會(huì)，這與孫中山的民生主義是一致的。在此基礎(chǔ)上中國(guó)還要完成社會(huì)主義革命，建立社會(huì)主義社會(huì)，這與孫中山的民生主義是不同的。這也從側(cè)面證明了只有馬克思主義才能擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立、富強(qiáng)的歷史使命。

任何一種思想、理論或?qū)W說，必須了解其產(chǎn)生根源，才能對(duì)其做到全面、客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)知。學(xué)術(shù)界雖大都注意到了民生主義的內(nèi)在矛盾性，但對(duì)其產(chǎn)生根源涉及較少，即使對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了探討，也大都語(yǔ)焉不詳、粗略談及，影響了對(duì)民生主義存在缺陷深層原因的探尋。張海鵬考察了孫中山時(shí)期中國(guó)的具體國(guó)情，指出他在確立自己的政治理想時(shí)，對(duì)中國(guó)國(guó)情“估計(jì)尚有若干不足?！雹?gòu)埡ｙi：《試論孫中山“民生主義”的真諦》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1996年第5期，第43頁(yè)。只有認(rèn)識(shí)到近代中國(guó)國(guó)情才能有的放矢對(duì)癥下藥，近代中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)，帝國(guó)主義的政治、經(jīng)濟(jì)甚至軍事勢(shì)力控制了中國(guó)，中國(guó)幾乎國(guó)將不國(guó)，在不驅(qū)逐帝國(guó)主義出中國(guó)的前提下，孫中山試驗(yàn)其政治理想的條件不具備。從這個(gè)意義上講，張海鵬認(rèn)為孫中山的民生主義具有空想色彩，缺乏科學(xué)性和可行性。孫中山的政治理想與中國(guó)共產(chǎn)黨的不同，這個(gè)方面是重要的體現(xiàn)。另一方面，孫中山對(duì)階級(jí)問題的認(rèn)識(shí)在理論層面和實(shí)踐層面是割裂的。孫中山既承認(rèn)中國(guó)社會(huì)存在著階級(jí)，也沒有否認(rèn)歐洲歷史上出現(xiàn)過階級(jí)斗爭(zhēng)，但在解決中國(guó)問題時(shí)卻主張階級(jí)調(diào)和，不主張階級(jí)斗爭(zhēng)，沒有把有關(guān)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論貫徹到社會(huì)實(shí)踐層面，這“掩蓋了社會(huì)矛盾，掩蓋了階級(jí)矛盾”，“主觀上希望在中國(guó)發(fā)展資本主義，發(fā)展機(jī)器生產(chǎn)，又要避免中國(guó)社會(huì)未來出現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)”。②張海鵬：《孫中山民生主義理論體系的內(nèi)在矛盾——兼議孫中山階級(jí)觀點(diǎn)問題》，《歷史研究》2018年第1期，第107—110頁(yè)。實(shí)際上，資本主義發(fā)展到一定階段后，社會(huì)主義革命的到來是不可避免的，張海鵬在層層深入分析后，提出了自己的觀點(diǎn)，孫中山的民生主義是一個(gè)脫離了中國(guó)社會(huì)實(shí)際的愿望，是一廂情愿的設(shè)計(jì)，“是主觀的、空想的、幼稚的”③張海鵬：《孫中山民生主義的現(xiàn)代意義》，張海鵬著：《中國(guó)近代史基本問題研究》，第65頁(yè)。，注定不可能成功。這是從整體上把握近代中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上得出的客觀論斷，分析入木三分，體現(xiàn)了馬克思主義的強(qiáng)大力量。指出這點(diǎn)非常重要，事實(shí)上，孫中山提倡的節(jié)制資本、平均地權(quán)等主張，并沒有在中國(guó)得到實(shí)施。在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，國(guó)家資本后來變成了四大家族的官僚壟斷資本，平均地權(quán)僅限于紙上，到國(guó)民黨離開大陸，這一條都沒有實(shí)施。對(duì)此，張海鵬意味深長(zhǎng)地指出：“對(duì)于孫中山的畢生奮斗來說，這（民生主義）是一種很崇高的理想。但是，作為觀察孫中山提出民生主義以來中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史研究者來說，對(duì)孫中山設(shè)計(jì)民生主義藍(lán)圖的不足之處，不能不指出來?！雹軓埡ｙi：《試論孫中山“民生主義”的真諦》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1996年第5期，第43頁(yè)。張海鵬一語(yǔ)道破了孫中山民生主義矛盾性的根源，撥開了籠罩在紛亂復(fù)雜現(xiàn)象上面的諸多迷霧，厘清了歷史的真相，被認(rèn)為是孫中山研究“自成一家的貢獻(xiàn)”。⑤胡波主編：《孫中山研究口述史·京津卷》（下），第27頁(yè)。

雖然民生主義有諸多局限性，但它代表了中國(guó)正在成長(zhǎng)中的中小資產(chǎn)階級(jí)的利益，從近代中國(guó)歷史前進(jìn)方向的角度講，它是一種較為先進(jìn)的學(xué)說。張海鵬本著實(shí)事求是的原則，指出了民生主義的進(jìn)步性，認(rèn)為它在一定意義上，與勞工大眾的利益有相重合的一面，與中國(guó)共產(chǎn)黨代表的無產(chǎn)階級(jí)利益，在最低綱領(lǐng)上有相同的一面，有與社會(huì)主義原則相近的東西，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義有重要的參考和借鑒意義。①?gòu)埡ｙi：《孫中山民生主義的現(xiàn)代意義》，張海鵬著：《中國(guó)近代史基本問題研究》，第65頁(yè)。張海鵬將民生主義與中國(guó)共產(chǎn)黨從事的事業(yè)勾連起來分析，視角獨(dú)特，具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性。

張海鵬在堅(jiān)持歷史唯物主義進(jìn)行研究的同時(shí)，也重視借鑒運(yùn)用一些新的理論與方法。他以特有的學(xué)術(shù)敏銳性注意到，孫中山在闡發(fā)民生主義（或社會(huì)主義）的時(shí)候，頻繁使用“社會(huì)革命”這個(gè)詞語(yǔ)，但是他對(duì)“社會(huì)革命”一詞的使用，在不同場(chǎng)合有不同含義，需要對(duì)其進(jìn)行辨析，作出符合孫中山本意的解釋，以免引起歧義。他在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，獨(dú)辟蹊徑提出了令人耳目一新的觀點(diǎn)，即孫中山在論述俄國(guó)、歐美國(guó)家時(shí)說的社會(huì)革命，不僅包括推翻君主專制，也包括打破資本家專制，其含義與“社會(huì)主義革命”近似；在用來說明中國(guó)社會(huì)、在中國(guó)實(shí)施民生主義時(shí)，則是指實(shí)行民生主義，采取平均地權(quán)、節(jié)制資本等社會(huì)政策，目的恰恰是要避免甚至反對(duì)社會(huì)主義革命。同是一個(gè)詞，在俄國(guó)、歐美和中國(guó)的所指是不同的，“毋寧說是相反的”。這種看似吊詭的現(xiàn)象，實(shí)則是孫中山政治理想的體現(xiàn)。沒有長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)耕耘和深刻的學(xué)術(shù)洞察力，是不可能有如此卓越的真知灼見的。在孫中山看來，歐洲國(guó)家實(shí)行政治革命后，由于未注意改進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，導(dǎo)致發(fā)生了社會(huì)革命，給歐美國(guó)家的人民帶來了劇痛，中國(guó)應(yīng)避免發(fā)生歐美那樣的社會(huì)革命。對(duì)此，張海鵬用耐人尋味的語(yǔ)氣寫道：“一個(gè)終生以革命為專業(yè)的偉大革命家卻發(fā)誓要中國(guó)在實(shí)行民生主義后永遠(yuǎn)不再革命”。②張海鵬：《孫中山“社會(huì)革命”說正義》，張海鵬著：《追求集：近代中國(guó)歷史進(jìn)程的探索》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年，第304—312頁(yè)。但是，中國(guó)怎樣才能防止、避免歐美那樣的社會(huì)革命呢？孫中山給出的藥方是把幾次革命合起來做，在進(jìn)行種族革命（民族主義）、政治革命（民權(quán)主義）的同時(shí)，進(jìn)行平均地權(quán)、節(jié)制資本，防止產(chǎn)生大資本家，防止產(chǎn)生私人壟斷資本主義，即民族主義、民權(quán)主義、民生主義“畢其功于一役”。但實(shí)際上，由于半殖民地半封建的近代中國(guó)國(guó)情，中國(guó)革命是需要分階段的，要先進(jìn)行政治革命，再進(jìn)行社會(huì)革命，而在孫中山那里，沒有民主主義革命和社會(huì)主義革命的概念，也沒有先完成民主革命，再完成社會(huì)主義革命任務(wù)的概念，因此，將孫中山針對(duì)中國(guó)說的“社會(huì)革命”理解成社會(huì)主義革命，是不符合他的思想實(shí)際的。這些論述新意迭見，精彩紛呈，注意到了“社會(huì)革命”背后的社會(huì)政治語(yǔ)境和蘊(yùn)藏的豐富內(nèi)涵，體現(xiàn)了張海鵬深厚的馬克思主義理論素養(yǎng)。從另一方面看，張海鵬對(duì)孫中山所使用的“社會(huì)革命”這個(gè)詞語(yǔ)的考察，與近年頗為流行的概念史研究頗有契合之處，反映了他與時(shí)俱進(jìn)不斷創(chuàng)新的治學(xué)精神。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)問題，由于學(xué)者學(xué)識(shí)、認(rèn)知的差異，不可避免會(huì)有不同意見，學(xué)術(shù)界曾對(duì)這篇文章的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。③參見陶季邑：《也談孫中山“社會(huì)革命”說——和張海鵬先生商榷》，《學(xué)術(shù)研究》1994年第6期；凡夫、紅霞：《讀〈孫中山“社會(huì)革命”說正義〉——與張海鵬同志商榷》，《邵陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》1996年第4期等文。從百家爭(zhēng)鳴的角度看，這對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步當(dāng)然不無裨益，也是張海鵬樂意看到的。

三、多維審視辛亥革命的歷史地位及其政治遺產(chǎn)

有學(xué)者指出，辛亥革命“對(duì)于中國(guó)歷史的重要性，僅有攻克巴士底獄的巴黎革命之于法國(guó)，十三州殖民地聯(lián)合抗英的獨(dú)立進(jìn)程之于美國(guó)等大型歷史事件可與之相提并論?！雹芰_?；?，朱英主編：《辛亥革命的百年記憶與詮釋》（第三卷），武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年，第2頁(yè)。只有拓展時(shí)空維度，通過長(zhǎng)時(shí)段、大視野的審視，上下延伸、橫向貫通，才能看清楚辛亥革命的地位、作用、意義、性質(zhì)及影響。張海鵬以宏大的理論視野、注重從整體上把握辛亥革命這一具有重大轉(zhuǎn)折影響深遠(yuǎn)的歷史事件。

從中國(guó)近代史的角度看，辛亥革命是中國(guó)近代史“上升”的起點(diǎn)。按照張海鵬近代中國(guó)“沉淪”“上升”的U字型發(fā)展軌跡理論，民國(guó)時(shí)期基本上是近代中國(guó)的上升時(shí)期，1901年至1920年是近代中國(guó)“沉淪”到谷底的時(shí)期，也是黑暗到黎明的轉(zhuǎn)折時(shí)期，也是“沉淪”到“上升”的轉(zhuǎn)折時(shí)期。“其中，1911年武昌起義勝利導(dǎo)致1912年中華民國(guó)的建立，是近代中國(guó)上升期的起點(diǎn)，又是民國(guó)歷史的起點(diǎn)，是“谷底”“沉淪”與“上升”交替表演的第一個(gè)回合；袁世凱掌握北京政權(quán)，孫中山、黃興等革命派失去政權(quán)，是交替表演的第二個(gè)回合；宋教仁被刺，孫中山、黃興發(fā)動(dòng)“二次革命”，袁世凱鎮(zhèn)壓“二次革命”，宣布就任民國(guó)正式大總統(tǒng)，是交替表演的第三個(gè)回合；袁世凱稱帝，蔡鍔等發(fā)動(dòng)“護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”，袁世凱氣急而亡，是交替表演的第四個(gè)回合；黎元洪就任大總統(tǒng)，張勛復(fù)辟、段祺瑞“再造共和”，孫中山組織護(hù)法軍政府號(hào)召維護(hù)《臨時(shí)約法》，五四運(yùn)動(dòng)和上海工人運(yùn)動(dòng)的興起，是交替表演的第五個(gè)回合。①?gòu)埡ｙi：《近代中國(guó)歷史發(fā)展的特點(diǎn)與轉(zhuǎn)折》，金東吉主編：《張海鵬先生七秩初度紀(jì)念文集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第14頁(yè)。通過分析這些紛亂復(fù)雜歷史現(xiàn)象的背后本質(zhì)和規(guī)律，張海鵬指出，辛亥革命所處的歷史時(shí)期，是近代中國(guó)歷史發(fā)展“沉淪”到谷底的時(shí)期，也是“沉淪”到“上升”的轉(zhuǎn)折時(shí)期，從辛亥革命表現(xiàn)出來的民國(guó)歷史的起點(diǎn)，是中國(guó)近代史“上升”時(shí)期的起點(diǎn)，辛亥革命表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命派力量的壯大，表現(xiàn)出“中國(guó)歷史發(fā)展在谷底時(shí)期出現(xiàn)了向上的轉(zhuǎn)機(jī)”。②張海鵬：《中國(guó)近代史分期及“沉淪”與“上升”諸問題》，《張海鵬論近代中國(guó)歷史》，北京：人民教育出版社，2019年，第367頁(yè)。這些論述淋漓盡致地刻畫了辛亥革命時(shí)期“沉淪”與“上升”力量交替出現(xiàn)、交替表演的復(fù)雜情形，展現(xiàn)了辛亥革命期間風(fēng)云激蕩、瞬息變幻的時(shí)局，語(yǔ)言生動(dòng)、形象，富有畫面感，辛亥革命在近代中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中的地位作用被深刻地揭示了出來。

從中國(guó)歷史發(fā)展的角度看，辛亥革命是自秦以來中國(guó)最偉大的一次歷史轉(zhuǎn)折。張海鵬指出，辛亥革命以前的中國(guó)歷史，“從某種意義上說都還是在爭(zhēng)奪皇位上打圈子，未能跳出這個(gè)怪圈”，辛亥革命用暴力掀倒了皇帝的寶座，沖破了君主專制制度的堤防，提出用資產(chǎn)階級(jí)的共和制度代替封建地主階級(jí)的君主專制制度，這種“以新的社會(huì)制度代替舊的社會(huì)制度”的嘗試和探索是歷史的巨大進(jìn)步。③張海鵬：《辛亥革命為中國(guó)的進(jìn)步打開了閘門》，《張海鵬自選集》，第215頁(yè)。同時(shí)，辛亥革命后建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，結(jié)束了國(guó)人幾千年來對(duì)皇帝的頂禮膜拜，人們接受了與中國(guó)傳統(tǒng)政治完全不同的共和觀念，為中國(guó)歷史進(jìn)步打開了閘門，“有了這扇門，才會(huì)有此后中國(guó)革命一步一步往前走，直至今天的成功”；④張海鵬、李義天、馮雷：《辛亥革命與百年中國(guó)的復(fù)興之路——中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張海鵬訪談》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第5期，第1頁(yè)。國(guó)人“至今還在享受著這次思想解放所帶來的種種利益”。⑤張海鵬：《試論辛亥革命的歷史意義與歷史遺產(chǎn)》，《張海鵬文集》（第二卷），第211頁(yè)。張海鵬高屋建瓴把握住了辛亥革命在推動(dòng)古代中國(guó)轉(zhuǎn)變到近代中國(guó)進(jìn)程中的重要作用，對(duì)于深入理解辛亥革命與中國(guó)古代社會(huì)巨變、與中國(guó)近代社會(huì)巨變之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)具有重要意義。

從中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的角度看，辛亥革命與中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生及其從事的偉大事業(yè)關(guān)系密切。張海鵬雖然是中國(guó)近代史研究專家，但頗為熟諳中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史。他從黨史的敘事角度出發(fā)，指出中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主義革命及其勝利，乃至正在進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，“是辛亥革命的繼續(xù)。”①?gòu)埡ｙi、鄧紅洲著：《辛亥革命史話》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第157頁(yè)。辛亥革命后，馬克思主義在中國(guó)的傳播蔚為壯觀，推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生；中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、朱德、董必武、吳玉章、毛澤東、林伯渠等都是參加或者經(jīng)歷了辛亥革命而逐漸走向共產(chǎn)主義的；②張海鵬：《從歷史意義和失敗教訓(xùn)上讀懂這座里程碑》，《北京日?qǐng)?bào)》2021年10月18日，第11版。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后同孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨攜手，實(shí)現(xiàn)了國(guó)共第一次合作，給北洋軍閥反動(dòng)統(tǒng)治和帝國(guó)主義勢(shì)力以沉重打擊，改變了中國(guó)的政局；中國(guó)共產(chǎn)黨在孫中山逝世后繼承了他的遺愿，帶領(lǐng)中國(guó)人民打敗了國(guó)內(nèi)外一切反動(dòng)勢(shì)力，開啟了中國(guó)進(jìn)步的歷史新紀(jì)元③張海鵬：《辛亥革命的歷史與啟示》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》2021年10月21日，第5版。，使孫中山振興中華的夢(mèng)想有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨把耕者有其田和節(jié)制資本的主張落到了實(shí)處，領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行大規(guī)模社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，使孫中山對(duì)社會(huì)主義的憧憬變成了現(xiàn)實(shí)。張海鵬同時(shí)指出，中國(guó)共產(chǎn)黨大大發(fā)展了辛亥革命和孫中山的政治理想，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)特色的社會(huì)主義體制及其所形成的中國(guó)道路，“已經(jīng)大大超越了孫中山和辛亥革命先輩的理想”。④張海鵬：《辛亥革命是推動(dòng)中國(guó)歷史大踏步前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α罚逗颖睂W(xué)刊》2017年第1期，第35頁(yè)。這展現(xiàn)了張海鵬宏觀與微觀相結(jié)合的治學(xué)特點(diǎn)。

從中華民族復(fù)興史的角度看，中華民族偉大復(fù)興是近代以來中國(guó)人民和中華民族最偉大的夢(mèng)想，辛亥革命是中華民族偉大復(fù)興歷史進(jìn)程中的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，蘊(yùn)含著中華民族偉大復(fù)興需要的精神力量。張海鵬從黨和國(guó)家高規(guī)格紀(jì)念辛亥革命這一新穎視角入手，指出辛亥革命先驅(qū)為推翻清朝反動(dòng)、腐朽的統(tǒng)治而不屈不撓奮斗的精神，孫中山為振興中華、推進(jìn)中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的努力，提出的關(guān)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的追求，給后人留下了寶貴的思想資源，“是新中國(guó)在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中需要借鑒的精神”；⑤張海鵬：《50年來中國(guó)大陸對(duì)辛亥革命的紀(jì)念與評(píng)價(jià)》，張海鵬著：《東廠論史錄——中國(guó)近代史研究的評(píng)論與思考》，第136頁(yè)。辛亥革命是海峽兩岸共同的歷史記憶，通過辛亥革命紀(jì)念活動(dòng)開展兩岸交流對(duì)話，有利于促進(jìn)兩岸的政治互信、民間交往與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，能夠?yàn)閮砂丁霸缛諏?shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一”創(chuàng)造有利條件和積極因素⑥張海鵬、李義天、馮雷：《辛亥革命與百年中國(guó)的復(fù)興之路——中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張海鵬訪談》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第5期，第7頁(yè)。，發(fā)揮重要作用；紀(jì)念辛亥革命有助于動(dòng)員華僑華人支持祖國(guó)建設(shè)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)中華民族最廣泛的大團(tuán)結(jié)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興凝聚最廣泛的力量。⑦張海鵬：《辛亥革命紀(jì)念的政治與學(xué)術(shù)意義》，張海鵬著：《東廠論史錄——中國(guó)近代史研究的評(píng)論與思考》，第145頁(yè)。紀(jì)念史學(xué)是學(xué)術(shù)界近年來興起的一個(gè)新的研究領(lǐng)域。張海鵬從該視角考察辛亥革命與中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是他吸收借鑒新的理論與方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的具體體現(xiàn)。

辛亥革命的性質(zhì)是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來非常關(guān)注的一個(gè)問題，由于種種原因，人們對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)不盡一致。大體來看，主要分為兩種意見：一種是資產(chǎn)階級(jí)革命論；一種是非資產(chǎn)階級(jí)革命論。⑧一般而言，大陸學(xué)者普遍認(rèn)為辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命。國(guó)外一些學(xué)者認(rèn)為辛亥革命中資產(chǎn)階級(jí)既不是決策者，也不是組織者，也沒有參加起義，因此很難說是資產(chǎn)階級(jí)革命。臺(tái)灣一些學(xué)者除了認(rèn)同西方學(xué)者的觀點(diǎn)外，還以辛亥革命不是由資產(chǎn)階級(jí)發(fā)起，沒有什么資產(chǎn)階級(jí)參加、革命目標(biāo)不是為了資產(chǎn)階級(jí)利益等為由，否認(rèn)辛亥革命是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命。劉大年、章開沅等對(duì)非資產(chǎn)階級(jí)革命論都進(jìn)行過駁斥。1979年劉大年在日本東京大學(xué)講學(xué)時(shí)，以大量事實(shí)為依據(jù)，闡明辛亥革命“不是任何其他革命，只是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民主革命”。①劉大年：《赤門談史錄》，張海鵬主編：《劉大年全集》（第七卷），武漢：湖北人民出版社，2016年，第248頁(yè)。1983年章開沅在《歷史研究》撰文指出，辛亥革命時(shí)期中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)雖然還很幼弱，但其“發(fā)展程度卻已經(jīng)足以從根本上決定了辛亥革命的性質(zhì)”②章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺(tái)北學(xué)者》,《近代史研究》1983年第1期，第165頁(yè)。，由于中國(guó)此時(shí)已淪為半殖民地，敵人非常強(qiáng)大，因此，難以取得如同英、法資產(chǎn)階級(jí)那樣的輝煌成就，但不能因此否定辛亥革命的性質(zhì)。張海鵬沒有參加這一時(shí)期有關(guān)辛亥革命性質(zhì)的學(xué)術(shù)討論，但是，1998年他在臺(tái)北《歷史月刊》上發(fā)表文章，對(duì)這個(gè)問題提出了自己的獨(dú)特看法，從新的視角豐富深化了辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的觀點(diǎn)。他指出研究歷史不能只看表面現(xiàn)象，要善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，只要革命是針對(duì)封建統(tǒng)治的，是要推翻君主專制的，社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是要從一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代機(jī)器工業(yè)大生產(chǎn)、發(fā)展到資本主義方向的，這樣的革命就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命。具體到辛亥革命，它推翻了封建專制主義的清朝政府，建立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，選舉了大總統(tǒng)，頒布了一系列有利于資本主義發(fā)展的法令，就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命。他同時(shí)針對(duì)國(guó)外和臺(tái)灣一些學(xué)者認(rèn)為辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)人不是資產(chǎn)階級(jí)出身而否認(rèn)革命性質(zhì)的觀點(diǎn)指出，革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)人的出身不存在必然聯(lián)系，17世紀(jì)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命、18世紀(jì)北美的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命、1917年俄國(guó)的二月資產(chǎn)階級(jí)革命，領(lǐng)導(dǎo)人都不是資產(chǎn)階級(jí)出身，但這些革命都是服務(wù)于資本主義發(fā)展方向的，都是為了發(fā)展資本主義，都是為資本家階級(jí)利益服務(wù)的。③張海鵬：《關(guān)于中國(guó)近代歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和對(duì)若干史實(shí)的解說》，張海鵬著：《追求集：近代中國(guó)歷史進(jìn)程的探索》，第94—95頁(yè)。這是宏觀考察世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)革命后得出的正確論斷，是以前學(xué)者在思考這個(gè)問題時(shí)沒有關(guān)注到的。當(dāng)然，針對(duì)這一問題，學(xué)術(shù)界肯定還會(huì)有思考、有討論，這種思考和討論會(huì)促進(jìn)對(duì)辛亥革命史研究的深化。

辛亥革命雖然具有巨大進(jìn)步性，但并未取得預(yù)期結(jié)果。如果僅看到辛亥革命的成功而看不到它的失敗，是不符合辯證唯物主義的。張海鵬指出，辛亥革命具有重要的歷史意義，但又是一次失敗了的革命：一是革命派的奮斗目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，中華民國(guó)的政權(quán)被清朝大臣袁世凱所奪取，以孫中山為首的南京臨時(shí)政府為中華民國(guó)所設(shè)計(jì)和規(guī)定的一套政治體制和政治結(jié)構(gòu)被完全破壞；二是由于資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，對(duì)帝國(guó)主義存有幻想，不敢提出反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)略方針；三是近代中國(guó)兩大歷史使命：民族民主革命和現(xiàn)代化，辛亥革命都未能完成；四是在中國(guó)推進(jìn)資本主義、建立資產(chǎn)階級(jí)政黨政治、走資本主義道路的設(shè)想都沒有成功。④《實(shí)事求是地研究和評(píng)價(jià)辛亥革命——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所張海鵬研究員》，《馬克思主義研究》2011年第9期，第21—22頁(yè)。張海鵬既看到了辛亥革命的進(jìn)步性，也看到了它的局限性，這是一個(gè)馬克思主義史學(xué)家對(duì)辛亥革命成敗得失的客觀評(píng)價(jià)。

四、以正確歷史觀引領(lǐng)辛亥革命史研究方向

改革開放以來，學(xué)術(shù)界在進(jìn)行解放思想、撥亂反正的同時(shí)，出現(xiàn)了一些令人憂慮的現(xiàn)象，特別是上世紀(jì)90年代“告別革命”論興起后，辛亥革命史研究領(lǐng)域中的歷史虛無主義傾向也日趨嚴(yán)重。張海鵬是一個(gè)有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)照意識(shí)的歷史學(xué)家，具有高度的政治責(zé)任感和強(qiáng)烈的社會(huì)使命感，他認(rèn)為研究歷史包括對(duì)辛亥革命史的研究，要堅(jiān)持正確歷史觀，要尊重歷史事實(shí)，尊重歷史發(fā)展的基本規(guī)律，尊重歷史前進(jìn)的大方向。面對(duì)針對(duì)辛亥革命的歷史虛無主義，他旗幟鮮明進(jìn)行了駁斥與批判。

1995年李澤厚和劉再?gòu)?fù)在《告別革命》的小冊(cè)子中，提出要告別一切革命，不僅要告別法國(guó)大革命、十月革命，也要告別辛亥革命及辛亥革命以后的一切革命。這個(gè)小冊(cè)子特別指出，20世紀(jì)中國(guó)的第一場(chǎng)暴力革命，是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命。當(dāng)時(shí)中國(guó)可以有兩種選擇，一是康梁所主張的君主立憲之路；一是孫中山主張的暴力革命的道路，孫中山“希望通過法國(guó)式的暴力革命方式來達(dá)到民主，而不選擇英國(guó)式的民主道路”，“不能說是正確的選擇”①劉再?gòu)?fù)、李澤厚：《孫中山評(píng)說》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2010年第13期，第62頁(yè)。，由此，作者得出結(jié)論，辛亥革命是不必要的。這是脫離了當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史實(shí)際的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，張海鵬在整體把握辛亥革命歷史的基礎(chǔ)上，嚴(yán)正指出這是“歷史唯心主義者觀察歷史運(yùn)動(dòng)的看法，它完全無視歷史發(fā)展是有規(guī)律可循的客觀歷史運(yùn)動(dòng)”②張海鵬：《“告別革命”說錯(cuò)在哪里？》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1996年第6期，第42頁(yè)。，辛亥革命的爆發(fā)具有歷史必然性，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。他分析道，近代中國(guó)處于帝國(guó)主義和封建主義的雙重壓迫下，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍侵華后，中國(guó)國(guó)勢(shì)岌岌可危，國(guó)家地位低到了不能再低的程度，清政府變成了“洋人的朝廷”，以國(guó)家的物力、財(cái)力示好于侵略者，一切可能的改革社會(huì)的機(jī)遇都喪失了，國(guó)家社會(huì)走投無路,“能夠挽救國(guó)家于危亡的就只有是革命?！雹邸秾?shí)事求是地研究和評(píng)價(jià)辛亥革命——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所張海鵬研究員》，《馬克思主義研究》2011年第9期，第17頁(yè)。運(yùn)用歷史唯物主義的分析方法，得出的結(jié)論是正確的，是符合歷史實(shí)際的。張海鵬同時(shí)批判了辛亥革命“搞糟了”的觀點(diǎn)，認(rèn)為和歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史相比，辛亥革命后38年中國(guó)便完成了民主主義革命，迎來了中華人民共和國(guó)的成立。這與英國(guó)48年、法國(guó)59年、美國(guó)85年才建立資產(chǎn)階級(jí)民主制度相比，所用時(shí)間已經(jīng)很短了。可見，“辛亥革命搞糟了”的觀點(diǎn)是站不住腳的。這是運(yùn)用中西比較的歷史視野得出的正確論斷。

為了消除“告別革命”論的錯(cuò)誤影響，必須讓廣大民眾了解真實(shí)的辛亥革命是怎么一回事。2001年張海鵬和他的學(xué)生合作出版了《辛亥革命史話》（2011年修訂再版④再版時(shí)增加了一章“辛亥革命的偉大歷史意義：紀(jì)念與評(píng)價(jià)”。）。這是一部帶有普及性質(zhì)的通俗讀物，從“辛亥革命要革什么人的命”“辛亥革命前的中國(guó)形勢(shì)”“辛亥革命的推動(dòng)力”“有組織的反清武裝起義的發(fā)動(dòng)”“保路運(yùn)動(dòng)和武昌首義”“南京臨時(shí)政府和北京臨時(shí)政府”“辛亥革命的成功與失敗”等方面介紹了辛亥革命的來龍去脈。在談到辛亥革命前的中國(guó)形勢(shì)時(shí)，作者指出，在20世紀(jì)的最初10年里，清王朝雖然舉辦了“新政”，但沒有突破洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期“中體西用”的框框，還是把維護(hù)自身統(tǒng)治放在首位，注定不能贏得民心民意；“帝國(guó)主義逐漸控制了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，控制了一切能夠控制的原料產(chǎn)地和商品市場(chǎng)，嚴(yán)重威脅著中國(guó)民族資本主義的生存和發(fā)展”，民族資本主義的發(fā)展受到極度擠壓；清政府舉辦“新政”所需經(jīng)費(fèi)“毫不例外地?cái)傇诹死习傩丈砩稀?，各?jí)官吏也從中貪詐，中飽私囊，“幾乎到了竭澤而漁的地步”，再加上給列強(qiáng)的賠款，老百姓已經(jīng)不能生存下去，“自發(fā)地走上了反抗斗爭(zhēng)的道路?！雹輳埡ｙi、鄧紅洲著：《辛亥革命史話》，第15—24頁(yè)。從歷史事實(shí)出發(fā)，敘述簡(jiǎn)明扼要，分析深中肯綮，辛亥革命是不是具有歷史必然性等一目了然，“告別革命”論在此面前無所遁形。

盡管《辛亥革命史話》對(duì)人們了解真實(shí)的辛亥革命提供了有利條件，但它畢竟是通俗性讀物，史實(shí)敘述較為簡(jiǎn)略，學(xué)術(shù)性及史料方面的運(yùn)用與挖掘還有待加強(qiáng)。2006年張海鵬在和李細(xì)珠合作出版的《新政、立憲與辛亥革命（1901-1912）》一書中，對(duì)辛亥革命的歷史進(jìn)程進(jìn)行了具體而微、深入細(xì)致的剖析。這部專著在談到辛亥革命前的中國(guó)形勢(shì)時(shí)，運(yùn)用大量數(shù)據(jù)數(shù)字，以翔實(shí)的事例列舉了中國(guó)鐵路、航運(yùn)、金融、工礦業(yè)等方面利權(quán)大量喪失的具體表現(xiàn)，指出在清末最后十余年里，“中外民族矛盾并沒有真正地解決，反而有愈演愈烈之勢(shì)，民族危機(jī)空前嚴(yán)重”，民族矛盾沒有因?yàn)橥鈬?guó)列強(qiáng)“保全”中國(guó)而有所緩和，帝國(guó)主義反而進(jìn)一步加大了對(duì)中國(guó)的侵略；在談到清末人民反抗清政府的斗爭(zhēng)時(shí)，他們指出從1902年到1905年的4年中共發(fā)生各類民變326次，年均81.5次，從1906至1911年的6年間，全國(guó)共發(fā)生各類民變事件989次，年均約165次；著作還把民變事件分為反洋教、抗捐抗稅抗租、罷市與罷工、秘密會(huì)社起事、少數(shù)民族人民反抗斗爭(zhēng)等五類，使人們對(duì)于廣大人民群眾處于悲慘境遇不得不鋌而走險(xiǎn)、起而反抗多了幾分同情和理解。作者還以個(gè)案形式呈現(xiàn)了辛亥革命前清朝內(nèi)部不顧百姓死活、不顧國(guó)家民族前途，只為個(gè)人利益著想的腐朽、腐敗樣態(tài)，如1907年為了東三省都督問題，段芝貴以重金購(gòu)得天津歌妓楊翠喜獻(xiàn)給奕劻的兒子載振，又用白銀10萬兩賄贈(zèng)奕劻作為壽禮，從而得以直隸候補(bǔ)道超擢為署理黑龍江巡撫①?gòu)埡ｙi、李細(xì)珠著：《中國(guó)近代通史·第五卷·新政、立憲與辛亥革命（1901—1912）》，南京：江蘇人民出版社，2009年，第84—256頁(yè)。，類似這樣的事例在著作中還有很多，到處可見。通過大量文獻(xiàn)資料、具體事例的運(yùn)用和鞭辟入里的剖析，張海鵬抓住了辛亥革命之所以爆發(fā)的最為本質(zhì)核心的東西，給予“告別革命”論以有力反擊。

辛亥革命史研究中的歷史虛無主義傾向不僅反映在學(xué)術(shù)界，也反映在了影視領(lǐng)域。被作者自詡為“不戲說，不演義”的政論劇《走向共和》背離了歷史的基本內(nèi)容和趨向，如美化李鴻章、袁世凱、慈禧太后等歷史進(jìn)程中的反面人物，歪曲丑化孫中山形象，捏造他在美國(guó)募捐被華僑老板娘當(dāng)成騙子要報(bào)警等情節(jié)。歷史劇承擔(dān)著向社會(huì)大眾傳播正確歷史知識(shí)和進(jìn)行歷史教育的重要功能，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的工作。本著對(duì)歷史、對(duì)民眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，張海鵬先后撰寫了《電視劇<走向共和>引起觀眾歷史知識(shí)的錯(cuò)亂》《是一部歷史政論劇，而不是歷史正劇——關(guān)于歷史劇〈走向共和〉的零星感想》《歷史電視劇〈走向共和〉宣揚(yáng)什么歷史觀》等文，揭露《走向共和》中荒謬錯(cuò)誤的歷史觀，以正視聽。首先，該劇大量情節(jié)違背歷史事實(shí)。如李鴻章在家里接待孫中山并侃侃而談革命，是捏造的，是為了“烘托孫中山與李鴻章共倡共和的氣氛”；宋教仁到洹上拜訪袁世凱，沒有歷史根據(jù)；同盟會(huì)總部明明設(shè)在上海，卻有孫中山說設(shè)在湖北武昌的情節(jié)；編造孫中山被華僑老板娘當(dāng)作騙子要報(bào)警，“狼狽而逃”，等等。這體現(xiàn)了張海鵬深厚的史料功底。其次，《走向共和》宣揚(yáng)所有的人，“李鴻章、慈禧、袁世凱、孫中山都在內(nèi)，國(guó)家和社會(huì)都在走向共和”，這是“對(duì)歷史發(fā)展完全錯(cuò)誤的理解”。實(shí)際上，近代中國(guó)社會(huì)不同的階級(jí)和集團(tuán)尋找的出路是不同的，不是一個(gè)共同的出路，近代中國(guó)是半殖民地半封建的社會(huì)，民族矛盾與階級(jí)矛盾錯(cuò)綜交織，不同的階級(jí)有著不同的利益訴求，人民群眾、代表人民群眾最大利益的政治勢(shì)力創(chuàng)造的是走向共和的歷史；帝國(guó)主義者、封建統(tǒng)治者創(chuàng)造的是維護(hù)半殖民地半封建秩序、反對(duì)共和的歷史。嚴(yán)肅指出《走向共和》對(duì)近代中國(guó)存在階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)對(duì)立，因此尋找的出路不同乃至相互對(duì)立的實(shí)際進(jìn)行模糊處理，是張海鵬在對(duì)近代中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)上得出的正確論斷。最后，該劇認(rèn)為共和是現(xiàn)代完成進(jìn)行式，一直到現(xiàn)在，中國(guó)還在走向共和，這是把“共和政治作為中國(guó)的唯一選擇、唯一出路”，實(shí)際上并不成立。因?yàn)椋瑢O中山等追求的資產(chǎn)階級(jí)共和政治已經(jīng)過時(shí)了，中國(guó)現(xiàn)在建立的是社會(huì)主義共和國(guó)，不是在走向資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)，不加分析地說中國(guó)今天還在走向共和，實(shí)際上是把資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)作為理想，思想還停留在辛亥革命那個(gè)時(shí)代。①?gòu)埡ｙi：《歷史電視劇〈走向共和〉宣揚(yáng)什么歷史觀》，張海鵬著：《東廠論史錄——中國(guó)近代史研究的評(píng)論與思考》，第232—239頁(yè)。在正確歷史觀指導(dǎo)下，張海鵬指出該劇沒有達(dá)到編劇所說是一部觀點(diǎn)戲，旨在“為觀眾提供一個(gè)看歷史的新的角度”的目標(biāo)②張海鵬：《電視劇〈走向共和〉引起觀眾歷史知識(shí)的錯(cuò)亂》，《張海鵬文集》（第三卷），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第286頁(yè)。，反而以違背或捏造歷史的方式，走向了自己愿望的反面。這一認(rèn)識(shí)切中要害，體現(xiàn)了將歷史和現(xiàn)實(shí)相貫通的強(qiáng)大力量。

總之，在張海鵬看來，《走向共和》作為歷史劇是不成功的，是唯心史觀影響下的產(chǎn)物，是編導(dǎo)者們心目中的近代史，不是真實(shí)存在的歷史。后來他又多次指出《走向共和》顛覆了歷史教科書，“錯(cuò)誤地引導(dǎo)了觀眾，引起觀眾歷史知識(shí)的錯(cuò)亂，起到了不好的作用。”③張海鵬：《普及歷史知識(shí)首先應(yīng)該尊重歷史真實(shí)》，《張海鵬文集》（第五卷），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第280頁(yè)。在他看來，歷史正劇既然以嚴(yán)肅的重大的歷史題材為內(nèi)容，就應(yīng)該以有根據(jù)的歷史事實(shí)為依據(jù)，為了劇情需要，可以在歷史邏輯和生活邏輯的前提下，在某些故事情節(jié)上進(jìn)行創(chuàng)造，但是創(chuàng)作的情節(jié)不能違背歷史的本質(zhì)，更不能撇開已有的歷史事實(shí)另行創(chuàng)作，否則就會(huì)誤導(dǎo)觀眾，貽害無窮。張海鵬寫這些文章時(shí)，不少媒體包括中央電視臺(tái)在內(nèi)都在大力宣傳《走向共和》，認(rèn)為它是一部歷史正劇，反映了波瀾壯闊的歷史事件。他不盲從主流媒體的意見，力求給觀眾和讀者以正確引導(dǎo)，力求向大眾傳播普及正確歷史知識(shí)。這是相當(dāng)難能可貴的。

對(duì)于尊重歷史、符合歷史事實(shí)的影視劇，張海鵬則給予了充分肯定和高度評(píng)價(jià)。2011年辛亥革命百年之際王朝柱編劇、唐國(guó)強(qiáng)導(dǎo)演的電視劇《辛亥革命》播出。張海鵬認(rèn)為該劇按照歷史真實(shí)的原則，“擺正了階級(jí)關(guān)系，陣線分明，誰(shuí)革誰(shuí)的命，一目了然”“這樣的主題確定是符合歷史真實(shí)的”。④張海鵬：《為開啟社會(huì)變革的辛亥革命高歌——長(zhǎng)篇電視連續(xù)劇〈辛亥革命〉觀后》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年10月24日，第4版。他指出，該劇對(duì)辛亥革命歷史過程的描述、對(duì)以孫中山為首的革命派的肯定、對(duì)頑固保守腐敗的清朝統(tǒng)治階級(jí)的批判、對(duì)孫中山作為全局中心地位的處理、對(duì)孫中山與黃興關(guān)系的刻畫、對(duì)革命黨人舍生忘死愛國(guó)主義精神的表現(xiàn)等，體現(xiàn)了尊重歷史事實(shí)、尊重歷史事件發(fā)生的歷史條件，尊重歷史事件在歷史長(zhǎng)河中的地位作用等正確歷史觀的基本要求。同時(shí)，他再次強(qiáng)調(diào)《走向共和》中認(rèn)為走向共和到今天還在走的論調(diào)，是“一種糊涂見解”，結(jié)合本國(guó)民意和歷史特點(diǎn)，有效治理國(guó)家的民主才是最好的，而不能犯靜止主義的錯(cuò)誤；以清末新政時(shí)期中國(guó)社會(huì)欣欣向榮、君主立憲的改良主義道路好為由否定辛亥革命革命是沒有任何歷史根據(jù)的，是對(duì)歷史的捏造。他還指出，如果清末社會(huì)欣欣向榮，如果康梁改良主義道路好，為什么得不到歷史的肯定呢？如果革命不好，為什么參加革命的人越來越多呢？為什么武昌首義發(fā)生后，短短一個(gè)多月內(nèi)，就有14個(gè)省區(qū)起而響應(yīng)呢？為什么還有二次革命，還有護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至北伐戰(zhàn)爭(zhēng)呢？為什么從孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，綿延不絕呢？為什么這些革命能把中國(guó)各階層人民，特別是工農(nóng)大眾都動(dòng)員起來，投身革命奮力一搏呢？在這里，張海鵬使用了一連串的反問句，哲理深刻，語(yǔ)言潑辣，思辨性極強(qiáng)，讓歷史虛無主義無處可藏。

五、結(jié) 語(yǔ)

辛亥革命史長(zhǎng)期以來是中國(guó)近代史研究的重鎮(zhèn)，稱之為“居于執(zhí)牛耳的地位”毫不為過，而且，在中國(guó)近代事件史的研究中，辛亥革命是“唯一一個(gè)能在國(guó)際上展開充分交流和對(duì)話的領(lǐng)域”①郭世佑、邱巍著：《突破重圍——中國(guó)早期現(xiàn)代化研究》，河南開封：河南大學(xué)出版社，2010年，第154頁(yè)。，要提出新穎而獨(dú)到的見解，在該領(lǐng)域占有一席之地，形成一家之言，絕非易事。

“前賢多晚達(dá)，莫怕鬢霜侵。”張海鵬1964年進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所，但真正開始進(jìn)行學(xué)術(shù)研究已經(jīng)到了1978年，這一年他已近40歲了。有條件開展學(xué)術(shù)研究的張海鵬，首先把目光對(duì)準(zhǔn)了辛亥革命史研究領(lǐng)域。在具體研究中，他堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持自己的獨(dú)立思考和探索，不拘泥于已有的成說，既能夠抓住長(zhǎng)期以來影響和制約辛亥革命史研究深入和拓展的復(fù)雜、敏感、被忽略而又重要的關(guān)鍵問題、本質(zhì)問題、影響深遠(yuǎn)的問題，在這些問題上注意撥開籠罩著的迷霧還原歷史真相，使研究結(jié)論建立在細(xì)致深入科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上；又能夠把握近代中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律，洞悉近代中國(guó)歷史發(fā)展的深層次原因，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)于辛亥革命史認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤不實(shí)之處，推動(dòng)辛亥革命史研究沿著正確方向健康發(fā)展。這極大地豐富了辛亥革命史的研究?jī)?nèi)容，拓展了辛亥革命史的研究范圍，深化了辛亥革命史的研究視域，提升了辛亥革命史的研究水平，把學(xué)術(shù)界對(duì)辛亥革命史的研究向前推進(jìn)了一大步。

當(dāng)然，張海鵬的一些具體論斷、觀點(diǎn)或許有學(xué)者持有異議，他的一些認(rèn)識(shí)不可避免會(huì)被發(fā)展、突破、糾正和商榷。但是，他在研究過程中體現(xiàn)出來的扎實(shí)的史料功底、厚重的理論素養(yǎng)、敏銳的學(xué)術(shù)眼光、宏闊的學(xué)術(shù)視野、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等學(xué)術(shù)品格，體現(xiàn)出來的文思之清新、思想之深邃，論證之嚴(yán)密，語(yǔ)言之洗練的學(xué)術(shù)風(fēng)格，體現(xiàn)出來的將理論與實(shí)踐相結(jié)合、歷史與現(xiàn)實(shí)相貫通的學(xué)術(shù)特質(zhì)，對(duì)拓展深化辛亥革命史研究具有重要的啟發(fā)和借鑒意義，值得學(xué)術(shù)界同仁學(xué)習(xí)和進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。