于涌泉

(中共山東省委黨校[山東行政學(xué)院] 科學(xué)社會(huì)主義教研部,濟(jì)南 250014)

黨的二十大報(bào)告明確指出:“從現(xiàn)在起,中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo),以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興?！?1)習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,北京:人民出版社,2022年,第21、22頁(yè)。由此,中國(guó)的現(xiàn)代化模式被“中國(guó)式現(xiàn)代化”的概念話語所定義。圍繞中國(guó)的現(xiàn)代化這一主題,國(guó)外學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的研究。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)方面取得的成就日益突出,國(guó)外學(xué)者逐漸意識(shí)到中國(guó)的現(xiàn)代化模式與此前其他國(guó)家走過的現(xiàn)代化道路存在明顯區(qū)別。在此基礎(chǔ)上,國(guó)外學(xué)者就中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)容、前景、經(jīng)驗(yàn)、影響等問題展開了探討。然而,目前國(guó)外學(xué)界在中國(guó)式現(xiàn)代化的話語辨析、價(jià)值認(rèn)知、世界影響等問題上仍缺乏共識(shí)。相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者對(duì)上述問題的理解存在偏頗甚至誤讀,這難免對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象造成不利影響。因此,本文聚焦國(guó)外學(xué)界對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的論述與評(píng)價(jià),以期提出相應(yīng)的政策建議,進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化形成更加全面、客觀的認(rèn)知。

中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化,既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征,更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色(2)習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,北京:人民出版社,2022年,第21、22頁(yè)。。中華人民共和國(guó)成立后中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的所有社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐,都屬于中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐,盡管在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),中國(guó)官方并未明確采用“中國(guó)式現(xiàn)代化”的概念標(biāo)識(shí)來指代和描述中國(guó)所進(jìn)行的帶有特殊性的現(xiàn)代化實(shí)踐。本文據(jù)此認(rèn)為,國(guó)外學(xué)界所有對(duì)中國(guó)獨(dú)具特色的現(xiàn)代化模式的相關(guān)研究,無論采用了何種概念標(biāo)識(shí)加以描述,本質(zhì)上都屬于對(duì)“中國(guó)式現(xiàn)代化”的研究與認(rèn)知,屬于本文的研究范疇。這些概念標(biāo)識(shí)包括“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”“中國(guó)道路”等,它們都可被視為前“中國(guó)式現(xiàn)代化”時(shí)期關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化獨(dú)特模式的概念標(biāo)識(shí)。

一、中國(guó)式現(xiàn)代化的話語辨析:存在與特異性

關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的存在與特異性問題是國(guó)外學(xué)界首先關(guān)注的基本問題。很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到中國(guó)的現(xiàn)代化模式與西方國(guó)家走過的現(xiàn)代化道路有明顯區(qū)別,認(rèn)識(shí)到中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)在具體實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)方面具有特殊性。然而,也有部分學(xué)者將中國(guó)的現(xiàn)代化模式與其他國(guó)家的現(xiàn)代化模式歸為一類,因而否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的客觀存在。

(一)承認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在與特異性

國(guó)外學(xué)界往往使用不同的概念標(biāo)識(shí)指代中國(guó)現(xiàn)代化的獨(dú)特模式,除中國(guó)式現(xiàn)代化這一概念外,國(guó)外學(xué)者還經(jīng)常使用“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”等概念指代中國(guó)現(xiàn)代化的獨(dú)特模式,并認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化模式存在特異性。

作為指代中國(guó)式現(xiàn)代化存在的“北京共識(shí)”。進(jìn)入21世紀(jì)以來,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面所取得的成就使一些國(guó)外學(xué)者關(guān)注到中國(guó)正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè),認(rèn)識(shí)到中國(guó)的現(xiàn)代化模式具有獨(dú)特性。最早關(guān)注到中國(guó)的現(xiàn)代化模式存在特異性并進(jìn)行系統(tǒng)闡述的是美國(guó)高盛公司顧問喬舒亞·庫(kù)珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)。他將中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)稱為“北京共識(shí)”,以此與英國(guó)學(xué)者喬治·威廉姆森所提出的“華盛頓共識(shí)”(3)關(guān)于華盛頓共識(shí)的具體內(nèi)容,可參見John Williamson, “What Washington Means by Policy Reform”, in John Williamson, ed., Latin American Readjustment: How Much has Happened, Institute for International Economics, 1989.相區(qū)別。他認(rèn)為,中國(guó)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)包括三個(gè)方面:一是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的作用;二是努力創(chuàng)造一種有利于持續(xù)與公平發(fā)展的環(huán)境;三是有意識(shí)地積累具有不對(duì)稱力量的相關(guān)工具(4)[美]喬舒亞·庫(kù)珀·雷默:《北京共識(shí)》,載黃平、崔之元主編:《中國(guó)與全球化:華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005年,第3-51頁(yè)。。

作為后金融危機(jī)時(shí)代指代中國(guó)現(xiàn)代化獨(dú)特模式的“中國(guó)模式”。如果說雷默創(chuàng)造了“北京共識(shí)”的概念以指代中國(guó)式現(xiàn)代化,那么2008年全球金融危機(jī)后,“中國(guó)模式”成為國(guó)外學(xué)界用以描述中國(guó)現(xiàn)代化獨(dú)特模式的又一重要概念。2008年,發(fā)源于美國(guó)的金融危機(jī)席卷全球,西方國(guó)家面對(duì)危機(jī)束手無策。與之相對(duì),中國(guó)在這場(chǎng)危機(jī)中率先復(fù)蘇,經(jīng)濟(jì)保持較快增長(zhǎng)勢(shì)頭。中國(guó)的一枝獨(dú)秀與西方國(guó)家的應(yīng)對(duì)乏力形成鮮明對(duì)比,這使相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)式現(xiàn)代化是客觀存在的。如美國(guó)喬治梅森大學(xué)教授萬明在其著作《中國(guó)模式與全球政治經(jīng)濟(jì)》一書中談到,中國(guó)現(xiàn)代化的特殊模式是客觀存在的。在此基礎(chǔ)上他還將“中國(guó)模式”與“美國(guó)模式”“日本模式”“蘇聯(lián)模式”等進(jìn)行了對(duì)比,進(jìn)一步闡述了中國(guó)模式下現(xiàn)代化的特征和經(jīng)驗(yàn)。(5)Ming Wan, The China Model and Global Political Economy: Comparison, Impact, and Interaction, New York: Routledge, 2014, pp.16-109.新加坡國(guó)立大學(xué)教授鄭永年同樣用“中國(guó)模式”指代中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)代化模式。他認(rèn)為,“中國(guó)模式”的范疇不僅包含改革開放以來中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐,還包括中華人民共和國(guó)成立以來對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)建設(shè)道路的探索(6)[新]鄭永年:《國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。。因此,中國(guó)式現(xiàn)代化的存在是確鑿無疑的。

(二)否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在與特異性

在國(guó)外學(xué)界,也有學(xué)者否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在,認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化模式并不存在特異性。他們否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在與特異性的原因,或者在于夸大中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)部的差異性,或者在于過度強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代化模式與其他國(guó)家現(xiàn)代化模式的共性。

以中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)部的差異性否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在與特異性。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)部存在顯著差異,不存在構(gòu)成一種特殊模式所應(yīng)必備的基本要素。英國(guó)華威大學(xué)國(guó)際政治學(xué)者肖恩·布瑞斯林表示,這一差異性主要表現(xiàn)在中國(guó)不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式具有明顯差別,由此他否認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)存在一個(gè)獨(dú)特而連貫的模式(7)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.。事實(shí)上,由于中國(guó)各個(gè)地區(qū)自然稟賦與現(xiàn)實(shí)條件存在明顯差異,在具體發(fā)展模式方面必然有所不同。上述學(xué)者過于強(qiáng)調(diào)中國(guó)各地方在具體發(fā)展策略上的差異性,忽視了中國(guó)在現(xiàn)代化整體模式方面的獨(dú)特創(chuàng)新。也有學(xué)者從發(fā)展階段的角度對(duì)這一差異性展開論述,他們基于中國(guó)在不同的發(fā)展階段所呈現(xiàn)的重點(diǎn)差異性,如1978年以后謹(jǐn)慎的農(nóng)業(yè)改革,80年代的經(jīng)濟(jì)權(quán)力下放,90年代末的國(guó)有企業(yè)改革,以及21世紀(jì)初的“科學(xué)發(fā)展”觀念等,得出“無法判斷”哪種模式才是真正的中國(guó)現(xiàn)代化模式的結(jié)論(8)Bobo Lo and Lilia Shevtsova, A 21st Century Myth-Authoritarian Modernization in Russia and China, Moscow:Press Klub Service, 2012,pp.32-33.。事實(shí)上,這些學(xué)者同樣忽略了中國(guó)式現(xiàn)代化在推進(jìn)過程中所具有的共性因素。

以中國(guó)現(xiàn)代化模式與其他國(guó)家現(xiàn)代化模式的共性否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在與特異性。部分學(xué)者將中國(guó)的現(xiàn)代化模式與其他國(guó)家的現(xiàn)代化模式歸為一類,進(jìn)而否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的客觀存在。在這一問題上,一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化模式遵循著西方式現(xiàn)代化的原則。黃亞生便認(rèn)為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的做法與西方國(guó)家并無二致,中國(guó)的措施和成就也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律,因此中國(guó)在現(xiàn)代化模式方面并不存在特殊性(9)[美]黃亞生:《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特?》,北京:中信出版社,2011年,第10-11頁(yè)。。此外,還有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化模式與日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家的現(xiàn)代化模式同屬一類。如美國(guó)學(xué)者斯科特·肯尼迪(Scott Kennedy)提到,中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面并沒有體現(xiàn)出太多的獨(dú)特性,“可以歸類于韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展主義國(guó)家模式”(10)[美]斯科特·肯尼迪:《“北京共識(shí)”的神話》,王雪譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第4期。。與之相似,阿里夫·德里克(Arif Derick)同樣認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代化模式可以被看作東亞國(guó)家威權(quán)主義發(fā)展模式的一個(gè)變種,中國(guó)在推進(jìn)現(xiàn)代化的過程中,受到了日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)模式的明顯啟發(fā)(11)[美]阿里夫·德里克:《“中國(guó)模式”理念:一個(gè)批判性分析》,朱桂昌譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第7期。。事實(shí)上,中國(guó)式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化以及東亞國(guó)家的現(xiàn)代化模式本非完全對(duì)立,中國(guó)式現(xiàn)代化借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果,遵循著現(xiàn)代化的一般規(guī)律,因此不應(yīng)僅憑中國(guó)式現(xiàn)代化與其他國(guó)家現(xiàn)代化模式存在共性而否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的存在。而上述學(xué)者只看到了中國(guó)式現(xiàn)代化與其他國(guó)家現(xiàn)代化模式的共同點(diǎn),忽略了中國(guó)式現(xiàn)代化所包含的本國(guó)特色與獨(dú)特模式,這是他們得出錯(cuò)誤結(jié)論的直接原因。

二、中國(guó)式現(xiàn)代化的價(jià)值判斷:實(shí)踐路徑與超越性

國(guó)外學(xué)界在爭(zhēng)論中國(guó)式現(xiàn)代化是否存在的同時(shí),支持中國(guó)式現(xiàn)代化存在的學(xué)者還就中國(guó)式現(xiàn)代化的價(jià)值判斷展開研究,具體包括對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑與超越性的探討,前者涉及中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)容,后者則與中國(guó)式現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)、特征和前景直接相關(guān)。

(一)中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑:從單一指標(biāo)到豐富內(nèi)涵

對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑,或者說存在面向,國(guó)外學(xué)者并未達(dá)成一致意見,主要存在三種不同的認(rèn)知。一是單一指標(biāo)認(rèn)知。有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)式現(xiàn)代化僅僅包括經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容。如巴里·諾頓便僅從經(jīng)濟(jì)的角度解讀中國(guó)的現(xiàn)代化模式(12)Barry Naughton, “China’s Distinctive System: Can It Be A Model for Others?", Journal of Contemporary China, Vol.19, No.65, 2010, pp.437-460.。與之相似,法國(guó)學(xué)者托尼·安德烈阿尼(Tony Andréani)總結(jié)了“中國(guó)模式”6個(gè)方面的特點(diǎn),但無一例外都屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容(13)這六個(gè)方面分別為:國(guó)有部門具有重要地位;股份制企業(yè)和混合所有制企業(yè)仍然受到國(guó)家監(jiān)督;農(nóng)村特殊的社會(huì)主義面貌;中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然主要是負(fù)債經(jīng)濟(jì);計(jì)劃尚未消失;基礎(chǔ)公共事業(yè)有待完善。具體可參見[法]托尼·安德烈阿尼:《中國(guó)融入世界市場(chǎng)是否意味著“中國(guó)模式”的必然終結(jié)》,趙越摘譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第5期。。事實(shí)上,中國(guó)的改革開放正是從經(jīng)濟(jì)改革開始起步,并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的確是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的突出成就,這是導(dǎo)致部分學(xué)者出現(xiàn)上述狹隘認(rèn)知的重要原因。然而除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外,中國(guó)在政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面同樣取得了不可忽視的進(jìn)步,部分學(xué)者僅從經(jīng)濟(jì)維度考察中國(guó)式現(xiàn)代化,必然失之偏頗。二是經(jīng)濟(jì)與政治的雙維指標(biāo)認(rèn)知。部分學(xué)者將中國(guó)式現(xiàn)代化描述為“經(jīng)濟(jì)自由與政治權(quán)威”相結(jié)合,并用“國(guó)家資本主義”“威權(quán)主義”“威權(quán)社會(huì)主義”等概念話語描述中國(guó)式現(xiàn)代化。如布瑞斯林提出,考慮到中國(guó)是什么(和中國(guó)不是什么)以及同其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的比較,對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化模式的描述往往便是在沒有基本民主化和政治自由化的情況下實(shí)現(xiàn)部分經(jīng)濟(jì)的自由化(14)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.。同樣的,哈珀認(rèn)為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面遵循了“華盛頓共識(shí)”的原則和要求,但在政治領(lǐng)域缺乏相應(yīng)的自由化與民主化改革(15)Stefan Halper, The Beijing Consensus: How China’s Authoritarian Model Will Dominate the Twenty-First Century, New York: Basic Books, 2010, p.32.。這種認(rèn)知的產(chǎn)生源于西方學(xué)者對(duì)社會(huì)主義制度存在根深蒂固的偏見以及西方自由民主模式對(duì)現(xiàn)代政治制度的專斷。三是全方位認(rèn)知。大部分學(xué)者能以開放的眼光看待中國(guó)式現(xiàn)代化,正確認(rèn)識(shí)到中國(guó)式現(xiàn)代化包括多方面內(nèi)容。意大利學(xué)者弗斯科·賈尼尼(Fosco Giannini)認(rèn)為,盡管經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性毋庸置疑,但它并非中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的唯一內(nèi)容,“政治、文化、社會(huì)及生態(tài)文明等領(lǐng)域的建設(shè)都悉數(shù)在列”(16)[意]弗斯科·賈尼尼:《中國(guó)式現(xiàn)代化:路徑、成就與挑戰(zhàn)》,李凱旋、李賽林譯,北京:當(dāng)代中國(guó)出版社,2022年,第58頁(yè)。。事實(shí)上,中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)正是一個(gè)政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等全方位推進(jìn)的過程,中國(guó)式現(xiàn)代化在各個(gè)領(lǐng)域都取得了不可忽視的成就。對(duì)此,萬明就正確地闡述道,中國(guó)的現(xiàn)代化是“復(fù)雜的、多層次的、多維的”。在描述中國(guó)現(xiàn)代化模式的特征時(shí),他在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)乃至對(duì)外政策等方面都有涉及(17)Ming Wan, The China Model and Global Political Economy: Comparison, Impact, and Interaction, New York: Routledge, 2014, pp.16-21.。盡管其認(rèn)識(shí)的某些方面與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)不符,但至少表明,中國(guó)式現(xiàn)代化包含多維因素、多層內(nèi)容的事實(shí)已被部分西方學(xué)者認(rèn)識(shí)到。

(二)中國(guó)式現(xiàn)代化的超越性:經(jīng)驗(yàn)、特征與前景認(rèn)知

關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的價(jià)值判斷,國(guó)外學(xué)者探討的另一重點(diǎn)在于中國(guó)式現(xiàn)代化的超越性,具體包括對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)、特征的探討。不僅如此,國(guó)外學(xué)者還基于對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的超越性的認(rèn)知,對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的前景進(jìn)行了分析和研判。

體現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化超越性的第一個(gè)重要方面在于中國(guó)式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)式現(xiàn)代化之所以能夠取得顯著效果,學(xué)者們主要從三個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)。一是將中國(guó)式現(xiàn)代化的突出成就歸功于市場(chǎng)化的作用。如美國(guó)學(xué)者托馬斯·帕利便認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特點(diǎn)在于以市場(chǎng)導(dǎo)向取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì),依靠資本積累、外國(guó)投資以及出口推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(18)Thomas I. Palley, “External Contradictions of the Chinese Development Model: Export-led Growth and the Dangers of Global Economic Contraction”, Journal of Contemporary China, Vol.15, No.46, 2006, pp.69-88.。改革開放后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,這是一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用的重要原因。二是突出社會(huì)主義制度對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要意義。部分學(xué)者強(qiáng)調(diào),社會(huì)主義制度是中國(guó)式現(xiàn)代化取得成功的關(guān)鍵因素。如意大利學(xué)者洛麗塔·納波利奧尼(Loretta Napoleoni)便認(rèn)為,正是馬克思主義理論和社會(huì)主義制度的作用,中國(guó)才得以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)(19)[意]洛麗塔·納波利奧尼:《中國(guó)道路:一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式》,孫豫寧譯,北京:中信出版社,2013年,第8頁(yè)。。此外,在強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度發(fā)揮作用的同時(shí),國(guó)外學(xué)者也進(jìn)一步探索社會(huì)主義制度作用的具體路徑。在這一方面,具有歷史記憶和制度記憶的俄國(guó)學(xué)者進(jìn)行了較為深入的闡述。如俄羅斯學(xué)者斯米爾塔夫(Andrei Smirnov)認(rèn)為,社會(huì)主義制度能夠集中力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨還能夠有效維持社會(huì)政治的穩(wěn)定(20)[俄]Д. A. 斯米爾諾夫:《中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn):國(guó)內(nèi)外的一些觀點(diǎn)》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2013年第5期。。另一位俄羅斯學(xué)者波波夫(Vladimir Popov)則從其他角度考察了社會(huì)主義制度發(fā)揮作用的路徑。他提出,社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)在于能夠有效應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī),這是中國(guó)能夠在現(xiàn)代化建設(shè)過程中表現(xiàn)出色的關(guān)鍵原因(21)畢文勝:《波波夫談中國(guó)發(fā)展模式》,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第1期。。三是突出實(shí)用主義原則的功效。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)中國(guó)沒有盲目照搬其他國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn),而是根據(jù)自身實(shí)際情況有選擇地接受。羅·鮑勃與莉莉婭·史維索娃認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代化的成功首先應(yīng)歸功于自身的靈活性和適應(yīng)能力。中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中采取了一種實(shí)際的、非教條主義的方式,允許數(shù)億中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)精神自然地表達(dá)出來,從而取得了相當(dāng)大的成就(22)Bobo Lo and Lilia Shevtsova, A 21st Century Myth-Authoritarian Modernization in Russia and China, Moscow:Press Klub Service,2012,pp.32-33.。而中國(guó)之所以能夠發(fā)揮實(shí)用主義的優(yōu)勢(shì),既在于現(xiàn)代化目標(biāo)的堅(jiān)定性,又在于具有善于學(xué)習(xí)的良好品質(zhì)。關(guān)于現(xiàn)代化目標(biāo)的堅(jiān)定性,布瑞斯林表示,中國(guó)政府只關(guān)心做長(zhǎng)期有效的事情,不受任何計(jì)劃、藍(lán)圖、意識(shí)形態(tài)承諾或社會(huì)偏見的驅(qū)動(dòng),其目標(biāo)在于盡可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)保持政治穩(wěn)定(23)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.。關(guān)于善于學(xué)習(xí)的品質(zhì),德國(guó)特里爾大學(xué)教授赫萊曼認(rèn)為,中國(guó)的善于學(xué)習(xí)使其得以在現(xiàn)代化建設(shè)過程中“本地化”了其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),并選擇了其中最適合中國(guó)的做法(24)Sebastian Heilmann, “Maximum tinkering under uncertainty: unorthodox lessons from China”, Modern China, Vol.35, No.4, 2009, pp.450-462.。

體現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化超越性的第二個(gè)重要方面在于中國(guó)式現(xiàn)代化的模式特征。大部分國(guó)外學(xué)者能夠秉持客觀的立場(chǎng),充分肯定中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)西方現(xiàn)代化模式的超越性。一是認(rèn)識(shí)到中國(guó)式現(xiàn)代化的和平性,超越了依靠對(duì)外擴(kuò)張和殖民掠奪推進(jìn)現(xiàn)代化的西方模式。美國(guó)學(xué)者熊玠(James Hsiung)表示,中國(guó)的現(xiàn)代化是和平的現(xiàn)代化,中國(guó)的崛起不帶有侵略性,中國(guó)的現(xiàn)代化模式意味著為世界貢獻(xiàn)了一種新的文明形式(25)[美]熊玠:《大國(guó)復(fù)興:中國(guó)道路為什么如此成功》,李芳譯,武漢:湖北教育出版社,2016年,第194頁(yè)。。二是中國(guó)式現(xiàn)代化成功避免了其他國(guó)家現(xiàn)代化模式、特別是西方現(xiàn)代化模式的某些缺陷,能夠彌補(bǔ)西方現(xiàn)代化模式的不足。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克(Martin Jacques)在對(duì)比中國(guó)式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上提出,對(duì)共同富裕等目標(biāo)的追求折射出中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)西方式現(xiàn)代化的超越,中國(guó)式現(xiàn)代化的意義還在于能夠?yàn)槭澜缣峁靶吕砟睢⑿滤季S和新目標(biāo)”(26)[英]馬丁·雅克:《中國(guó)式現(xiàn)代化為世界提供新理念、新思維和新目標(biāo)》,http://www.chinanews.com.cn/gn/shipin/cns/2022/10-25/news941274.shtml。。總體而言,這些學(xué)者能夠公正地看待中國(guó)式現(xiàn)代化的特征,進(jìn)而找到中國(guó)式現(xiàn)代化相對(duì)于其他國(guó)家現(xiàn)代化模式的超越之處。

基于中國(guó)式現(xiàn)代化的超越性認(rèn)知,國(guó)外學(xué)者得出了中國(guó)式現(xiàn)代化的前景判斷。對(duì)此,國(guó)外學(xué)者提出了針鋒相對(duì)的意見。部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化超越了既有的現(xiàn)代化模式,能夠彌補(bǔ)既有模式的不足,因而具有光明的前景。也有部分學(xué)者悲觀地認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化將重蹈一些國(guó)家現(xiàn)代化的覆轍,前景難以預(yù)測(cè)。

相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者根據(jù)實(shí)踐成就充分肯定了中國(guó)式現(xiàn)代化的超越性,進(jìn)而對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的光明前景充滿信心。一是中國(guó)成功應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)。英國(guó)杜倫大學(xué)教授尼夫·霍雷什表示,全球金融危機(jī)的爆發(fā)以及美國(guó)等西方國(guó)家在這場(chǎng)危機(jī)中的糟糕表現(xiàn)預(yù)示著美國(guó)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。與之相對(duì),中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)保持了良好發(fā)展勢(shì)頭,這反映了中國(guó)現(xiàn)代化模式具有可借鑒性,因此其他國(guó)家應(yīng)借鑒中國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)(27)Niv Horesh, “The ‘China Model’: Expounding on American Viewpoints”, China Review International, Vol.18, No.3, 2011, pp.270-284.。二是一些學(xué)者從理論上回答了中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)西方國(guó)家現(xiàn)代化模式的超越之處。鮑里斯·塔迪奇(Boris Tadi)認(rèn)為,中國(guó)式現(xiàn)代化有效克服和避免了西方式現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤和不良后果,進(jìn)一步豐富了現(xiàn)代化的內(nèi)涵(28)張焮:《第九屆世界中國(guó)學(xué)論壇在上海舉行》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2021年第6期。。

一些學(xué)者根據(jù)其他發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化陷入困境的事例,教條主義地認(rèn)為中國(guó)會(huì)走上同樣的道路。一是某些學(xué)者將中國(guó)式現(xiàn)代化與其他一些國(guó)家的現(xiàn)代化模式進(jìn)行不當(dāng)類比,忽視了二者之間的顯著差異。黃亞生認(rèn)為,中國(guó)模式下的現(xiàn)代化盡管在GDP增長(zhǎng)方面成效明顯,但在人民生活水平和社會(huì)整體福利等方面提升有限,今天中國(guó)面臨的問題和困境與此前的巴西相似,最終巴西陷入了衰退的泥潭。中國(guó)要想避免這一結(jié)局,必須效法西方和印度的發(fā)展模式(29)[美]黃亞生:《“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特?》,北京:中信出版社,2011年,第3-53頁(yè);[美]黃亞生:《中國(guó)模式到底有多獨(dú)特——基于中國(guó)、印度、巴西經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的比較分析》,《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。。二是部分學(xué)者片面夸大了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過程中存在的不足和遇到的暫時(shí)困難,認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化不可持續(xù)。美國(guó)學(xué)者德里克列舉了中國(guó)在推進(jìn)現(xiàn)代化過程中存在的種種不足,包括不平等現(xiàn)象加劇,生態(tài)問題嚴(yán)重,腐敗威脅社會(huì)穩(wěn)定,民主與法治問題以及鄉(xiāng)村破壞等。他認(rèn)為這些問題將削弱中國(guó)現(xiàn)代化過程中取得的發(fā)展成就(30)[美]阿里夫·德里克:《“中國(guó)模式”理念:一個(gè)批判性分析》,朱桂昌譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第7期。。此外,美國(guó)丹佛大學(xué)教授趙穗生則認(rèn)為中國(guó)在推進(jìn)現(xiàn)代化過程中存在著政治改革滯后的現(xiàn)象,如果中國(guó)不能進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)改革相配套的政治改革,中國(guó)現(xiàn)代化的前景將不容樂觀(31)Suisheng Zhao, “The China Model: Can It Replace the Western Model of Modernization?”, Journal of Contemporary China, Vol.19, No.65, 2010, pp.419-436.?？傮w而言,這些學(xué)者在教條主義認(rèn)知的影響下不能客觀、公正地看待中國(guó)式現(xiàn)代化,片面夸大中國(guó)式現(xiàn)代化的暫時(shí)困難和不足,沒有看到中國(guó)式現(xiàn)代化所取得的巨大成就以及強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。

三、中國(guó)式現(xiàn)代化的普適性和相對(duì)性:價(jià)值與挑戰(zhàn)

中國(guó)特色社會(huì)主義走出了一條獨(dú)具特色的現(xiàn)代化之路。對(duì)于這條現(xiàn)代化之路,身處不同發(fā)展階段的西方發(fā)達(dá)國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家有著不同的認(rèn)知,這是中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)它們影響的普適性與相對(duì)性造成的結(jié)果。圍繞中國(guó)式現(xiàn)代化的普適性和相對(duì)性,國(guó)外學(xué)者也展開了相應(yīng)的研究和爭(zhēng)鳴。

(一)中國(guó)式現(xiàn)代化的普適性:對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值

關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家是否具有普適性的問題,很多學(xué)者給出了肯定的回答。事實(shí)上,中國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家處于相近的發(fā)展階段,有著相似的歷史背景,面臨著諸多發(fā)展的共性問題,這是學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化能夠?yàn)槠渌l(fā)展中國(guó)家提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒的最重要原因。具體而言,學(xué)者們從三個(gè)方面進(jìn)行了論述。一是從中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)成就入手,論證中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家的借鑒意義。美國(guó)普吉特灣大學(xué)教授德哈特認(rèn)為,中國(guó)在過去十年中驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)證明了自身現(xiàn)代化模式的有效性,它是一種可供其他國(guó)家借鑒的可行發(fā)展戰(zhàn)略(32)Monica Dehart, “Remodelling the Global Development Landscape: the China Model and South-South cooperation in Latin America”, Third World Quarterly, Vol.33, No.7, 2012, pp.1359-1375.。二是通過案例研究的方式,直接指出學(xué)習(xí)中國(guó)式現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展中國(guó)家所取得的現(xiàn)實(shí)成就,印證中國(guó)式現(xiàn)代化的普適性價(jià)值。羅思義(John Ross)表示,借鑒中國(guó)發(fā)展模式相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家對(duì)世界減貧的貢獻(xiàn)率高達(dá)85%,其表現(xiàn)遠(yuǎn)好于學(xué)習(xí)西方發(fā)展模式的國(guó)家,后者對(duì)世界減貧的貢獻(xiàn)率僅為15%,這一事實(shí)充分說明了中國(guó)的現(xiàn)代化模式足以成為其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的榜樣(33)[美]羅思義:《沒錯(cuò),“中國(guó)模式”優(yōu)于“西方模式”》,《環(huán)球時(shí)報(bào)》2016年9月20日。。同樣采取案例研究的方式,荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)教授埃爾杰·福瑞的研究視角則更加聚焦,他考察了中國(guó)的現(xiàn)代化模式對(duì)埃塞俄比亞發(fā)展模式的影響。他談到,至少?gòu)?005年開始,埃塞俄比亞從上層到下層的精英們確實(shí)在有意識(shí)和自愿地嘗試借鑒中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。他的研究還證明,對(duì)于那些尋求實(shí)現(xiàn)快速現(xiàn)代化并在政治和經(jīng)濟(jì)全球化的危險(xiǎn)水域中航行的國(guó)家來說,中國(guó)會(huì)起到榜樣作用(34)Elsje Fourie, “China’s Example for Meles’ Ethiopia: When Development ‘Models’ land”, The Journal of Modern African Studies, Vol.53, No.3, 2015, pp.289-316.。三是認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化有助于打破西方式現(xiàn)代化的神話。南非資深媒體人莫格迪利對(duì)此指出,對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言,中國(guó)現(xiàn)代化模式的意義在于打破了對(duì)西方式現(xiàn)代化的盲目崇拜和迷信,有力地證明了不只有西方式現(xiàn)代化這一條道路(35)Mogomotsi Mogodiri, “Strengthening Relations with Partners in the Developing World”, https://www.iol.co.za/pretoria-news/opinion/strengthening-relations-with-partners-in-the-developing-world-24e9f7e2-b123-4add-98a2-a840ecaa8137.。上述學(xué)習(xí)、借鑒中國(guó)式現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)和實(shí)踐必將起到解放思想的作用,鼓勵(lì)廣大發(fā)展中國(guó)家積極探索適合自身的現(xiàn)代化模式。

在大部分學(xué)者肯定中國(guó)式現(xiàn)代化能夠?yàn)閺V大發(fā)展中國(guó)家提供寶貴經(jīng)驗(yàn)和借鑒的同時(shí),也有一些學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度。一是否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,甚至認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化存在諸多缺陷,不值得學(xué)習(xí)和借鑒。持這類觀點(diǎn)的代表學(xué)者如德里克,他表示盡管中國(guó)在減貧等方面取得了巨大成功,但在社會(huì)平等、公正以及生態(tài)、文化等方面仍然存在著明顯的缺陷和不足,這些問題的存在使中國(guó)的現(xiàn)代化模式不足以成為其他國(guó)家的榜樣(36)[美]阿里夫·德里克:《“中國(guó)模式”理念:一個(gè)批判性分析》,朱桂昌譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第7期。。二是認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化建立在中國(guó)特殊國(guó)情的基礎(chǔ)上,中國(guó)自身的特殊性使得其他發(fā)展中國(guó)家難以學(xué)習(xí)中國(guó)的現(xiàn)代化模式。就特殊性而言,它既體現(xiàn)在中國(guó)的巨大規(guī)模上,如布瑞斯林提出,只要簡(jiǎn)單地想到這個(gè)國(guó)家的規(guī)模就足以得出這樣的認(rèn)識(shí),其他國(guó)家很難采取與中國(guó)同樣的做法,中國(guó)的現(xiàn)代化模式不具有可轉(zhuǎn)移性(37)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.;又體現(xiàn)在中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展歷程及其他客觀條件上,如德里克提出,20世紀(jì)80年代以來東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮,以及來自東亞國(guó)家和海外華人的技術(shù)和投資對(duì)改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要作用。此外,中國(guó)在改革開放前實(shí)現(xiàn)了人民生活水平的長(zhǎng)足進(jìn)步,建立了實(shí)現(xiàn)國(guó)家團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一的政治組織基礎(chǔ),并創(chuàng)造了一種新的政治和文化。以上因素都為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成功發(fā)揮了重要作用,其他發(fā)展中國(guó)家難以具備相同的因素,因而無法對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化模式進(jìn)行簡(jiǎn)單模仿和復(fù)制(38)[美]阿里夫·德里克:《“中國(guó)模式”理念:一個(gè)批判性分析》,朱桂昌譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第7期。。

(二)中國(guó)式現(xiàn)代化的相對(duì)性:西方發(fā)達(dá)國(guó)家視野中的挑戰(zhàn)

圍繞中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的影響這一問題,相當(dāng)數(shù)量的國(guó)外學(xué)者、特別是西方學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)式現(xiàn)代化將對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn)。對(duì)此學(xué)者們主要從三個(gè)方面展開論述。一是認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的軟實(shí)力構(gòu)成挑戰(zhàn)。在他們看來,中國(guó)式現(xiàn)代化削弱了西方發(fā)展模式的吸引力,降低了西方國(guó)家的軟實(shí)力。如悉尼科技大學(xué)學(xué)者馬克·馬必勝便認(rèn)為,美國(guó)已經(jīng)習(xí)慣了自身在軟實(shí)力方面占有優(yōu)勢(shì),如今中國(guó)可能也擁有同樣的事物,即“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”,這必然會(huì)使美國(guó)感受到威脅(39)Mark Beeson and Fujian Li, “What Consensus? Geopolitics and Policy Paradigms in China and the United States”, International Affairs, Vol.91, No.1, 2015, pp.93-109.。二是認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化將使中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)際關(guān)系等諸多方面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)成全方位挑戰(zhàn)。對(duì)此,捷克學(xué)者本遲納和冰島學(xué)者塞耶提出,中國(guó)的現(xiàn)代化模式幫助中國(guó)削弱了美國(guó)的實(shí)力和西方經(jīng)濟(jì)制度的影響力。此外,中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)還有利于幫助中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家建立聯(lián)盟關(guān)系。二人由此認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化模式對(duì)美國(guó)和西方構(gòu)成了全方位挑戰(zhàn),甚至呼吁北約采取相應(yīng)措施以應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)(40)Zinaida Bechná and Bradley A. Thayer, “NATO’s New Role: The Alliance’s Response to a Rising China”, Naval War College Review, Vol.69, No.3, 2016, pp.65-82.。三是認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化將威脅美國(guó)和西方國(guó)家所主導(dǎo)的世界秩序。德哈特表示,中國(guó)的現(xiàn)代化模式代表了一種威權(quán)政治和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合,而在過去10年中驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代表了這種發(fā)展模式的有效性,可以為其他國(guó)家提供一套可行的發(fā)展戰(zhàn)略。這預(yù)示著中國(guó)獨(dú)特的價(jià)值觀將塑造全球秩序,并對(duì)自由世界秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅(41)Monica Dehart, “Remodelling the Global Development Landscape: the China Model and South-South Cooperation in Latin America”, Third World Quarterly, Vol.33, No.7, 2012, pp.1359-1375.?？傮w而言,上述觀點(diǎn)都反映了一種二元對(duì)立以及冷戰(zhàn)思維的影響,一些學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的認(rèn)知缺乏公正性。

結(jié)語

國(guó)外學(xué)界對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的研究涵蓋了對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的概念標(biāo)識(shí)、實(shí)踐路徑、超越性、普適性和相對(duì)性等諸多方面的探討。從研究方法看,既有研究既包括宏觀視野下的研究,又有對(duì)具體案例的“小切口”式分析;既包括歷史分析與政策解讀,也包括比較研究和定量分析。由此可見,目前國(guó)外學(xué)界已從多個(gè)角度、多個(gè)層次、多個(gè)方面對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)行了相應(yīng)研究。

廣泛的研究視角和多元的研究方法并不意味著國(guó)外學(xué)者普遍形成了對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化深入而準(zhǔn)確的認(rèn)知。在國(guó)外學(xué)界的既有研究成果中,謬誤與偏見廣泛存在,一些錯(cuò)誤認(rèn)知甚至具有相當(dāng)程度的普遍性。一是很多學(xué)者忽視了中國(guó)共產(chǎn)黨在開辟和推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化中的作用。他們認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)成就的取得是資本主義經(jīng)濟(jì)制度之功,并因此否認(rèn)中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義性質(zhì),否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨在其中所發(fā)揮的重要作用。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)共產(chǎn)黨最大的成就,并非有條不紊地指導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程,而在于不妨礙現(xiàn)代化進(jìn)程(42)Bobo Lo and Lilia Shevtsova, A 21st Century Myth-Authoritarian Modernization in Russia and China, Moscow:Klub Service,2012,pp.32-33.。二是相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者傾向于從單一的經(jīng)濟(jì)視角來理解中國(guó)式現(xiàn)代化,低估、忽視了中國(guó)式現(xiàn)代化所包括的豐富內(nèi)容。無論是認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化并無本質(zhì)區(qū)別的觀點(diǎn),還是僅從經(jīng)濟(jì)方面對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的性質(zhì)、內(nèi)容、經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和闡釋,都反映了他們的這一錯(cuò)誤認(rèn)知。三是錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化帶有與美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)抗的色彩,即中國(guó)希望藉此構(gòu)建一套全新的、以自己為主導(dǎo)的世界秩序。四是國(guó)外學(xué)界目前仍然存在用“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”等概念標(biāo)識(shí)指代中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)象。然而無論是“共識(shí)”還是“模式”,其在概念話語上都帶有政治色彩,甚至暗含某種秩序隱喻,容易使人誤認(rèn)為中國(guó)將在理念和行動(dòng)上與西方展開對(duì)抗,從而造成一種誤解。這種概念的不當(dāng)使用不利于國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化形成全面、準(zhǔn)確的認(rèn)知。

無論是出于偏見還是誤解,國(guó)外學(xué)界對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化解讀的偏差都不利于國(guó)外民眾對(duì)中國(guó)形成真實(shí)、立體、全面的認(rèn)知,進(jìn)而會(huì)對(duì)中國(guó)的軟實(shí)力和國(guó)際形象造成不良影響?；诖?中國(guó)一要加大對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的國(guó)際傳播力度,注意發(fā)揮中國(guó)式現(xiàn)代化這一概念的學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用,努力形成中國(guó)式現(xiàn)代化的理論體系和對(duì)外傳播話語體系;二要針對(duì)國(guó)外學(xué)者目前普遍存在的錯(cuò)誤認(rèn)知,有針對(duì)性、有重點(diǎn)地展開對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化相關(guān)內(nèi)容的國(guó)際傳播工作,引導(dǎo)國(guó)外學(xué)界乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化形成全面、準(zhǔn)確的認(rèn)知,從而在提高我國(guó)國(guó)際傳播能力的同時(shí),為進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化、提高國(guó)家軟實(shí)力提供強(qiáng)大助力。