劉 念,李 建 宗

(青海民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,青海 西寧 810007)

一、問(wèn)題的提出

作為自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充,我國(guó)傳統(tǒng)集市深度嵌入于民眾日常生產(chǎn)生活,在地方社會(huì)的運(yùn)行與整合中扮演著復(fù)雜的角色,因此,針對(duì)集市的研究往往呈現(xiàn)出多層次、跨學(xué)科的特征。追溯中國(guó)集市研究學(xué)術(shù)脈絡(luò),則不難發(fā)現(xiàn)施堅(jiān)雅(G.W. Skinner)的巨大影響力。施堅(jiān)雅批判地吸收了克里斯塔勒(Walter Christaller)、廖什(A. L?sch)、楊慶堃、楊懋春與費(fèi)孝通等國(guó)內(nèi)外學(xué)者的市場(chǎng)研究成果①,從實(shí)證調(diào)查資料中提煉中國(guó)集市空間層級(jí)的結(jié)構(gòu)特征,追溯集市時(shí)空結(jié)構(gòu)形成的社會(huì)過(guò)程,展現(xiàn)了中國(guó)市場(chǎng)在社會(huì)研究中的范式價(jià)值[1]。施堅(jiān)雅將地理與經(jīng)濟(jì)因素視作形塑中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的決定性因素,而文化、政治等因素則被放置在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的背面,體現(xiàn)出明顯的形式主義傾向[2]。追溯施堅(jiān)雅模式理論基礎(chǔ)——“中心地理論”(central place theory),則可以發(fā)現(xiàn),該理論以理想地表假設(shè)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提,將空間歸為一種可被精準(zhǔn)量化及模型化的研究客體,在高度模型化的理論中,空間的復(fù)雜性與多樣性以及各類(lèi)空間在堆疊中所呈現(xiàn)的統(tǒng)一性被極大地簡(jiǎn)化與遮蔽了。施堅(jiān)雅曾在《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》(MarketingandSocialStructureinRuralChina)中對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村基層集市的未來(lái)發(fā)展做出過(guò)預(yù)測(cè):“傳統(tǒng)時(shí)代市場(chǎng)體系的‘發(fā)展’所依賴的密集過(guò)程使市場(chǎng)區(qū)域的面積隨著新集鎮(zhèn)在這個(gè)地區(qū)的不斷增加而持續(xù)縮減,而集鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代貿(mào)易中心所依賴的過(guò)程卻使市場(chǎng)區(qū)域的面積隨著舊市場(chǎng)的關(guān)閉而不斷擴(kuò)大。”[3]施堅(jiān)雅認(rèn)為,中國(guó)農(nóng)村“中間市場(chǎng)”(intermediate market)與“中心市場(chǎng)”(central market)的輻射范圍會(huì)不斷增加,并最終在基層市場(chǎng)的消亡中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代貿(mào)易中心。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,集市的發(fā)展?fàn)顩r顯然要復(fù)雜得多,物質(zhì)性與結(jié)構(gòu)性空間遠(yuǎn)不足以展現(xiàn)集市空間的全部面向,更無(wú)法完整解釋集市存續(xù)的原因,集市空間在抽象的結(jié)構(gòu)空間之外還有一個(gè)廣闊而復(fù)雜的世界,它同樣具有現(xiàn)實(shí)意義。正如列斐伏爾(Henri Lefebvre)所言:“如果空間作為一個(gè)整體已經(jīng)成為生產(chǎn)關(guān)系再現(xiàn)的場(chǎng)所,那么它也已經(jīng)形成了巨大的對(duì)抗場(chǎng)地?！盵4]

當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)空間的理解很大程度上源于列斐伏爾的理論框架,其對(duì)空間的總體性的闡釋以及對(duì)空間實(shí)踐的闡發(fā)彰顯了空間主體、本體與客體的三元辯證關(guān)系,拓寬了空間研究的現(xiàn)實(shí)可能。列斐伏爾的空間理論始終伴隨著這樣的現(xiàn)實(shí)底色:“自然空間(natural space)已經(jīng)無(wú)可挽回地消逝了,雖然它當(dāng)然是社會(huì)過(guò)程的起源,自然現(xiàn)在已經(jīng)被降貶為社會(huì)生產(chǎn)力在其上操弄的物質(zhì)了?！盵5]空間是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物,因此,空間的歷史可被社會(huì)關(guān)系,尤其是生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所區(qū)分與命名,這為我們提供了分析社會(huì)空間的現(xiàn)實(shí)支點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)市場(chǎng)化與城市化的加速推進(jìn)伴隨社會(huì)空間急劇變遷。今天的集市空間呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“斷裂感”,這種斷裂感既是歷史性的也是現(xiàn)實(shí)性的。從歷史上看,鄉(xiāng)村集市扎根于自然經(jīng)濟(jì)而存在,而城市則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政治、文化的中心。與鄉(xiāng)村相比,城市往往更具行政勢(shì)能優(yōu)勢(shì),城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其市場(chǎng)體系在城市發(fā)展規(guī)劃過(guò)程中常常扮演著被整合的角色,許多鄉(xiāng)村集市空間也從原來(lái)的地方中心變成了需要被整合的邊緣。從現(xiàn)實(shí)角度看,集市中的實(shí)踐個(gè)體往往會(huì)同時(shí)受到現(xiàn)代市場(chǎng)規(guī)則與傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的影響。社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)使集市實(shí)踐主體可以時(shí)刻在文化圈與貿(mào)易圈的中心與邊緣間流動(dòng)[6],集市參與者的日常生活實(shí)踐與空間生產(chǎn)過(guò)程變得更為復(fù)雜。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí),空間所關(guān)聯(lián)的豐富理論資源以及當(dāng)代社會(huì)空間理論對(duì)空間辯證性的關(guān)照讓集市空間有了連接“城市—鄉(xiāng)村”與“實(shí)踐主體—社會(huì)空間”這兩組對(duì)立概念的可能?？臻g宏觀層面與微觀層面的同一性關(guān)系被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),實(shí)踐主體與作為實(shí)踐對(duì)象的空間之間的連接則以生產(chǎn)之名獲得了可被觀測(cè)的支點(diǎn)。

本文將以山東省青島市黃島區(qū)市郊集(化名)為例,梳理這一地處城市外緣空間的傳統(tǒng)集市社會(huì)空間的重構(gòu)脈絡(luò)。集市所在的市郊鎮(zhèn)背山靠海,近年來(lái),城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢(shì)顯著。市郊集興起于清中期[7],1949年以前,在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民文化生活中占有重要地位。1949年以后,市郊集轉(zhuǎn)型為以政府主導(dǎo)的物資交流會(huì)。20世紀(jì)80年代以來(lái),集市伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展快速擴(kuò)張,并于1991年、2004年及2016年三度位移,目前集市位于城市郊區(qū)城鄉(xiāng)結(jié)合地帶地鐵站旁的一片空地中。市郊集于2012年入選市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄,近年來(lái),媒體力量的介入以及地方交通建設(shè)讓集市知名度大幅提升,城市消費(fèi)者已日益成為集市消費(fèi)主力。

二、集市之外:集市連接的空間

卡斯特(Manuel Castells)在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》(TheRiseofTheNetworkSociety)中提出了“地方空間”(space of places)與“流動(dòng)空間”(space of flows)概念。在地方空間中,人們的實(shí)踐與地域性緊密相連,空間的形式、功能與意義都在物理空間框架內(nèi)展開(kāi)。在流動(dòng)空間中,流動(dòng)是“支配我們的經(jīng)濟(jì)、政治與象征生活之過(guò)程的表現(xiàn)”[8]。空間被接入了一個(gè)以信息流動(dòng)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)中。“地方空間”與“流動(dòng)空間”可以在一定程度上歸納前現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)市郊集連接空間的部分特征。

(一)連接地方空間的集市

市郊鎮(zhèn)依山傍海,極具區(qū)位優(yōu)勢(shì)。一位居住在距市郊鎮(zhèn)三十多公里外山區(qū)的村民曾回憶自己20世紀(jì)60年代的趕集經(jīng)歷:

俺趕集都說(shuō)個(gè)“前七后八”,從藏馬莊走到塔山頂有十七里,從塔山頂?shù)郊嫌惺死铩Ｋ巾斏峡冒坠麡?shù)(銀杏樹(shù)),算是個(gè)神樹(shù),這片有不少人去拜。俺去集上一般帶著花生、嘎子(葛根)和煙葉子,換人家的海貨,拿著這些海貨再帶著去六汪賣(mài),六汪也是個(gè)山埝(山區(qū)),俺去那賣(mài)海貨換地瓜干養(yǎng)孩子。俺剛?cè)ペs市郊集的時(shí)候在路上碰見(jiàn)過(guò)個(gè)擇驢蹄子的,他是東王家夼村的,俺家離那也近。他看俺幾個(gè)是新來(lái)還過(guò)來(lái)跟俺搭話哩,說(shuō)現(xiàn)在集上咱山后頭(塔山西)的人來(lái)得多了,人家欺負(fù)不著咱了。那擇驢蹄子的說(shuō)話辦事兒真不糙,俺村這幾個(gè)趕集的碰上他就和他一塊兒,咱山后頭的人在集上碰著了都能拉拉呱。俺那時(shí)候趕集得跟大隊(duì)請(qǐng)假說(shuō)回娘家,要不逮著了就是投機(jī)倒把。還有個(gè)離俺家近的集叫市美集,市美集沒(méi)那么些海貨,自行車(chē)這些稀罕件也沒(méi)有。俺也上市美賣(mài)貨認(rèn)得的人就多了,有一回俺嘎子賣(mài)賤了,俺兄弟又找的熟人要回來(lái),還跟人打仗哩,得為(因?yàn)?我賣(mài)賤了。集上的人跟俺說(shuō),那是叫販子買(mǎi)了,人家在市美買(mǎi)了再上市郊集賣(mài)。孩子他爺(父親)愿意上市郊集直接賣(mài)給使嘎子做漁繩子的,不容易賣(mài)賤②。

楊慶堃《鄒平市集之研究》中將集市分為“基本集”和“輔助集”,“基本集”用于滿足人們“日常生活中消費(fèi)和生產(chǎn)的普通需要”,輔助集則“既滿足日常生活的需要,但同時(shí)也供給生活中的特殊需要”[9]。通過(guò)訪談對(duì)象的陳述,大致可將市美集視作“基本集”,將市郊集視作“輔助集”。市郊集的特殊地位源于其依山傍海的地理位置與優(yōu)越的交通條件,盡管市郊集輻射空間內(nèi)人們的生產(chǎn)性質(zhì)與生活方式并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性,但在趕集人心中,這一空間并不是一個(gè)在意義上完全均質(zhì)的空間。在市郊集的輻射空間中,塔山是一個(gè)重要的坐標(biāo),它不僅是地理的高地,更是意義與經(jīng)驗(yàn)的高地。愛(ài)德華·雷爾夫(Edward Relph)認(rèn)為:“在大多數(shù)情況下,地方的意象就是地方的認(rèn)同,而對(duì)其意象背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)展開(kāi)思考,就是理解地方認(rèn)同的前提條件?！贝送饫谞柗蜻€提出“意象能夠在具有意義的事物與概念之間的關(guān)系里提供較為穩(wěn)定的秩序,所以意象可以被人們用來(lái)詮釋信息與指導(dǎo)行為?！盵10]趕集人的地方認(rèn)同與作為地方意象的塔山深刻綁定,這并不只是趕集人對(duì)特殊客觀現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生心理映像的結(jié)果,它還反映了趕集人指向?qū)嵺`的能動(dòng)目的?！扒捌吆蟀恕闭且环N依附于塔山而傳播開(kāi)來(lái)的行為指導(dǎo),它構(gòu)成了趕集人對(duì)趕集路上的空間的穩(wěn)定認(rèn)知,幫助人們理解自己的空間位置。塔山這一意象借助“白果樹(shù)”符號(hào)以及“前七后八”等地方經(jīng)驗(yàn)而流傳開(kāi)來(lái),成為市郊集輻射空間內(nèi)的地方認(rèn)同分界點(diǎn)。

集市是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)性與流動(dòng)性的場(chǎng)域,趕集人需要在博弈中爭(zhēng)取自己的位置?！皳耋H蹄子的”正是基于這一需要而喚醒了其他山后趕集人的地方認(rèn)同,由此,“山后頭的”作為一種社會(huì)關(guān)系延伸到了集市,在集市空間內(nèi)形成了一種地緣差序格局。趕集人對(duì)地方的認(rèn)知與自己的生產(chǎn)生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相互綁定,形成較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系,構(gòu)成形塑市郊集社會(huì)空間的重要力量。而隨著現(xiàn)代市場(chǎng)體系的完善以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提升,塔山以西的農(nóng)民已經(jīng)不再需要通過(guò)市郊集滿足調(diào)劑余缺或謀生的需要。今天市郊集的農(nóng)民攤主更多來(lái)自丁石洼、瑯琊、大村以及高戈莊等周邊村莊③。山后趕集人基于地方認(rèn)同而生產(chǎn)出的那片社會(huì)關(guān)系空間已然從市郊集中消失了,集市所連接的社會(huì)空間逐漸轉(zhuǎn)至城市區(qū)域。

(二)連接流動(dòng)空間的集市

與20世紀(jì)60年代相比,今天的市郊集無(wú)疑更具流動(dòng)性。2018年底,市郊地鐵站投入運(yùn)營(yíng),每到“逢四逢九”趕集日,便會(huì)有大量城市居民乘地鐵趕集,13號(hào)線地鐵也因此被當(dāng)?shù)厝藨蚍Q為“趕集專(zhuān)線”。此外,網(wǎng)絡(luò)媒介的影響進(jìn)一步擴(kuò)散,吸引了大量城市消費(fèi)者。與地方空間相比,網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)邊界性與流動(dòng)性讓它在制造關(guān)系方面有著更多的可能性。在媒體不發(fā)達(dá)時(shí)期,人們需要通過(guò)親臨集市或者口耳相傳的方式才能獲得有關(guān)集市的經(jīng)驗(yàn)。而在今天的集市中,網(wǎng)絡(luò)空間支撐起了吉登斯(Anthony Giddens)所論及的“跨距離互動(dòng)”,交通建設(shè)則為保障“現(xiàn)場(chǎng)卷入”互動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)條件[11]。

流動(dòng)性提升給集市帶來(lái)的最大影響就是輻射空間異質(zhì)性的提升。前現(xiàn)代社會(huì)集市輻射范圍內(nèi)居民的生產(chǎn)生活方式具有較強(qiáng)同質(zhì)性,區(qū)隔集市參與者的主要變量為人們的地方身份自覺(jué)。當(dāng)市郊集與城區(qū)關(guān)系加深后,城鄉(xiāng)生產(chǎn)關(guān)系的差異給集市場(chǎng)域帶來(lái)了前所未有的改變,而發(fā)生在集市中的空間博弈也可以在某種程度上反映城鄉(xiāng)關(guān)系格局。以波普金(S.Popkin)為代表的形式主義學(xué)者認(rèn)為:“小農(nóng)是一個(gè)在平衡長(zhǎng)短期利益后,為追求最大利益而做出的合理的生產(chǎn)抉擇的人?！盵12]伴隨地方社會(huì)流動(dòng)性的提升與城市消費(fèi)者的介入,具有更高消費(fèi)能力的城市消費(fèi)者愈發(fā)受到攤主們的重視。目前市郊集由私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行管理,市場(chǎng)化管理方式催化了集市攤販對(duì)盈利的需求,在此層面上,城市對(duì)鄉(xiāng)村市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)與文化上的整合已然發(fā)生。正如卡斯特所言:“由于我們社會(huì)的功能與權(quán)力是在流動(dòng)空間里組織,其邏輯的結(jié)構(gòu)性支配根本地改變了地方的意義與動(dòng)態(tài)。由于經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)于地方,因而抽離了權(quán)力,且意義逐漸與知識(shí)分離。結(jié)果是兩種空間邏擇之間的結(jié)構(gòu)性精神分離,構(gòu)成破壞社會(huì)溝通渠道的威脅?！盵8]39

流動(dòng)空間構(gòu)建了市郊集參與者新的實(shí)踐邏輯,進(jìn)而也引發(fā)了集市權(quán)力關(guān)系洗牌。集市買(mǎi)賣(mài)雙方博弈狀況是觀測(cè)集市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的窗口,格爾茨(Clifford Geertz)在對(duì)摩洛哥塞夫魯集市進(jìn)行考察的過(guò)程中就關(guān)注到了買(mǎi)賣(mài)雙方的博弈方式,他認(rèn)為集市中的信息往往呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的稀缺和不對(duì)稱,“照顧老主顧”與“砍價(jià)”行為是縮減信息搜集成本以及抵御信息不對(duì)稱的有效手段[13]。前文中訪談對(duì)象所描述的那個(gè)“貨賣(mài)賤了”的事例也是集市信息不對(duì)稱的體現(xiàn),但在地方空間中,買(mǎi)方與賣(mài)方之間的一系列地緣或血緣關(guān)系的交疊使雙方始終處在一種非正式監(jiān)督之下。但在今天,買(mǎi)賣(mài)雙方的博弈環(huán)境已然變化,筆者曾在集市中目睹過(guò)兩次買(mǎi)賣(mài)紛爭(zhēng)。

第一次為海鮮干攤主與消費(fèi)者的紛爭(zhēng)。一位外地消費(fèi)者通過(guò)向其他攤主詢價(jià)的方式發(fā)現(xiàn)自己買(mǎi)的魚(yú)干在產(chǎn)品質(zhì)量相同的情況下每斤售價(jià)比其他攤位多出二十余元,消費(fèi)者決定退貨,但遭到攤主拒絕,消費(fèi)者無(wú)計(jì)可施。第二次為海鮮攤主與一位年輕消費(fèi)者的紛爭(zhēng),消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)攤主使用了“鬼秤”。攤主提出以退貨作為解決方案,但消費(fèi)者并不滿意,同時(shí)要對(duì)攤位進(jìn)行錄像并在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)曝光,海鮮攤攤主向該消費(fèi)者鄭重道歉并贈(zèng)送了一袋舌頭魚(yú),消費(fèi)者就此作罷④。

不同于傳統(tǒng)地方社會(huì)的集市,在今天的市郊集中,多數(shù)消費(fèi)者并不會(huì)成為“老主顧”,“一錘子買(mǎi)賣(mài)”已經(jīng)成為大集上做生意的新常態(tài)。在監(jiān)管相對(duì)松散的情況下,攤主們的逐利動(dòng)機(jī)得到了繼續(xù)伸展的空間。在另一事例中,海鮮攤攤主對(duì)社交媒體的影響力有著清晰的認(rèn)知,信息的流動(dòng)性為城市消費(fèi)者提供了新的的權(quán)力來(lái)源,誰(shuí)掌握了流動(dòng)空間的話語(yǔ)權(quán),誰(shuí)就可以在集市場(chǎng)域內(nèi)占據(jù)更高的權(quán)力位置。在集市參與者的實(shí)踐過(guò)程中,流動(dòng)本身已然是實(shí)踐邏輯的重要組成部分,人們?cè)诹鲃?dòng)中愈發(fā)清晰地感受到自己的社會(huì)位置,對(duì)相關(guān)行為所帶來(lái)的結(jié)果也產(chǎn)生了更加清晰的認(rèn)知。

當(dāng)然,對(duì)地方空間與流動(dòng)空間的區(qū)分只是一種“理想類(lèi)型”分析,為的是更清晰地梳理重構(gòu)集市空間的變遷過(guò)程,現(xiàn)實(shí)中的市郊集始終是一個(gè)混雜多元的空間。也正是在這種多元空間格局背景之下,集市中不同主體的實(shí)踐活動(dòng)呈現(xiàn)出愈發(fā)分化的趨勢(shì)。

三、集市之中:日常與非日常的實(shí)踐

(一)實(shí)踐中的消費(fèi)者

現(xiàn)代市場(chǎng)體系對(duì)包括空間在內(nèi)的資源整合的需要已然成為影響市郊集參與者的實(shí)踐邏輯的重要現(xiàn)實(shí)背景。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為:“資本跨越地球表面的地球流動(dòng),極大地突出了那些可能吸引資本的空間的獨(dú)特品質(zhì)。把各種社群跨越地球帶入相互競(jìng)爭(zhēng)的空間的收縮意味著地方化的競(jìng)爭(zhēng)策略,以及意識(shí)到了使一個(gè)場(chǎng)所變得特殊并賦予它一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特質(zhì)的增強(qiáng)了的感受。這種反應(yīng)更加強(qiáng)烈得多地留意場(chǎng)所的證明,在一個(gè)日益同質(zhì)化卻分裂的世界之中建立和標(biāo)明自己獨(dú)特的品質(zhì)。”[14]這一點(diǎn)也體現(xiàn)在在市郊集空間中,集市入口處的巨大招牌以及集市中充斥的“傳統(tǒng)”“特色”等字眼,都在試圖彰顯市郊集的時(shí)間厚度與空間特殊性。

集市的南側(cè)鄰近公路與地鐵站,是消費(fèi)者進(jìn)入集市的一側(cè),俯瞰集市時(shí)可以明顯發(fā)現(xiàn)集市南側(cè)與北側(cè)的人流量與攤位數(shù)對(duì)比狀況。集市南側(cè)攤位主要售賣(mài)海鮮以及包括海鮮燴餅、羊肉湯和爐包等特色小吃,攤主們對(duì)食材進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)加工,消費(fèi)者們則在攤位旁的桌上品嘗剛出鍋的小吃。段義孚認(rèn)為:“地方是運(yùn)動(dòng)中的停頓,包括人類(lèi)在內(nèi)的動(dòng)物會(huì)停留在一個(gè)能滿足某些生物需求的地方,停頓使一個(gè)地方有可能成為一個(gè)感受價(jià)值的中心?！盵15]依靠品嘗特色小吃這一實(shí)踐活動(dòng),地方要素穿透人們的感官成為人們身體的一部分,地方作為一種感受被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),這使集市小吃格外受到城市消費(fèi)者的歡迎。據(jù)常年趕集的攤主介紹,市郊集的海鮮燴餅、羊肉湯以及爐包攤位在附近地鐵線路開(kāi)通后便呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)容趨勢(shì)。滿足了城市消費(fèi)者需求的南側(cè)集市空間也將城市消費(fèi)者所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系一并固定在了這個(gè)位置上。

20世紀(jì)60年代的集市參與者大多對(duì)集市中商品的使用價(jià)值有著深刻而完整的認(rèn)知,集市是嵌入于他們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分,農(nóng)民們可以依據(jù)自己的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)在心中勾畫(huà)出商品生產(chǎn)與使用的價(jià)值鏈條。而現(xiàn)代市場(chǎng)中的商品生產(chǎn)與流通則往往是一個(gè)極為復(fù)雜的過(guò)程,歷經(jīng)漫長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的商品以完善而又多元的面貌呈現(xiàn)于消費(fèi)者面前。與商品的使用價(jià)值相比,商品交換價(jià)值更能被其生產(chǎn)端與銷(xiāo)售端所體認(rèn),現(xiàn)代消費(fèi)者在面對(duì)濃縮了繁復(fù)生產(chǎn)工序的商品時(shí)則更是無(wú)力完整感知商品背后生產(chǎn)者們的實(shí)踐意義?，F(xiàn)代市場(chǎng)的消費(fèi)者們已日益習(xí)慣于對(duì)商品意義的片面化思考,齊美爾所闡述的“文化悲劇”已經(jīng)普遍地發(fā)生了[16],在此社會(huì)背景之下,貼近生產(chǎn)實(shí)踐全貌的農(nóng)村集市的特殊性得以成立。

一位市郊集的年輕消費(fèi)者曾這樣表達(dá)過(guò)她對(duì)趕集的看法:“我感覺(jué)海鮮燴餅做法挺家常的,味道也沒(méi)讓我特別驚艷,這邊的東西也沒(méi)便宜到哪去,就是看看熱鬧感覺(jué)挺有意思的?！雹莨P者在市郊集進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到城市消費(fèi)者們類(lèi)似的表達(dá)。人們?cè)谌粘Ｉ钪写罅康叵M(fèi)那些被媒體與市場(chǎng)所塑造的符號(hào),瑣碎與懸浮成為日常生活的常態(tài)。而集市這樣一個(gè)可通過(guò)城市消費(fèi)者們所熟悉的消費(fèi)方式抵達(dá)的他人日常生活空間,無(wú)疑可以成為城市消費(fèi)者們脫離日常的理想空間。城市消費(fèi)者出于對(duì)非日常實(shí)踐的需求而傾向于選擇能帶給他們更多實(shí)踐感與新鮮感的商品,繼而有選擇性地為集市空間注入了經(jīng)濟(jì)活力。除此之外,集市中城市消費(fèi)者們的消費(fèi)行為本身也具有文化屬性與象征意味,伴隨著城市消費(fèi)者們的消費(fèi)實(shí)踐所一同到達(dá)集市的還有現(xiàn)代消費(fèi)文化。在這個(gè)消費(fèi)符號(hào)的生產(chǎn)與復(fù)制變得異常容易的時(shí)代,集市中的攤主并沒(méi)有太多與之抗衡的動(dòng)機(jī)。

(二)實(shí)踐中的攤主

相對(duì)應(yīng)地,市郊集南側(cè)攤主有著明顯的服務(wù)于城市消費(fèi)者的意識(shí),筆者曾向從前趕集的老人詢問(wèn)早年市郊集售賣(mài)海鮮燴餅與羊肉湯的情形,但許多老人對(duì)這兩種小吃十分陌生,經(jīng)過(guò)詳細(xì)溝通,老人們才理解到:海鮮燴餅其實(shí)是“燴火子”,而羊肉湯則與早年“馇鍋?zhàn)尤狻鳖?lèi)似。攤主們主動(dòng)遠(yuǎn)離容易使城市消費(fèi)者產(chǎn)生理解障礙的相對(duì)傳統(tǒng)、具有地域性的農(nóng)業(yè)社會(huì)文化語(yǔ)境,重塑了自己的語(yǔ)言。列斐伏爾曾這樣闡釋過(guò)異化:“異化是一種與‘他性’關(guān)系的結(jié)果,這個(gè)關(guān)系使我們成為‘其他’,即與這種‘他性’的關(guān)系改變了我們,把我們與我們自己撕裂開(kāi)?！盵17]以現(xiàn)代消費(fèi)文化為他性,列斐伏爾所論述的“異化”已經(jīng)在市郊集中深刻地發(fā)生了。雷爾夫認(rèn)為,地方的本真態(tài)度意味著“人對(duì)地方的意義、象征與特征能夠給予真切的回應(yīng)”,[10]124地方的非本真態(tài)度,即“無(wú)地方感”(no sense of place),則意味著“對(duì)地方的深度象征意義缺乏關(guān)注,也對(duì)地方的認(rèn)同缺乏體會(huì)?！盵10]131對(duì)于城市消費(fèi)者而言,接觸這些被切斷文化語(yǔ)境的語(yǔ)言往往意味著他們無(wú)法在集市空間內(nèi)部獲得所謂“地方的本真態(tài)度”。在網(wǎng)絡(luò)空間中,市郊集進(jìn)一步與“人間煙火氣”“網(wǎng)紅打卡地”和“非遺大集”等易被復(fù)制的去語(yǔ)境化流行符號(hào)綁定。這些符號(hào)的傳播為攤主帶來(lái)了實(shí)際收益,令攤主們也紛紛加入到了對(duì)符號(hào)的復(fù)制中,在脫離日常社會(huì)性的空間下,消費(fèi)者們難以經(jīng)由被斬?cái)辔幕恼Z(yǔ)言抵達(dá)真正的“地方”。

市郊集北側(cè)商品仍以農(nóng)副產(chǎn)品、低價(jià)工業(yè)化產(chǎn)品以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具為主,更能展現(xiàn)農(nóng)村消費(fèi)面貌。北側(cè)攤主對(duì)商品意義的理解與自己的日常生活實(shí)踐緊密相關(guān),他們往往對(duì)商品的使用價(jià)值有著深刻感受。筆者曾在集上目睹過(guò)幾位年輕的城市消費(fèi)者在北側(cè)攤位購(gòu)買(mǎi)衣物的場(chǎng)景:攤位售賣(mài)的是農(nóng)村集市中常見(jiàn)的衣物,這些衣物的樣式有別于城市年輕消費(fèi)者以往的服裝審美。幾位年輕消費(fèi)者選擇了幾件顏色鮮艷的秋褲和花坎肩套在了身上,隨后邊互相打趣邊拍短視頻。而攤主則不斷強(qiáng)調(diào)衣服實(shí)用耐穿,最終兩方達(dá)成交易。攤主與消費(fèi)者各自的日常生活經(jīng)驗(yàn)間有著巨大隔閡,集市流通商品原本連續(xù)地嵌入于買(mǎi)方與賣(mài)方日常生活的意義鏈條在現(xiàn)代化進(jìn)程中被斬?cái)嗔?。如果將時(shí)間線繼續(xù)延伸,可以預(yù)見(jiàn),隨著當(dāng)?shù)爻鞘谢ㄔO(shè)的進(jìn)一步推進(jìn),農(nóng)民消費(fèi)者所形成的市場(chǎng)會(huì)繼續(xù)縮小,而市郊集原本連接農(nóng)民消費(fèi)者與攤主日常生活實(shí)踐的社會(huì)空間也將進(jìn)一步萎縮。

四、結(jié)語(yǔ)

市郊集對(duì)地方空間與流動(dòng)空間的聯(lián)結(jié)體現(xiàn)了其歷史面向的空間變遷,而當(dāng)下集市內(nèi)部的社會(huì)空間秩序則可被視作是城鄉(xiāng)社會(huì)空間關(guān)系的映射?，F(xiàn)代化進(jìn)程中,集市等傳統(tǒng)社會(huì)空間的再生產(chǎn)與現(xiàn)代性日常生活產(chǎn)生緊密聯(lián)動(dòng),這一過(guò)程始終包含著歷史因素,只是這種歷史因素不是歷史傳統(tǒng)的直接繼承,而是不斷再生產(chǎn)著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)因素[18]。在理解如今同質(zhì)化、碎片化特征愈發(fā)顯著的社會(huì)空間時(shí),對(duì)“連貫”與“斷裂”的闡釋?xiě)?yīng)當(dāng)成為理解空間歷史過(guò)程的一體兩面。

從集市外部視角出發(fā),進(jìn)入集市的城市消費(fèi)者有著理解具有意義與歷史積淀的“地方空間”的需要,人們對(duì)碎片化、同質(zhì)化的日常生活的抵抗正逐漸成為滋生多元社會(huì)空間的土壤。集市空間流動(dòng)性的增強(qiáng)為消費(fèi)者多元身的份建構(gòu)提供了條件,而集市也在當(dāng)代日常生活的縫隙中找到了生長(zhǎng)空間。從集市內(nèi)部視角出發(fā),市場(chǎng)化、工業(yè)化與城市化摧毀了維系傳統(tǒng)集市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu),集市逐漸成為現(xiàn)代市場(chǎng)體系的一環(huán)。集市服務(wù)于鄉(xiāng)村地方社會(huì)的屬性不斷地被市場(chǎng)邏輯所沖擊,逐漸“脫嵌”于地方社會(huì)居民原生的生產(chǎn)生活需要,集市的“市場(chǎng)性”不斷地?cái)D壓和摧毀著“地方性”的空間,也消耗著傳統(tǒng)集市發(fā)展的可能性?？傊?當(dāng)代傳統(tǒng)集市社會(huì)空間轉(zhuǎn)型的過(guò)程是一個(gè)不斷平衡和融合外部“地方性”期待與內(nèi)部“市場(chǎng)性”需要的過(guò)程。

【注釋】

① 參見(jiàn)[美]施堅(jiān)雅:《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》,史建云,徐秀麗,譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年。施堅(jiān)雅以克里斯塔勒與廖什所提出的中心地理論為基礎(chǔ)劃分了中國(guó)市場(chǎng)層級(jí)。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)施堅(jiān)雅前書(shū)第5-11頁(yè)。施堅(jiān)雅在研究中多次引用楊慶堃在《華北地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》中的論述,吸收并改進(jìn)了楊慶堃對(duì)中國(guó)集市的結(jié)構(gòu)劃分。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)施堅(jiān)雅前書(shū)第8頁(yè)、第57頁(yè)注釋12。楊懋春在《一個(gè)中國(guó)村莊:山東臺(tái)頭》中強(qiáng)調(diào)了基層市場(chǎng)在整合地方社會(huì)與廓清集鎮(zhèn)輻射范圍等方面的作用,同時(shí)提出“市鎮(zhèn)共同體組織”將充分適應(yīng)中國(guó)農(nóng)村未來(lái)轉(zhuǎn)型發(fā)展,施堅(jiān)雅以此為基礎(chǔ)分析了人民公社的現(xiàn)實(shí)影響。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)施堅(jiān)雅前書(shū)第152-153頁(yè)。施堅(jiān)雅在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)單位與政治單位分布位置關(guān)系的過(guò)程中批判地吸收了費(fèi)孝通在《中國(guó)紳士:城鄉(xiāng)關(guān)系論文集》中對(duì)駐防鎮(zhèn)與集鎮(zhèn)關(guān)系的論述。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)施堅(jiān)雅前書(shū)第9頁(yè)、第58頁(yè)注釋15。

② 訪談對(duì)象:FXA,女,82歲;訪談時(shí)間:2023年1月30日;訪談地點(diǎn):山東省濰坊市諸城市饒子阿村。

③ 根據(jù)筆者田野調(diào)查資料整理得來(lái)。

④ 此處內(nèi)容為筆者對(duì)田野調(diào)查資料的概括。

⑤ 訪談對(duì)象:FX,女,22歲;訪談時(shí)間:2023年2月19日;訪談地點(diǎn):山東省青島市市郊集。