王堃 張擴振

[摘要]工商業(yè)發(fā)展與人權(quán)保障存在一定的抵牾。工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)系可以看作兩種制度之間的關(guān)系，從制度變遷理論和博弈論中可以找尋到調(diào)試的理論邏輯。從歷史的角度看，工商業(yè)發(fā)展是人權(quán)保障與進步的基礎(chǔ)和主要力量，而不是侵害人權(quán)的主要風(fēng)險。在實踐中，有些工商企業(yè)罔顧財產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)等人權(quán)，單純依靠強化其履行社會責(zé)任的途徑很難改善。以創(chuàng)新理念為指導(dǎo)的規(guī)則創(chuàng)新，在工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系的調(diào)適中起到關(guān)鍵作用。積極營造有利于具有創(chuàng)造精神的人才出現(xiàn)的制度環(huán)境和創(chuàng)新文化，是人權(quán)保障得以實現(xiàn)的必要條件。

[關(guān)鍵詞]工商業(yè)與人權(quán)；規(guī)則創(chuàng)新；創(chuàng)新文化；平臺經(jīng)濟

[中圖分類號]D920.0? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009—0274（2024）02—0069—08

一、問題的提出：工商業(yè)發(fā)展與人權(quán)保障是否對立？

在有關(guān)工商業(yè)與人權(quán)的討論中，我們很容易看到把工商業(yè)發(fā)展與人權(quán)保障對立起來的觀點。這些觀點認(rèn)為工商業(yè)發(fā)展造成了對環(huán)境權(quán)、勞工權(quán)利等人權(quán)的侵害，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過承擔(dān)起社會責(zé)任來改善人權(quán)。例如許斌在其博士論文中對工商業(yè)對人權(quán)的侵害進行了總結(jié)，他認(rèn)為工商業(yè)不僅對人權(quán)造成直接的傷害，侵害公民的人身、自由、健康等權(quán)利，還會對人權(quán)形成隱性的損害，對言論自由、隱私造成影響。他列舉了大量的國外案例加以證明。1梁曉暉指出，“血汗工廠、環(huán)境衰退和資源掠奪、對土著社區(qū)的破壞、腐敗、甚至于武裝沖突等諸多大規(guī)?；蛳到y(tǒng)化踐踏人權(quán)的事件背后都可能發(fā)現(xiàn)工商業(yè)的影子”。2從實踐上看，似乎也是事實。自從2017年中國建立環(huán)境行政公益訴訟以來，檢察機關(guān)辦理了大量的環(huán)境公益訴訟案件，案件主要涉及行政機關(guān)的不作為，實際主要針對企業(yè)對環(huán)境的污染問題，也就是工商業(yè)對公民的環(huán)境權(quán)造成了損害。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“996”工作制、中小企業(yè)廣泛存在的勞動時間超過勞動法規(guī)定上限等問題，往往成為新聞熱點。這從各個方面反映了工商業(yè)對公民健康權(quán)、勞動權(quán)甚至自由權(quán)的侵害。

既然工商業(yè)發(fā)展與人權(quán)保障存在一定的抵牾，那么如何解決這種對立局面來協(xié)調(diào)發(fā)展兩者的關(guān)系呢？自2011年聯(lián)合國人權(quán)理事會通過了《工商企業(yè)與人權(quán)：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導(dǎo)原則》1，學(xué)術(shù)界便開始注意到這個問題并展開了研究。2這些研究多數(shù)沿著一條基本路徑展開，就是通過各種制度約束企業(yè)，強化企業(yè)的社會責(zé)任。這里以梁曉輝先生的觀點為例進行說明。梁曉輝對工商業(yè)與人權(quán)問題有著極為深入的研究，其觀點也有諸多創(chuàng)新之處。他認(rèn)識到工商業(yè)對人權(quán)不僅有消極影響，同時也承認(rèn)其具有積極影響。他認(rèn)為僅僅通過法律規(guī)制工商業(yè)的方式無法達到保障人權(quán)的目的，需要通過“私體公法化”方式實現(xiàn)合作治理。合作治理的方式是落實聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導(dǎo)原則。這個指導(dǎo)原則的核心是建立一套人權(quán)保護的制度來防止和補救工商業(yè)對人權(quán)的侵害，其基本含義是國家強化保護人權(quán)的能力。企業(yè)建立制度尊重人權(quán)，通過企業(yè)的申訴機制和國家的立法、行政、司法機制對人權(quán)侵害進行補救。3概言之，就是國家和企業(yè)單方向通過建立各種制度來保護人權(quán)，以落實國家和企業(yè)保護人權(quán)的主體責(zé)任。

在有些學(xué)者眼里，工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)系似乎是一個零和博弈，一方獲益另一方就會受損。如果要保護公民的健康、環(huán)境等權(quán)利，就必須約束企業(yè)的行為。換句話說，要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，其實就是讓企業(yè)負(fù)擔(dān)更多的成本。他們認(rèn)為通過把外部成本內(nèi)化，即企業(yè)增加環(huán)保設(shè)備、增加用工人員減少工作時間等，即可解決上述沖突。從表面看，發(fā)達國家似乎也是這樣做的，但事實真的如此嗎？

這種單向度的通過建立制度約束工商企業(yè)的方式，在我國能否真正解決兩者的沖突還存在疑問。隨著保護人權(quán)制度的建立和強化，企業(yè)在人權(quán)方面的合規(guī)要求越來越多，企業(yè)需要內(nèi)設(shè)機構(gòu)進行合規(guī)審查和侵權(quán)申訴補救，提高企業(yè)的人權(quán)責(zé)任增加企業(yè)的制度成本，對大型企業(yè)來說尚可承擔(dān)，但對中小微企業(yè)來說又會造成多大的影響呢？我國目前正在通過建立各種制度來優(yōu)化營商環(huán)境，國務(wù)院還制定了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》。但是，已經(jīng)存在的促進工商業(yè)發(fā)展的制度與保護人權(quán)的制度之間仍然可能會產(chǎn)生沖突，當(dāng)沖突出現(xiàn)時又該如何處理？人權(quán)是包含了為數(shù)眾多權(quán)利的權(quán)利束，如果單方面強化國家和企業(yè)的人權(quán)責(zé)任制度，保障了公民某一部分人權(quán)的同時，又極大可能會影響到公民其他人權(quán)的實現(xiàn)。因此，這些學(xué)者的看法忽略了制度的系統(tǒng)性，忽略了內(nèi)在制度與外在制度的關(guān)系以及外在表現(xiàn)。通過單純讓企業(yè)承擔(dān)更大社會責(zé)任，無法實現(xiàn)多數(shù)人的人權(quán)和每個人享受美好生活的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，目前很多學(xué)者在理論解讀此問題時忽視了對工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系的歷史脈絡(luò)的梳理，對我國的實踐也未能充分認(rèn)識和把握，超越了我國當(dāng)前工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系的發(fā)展階段。本文的核心觀點是，具有創(chuàng)新精神的制度企業(yè)家創(chuàng)造的規(guī)則，逐步在競爭中勝出，可以較好地解決兩者的沖突。

二、工商業(yè)發(fā)展與人權(quán)保障關(guān)系調(diào)適的理論基礎(chǔ)

（一）制度變遷的視角

Business and Humanrights有兩個關(guān)鍵詞，分別是“Business”和“Humanrights”。“Business”中文一般翻譯為商業(yè)，實際在英文中含義較為廣泛。根據(jù)主要英文詞典的解釋，“Business”與本文相關(guān)的含義主要有兩種：第一種是制造、買賣或者提供服務(wù)的市場活動，這是指從生產(chǎn)到交易的各項經(jīng)濟活動，或者稱之為商務(wù)。第二種是市場主體，包括組織制造、銷售、服務(wù)的組織，可以稱之為工商業(yè)組織?！癏umanrights”的含義在詞典中含義比較單一，指“是一種基本權(quán)利，這種權(quán)利被許多社會認(rèn)為是每個人都有的，被公平而不殘忍對待的權(quán)利”4 “被認(rèn)為是屬于所有人的基本權(quán)利。例如免于非法拘禁、酷刑、處決的自由”。5如果把兩者并列起來進行分析，可以看到兩個定義涉及兩個因素，即制度和主體?！癇usiness”作為生產(chǎn)、交易、服務(wù)的含義，其必須有一系列的規(guī)則集合體組成的制度的支持，否則作為主體的工商企業(yè)組織難以實現(xiàn)其目的；“Humanrights”也要借助由規(guī)則保障的權(quán)利體系，公民個體才能受到人權(quán)保護。因此，分析Business and Humanrights的關(guān)系時，必然會涉及兩種制度之間的關(guān)系，以及工商業(yè)組織與公民之間的主體關(guān)系。

既然工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)系可以定位于制度關(guān)系和人與人之間的互動關(guān)系，我們需要進一步分析制度的本質(zhì)。何為制度？斯蒂芬·沃依格特認(rèn)為制度是“眾所周知的規(guī)則，借助于它不斷重復(fù)的互動行為得以結(jié)構(gòu)化，它帶有實施機制，在違反規(guī)則的情況下可以實施制裁或威脅制裁”；1青木昌彥指出制度是“一種均衡，指的是與人們之間關(guān)于博弈如何進行的共有信念，制度變遷即共有信念的不斷瓦解”；2諾思提出制度是“一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵”。3從這些觀點可以看到，制度由規(guī)則組成，它是人們互動博弈的約束和激勵。制度是內(nèi)生的，人為設(shè)計的，通過結(jié)構(gòu)化過程4得以強化、復(fù)制和瓦解。

因此，對工商業(yè)與人權(quán)首先應(yīng)該理解為制度，工商業(yè)的運轉(zhuǎn)和人權(quán)的實現(xiàn)都是通過制度來約束和激勵的，沒有了工商業(yè)和人權(quán)領(lǐng)域的制度，人們在經(jīng)濟領(lǐng)域如何交往和行為，如何抑制投機行為就變得無法預(yù)測5，經(jīng)濟發(fā)展和每個人的美好生活實現(xiàn)都會變成泡影。其次，工商業(yè)與人權(quán)涉及兩個不同的制度領(lǐng)域或者規(guī)則束，前者主要涉及經(jīng)濟領(lǐng)域，后者涉及個人的尊嚴(yán)與價值實現(xiàn)。兩類制度如果是在一個社會中緩慢形成的，人與人之間的博弈較為充分，相關(guān)規(guī)則對人們博弈的約束和激勵，對規(guī)則之間的關(guān)系以及變遷獲得了共識，規(guī)則之間就會比較相容，相互沖突的概率較小。相反，如果制度不是誘致性變遷，而是由國家強力推動的強制性變遷，工商業(yè)與人權(quán)制度的關(guān)系可能會變得緊張，需要一些中間規(guī)則進行調(diào)適。這些調(diào)適規(guī)則在誘致性變遷的社會中已經(jīng)被探索出來，需要從歷史發(fā)展過程中總結(jié)出來。

工商業(yè)與人權(quán)還涉及制度沖突。制度可以分為由習(xí)俗、文化、慣例組成的內(nèi)在制度，以及由法規(guī)組成的外在制度。內(nèi)外制度之間有時會產(chǎn)生沖突，這種沖突的結(jié)果可能是外在制度全部或部分無法執(zhí)行，不能約束人們行為。還有一種情況是內(nèi)外制度的沖突外化為外在制度之間的沖突，導(dǎo)致相互沖突的外在制度中的某些規(guī)則失效。外在制度的沖突可以通過合法性或者合憲性控制得到緩解，但當(dāng)法律之間或者憲法規(guī)則之間也存在矛盾時，就變得很難處理。這時就會有一種傾向，即用政策來緩解外在法規(guī)則的沖突。這種方法短期的確有效，比如用保護勞動者的勞動合同法約束工商企業(yè)時，可能導(dǎo)致中小微企業(yè)的成本上升到無法為繼的程度，政府便出臺各種鼓勵中小微企業(yè)的政策，并且放松勞動合同法的執(zhí)行。但這種做法有負(fù)面效果，因為其長期的隱形危害可能會被忽視，比如不利于法治信仰的形成，勞動者對政府產(chǎn)生不信任以及助長對工商企業(yè)的負(fù)面看法。

近現(xiàn)代工商企業(yè)的形成是組織創(chuàng)新的產(chǎn)物。要回答近現(xiàn)代為何建立企業(yè)這個問題就必須分析企業(yè)的性質(zhì)。作為產(chǎn)權(quán)理論奠基人以及新制度經(jīng)濟學(xué)的首位提出者，科斯提出并發(fā)表的交易費用觀和產(chǎn)權(quán)理論豐富了企業(yè)理論，科斯的理論簡而言之，就是對于自由的市場經(jīng)濟環(huán)境而言，價格機制是調(diào)節(jié)和配置資源的主要因素，但是對于企業(yè)內(nèi)部而言，則主要借助權(quán)威企業(yè)家或者某個個體組織來對資源進行支配和指揮，那么便可以在價格機制引導(dǎo)作用下的經(jīng)營運行節(jié)約交易成本。也就是說，企業(yè)這種形式可以有效降低制度成本（交易成本）。

關(guān)于工商業(yè)的制度化過程，制度變遷理論提供了解釋。諾思在他提出制度變遷理論里面明確指出，當(dāng)條件存在限制情況下，因為競爭壓力以及欲望的驅(qū)動，企業(yè)家或者組織往往會不斷地進行學(xué)習(xí)，進而在激烈的市場環(huán)境當(dāng)中謀求生存，同時通過學(xué)習(xí)挖掘潛在利潤，在權(quán)衡成本和收益之后，做出能夠為其個人或組織帶來最大凈收益的行動決策。在制度變遷理論當(dāng)中，制度變遷主體便是廣義層面的企業(yè)家，經(jīng)濟變遷的長期結(jié)果是經(jīng)濟的企業(yè)家短期決定不斷累積演變而來的。制度變遷會受到企業(yè)家的巨大影響，如若結(jié)合當(dāng)前制度安排獲取的利潤十分有限，甚至無法獲取利潤情況下，企業(yè)家往往會針對當(dāng)前框架制度予以打破，并尋求突破以推動制度創(chuàng)新。

工商企業(yè)制度的形成無疑可以節(jié)約企業(yè)運行內(nèi)部制度成本，但外部制度成本如果過高也會阻礙企業(yè)盈利。改變的制度必須能使一方或者雙方的處境得到改善，否則就沒有制度變遷的動力。與工商業(yè)制度變遷同時進行的是人權(quán)制度的形成和發(fā)展。因為一方面，原有的制度施加給企業(yè)過高的成本；另一方面，制度的變遷不可能總是讓一方處境獲得改善，多數(shù)情況下需要尋求雙贏的博弈。事實上，近代自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、選舉權(quán)制度的出現(xiàn)，現(xiàn)代勞動權(quán)、環(huán)境權(quán)的發(fā)展，均體現(xiàn)了這種博弈均衡。

（二）博弈論的邏輯

人類的各種制度和規(guī)則的出現(xiàn)，最終目的是保障每個人都能過上美好幸福的生活，或者如《世界人權(quán)宣言》所說的“促成較大自由中的社會進步和生活水平的改善”。1這個出發(fā)點是人權(quán)制度和工商業(yè)制度形成的共同目的，博弈理論很好地解釋了兩種制度的形成和相互關(guān)系。制度經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，制度是人與人之間博弈的均衡，是人與人之間互動的約束。人只能在現(xiàn)有的制度約束下進行活動，否則與他人的互動就會陷入困境，個人也會受到各種壓力和激勵來遵守這些制度。一個人雖然不可能不受周圍所有制度的約束，卻可以在某一個或某一些方面不遵守規(guī)則，以自己創(chuàng)造或者學(xué)習(xí)的不同規(guī)則行事。這是制度變遷的前提。當(dāng)不遵守當(dāng)前規(guī)則而采用其他規(guī)則的人足夠多，人與人之間的博弈就會形成新的均衡，新制度就形成了。制度是人與人之間博弈的約束和均衡，人與人之間的博弈也會改變規(guī)則繼而形成制度變遷。經(jīng)由無數(shù)人的重復(fù)博弈，人權(quán)制度和現(xiàn)代工商業(yè)制度便在近代逐步形成。

我們可以通過博弈的視角來觀察該形成過程。最簡單的博弈模型是二人博弈。從博弈結(jié)果來看，還可以分為零和博弈和非零和博弈。在正常的交易情況下，兩人的簡單交易是非零和博弈中的正和博弈。舉一個最簡單的例子，一個人去另一個人開的飯館吃飯，吃飯的人獲得了食物，飯館老板通過服務(wù)獲得了盈利，這是典型的正和博弈。正是正和博弈的激勵，工商業(yè)才在人類社會逐步發(fā)展起來。當(dāng)博弈的范圍擴展到多人博弈，并考慮制度約束時，情況就發(fā)生了變化。在這種情況下，飯館老板必須面對其他食物提供者的競爭，同時還需要考慮制度成本。如果食物價格太高，吃飯的人就會變少，飯館可能會虧損；如果食物價格太低，包括制度成本在內(nèi)的各種成本卻較高的情況下，飯館也可能會虧損。因此，在充分競爭情況下，飯館老板最簡單的策略是降低成本。最有效的降低成本的方法是組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。因為通過組織創(chuàng)新可以有效降低制度成本，通過技術(shù)創(chuàng)新則可以有效規(guī)避同質(zhì)化競爭從而獲得更多的利潤。

三、以規(guī)則創(chuàng)新調(diào)適工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系的歷史鏡鑒

我們可以從博弈的角度，或者說個體的角度來分析歷史上的人權(quán)與工商業(yè)發(fā)展的互動與沖突調(diào)適，找尋工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系調(diào)適的路徑。由于人權(quán)包括了大量的公民權(quán)利，本文僅以遷徙自由和財產(chǎn)權(quán)為例分析兩者的互動。

（一）工商業(yè)發(fā)展與遷徙自由互動的鏡鑒

遷徙自由在古代西方社會受到了極大的限制，隨著近代工商業(yè)的發(fā)展才逐步得到保障。從博弈的角度看，工商業(yè)企業(yè)家為了盈利，創(chuàng)造了企業(yè)的形式來降低制度成本。但是外部制度成本依然很高，突出的表現(xiàn)就是西方封建社會農(nóng)奴被束縛在土地上，手工業(yè)者被束縛在行業(yè)工會，工商企業(yè)家的自由也受到限制，企業(yè)獲得勞動者的成本巨大?！笆忻耠A級最不可少的需要就是個人自由。沒有自由那就是說沒有行動、營業(yè)與銷售貨物的權(quán)利，沒有自由貿(mào)易就無法進行。”1農(nóng)奴、手工業(yè)者為了改善自己的生活需要到企業(yè)中去，改變限制遷徙自由的制度博弈可以達成工商企業(yè)界和農(nóng)奴、手工業(yè)者的雙贏。通過博弈，遷徙自由逐步從思想到制度層面都完成了有效改變，工商業(yè)制度和人權(quán)制度得到了共同發(fā)展。

中國古代社會情況也類似。在古代，普通人是沒有遷徙自由的，一個人如果不做官、不行商，基本就生活在自己出生的地方。普通人要到外地旅行，必須有路引。例如明代法律規(guī)定，“農(nóng)業(yè)者不出一里之間，朝出暮入，作息之道相互知”“若軍民出百里之外不給引者，軍以逃軍論，民以私渡關(guān)津論?！?路引需要向里加申請，由州縣審核才可以獲得，并且路引為一次性，不能重復(fù)使用。3古代社會，工商業(yè)不發(fā)達，沒有遷徙自由的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟和工商業(yè)的蓬勃發(fā)展使遷徙自由成為必需的人權(quán)，工商業(yè)也因此降低了制度成本。

（二）工商業(yè)發(fā)展與財產(chǎn)權(quán)互動的歷史

西方在近代以前并未形成完整的私有產(chǎn)權(quán)制度。隨著西方近代工商業(yè)的發(fā)展，工商業(yè)者積累的財產(chǎn)不愿意被外人隨便剝奪，以便獲取更多的財富，對財產(chǎn)權(quán)要求就變得極為迫切。近代工商業(yè)發(fā)展過程中，通過博弈逐步建立了保障受尊重的、可靠的產(chǎn)權(quán)和自主運用財產(chǎn)的自由權(quán)的制度。通過清晰而普適的產(chǎn)權(quán)制度，在市場機制的引導(dǎo)下，財產(chǎn)所有者就可以相互交往，利用他們可獲得的資源和開發(fā)出的新資源，盡最大努力去滿足人們的需要。4

財產(chǎn)權(quán)不僅被認(rèn)為是一種自然權(quán)利，而且通過博弈被納入憲法文件，成為公民的基本權(quán)利。在英國，國王與貴族因為征稅問題產(chǎn)生了分歧，貴族為爭取財產(chǎn)權(quán)利與國王進行了戰(zhàn)爭，在1215年簽署了《自由大憲章》，確立了無代表不納稅的原則。在美國，民眾為了抵抗英國人轉(zhuǎn)嫁給北美殖民地的稅收展開了獨立戰(zhàn)爭，發(fā)表了《獨立宣言》，提出了“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”。雖然沒有明確財產(chǎn)權(quán)，但財產(chǎn)權(quán)卻隱含其中。法國第三等級為了反抗國王的增稅企圖，發(fā)動了法國大革命，制定了《人權(quán)宣言》，其第17條對財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定極為完整，它指出，“財產(chǎn)是不可侵犯與神圣的權(quán)利，除非合法認(rèn)定的公共需要對它明白地提出要求，同時基于公正和預(yù)先補償?shù)臈l件，任何人的財產(chǎn)皆不可受到剝奪。”5

判定財產(chǎn)歸屬的所有權(quán)制度在中國古代社會也早已存在。孟子說“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”6，既說明了財產(chǎn)的重要性，也說明私有財產(chǎn)制度很早就出現(xiàn)了。但是，中國古代社會財產(chǎn)權(quán)也是不完整的，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，土地所有權(quán)體現(xiàn)了國有的性質(zhì)，7土地使用權(quán)和所有權(quán)相分離，商人的財產(chǎn)得不到保障，會被政府侵奪，商人在經(jīng)營方面受到諸多的限制。1在所有權(quán)方面，更多體現(xiàn)的是財產(chǎn)的家庭或者家族所有，而不是現(xiàn)代的個人所有。因此，“在中國傳統(tǒng)社會，由于缺乏健全發(fā)育和體制保障的社會環(huán)境，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是不充分、不獨立、不完全的”。2清末以后，隨著工商業(yè)的發(fā)展，對財產(chǎn)權(quán)的要求也越來越高。特別是清末四川爆發(fā)的“保路運動”，不僅是工商業(yè)者保護其財產(chǎn)權(quán)的運動，也間接導(dǎo)致了清政府的下臺。3改革開放之后，我國的工商業(yè)快速發(fā)展，促進了財產(chǎn)權(quán)保障制度的發(fā)展完善，對財產(chǎn)權(quán)的保護同時對工商業(yè)的發(fā)展也提供了信心。2004年修憲，私有財產(chǎn)保護與尊重和保障人權(quán)共同成為憲法條款，這正是工商業(yè)與財產(chǎn)權(quán)良性互動的明證。

因此，從歷史的角度來看，工商業(yè)發(fā)展和人權(quán)保障之間是彼此促進的，兩者良性互動，形成了正和博弈的結(jié)果。雖然兩者可能沖突，逐步形成的鼓勵創(chuàng)新的制度環(huán)境和創(chuàng)新文化，使解決兩者沖突的規(guī)則創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，從而解決了這個問題。這種規(guī)則創(chuàng)新不是政府通過立法主觀設(shè)立的，而是在市場中形成，部分為法律所確認(rèn)的。

四、企業(yè)社會和法律責(zé)任調(diào)適模式的困境

從學(xué)術(shù)界的研究情況看，以強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任和法律責(zé)任為手段調(diào)適兩者關(guān)系是主流的觀點。這一觀點一方面基于我國2015年制定的《社會責(zé)任指南》。2015年中國在ISO 26000《社會責(zé)任指南》國際標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定了GB/T 36000—2015《社會責(zé)任指南》，這個標(biāo)準(zhǔn)把人權(quán)作為社會責(zé)任原則和社會責(zé)任的核心主題。雖然這個標(biāo)準(zhǔn)是一個推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，并且把人權(quán)主題從八個縮減為三個，但依然體現(xiàn)了國家用社會責(zé)任的方式來推動企業(yè)尊重人權(quán)。

另一方面則是有關(guān)企業(yè)的法律責(zé)任規(guī)定。2004年憲法修正案規(guī)定了“國家尊重和保護人權(quán)”，這為人權(quán)保護制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。我國還簽署了包括《世界人權(quán)宣言》以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》等一系列的國際人權(quán)公約，基于國際法的義務(wù)和我國憲法的要求，我國制定了很多的法律對人權(quán)加以制度化保護，以實現(xiàn)國家對人權(quán)的保護義務(wù)。法律對人權(quán)的制度化保護，針對的是人權(quán)不受第三方，包括私人和工商業(yè)的侵犯，這些法律包括民法、刑法、行政法和訴訟法等主要法律。我國的勞動法、勞動合同法、環(huán)境保護法、訴訟法等法律構(gòu)建了國家保護人權(quán)不受工商業(yè)侵害的基石。另外，通過行政機關(guān)制定的包括行政法規(guī)在內(nèi)的各種規(guī)范性文件，形成了防止工商業(yè)侵害人權(quán)的規(guī)制體系。

從法律規(guī)則上講，我國調(diào)整工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)系，或者說促使企業(yè)尊重人權(quán)、不侵害人權(quán)的方式，主要是類似道德的社會責(zé)任和法律責(zé)任兩個方面。然而對比現(xiàn)實我們不難發(fā)現(xiàn)這兩個方面都面臨著一些困境。首先，企業(yè)尊重人權(quán)的理念并沒有成為工商企業(yè)的共識。例如在2018年《財富》500強中110家中國企業(yè)沒有一家制定并發(fā)布人權(quán)政策或行為標(biāo)準(zhǔn)，而榜單中已經(jīng)有200家其他國家的企業(yè)發(fā)布了人權(quán)政策和標(biāo)準(zhǔn)。4一項調(diào)查顯示，抽樣調(diào)查的25家中國領(lǐng)先企業(yè)除了對發(fā)展權(quán)，對人權(quán)的了解水平也普遍較低。5如果沒有尊重人權(quán)的企業(yè)理念，通過道德式說教讓企業(yè)踐行尊重人權(quán)的社會責(zé)任，其收效必定不佳。其次，工商企業(yè)侵害公民的環(huán)境權(quán)、勞動權(quán)等方面的情況依然是屢見不鮮。例如2020年全國檢察機關(guān)共起訴破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪5.1萬人，辦理相關(guān)公益訴訟案件8.4萬件6，其中相當(dāng)比例都涉及工商企業(yè)。2019年“996”成為“年度十大網(wǎng)絡(luò)用語”，“996”指工作時間從早上9點到晚上9點，一周工作6天，代表著中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盛行的加班文化，這種嚴(yán)重違反勞動法、侵害勞工權(quán)益的工作時間在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)廣泛存在。1研究表明，近 20 年來，我國勞動者的平均工作時長居高不下，其平均工作時長高于部分典型發(fā)達國家以及其他發(fā)展中國家2，這對勞動者的健康形成了損耗，侵害了勞動者的健康權(quán)。這些狀況表明，賦予工商企業(yè)社會責(zé)任和法律責(zé)任，并不能從根本上解決工商業(yè)與人權(quán)的沖突。實際上，這不應(yīng)該是我國處理工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系的全部方式，甚至不應(yīng)該是主要的方式。

五、調(diào)適工商業(yè)與人權(quán)關(guān)系的改進路徑

人類環(huán)境宣言指出，“在發(fā)展中的國家中，環(huán)境問題大半是由于發(fā)展不足造成的”“由于不發(fā)達和自然災(zāi)害的原因而導(dǎo)致環(huán)境破壞造成了嚴(yán)重的問題?？朔@些問題的最好辦法，是提供大量的財政和技術(shù)援助以支持發(fā)展中國家本國的努力”。3因此，首先要發(fā)展工商業(yè)，才能為解決包括環(huán)境權(quán)在內(nèi)的人權(quán)問題提供物質(zhì)條件。

改革開放后我國逐步形成了以憲法為核心的推動工商業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境。憲法規(guī)定了社會主義市場經(jīng)濟體制，黨的文件解釋為“市場在資源配置中起決定性作用”；憲法規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，為工商業(yè)良好運作奠定產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)；憲法規(guī)定“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益”，推動了民營工商業(yè)發(fā)展，使其成為解決就業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新的主力。

這些制度的基礎(chǔ)或根基就是創(chuàng)新文化。創(chuàng)新文化是指鼓勵、支持創(chuàng)造性行為的發(fā)生，對創(chuàng)造性行為更為容忍，對壓制創(chuàng)造性行為的制度形成制約的文化。新發(fā)展理念構(gòu)成新時代發(fā)展的指導(dǎo)原則，創(chuàng)新則構(gòu)成發(fā)展的動力和根基，沒有創(chuàng)新制度和創(chuàng)新行為的支持，從原有的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾掳l(fā)展模式便無法實現(xiàn)。

創(chuàng)新理念之所以能夠成為新發(fā)展理念的首位理念，“是因為創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”“抓住了創(chuàng)新，就抓住了牽動經(jīng)濟社會發(fā)展全局的‘牛鼻子”4。重視創(chuàng)新是總結(jié)近代歷史特別是我國改革開放以來的歷史經(jīng)驗得出的結(jié)論。因此，習(xí)近平總書記指出，“回顧近代以來世界發(fā)展歷程，可以清楚地看到，一個國家和民族的創(chuàng)新能力，從根本上影響甚至決定國家和民族前途和命運”。5黨總結(jié)歷史經(jīng)驗時，也把“堅持開拓創(chuàng)新”作為十條經(jīng)驗中的一條。6黨的二十大報告把創(chuàng)新、創(chuàng)造提到了前所未有的高度。報告中“創(chuàng)新”一詞出現(xiàn)了55次，“創(chuàng)造”一詞出現(xiàn)了17次，合計72次，是歷屆黨的報告中最多的。報告重申了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出的“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，首次提出要“形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”以及“培育創(chuàng)新文化”。7

因此，面對工商業(yè)與人權(quán)的沖突，核心方案是規(guī)則創(chuàng)新，通過營造良好環(huán)境激發(fā)培養(yǎng)更多有創(chuàng)造能力的人，讓其在創(chuàng)新文化的氛圍下進行組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，使工商企業(yè)能夠在不侵犯人權(quán)的情況下健康發(fā)展，工商業(yè)與人權(quán)良性互動。因此，我國需要從以下方面入手進行制度建設(shè)：

第一，改革教育制度，培養(yǎng)更多有創(chuàng)造能力的公民。創(chuàng)新從來不是憑空出現(xiàn)的，它是大量具有創(chuàng)造能力的人不斷探索積累創(chuàng)新實踐的結(jié)果。我國的基礎(chǔ)教育基本上還停留在灌輸式的教育模式，重于傳授各種知識，對如何獲取知識、如何創(chuàng)造知識重視程度不夠。2021年，我國開始了基礎(chǔ)教育的“雙減”政策，提出有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)。這樣的政策有利于構(gòu)建培養(yǎng)創(chuàng)造型人才的基礎(chǔ)，如果孩子們過度關(guān)注成績和作業(yè)，競爭分?jǐn)?shù)，長期的學(xué)習(xí)目標(biāo)和創(chuàng)造意識反而會模糊化。在“雙減”政策的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進一步改革基礎(chǔ)教育制度，把學(xué)生的創(chuàng)造力作為評價義務(wù)教育成效的主要指標(biāo)。在高等教育階段，創(chuàng)新能力培養(yǎng)已經(jīng)獲得了重視，分?jǐn)?shù)并不是評價學(xué)校和學(xué)生的主要指標(biāo)，但高校的行政化趨勢并沒有減輕，還有較大的改善空間。只有大量激發(fā)、選拔、任用有創(chuàng)造能力的人才，作為創(chuàng)新主力的企業(yè)才有可能通過組織和技術(shù)創(chuàng)新來降低成本，為人權(quán)保障建立基礎(chǔ)。

第二，讓創(chuàng)新原則成為憲法法律的指導(dǎo)原則之一，為創(chuàng)新提供良好的制度氛圍，形成創(chuàng)新文化。有創(chuàng)造能力的公民和政治、經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)者，在創(chuàng)新被鼓勵的制度環(huán)境中才能發(fā)揮其能力。在新時代新發(fā)展階段，創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)被憲法所肯定，但具體的法律制度還需要進一步完善。國務(wù)院制定了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，并出臺了鼓勵大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)的政策，1目前來看這些政策的效力等級較低，難以提供強有力的指引作用。全國人大常委會可以考慮制定《優(yōu)化營商環(huán)境法》和《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持法》?！秳?chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持法》不同于《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》，其應(yīng)更注重對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的營造，提高對創(chuàng)新行為的容忍度。創(chuàng)新文化的營造，不僅為工商企業(yè)發(fā)展提供條件，也保障了公民的自由權(quán)、職業(yè)選擇權(quán)、發(fā)展權(quán)，是工商業(yè)與人權(quán)共同發(fā)展的保障。

第三，強化人權(quán)教育，讓保障人權(quán)的理念深入人心，成為每個人的行為規(guī)則。規(guī)則創(chuàng)新是工商企業(yè)和人權(quán)保障共同發(fā)展的必要條件，卻不是充分條件。工商企業(yè)可以保持創(chuàng)新但未必同時也尊重人權(quán)。雖然2004年尊重和保障人權(quán)成為我國憲法的條款，但人權(quán)理念并沒有成為多數(shù)人行為的默認(rèn)規(guī)則。我國自2009年以來制定了四個國家人權(quán)行動計劃，2每個人權(quán)行動計劃都有關(guān)于人權(quán)教育的內(nèi)容，并且已經(jīng)建立了14家國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地。3這些措施雖然在人權(quán)教育方面起到了積極推動作用，但距現(xiàn)實要求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。首先，需要建立更多層級的人權(quán)教育與培訓(xùn)機構(gòu)。國家的人權(quán)教育與培訓(xùn)基地每個省應(yīng)至少設(shè)立一個，作為國家人權(quán)教育和研究的中心機構(gòu)。各省、市、縣也要有自身相關(guān)機構(gòu)，民營機構(gòu)也可以開展人權(quán)的教育培訓(xùn)。其次，把人權(quán)課程作為中小學(xué)的專門課程，而不是僅僅融入其他課程之中；在高校中普遍設(shè)立人權(quán)通識課程，把人權(quán)法作為法學(xué)的核心課程，人權(quán)法作為法學(xué)一級學(xué)科進行本科生和研究生培養(yǎng)。

第四，改進監(jiān)管制度，讓新興企業(yè)有更大的試錯空間，為人權(quán)保障創(chuàng)造條件。在包括數(shù)字平臺在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展之初，對其監(jiān)管很少，讓這類企業(yè)有了更多的創(chuàng)新空間，因此也形成了目前我國數(shù)字平臺企業(yè)在世界中的地位。2021年我國開啟了對數(shù)字平臺企業(yè)的“強監(jiān)管”模式。在這種模式的影響下，目前有些監(jiān)管機構(gòu)在一個新興產(chǎn)業(yè)處于萌芽狀態(tài)時，就開始進行嚴(yán)格的監(jiān)管。這表現(xiàn)為政府制定各種規(guī)則規(guī)范新興領(lǐng)域的企業(yè)，這種做法無疑會使企業(yè)的創(chuàng)造力受到限制。正如理論邏輯、歷史啟示、現(xiàn)實經(jīng)驗所表明的，企業(yè)無法創(chuàng)新就只能內(nèi)卷，可能導(dǎo)致生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、勞動權(quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)利惡化。目前，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的人工智能技術(shù)獲得了突破性進展，我國有機會在此領(lǐng)域形成全球領(lǐng)先位置，如果監(jiān)管過度，極有可能失去稍縱即逝的機會。因此，立法機關(guān)和行政機關(guān)在制定監(jiān)管規(guī)范時，應(yīng)從戰(zhàn)略全局的視角考慮問題，從培育創(chuàng)新文化的角度，適度監(jiān)管，盡量減少對企業(yè)創(chuàng)新的干擾。

責(zé)任編輯：彭銀春