[摘 ? 要] 運用數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)校治理工作，機遇與挑戰(zhàn)并存。數(shù)字治理作為一種新型的學(xué)校治理方式，在當(dāng)前面臨的困境表現(xiàn)有：治理績效內(nèi)卷加劇、數(shù)字鴻溝難以調(diào)和、需求與定位不匹配、資源整合共享失范等，這些困境的生發(fā)可追溯為學(xué)校數(shù)字治理實施過程中存在治理約束偏離、治理動力缺失、治理保障不足、治理調(diào)節(jié)失靈。對此，宜以建立精準(zhǔn)監(jiān)督數(shù)字治理的治理約束體系、創(chuàng)建貼合技術(shù)實際的治理動力體系、設(shè)置消解技術(shù)負能的治理保障體系及確立彌合數(shù)字鴻溝的治理調(diào)節(jié)體系作為應(yīng)對路徑。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)校治理； 數(shù)字治理； 治理困境； 技術(shù)負能； 制度構(gòu)建

[中圖分類號] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 楊征銘（1996—），男，福建龍巖人。博士研究生，主要從事課程與教學(xué)論及教育治理研究。E-mail：740220572@qq.com。

一、問題的提出

（一）學(xué)校治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨向

《中國教育現(xiàn)代化2035》明確將加快信息化時代教育變革列為面向教育現(xiàn)代化的戰(zhàn)略任務(wù)之一，提出推進教育治理方式變革應(yīng)“加快形成現(xiàn)代化的教育管理與監(jiān)測體系，推進管理精準(zhǔn)化和決策科學(xué)化”，“加強教育信息化數(shù)據(jù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，消除信息孤島”[1]。懷進鵬部長在2023年2月13日召開的世界數(shù)字教育大會上的講話也指出，“推動教育治理高效化、精準(zhǔn)化，通過人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)應(yīng)用，實現(xiàn)業(yè)務(wù)協(xié)同、流程優(yōu)化、結(jié)構(gòu)重塑、精準(zhǔn)管理，從而更好提升教育管理效率和教育決策科學(xué)化水平”[2]。相關(guān)文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話均為學(xué)校教育治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型指明了方向。數(shù)字技術(shù)的進步為學(xué)校治理提供了全新的治理工具與路徑。當(dāng)今，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)浸入學(xué)校教育系統(tǒng)的方方面面，推動著教育資源供給方式的優(yōu)化、智能教育環(huán)境的建設(shè)以及學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部與外部信息資源的交換，在一定程度上便利了學(xué)校治理的實施，對學(xué)校治理體系與治理能力現(xiàn)代化起到了一定的促進作用。學(xué)校數(shù)字治理是利用教育數(shù)字化的理念與數(shù)字技術(shù)工具開展學(xué)校各方面事務(wù)管理和運行模式的創(chuàng)新，即“基于數(shù)字化的學(xué)校治理”[3]。學(xué)校數(shù)字治理不僅強調(diào)學(xué)校治理技術(shù)的優(yōu)化，同時也是學(xué)校治理理念以及治理主體等層面的革新[4]。借助數(shù)字技術(shù)，可推動教育行政部門、學(xué)校、教師、學(xué)生及家長之間的互聯(lián)互通，一方面，能夠提升教育行政部門進行學(xué)校治理的治理效能；另一方面，能夠進一步強化各個參與學(xué)校治理的治理主體之間的協(xié)同互動，達成學(xué)校治理的智能化與專業(yè)化，實現(xiàn)對學(xué)校事務(wù)的有效治理。

（二）學(xué)校治理數(shù)字化面臨的挑戰(zhàn)

在看到數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)校治理的巨大潛力及已取得的成效時，我們也應(yīng)注意到在學(xué)校數(shù)字治理過程中所產(chǎn)生的問題，以及學(xué)校在問題產(chǎn)生過程中與產(chǎn)生之后的應(yīng)對乏力。如部分學(xué)校僅僅只是進行了“表面數(shù)字化”，其提供的智慧教育平臺只是傳統(tǒng)系統(tǒng)與技術(shù)的堆疊，并加以過分包裝的噱頭，在使用過程中故障頻發(fā)，給教師和學(xué)生造成困擾[5]；“信息孤島”與“數(shù)字鴻溝”問題依舊未能有效解決，地處偏遠農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生，由于當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施尚不完備，網(wǎng)絡(luò)不暢，家中經(jīng)濟困難無法購買有關(guān)設(shè)備，無法正常參與網(wǎng)絡(luò)課堂[6]。由于技術(shù)設(shè)計不成熟、直播課程延遲時間過長、師生互動不連貫、畫質(zhì)模糊等現(xiàn)象時有發(fā)生，線上教學(xué)質(zhì)量難以保證，較之線下教學(xué)，學(xué)生的學(xué)習(xí)效率更低[7]。這些現(xiàn)象表明，被寄予厚望的數(shù)字技術(shù)，在學(xué)校數(shù)字治理的具體實踐中反而增加了學(xué)生、教師和家長的負擔(dān)，對他們產(chǎn)生了負面影響。學(xué)校數(shù)字治理如果沒有長效機制的支撐，便會成為無源之水、無本之木。隨著數(shù)字技術(shù)在學(xué)校治理中的廣泛運用，學(xué)?，F(xiàn)有的組織體系、制度結(jié)構(gòu)與數(shù)字技術(shù)之間產(chǎn)生了適應(yīng)性矛盾，難以有效遏制技術(shù)運用伴生的“副作用”，對技術(shù)異化的后果難以招架，不僅未能消除以往學(xué)校治理過程中產(chǎn)生的傳統(tǒng)形態(tài)負擔(dān)，還致使新形態(tài)負擔(dān)滋生并層出不窮。要使數(shù)字技術(shù)真正成為學(xué)校治理的潤滑劑，我們需要進一步從數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)校治理的作用機制出發(fā)，考察數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)校治理過程中產(chǎn)生的困境表現(xiàn)，探討造成學(xué)校數(shù)字治理困境生發(fā)的因素，尋求學(xué)校數(shù)字治理困境的應(yīng)對之道，為學(xué)校數(shù)字治理長效機制的建設(shè)提供有力的參考和依據(jù)。

二、 學(xué)校數(shù)字治理的困境表現(xiàn)

（一）治理績效內(nèi)卷加劇

技術(shù)路徑依賴是舊有的技術(shù)路徑憑借先發(fā)優(yōu)勢、使用規(guī)模較大、流行范圍廣產(chǎn)生強大的學(xué)習(xí)效應(yīng)，加之許多追隨者采取相同技術(shù)產(chǎn)生的協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而形成自我增強的循環(huán)。相反，一種較之舊有技術(shù)路徑更為優(yōu)良的新興技術(shù)路徑卻可能由于遲到一步，追隨者過少而被舊有的技術(shù)路徑壓制甚至“鎖定”在某種被動狀態(tài)之下[8]。學(xué)校數(shù)字治理要想實現(xiàn)推動學(xué)校教育高質(zhì)量發(fā)展的治理目標(biāo)，學(xué)校治理的組織制度體系必須做出與數(shù)字技術(shù)發(fā)展趨勢相適應(yīng)的調(diào)整。學(xué)校組織制度的改變勢必會產(chǎn)生辦學(xué)成本增加等一系列不確定性問題，改革者需要承擔(dān)潛在的風(fēng)險，因而一些教育行政部門及學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)在權(quán)衡之后，不愿意逾越已有的“舒適區(qū)”推行組織制度的變革，為未知的將來進行冒險。當(dāng)學(xué)校組織制度結(jié)構(gòu)未與治理技術(shù)同步更迭時，數(shù)字技術(shù)便無法與學(xué)校管理與服務(wù)活動有機融合，本應(yīng)成為推動學(xué)校治理的數(shù)字技術(shù)，反而增大了學(xué)校治理主體（如教師和學(xué)生）的負擔(dān)，使其在學(xué)習(xí)或工作過程中產(chǎn)生負向體驗。如學(xué)校教育的過度數(shù)字化導(dǎo)致數(shù)字應(yīng)用“新門檻”繁雜。一些學(xué)校在課程與教學(xué)管理工作中運用了各種標(biāo)新立異的教育軟件。但這些軟件在實際應(yīng)用的過程中，因操作流程繁瑣、功能碎片化等問題，不僅沒能提升學(xué)校治理活動的效能，反而占據(jù)治理主體的大量時間和精力。有的學(xué)校過量使用教育軟件，將使用記錄“留痕”作為教師教學(xué)工作和學(xué)生學(xué)習(xí)活動的評價標(biāo)準(zhǔn)。教師、家長和學(xué)生為了“留痕”而同時加入多個社交軟件群組，時刻為群組中布置的截圖、打卡等任務(wù)疲于奔命；一些學(xué)校自主開發(fā)的教育應(yīng)用并未充分考慮兼容性，造成教師和學(xué)生使用時常需要重復(fù)輸入數(shù)據(jù)；同時，學(xué)校疏于后期完善，導(dǎo)致其逐步成為“僵尸空殼”應(yīng)用，淪為數(shù)字形式的泡沫[9]。過度數(shù)字化使學(xué)校治理活動復(fù)雜化，學(xué)校教育質(zhì)量的整體水準(zhǔn)卻無法向更高層次轉(zhuǎn)化，由此造成參與學(xué)校治理的各個主體陷入績效內(nèi)卷之中，對學(xué)校治理數(shù)字化起著反作用。

（二）數(shù)字鴻溝難以調(diào)和

通過數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)校治理，不僅意味著數(shù)字技術(shù)對各個學(xué)校治理主體的有效賦能，更在于通過運用數(shù)字技術(shù)加強各個學(xué)校治理主體之間的聯(lián)結(jié)，促使其達成溝通與協(xié)作。數(shù)字貧困是數(shù)字時代的一種新型貧困形式，在學(xué)校數(shù)字治理領(lǐng)域中主要表現(xiàn)為物理方面的數(shù)字貧困與心理方面的數(shù)字貧困。物理方面的數(shù)字貧困為顯性數(shù)字貧困，主要體現(xiàn)在滿足學(xué)校數(shù)字治理需求的基礎(chǔ)設(shè)施（包括數(shù)字終端、網(wǎng)絡(luò)接入口、信號基站等）匱乏或存在缺陷。而心理方面的數(shù)字貧困為隱性數(shù)字貧困，主要體現(xiàn)在參與學(xué)校數(shù)字治理的治理主體缺乏數(shù)字素養(yǎng)[10]。數(shù)字賦能與數(shù)字貧困之間的張力致使參與學(xué)校數(shù)字治理的主體不僅游離于學(xué)校治理數(shù)字化的紅利之外，其自身還將參與學(xué)校數(shù)字治理視作一種壓力與負擔(dān)。一方面，一些地區(qū)學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與學(xué)校治理數(shù)字化的要求不相匹配。不同地區(qū)甚至同一地區(qū)的不同學(xué)校數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)水平亦有差異。位于偏遠山區(qū)以及農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校，數(shù)字技術(shù)的普及率還有待進一步提升，物理方面的數(shù)字貧困使相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村教師與學(xué)生未能深度接觸數(shù)字技術(shù)；另一方面，心理方面的數(shù)字貧困造成學(xué)校數(shù)字治理過程中各個主體之間協(xié)同受限。要想有效開展學(xué)校數(shù)字治理，離不開政府、學(xué)校等正式組織以及學(xué)生家庭、有關(guān)科技企業(yè)等社會力量的參與。在具體實踐中往往由政府（主要是教育行政部門）牽頭，負責(zé)整合協(xié)調(diào)其他治理主體。然而，當(dāng)前一部分政府工作人員、學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)字素養(yǎng)、數(shù)據(jù)治理能力欠缺，在推動學(xué)校數(shù)字治理的實踐中，往往無法主導(dǎo)各個主體協(xié)同參與。此外，各個參與學(xué)校數(shù)字治理的主體對于數(shù)字技術(shù)的認識存在較大差異，如不同地區(qū)的教師、不同家庭背景的學(xué)生在使用數(shù)字技術(shù)促進教學(xué)或自身學(xué)習(xí)的主動性與使用數(shù)字技術(shù)的技能水平等方面均有所不同，這些差異導(dǎo)致學(xué)校數(shù)字治理主體之間往往難以實現(xiàn)平等的對話并達成有效的共識，主體間應(yīng)有的協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。

（三）需求與定位不適配

深入推進學(xué)校數(shù)字治理的圖景，不僅是學(xué)校治理理念的革新，還是學(xué)校治理內(nèi)容從模糊性向清晰性的轉(zhuǎn)變，將學(xué)校錯綜復(fù)雜的各方面狀況清晰呈現(xiàn)，推動學(xué)校治理內(nèi)容從“看得見”升級至“看得清”。當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)在一定程度上助推了學(xué)校治理內(nèi)容清晰性的升級，但學(xué)校治理內(nèi)容的模糊性狀況依然存在。當(dāng)治理內(nèi)容的清晰性需求與模糊性定位二者之間達成平衡時，數(shù)字技術(shù)就能為學(xué)校治理效能的提升添磚加瓦；而當(dāng)治理內(nèi)容的清晰性需求與模糊性定位出現(xiàn)沖突時，則可能會引發(fā)學(xué)校治理內(nèi)容異化問題。學(xué)校治理內(nèi)容異化問題的產(chǎn)生一方面是由于數(shù)字技術(shù)難以識別數(shù)字弱勢群體。伴隨著數(shù)字技術(shù)在教育領(lǐng)域的普及應(yīng)用，越來越多的教師和學(xué)生加入數(shù)字化浪潮，期待能夠充分享受數(shù)字化帶來的技術(shù)紅利。然而，當(dāng)前在一些學(xué)校，尤其是偏遠地區(qū)的學(xué)校中，仍存在著為數(shù)眾多的數(shù)字弱勢群體，他們身上存在著“數(shù)字能力缺失”以及“數(shù)字學(xué)習(xí)不足”等問題，難以接入學(xué)校數(shù)字治理的軌道，其在教學(xué)工作和學(xué)習(xí)過程中的心理傾向、話語表達等難以形成清晰的畫像；另一方面是由于學(xué)校治理內(nèi)容的高復(fù)雜性。學(xué)校數(shù)字治理借助智慧平臺以及特定的算法，對教師工作以及學(xué)生自身學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生的各項狀況進行識別，在情況發(fā)生偏差時進行預(yù)警，以此幫助學(xué)校治理決策走向科學(xué)精準(zhǔn)。教師的工作過程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)過程千變?nèi)f化，兼具動態(tài)性和瞬時性，教師和學(xué)生都可能根據(jù)自身所面臨的場景變化隨時對自己的行動采取調(diào)整，因而學(xué)校治理的情況并非一成不變。而數(shù)字技術(shù)往往只能抓住教師教學(xué)過程或?qū)W生學(xué)習(xí)過程的瞬時畫面，基于一系列的算法運算、數(shù)據(jù)處理得到的治理畫像往往不能真實反映學(xué)生學(xué)習(xí)與教師教學(xué)情狀的動態(tài)演進[11]。

（四）資源整合共享失范

在學(xué)校數(shù)字治理的實踐中，由于數(shù)字平臺的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系尚存在漏洞及空白地帶，致使數(shù)字平臺的效能并未得到真正釋放，以數(shù)據(jù)資源整合與共享失范為主要表現(xiàn)的“平臺虛化”問題在一定程度上暴露出來。學(xué)校數(shù)字治理是一項系統(tǒng)性工程，治理內(nèi)容涉及多個復(fù)雜的領(lǐng)域，其貫徹落實涉及多個治理部門。由于數(shù)據(jù)搜集規(guī)范不明確，搜集標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成數(shù)據(jù)多次重復(fù)搜集等現(xiàn)象頻發(fā)，引發(fā)數(shù)據(jù)資源整合的失范。例如：當(dāng)前一些學(xué)校依據(jù)不同的工作事項要求，通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺群組進行數(shù)據(jù)搜集與整合，而由于學(xué)校的事務(wù)繁多，所需搜集的數(shù)據(jù)種類較多，數(shù)據(jù)資源整合不僅加劇了教師和學(xué)生的負擔(dān)，同時也致使教育數(shù)字平臺的效用虛化；學(xué)校數(shù)字治理本應(yīng)充分運用數(shù)字技術(shù)的穿透性特征，打破傳統(tǒng)學(xué)校治理體系中的主體壁壘，推動參與學(xué)校治理的多元主體生成合力，讓各個治理主體間的協(xié)同成為可能。某些治理主體（如學(xué)校），在長期耕耘自身治理模式的基礎(chǔ)之上，自身擁有了保存豐富數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)庫。但由于缺乏明確的數(shù)字平臺共享機制，加之社會面的數(shù)據(jù)開放共享保障機制尚不健全，致使相當(dāng)一部分的教師和學(xué)生對數(shù)據(jù)安全以及個人隱私等問題有所顧慮，不愿意共享交流與自身教學(xué)或?qū)W習(xí)情況息息相關(guān)的數(shù)據(jù)；一些學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)為了“保護”學(xué)校的利益，對數(shù)據(jù)開放共享較為抵觸。學(xué)校與學(xué)校之間、學(xué)校與上級教育行政部門之間共享數(shù)據(jù)資源的意愿不足，數(shù)據(jù)資源在各個主體之間無法順暢流通，數(shù)字平臺的作用得不到最大程度地發(fā)揮，進一步加劇了平臺虛化的現(xiàn)象。

三、 學(xué)校數(shù)字治理的困境溯因

（一）治理約束偏離

當(dāng)前我國教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型正處于關(guān)鍵階段，深化學(xué)校數(shù)字治理的需求呼之欲出，但教育行政體系和學(xué)校組織制度并未很好地作出適應(yīng)學(xué)校數(shù)字治理的調(diào)整。教育督查是我國上級教育行政部門對下級教育行政部門工作狀況和學(xué)校教育情況進行摸排、評估和監(jiān)督的重要方式。近年來，教育行政部門十分重視教育督查的作用，教育督查進行的頻率與嚴格程度均在持續(xù)加強。教育督查不僅將壓力疊加累積至一線學(xué)校，還由于頻率過大，督察指標(biāo)體系過于細化，使學(xué)校數(shù)字治理的約束系統(tǒng)喪失了精準(zhǔn)性。具體表現(xiàn)為： 一是教育督查趨于形式化。針對學(xué)校數(shù)字治理的督查時?！拔〝?shù)據(jù)”，不問只罰，只要數(shù)據(jù)稍有出入便對基層學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師進行批評追責(zé)，而非結(jié)合各個學(xué)校所處的行政環(huán)境、擁有的資源能力等實際情況再作決定。這些因素不可避免地使一線學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)與教師背負較重的身心負擔(dān)，對教師的正常教學(xué)和學(xué)生在校的學(xué)習(xí)活動造成干擾，使督查流于痕跡而不注重實際效果，偏離了初衷；二是教育督查趨于機械化。針對學(xué)校數(shù)字治理的督查在很大程度上依賴于數(shù)字指標(biāo)。在數(shù)字指標(biāo)使用前，對數(shù)據(jù)的效用、數(shù)據(jù)與督查領(lǐng)域的相關(guān)性、數(shù)據(jù)的生存空間、持久力以及誤差等影響數(shù)字指標(biāo)質(zhì)量的因素并未進行充分評估，本應(yīng)促使督查更加便利的數(shù)字指標(biāo)卻導(dǎo)致教育督查陷入愈加復(fù)雜多元、分散涌現(xiàn)的不確定風(fēng)險中，對督查的效果造成了極大的損害[12]。

（二）治理動力缺失

在數(shù)字化背景下，參與學(xué)校數(shù)字治理的治理主體較之以往傳統(tǒng)的學(xué)校治理方式有所增加，其對于制度規(guī)則的需求亦在增加。學(xué)校數(shù)字治理作為一種有目的、有意識的能動性活動，其開展需要國家和地方有關(guān)法律法規(guī)以及政策文件的指引與規(guī)范。因此，完善的制度體系與組織體系是學(xué)校數(shù)字治理的推進器[13]。數(shù)字技術(shù)更迭速度較快且跨度較大，而基層教育行政與學(xué)校組織制度體系的更迭速度并未跟上數(shù)字技術(shù)發(fā)展的速度，因此，在推進學(xué)校數(shù)字治理的過程中極易產(chǎn)生技術(shù)異化現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)校數(shù)字治理動力不足。學(xué)校數(shù)字治理過程中治理動力缺失的具體原因為： 其一，數(shù)字技術(shù)場域的運行缺乏完備的制度保障。教育行政體系及學(xué)校的組織制度并未就消解數(shù)字技術(shù)過度精細化和超前化的特征進行相應(yīng)的完善與調(diào)整，致使教育制度體系與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r脫節(jié)。在沒有合理制度規(guī)范的約束下，數(shù)字技術(shù)的精細化特征使各個治理主體對于有關(guān)學(xué)校數(shù)字治理結(jié)果的數(shù)據(jù)過度關(guān)注，放大了各個治理主體的壓力與負擔(dān)。例如，一些學(xué)校在學(xué)生期末評分系統(tǒng)中嵌入最新開發(fā)的智能評價系統(tǒng)，本意是為了彌補人工評判的不足，卻逐漸演變?yōu)閷W(xué)校之間競爭評比的指標(biāo)。有的學(xué)校為在與同類學(xué)校的競爭評比中勝出，采用不適宜學(xué)校自身發(fā)展情況的數(shù)字技術(shù)，這與學(xué)校自身不完善的組織制度相沖突，導(dǎo)致數(shù)字負擔(dān)的生成。其二，在制度規(guī)則約束存在漏洞的數(shù)字場域，數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新在很大程度上受制于技術(shù)精英的有限理性和自我規(guī)制。從學(xué)校治理的現(xiàn)狀出發(fā)，來創(chuàng)新適合于學(xué)校教育發(fā)展的數(shù)字技術(shù)形式，是數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)校治理的合理途徑。然而，技術(shù)精英進行的技術(shù)創(chuàng)新很多時候并未完整貫徹以人為本的理念，致使技術(shù)的負外部性難以得到消弭[14]。例如，學(xué)校進行的線上教學(xué)活動，使信息弱勢群體（如年紀較大的老教師，偏遠鄉(xiāng)村的學(xué)生）數(shù)度陷入窘境。操作過程繁瑣的小程序使數(shù)字貧困者無法順暢推進網(wǎng)課，技術(shù)漏洞也給諸如”網(wǎng)課爆破者”之類的不法分子以可乘之機，嚴重破壞正常教學(xué)秩序，為學(xué)校數(shù)字治理的推行埋下隱患[15]。

（三）治理保障不足

智能數(shù)字技術(shù)嵌入學(xué)校治理過程前景廣闊，但是我們對于數(shù)字技術(shù)的考量還應(yīng)包括它本身所帶來的各種風(fēng)險。在數(shù)字技術(shù)運用保障機制的建設(shè)與數(shù)字技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的情況下，數(shù)字技術(shù)智能性的發(fā)揮受到極大限制，技術(shù)負能不斷涌現(xiàn)，致使參與學(xué)校數(shù)字治理的各個主體在面對技術(shù)負能時容易手足無措，陷入決策困境之中[16]。采用可量化的數(shù)字指標(biāo)進行管理是當(dāng)下學(xué)校數(shù)字治理中普遍采用的方法。由于數(shù)字技術(shù)與學(xué)校治理體系之間的不兼容性以及數(shù)字技術(shù)自身的局限性，數(shù)字指標(biāo)管理極易走向負強化。具體表現(xiàn)為： 一是數(shù)字技術(shù)難以衡量數(shù)字指標(biāo)的內(nèi)容是否公正。運用數(shù)字技術(shù)參與學(xué)校治理的根本目的是避免人的情感、經(jīng)驗等非理性主觀因素的干擾，追求治理效率的最大化；而學(xué)校治理的目標(biāo)不能只追求效率，更要兼顧公平。數(shù)字指標(biāo)管理以數(shù)據(jù)為核心，依照數(shù)據(jù)的分析結(jié)果作出最優(yōu)選擇。但最優(yōu)并非最合適，持續(xù)推行最優(yōu)選擇可能會犧牲大多數(shù)師生的權(quán)益，只依靠數(shù)據(jù)無法兼顧公平[17]。二是作為治理參數(shù)的數(shù)字指標(biāo)由于過于細分，稀釋了數(shù)字治理的成效。在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的決策系統(tǒng)之下，各項指標(biāo)被層層分解細化，上級部門需要足夠的人力資源與技術(shù)資源才可對分解對象進行全面管理；但在人力資源和技術(shù)資源不充足的情況下，上級部門不得已采取定量的方式來對學(xué)校治理成效進行考核評價，而考核評價主要依托數(shù)字表格、數(shù)字報告等客觀數(shù)字指標(biāo)的呈現(xiàn)載體，此舉可使學(xué)校數(shù)字治理的成本降低，但代價則是治理成效的“空心化”。三是工具理性過度膨脹擠壓了學(xué)校數(shù)字治理的彈性空間。數(shù)字技術(shù)大幅提升學(xué)校治理效率的同時，我們還應(yīng)看到在此過程中工具理性占據(jù)主導(dǎo)地位，教育行政部門和學(xué)校對于數(shù)字技術(shù)的依賴性與日俱增，技術(shù)手段的效用存在被過分放大的風(fēng)險，理應(yīng)承擔(dān)重要引導(dǎo)作用的價值理性逐漸游離乃至被掩蓋。學(xué)校治理的方式將被智能程序固定化，難以實現(xiàn)靈活治理。

（四）治理調(diào)節(jié)失靈

數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)性體現(xiàn)在兩個方面：一是輔助治理實施的數(shù)據(jù)必須準(zhǔn)確精要地反映治理情況，二是在數(shù)字技術(shù)的加持下，治理行動能夠快速準(zhǔn)確地命中治理問題的要害。由于不同地域的學(xué)校、不同的校領(lǐng)導(dǎo)和教師群體之間尚存在不小的數(shù)字鴻溝，且數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)化服務(wù)缺乏調(diào)節(jié)機制，使數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)性與數(shù)字鴻溝之間存在的沖突擴大并暴露出來。這種沖突具體表現(xiàn)在： 一是數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)性發(fā)揮受制于治理主體的“趨利避責(zé)”心理。在進行學(xué)校數(shù)字治理的過程中，數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)性優(yōu)勢是治理主體精確判斷治理情勢并對癥下藥的關(guān)鍵點。要想充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)性優(yōu)勢，必然要對教育行政體系以及學(xué)校的組織制度進行相應(yīng)的改革。為了規(guī)避改革成本，在將新興的數(shù)字技術(shù)引入教育領(lǐng)域時，各個治理主體并未推動教育組織制度作出相應(yīng)的革新，舊有組織制度的限制使得數(shù)字技術(shù)并未有效提升學(xué)校治理的效率，無法及時有效回應(yīng)學(xué)校治理的需求。二是數(shù)字技術(shù)精準(zhǔn)性優(yōu)勢的發(fā)揮受制于治理主體，尤其是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師的數(shù)字能力。[18]不同地區(qū)、不同學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力以及教師的數(shù)字素養(yǎng)參差不齊，導(dǎo)致學(xué)校數(shù)字治理的效果難以保證，數(shù)字技術(shù)精準(zhǔn)性優(yōu)勢的發(fā)揮受阻。

四、學(xué)校數(shù)字治理的困境應(yīng)對

（一）建立精準(zhǔn)監(jiān)督數(shù)字治理的治理約束體系

對學(xué)校數(shù)字治理的過程進行精準(zhǔn)監(jiān)督，實現(xiàn)對學(xué)校數(shù)字治理行為的有效約束，應(yīng)達成如下三點：第一，各個治理主體應(yīng)摒棄“唯數(shù)字論”，建立學(xué)校治理隱性數(shù)字指標(biāo)督查循環(huán)機制。學(xué)校治理隱性數(shù)字指標(biāo)不同于顯性且較易量化的數(shù)字指標(biāo)（如作業(yè)量、教學(xué)時長等），而是有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)或教師教學(xué)的不良感受等較難量化的數(shù)字指標(biāo)。有關(guān)學(xué)習(xí)或教學(xué)的不良感受關(guān)系到學(xué)生對于學(xué)習(xí)、教師對于教學(xué)是否具有成就感、幸福感，以及滿意度如何。參與學(xué)校治理的各個主體不能僅將注意力停留在與學(xué)校治理有關(guān)的顯性數(shù)字指標(biāo)上，還要對隱藏于側(cè)面且更為深層次的隱性數(shù)字指標(biāo)予以更多關(guān)注。這就需要參與學(xué)校治理的教育行政部門與學(xué)校主管部門深入學(xué)校教育的日常，建立“實地調(diào)研—反饋—治理—督查調(diào)研—二次反饋—再治理”的循環(huán)系統(tǒng)，真正從根源上了解基層學(xué)校治理的現(xiàn)狀，擺脫對于數(shù)字指標(biāo)的過度依賴，通過獲取最真實的學(xué)校治理情況得出反饋，以此循環(huán)，彌補學(xué)校數(shù)字治理路徑的漏洞。第二，建立學(xué)校數(shù)字治理事前、事中、事后的監(jiān)督鏈。首先，應(yīng)提高事前敏感度。通過制定、完善有關(guān)法律法規(guī)，輔之以政府部門規(guī)章和規(guī)范性文件，明確教育行政部門以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)校數(shù)字治理中的權(quán)限范圍以及直接責(zé)任，把學(xué)校數(shù)字治理作為教育督查、教育行政部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)述職以及考核的重要內(nèi)容，建立科學(xué)合理的學(xué)校數(shù)字治理考核指標(biāo)與權(quán)重體系，為教育行政部門與學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)在參與學(xué)校數(shù)字治理的過程中做到權(quán)責(zé)一致提供依據(jù)。其次，強化事中動態(tài)監(jiān)督。依照法律法規(guī)和政策文件，全方位、多視角地對學(xué)校數(shù)字治理對象的生成與發(fā)展變化進行立體式的跟蹤。最后，實施事后嚴格監(jiān)管。對在學(xué)校數(shù)字治理過程中表現(xiàn)怠慢的組織部門及個人進行公開通報批評，懲治其中的不作為和亂作為現(xiàn)象，暢通投訴舉報渠道，充分發(fā)揮輿論與大眾等社會力量的監(jiān)督作用。第三，建立以客觀理性評判為基礎(chǔ)的教育督查容錯機制。教育督查的意義在于更好地促進學(xué)校數(shù)字治理，數(shù)字化賦能學(xué)校治理應(yīng)該因地制宜。要綜合考慮各地區(qū)、各學(xué)校的主客觀因素，包括教師運用數(shù)字技術(shù)進行教學(xué)的能力、校領(lǐng)導(dǎo)運用數(shù)字技術(shù)進行管理的能力、校領(lǐng)導(dǎo)和教師對于數(shù)字化的看法等主觀因素，以及當(dāng)?shù)財?shù)字技術(shù)普及程度、數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、學(xué)校配套組織制度建設(shè)情況等客觀因素，分別制定相應(yīng)的實施方案及對應(yīng)的容錯機制，以規(guī)避“不問只罰”對基層學(xué)校造成的負擔(dān)。

（二） 創(chuàng)建貼合技術(shù)實際的治理動力體系

數(shù)字技術(shù)的進步給學(xué)校治理升級帶來機遇的同時也帶來了負面效應(yīng)。數(shù)字技術(shù)曾被視為推進學(xué)校治理的靈丹妙藥之一，但在其被應(yīng)用之后卻出現(xiàn)了南轅北轍的后果，偏離了其賦能學(xué)校治理的初衷。為了避免學(xué)校數(shù)字治理偏離其本來的目的，構(gòu)建以技術(shù)價值與教育價值整體協(xié)調(diào)的治理理念、組織制度為核心的學(xué)校數(shù)字治理動力體系十分必要。構(gòu)建學(xué)校數(shù)字治理的動力體系，首先，應(yīng)注重樹立數(shù)字技術(shù)為人服務(wù)的學(xué)校治理理念，是促成教育理念與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用相協(xié)調(diào)的應(yīng)然之途。我們需要轉(zhuǎn)變一味推崇用技術(shù)提高效率的傳統(tǒng)學(xué)校數(shù)字治理理念，避免過度依賴技術(shù)導(dǎo)致學(xué)校數(shù)字治理體系走向絕對化及死板教條，重拾對教師和學(xué)生主體性的關(guān)注，在學(xué)校數(shù)字治理規(guī)則的制定過程中維持價值理性和工具理性的均衡，通過不斷健全制度的約束減少數(shù)字技術(shù)所帶來的負面效應(yīng)。其次，推動數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與學(xué)校治理組織制度的平衡。注重跨地區(qū)、跨學(xué)校的大型流通數(shù)據(jù)庫對于學(xué)校數(shù)字治理的重要作用，同時整合各地區(qū)和各學(xué)校之間的數(shù)據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)，破除地區(qū)之間、學(xué)校之間的信息孤島和數(shù)據(jù)壁壘。最后，加快學(xué)校治理組織制度建設(shè)機制的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。一方面，通過數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新，完善對于學(xué)校數(shù)字治理的激勵機制，優(yōu)化各個學(xué)校之間學(xué)校數(shù)字治理評比競爭的環(huán)境，保證各個學(xué)校之間的評比競爭公開、公正、透明。另一方面，要不斷健全學(xué)校數(shù)字治理的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，并定期發(fā)布學(xué)校數(shù)字治理行動指南，統(tǒng)籌針對學(xué)校的線上與線下管理，減少不必要的材料填寫、搜集與傳輸任務(wù)，以消除“無效留痕”行為，避免學(xué)校數(shù)字治理的過程中產(chǎn)生新型負擔(dān)。

（三）設(shè)置消解技術(shù)負能的治理保障體系

要想消除學(xué)校數(shù)字治理過程中的技術(shù)負能，充分發(fā)揮數(shù)字治理的治理效能，數(shù)字技術(shù)就不能只對單個治理主體賦能，還需要對多個主體參與治理進行賦能；而建立有利于多元主體協(xié)同治理的組織機制，是引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)對多個治理主體進行賦能，促進人性主導(dǎo)數(shù)字治理，設(shè)置消解技術(shù)負能保障體系的關(guān)鍵[19]。處于同一個系統(tǒng)內(nèi)部且彼此之間相對獨立的主體如能協(xié)同參與同一個治理事項，治理進程能夠在此條件下事半功倍，以一種更有效的方式達成治理目標(biāo)[20]。創(chuàng)建多個治理主體協(xié)同參與學(xué)校數(shù)字治理的保障體系，首先，需要在縱向和橫向兩個方向分別建立學(xué)校數(shù)字治理協(xié)同機制。在縱向上，由教育部牽頭領(lǐng)導(dǎo)，自上而下出臺學(xué)校數(shù)字治理相關(guān)政策，建立合理高效的學(xué)校數(shù)字治理考核體系，各級地方教育行政部門根據(jù)本地實際制定相應(yīng)的學(xué)校數(shù)字治理地方實施細則與激勵監(jiān)督政策。與此同時，利用自下而上的反饋機制與頂層設(shè)計形成互補，暢通并完善媒體輿論監(jiān)督以及群眾監(jiān)督機制[21]。在橫向上，地方政府教育行政系統(tǒng)內(nèi)的各個部門之間、學(xué)校內(nèi)的各個部門之間通過內(nèi)部治理規(guī)則、政策與制度的整合，推進同一層次上的學(xué)校數(shù)字治理主體的協(xié)同。其次，需要推動學(xué)校數(shù)字治理的目標(biāo)、工具與結(jié)果的協(xié)同。明確公開各級教育行政部門、各類學(xué)校數(shù)字治理的治理目標(biāo)，重視數(shù)字技術(shù)工具在分析學(xué)校治理需求中的作用，并加強引導(dǎo)教師、學(xué)生和家長體驗數(shù)字化轉(zhuǎn)型，營造共同學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)的氛圍，充分調(diào)動基層教育行政部門執(zhí)行人員與教師、學(xué)生和家長共同學(xué)習(xí)新型數(shù)字技術(shù)的積極性。通過對學(xué)校數(shù)字治理成效的定期檢驗獲取反饋，發(fā)現(xiàn)學(xué)校數(shù)字治理的偏差之處，及時調(diào)整并不斷適應(yīng)學(xué)校數(shù)字治理面臨的新情況。最后，推動學(xué)校數(shù)字治理內(nèi)部執(zhí)行的多主體協(xié)同。通過出臺多方政策為一線教師、學(xué)生和家長提供更為多元的參與學(xué)校數(shù)字治理的渠道。利用數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢構(gòu)建學(xué)校治理交流協(xié)商平臺，實時關(guān)注并協(xié)調(diào)教師、學(xué)生和家長對于學(xué)校數(shù)字治理的利益訴求，及時對學(xué)校數(shù)字治理過程中的不協(xié)調(diào)因素進行應(yīng)對處理[22]。

（四）確立彌合數(shù)字鴻溝的治理調(diào)節(jié)體系

在學(xué)校數(shù)字治理的過程中，我們還需要精準(zhǔn)識別不同地區(qū)和校園中長期存在的“數(shù)字貧困”現(xiàn)象，確立保證數(shù)字教育資源公平分配、彌合數(shù)字鴻溝的調(diào)節(jié)體系。消解數(shù)字鴻溝問題的要點在于明晰數(shù)字貧困的癥結(jié)所在，這就需要深入數(shù)字化發(fā)展水平較低的地區(qū)，深入當(dāng)?shù)氐幕鶎訉W(xué)校了解相關(guān)實情，詳盡了解學(xué)校內(nèi)部的管理人員和教師、學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀，調(diào)查其有無數(shù)字貧困的情形及其程度，分類識別不同的數(shù)字貧困人員，切實根據(jù)當(dāng)?shù)財?shù)字化發(fā)展水平的實際情況制定合適的學(xué)校數(shù)字治理幫扶計劃，進行相應(yīng)投入，更好地推進學(xué)校管理人員與教師的數(shù)字技能培訓(xùn)以及學(xué)生數(shù)字素養(yǎng)的培育[23]；加快數(shù)字設(shè)備引進升級，保障數(shù)字弱勢群體獲取數(shù)字教育資源的權(quán)利，建立更加人性化的學(xué)校數(shù)字生態(tài)環(huán)境，以促成數(shù)字教育資源公平分配的實現(xiàn)。教育行政部門及學(xué)校管理人員、教師要將對于學(xué)校數(shù)字治理的認知從唯數(shù)字導(dǎo)向轉(zhuǎn)向至人文價值導(dǎo)向，要充分認識到學(xué)校數(shù)字治理應(yīng)遵循社會倫理，彰顯人文價值，同時結(jié)合相關(guān)政策的治理要求，始終以“有利于學(xué)生更好地進行學(xué)習(xí)、教師更好地進行教學(xué)”作為學(xué)校數(shù)字治理的出發(fā)點和落腳點，抵制唯數(shù)字導(dǎo)向，精準(zhǔn)地排除學(xué)校數(shù)字治理過程中產(chǎn)生的不利數(shù)字、不真實數(shù)字等一切有可能產(chǎn)生的“數(shù)字污染”對教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)造成的不良影響。

五、結(jié) ? 語

學(xué)校數(shù)字治理是數(shù)字技術(shù)與學(xué)校治理的耦合與共振。在深化學(xué)校數(shù)字治理的進程中，新興數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)學(xué)校治理模式碰撞產(chǎn)生的“火花”，致使學(xué)校數(shù)字治理在推行過程中出現(xiàn)治理績效內(nèi)卷、治理需求與定位貌合神離、數(shù)字鴻溝難以調(diào)和、數(shù)字資源共享失范等“癥狀”。本研究在對這些現(xiàn)象進行考察的基礎(chǔ)上，對“病因”進行梳理并提出未來優(yōu)化學(xué)校數(shù)字治理的路徑選擇，為更好推進數(shù)字技術(shù)全面賦能學(xué)校治理提供理論方案。關(guān)于高質(zhì)量推進學(xué)校數(shù)字治理，我們還需要把握好兩個關(guān)鍵問題。其一，如何加強高質(zhì)量的政策與組織制度供給。當(dāng)前關(guān)于學(xué)校數(shù)字治理的政策與組織制度設(shè)計應(yīng)涵蓋更為具體的治理內(nèi)容和更為普適的治理理念。學(xué)校數(shù)字治理始終脫離不了政策的指導(dǎo)和組織制度的基礎(chǔ)。其二，數(shù)字技術(shù)如何合理嵌入。數(shù)字技術(shù)是由人來具體操控與掌握，因而學(xué)校數(shù)字治理始終離不開“人”這一核心要義。未來在持續(xù)深入推進學(xué)校數(shù)字治理的實踐中，我們要將如何立足于數(shù)字技術(shù)與人的主體性之間的平衡點作為重要研究課題，為推動學(xué)校數(shù)字治理走向精細化、智慧化、公平化而努力。

[參考文獻]

[1] 中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》[N].人民日報，2019-02-24（1）.

[2] 懷進鵬.數(shù)字變革與教育未來[N]. 中國教師報，2023-02-15（1）.

[3] 蔡翠紅.數(shù)字治理的概念辨析與善治邏輯[N].中國社會科學(xué)報，2022-10-13（5）.

[4] 張治，李永智，游明.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的教育治理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：42-45.

[5] 陳洲.智慧教育“噱頭”平臺頻現(xiàn) 亟需多角度破解產(chǎn)業(yè)難題[N].通信信息報，2021-10-13（7）.

[6] 胡畔.直擊在線教育利弊 教學(xué)質(zhì)量是關(guān)鍵[N].中國經(jīng)濟時報，2020-02-19（2）.

[7] 陳洲.開學(xué)季來臨 運營商如何發(fā)力智慧教育？[N].通信信息報，2021-09-01（6）.

[8] 道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2014：105-106.

[9] 姚曉丹. 該管管了！教育APP迎來全面規(guī)范引導(dǎo)[N].光明日報，2019-09-07（4）.

[10] 陳思祁.中國區(qū)域數(shù)字鴻溝的形成機制[M].北京：人民郵電出版社，2018：32-37.

[11] 崔佳峰，闕粵紅.智能技術(shù)支持下的學(xué)生數(shù)字畫像：困境與突破[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2020（11）：88-95.

[12] 龐明禮，陳念平.科層運作中的督查機制：慣性、悖論與合理限度[J].理論月刊，2021（2）：58-65.

[13] 郭紹青，華曉雨.教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型助推城鄉(xiāng)教育公平的路徑研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2023（4）：37-46，95.

[14] 閆澤華，王天夫.回歸社會的數(shù)字治理——對一個案例的轉(zhuǎn)型社會學(xué)考察[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：85-93.

[15] 趙麗.“網(wǎng)課爆破”污穢不堪涉嫌違法犯罪[N].法治日報，2022-11-05（4）.

[16] 李桂花.科技哲思——科技異化問題研究[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2011：182-183.

[17] 張勇，陳恩倫，劉佳.學(xué)校教育生態(tài)的技術(shù)治理審思[J].中國教育學(xué)刊，2021（4）：17-21.

[18] 曲嬌嬌，高春梅.數(shù)字化賦能：校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的時代指向與提升策略[J].中國電化教育，2022（12）：129-135.

[19] 楊聚鵬.新時代教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策議題及建構(gòu)路向[J].電化教育研究，2023（11）：36-44.

[20] 李琳，宛玲.智慧校園背景下高校圖書館協(xié)同參與數(shù)據(jù)治理概念框架研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2023（3）：79-87.

[21] 21世紀教育研究院.2035邁向教育治理現(xiàn)代化[M]. 北京：人民出版社，2019：103-106.

[22] 范國睿. 教育治理的戰(zhàn)略：教育治理現(xiàn)代化的未來之路[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2021：215-218.

[23] 張靖，郭炯.農(nóng)村中小學(xué)教師數(shù)字素養(yǎng)提升：價值意蘊、現(xiàn)實困境及策略探析[J].電化教育研究，2023（8）：122-128.

The Dilemma of Digital Governance in Schools：

Performance， Retroduction and Response

YANG Zhengming

（Faculty of Education， Southwest University， Chongqing 400715）

[Abstract] The use of digital technology to empower school governance presents both opportunities and challenges. As a new type of school governance， digital governance is currently facing the following dilemmas： the intensification of involution of governance performance， the difficulty of reconciling the digital divide， the mismatch between demand and positioning， and the anomie of resource integration and sharing. The origin of these dilemmas can be traced to the deviation of governance constraints， the lack of governance power， the insufficient governance safeguard， and the dysfunctional governance regulation in the implementation of digital governance in schools. In this regard， it is advisable to establish a governance constraint system for precise supervision of digital governance， create a governance power system that fits the actual technology， set up a governance guarantee system that dissolves the negative energy of technology， and establish a governance regulation system to bridge the digital divide as a response path.

[Keywords] School Governance; Digital Governance; Governance Dilemma; Technical Negative Energy; Institutional Construction