曾棟　郭佩文

摘 要 數(shù)字治理理論，是隨著西方治理理論與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與結(jié)合產(chǎn)生的一種新的治理范疇，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不但引領(lǐng)著“社會(huì)”行為習(xí)慣的劇烈變革，打破“市場”領(lǐng)域墨守成規(guī)的生產(chǎn)與商業(yè)決策方式，而且還不斷滲透與影響著公共管理領(lǐng)域的城市治理活動(dòng)。這里的“數(shù)字”，是互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬網(wǎng)絡(luò)”與社會(huì)生活的“真實(shí)網(wǎng)絡(luò)”之間交匯與碰撞的節(jié)點(diǎn)，因此，基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的數(shù)字治理，讓現(xiàn)實(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了可視化，用網(wǎng)絡(luò)治理的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)，從而推動(dòng)公共部門監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集和治理模式的創(chuàng)新，推進(jìn)一個(gè)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。當(dāng)前，各國對數(shù)字治理的應(yīng)用都仍處在起步和試驗(yàn)階段，在城市治理方面的應(yīng)用與實(shí)踐方面更是乏善可陳。要真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策，還需經(jīng)過一番的研究與試驗(yàn)。我國政府在加快轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國家治理的過程中，也在數(shù)字治理與城市善治之間不斷探索行之有效的途徑。

關(guān)鍵詞 數(shù)字治理 城市善治 智慧城市

作者簡介：曾棟，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，碩士研究生，研究方向：社會(huì)管理、粵港澳治理模式與績效、中外治理比較；郭佩文，中山大學(xué)新華學(xué)院管理學(xué)院，助理研究員，研究方向：市場營銷、社會(huì)治理、馬克思主義中國化研究等。

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.181

“治理”的概念興起于20世紀(jì)90年代。全球治理委員會(huì)將治理定義為：“或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和”。它是為調(diào)和社會(huì)主體之間利益沖突的一種持續(xù)的行為過程。既包括正式的規(guī)章制度與約束機(jī)構(gòu)，也包括非正式行為規(guī)范和安排等。城市治理作為人類社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)，涉及的治理對象同時(shí)囊擴(kuò)了公、私部門及市民個(gè)人，因此在城市治理之中，僅僅依靠政府單一公共主體進(jìn)行管理的傳統(tǒng)模式，已無法解決管理對象之間和待處理的事項(xiàng)之間在資源分配、利益沖突等方面的問題。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人詹姆斯·N·羅西瑙就認(rèn)為，治理是通行于規(guī)制空隙之間的那些制度安排，或許是當(dāng)兩個(gè)或更多規(guī)制出現(xiàn)重疊、沖突時(shí)，又或者在相互競爭的利益之間需要調(diào)解時(shí)，才發(fā)揮作用的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序等。西方治理理論的興起，正是世界各國政府對政治體制、市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理方面創(chuàng)新實(shí)踐的回應(yīng)，也是對傳統(tǒng)管制行為失靈的一種辯證思考。其中，尤以奧斯特羅姆為代表的制度分析學(xué)派提出的多中心治理理論最受關(guān)注。多中心治理即是強(qiáng)調(diào)多元主體參與的治理模式，是凸顯以協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的一種持續(xù)的相互作用和治理過程。然而，城市建設(shè)中錯(cuò)綜復(fù)雜的群體分層，多主體之間的利益訴求與博弈，加上政府、市場與社會(huì)之間在治理經(jīng)驗(yàn)、力量和地位上的懸殊，信息上的不對稱等，也為創(chuàng)新城市治理的實(shí)踐留下許多有待解決的新命題。

一、數(shù)字治理理論與城市善治的內(nèi)涵

（一）數(shù)字治理的概念

數(shù)字治理理論是西方治理理論與信息技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，英國數(shù)字治理的研究代表帕卻克·鄧?yán)S認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息系統(tǒng)在公共部門改革與社會(huì)治理中具有重要作用。經(jīng)過20余年的發(fā)展與實(shí)踐，基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字治理理論得到美國、英國、加拿大等發(fā)達(dá)國家的競相應(yīng)用，不少國家已從理論研究轉(zhuǎn)向了實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域，數(shù)字治理理論也越來越多地受到國內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注與認(rèn)同。數(shù)字治理是與一般意義上的電子政務(wù)所不同的治理概念，但又是基于公共管理信息化改革與實(shí)踐基礎(chǔ)之上。這里所提及的“數(shù)字治理”，不是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在公共治理領(lǐng)域的簡單應(yīng)用， 而是一種與政治權(quán)力、政府治理理念、治理方式、社會(huì)組織、公民個(gè)體等多方面相聯(lián)結(jié)的系統(tǒng)互動(dòng)方式?！皵?shù)字治理”的應(yīng)用，旨在通過倡導(dǎo)開放的治理數(shù)據(jù)，公開的治理過程，簡化的行政管理程序，讓萬眾參與治理，公民得以自治等。數(shù)字治理通過鼓勵(lì)多元參與的開放模式，一方面能約束和監(jiān)督政府的治理行為，用數(shù)字結(jié)果倒逼政府對不良治理體系的改革；另一方面可有效擴(kuò)寬市場與社會(huì)參與治理的途徑和方式，為多元主體力量的均衡提供了理論和實(shí)踐的平臺。

（二）城市善治的內(nèi)涵

善治（Good Governance）即良好的治理。陳廣勝在《走向善治》一書中指出：“概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程，其本質(zhì)特征是政府與公民對公共事務(wù)的合作管理，是政府與市場、社會(huì)的一種新穎關(guān)系?！?善治的本質(zhì)是通過溫和的手段調(diào)節(jié)各方面的利益博弈，將治理主體從管理與競爭的角色帶入到“服務(wù)”的概念中來，以實(shí)現(xiàn)共同和諧治理之理念。城市善治，就是引入“善治”的概念，全民共同參與解決傳統(tǒng)城市管理中存在的問題，是城市治理模式的創(chuàng)新。城市善治打破了傳統(tǒng)意義上的政府單一主體的管理，將市場與社會(huì)力量共同引入到城市治理的各個(gè)環(huán)節(jié)中來，是應(yīng)對傳統(tǒng)城市管理單一主體失靈的有效補(bǔ)充。因此，城市善治實(shí)際上也是政府與社會(huì)、公共部門與私人部門間對公共事務(wù)的合作、協(xié)商、伙伴式治理關(guān)系。城市善治最終走向的正是善治城市。

二、 城市善治創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的數(shù)字治理實(shí)踐：多元參與的智慧城市建設(shè)

西方在治理理論和實(shí)踐方面已積累良多經(jīng)驗(yàn)，而在我國，從傳統(tǒng)的行政管制向多元參與的治理體系轉(zhuǎn)變才剛剛起步。習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出，必須堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。俞可平教授認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化的一種理想狀態(tài)，就是實(shí)現(xiàn)國家和社會(huì)的善治。由此可見，我國對社會(huì)治理體系改革和建設(shè)已上升到了國家治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的高度，是我國走向善治邁出的重要步伐。而事實(shí)上，早在治理體系創(chuàng)新與改革理念提出之前，我國政府就已在全國不少城鄉(xiāng)治理實(shí)踐中進(jìn)行了創(chuàng)新探索與試驗(yàn)，并積極鼓勵(lì)治理理念的創(chuàng)新，培育良好的市場參與環(huán)境，扶持社會(huì)組織的發(fā)展等，在開放、簡政、惠企、利民、倡導(dǎo)和諧治理等方面進(jìn)行了諸多改革實(shí)踐。

（一）基于數(shù)字治理體系的智慧城市建設(shè)

智慧城市的概念，是IBM公司于2008年11月在紐約提出的“智慧的地球” 這一理念演化而來，一度引發(fā)了智慧城市研究的熱潮。2010年，IBM又正式提出了“智慧的城市”愿景，認(rèn)為城市是由關(guān)系到城市主要功能的不同類型的網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境等核心系統(tǒng)組成，分別是：組織（人）、業(yè)務(wù)/政務(wù)、交通、通訊、水和能源，并指出這些系統(tǒng)是以一種協(xié)作的方式相互銜接的。而城市本身，則是由這些系統(tǒng)所組成的宏觀系統(tǒng)。智慧城市的愿景，即是試圖通過“物聯(lián)化”、“互聯(lián)化”及“智能化”手段，采集系統(tǒng)的資源數(shù)據(jù)，促使政府、企業(yè)和個(gè)人在智能系統(tǒng)上進(jìn)行高效協(xié)作與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)城市治理與運(yùn)作的最佳狀態(tài)。美國、日本、新加坡及歐洲各國也競相試驗(yàn)智慧城市的建設(shè)，而政府、企業(yè)、社會(huì)組織及民眾也樂于加入合作共治新形態(tài)的構(gòu)建行動(dòng)中，使得智慧新城建設(shè)引發(fā)的不再是單一的技術(shù)手段變革，而是全方位合作變革的，多元主體合作協(xié)調(diào)的多元共治模式的新變化。

智慧城市的構(gòu)建，需要大量的智慧信息支持，這種智慧信息，是基于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用為前提的，為智慧城市建設(shè)提供強(qiáng)力的決策信息數(shù)據(jù)支持，是數(shù)字治理模式的重要范本。智慧城的數(shù)字治理要求整合政策、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等信息資源，并通過互聯(lián)網(wǎng)深度挖掘、開發(fā)與共享，也要求政府部門、社會(huì)組織、市場企業(yè)及公民向社會(huì)開放更多數(shù)據(jù)。如果說基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字信息平臺進(jìn)行城市治理，提高了數(shù)據(jù)共享的重要性，讓市場、社會(huì)及個(gè)人參與治理提供了可能，那么，由于數(shù)字治理所需數(shù)據(jù)源的復(fù)雜性，決定了無法由政府單一主體來控制的特點(diǎn)，則讓政府、企業(yè)、個(gè)人及社團(tuán)等多元主體共治成為了必然。而這種共治環(huán)境要求，將實(shí)現(xiàn)多元治理主體的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，即是城市善治理念的實(shí)踐到善治城市構(gòu)建的實(shí)現(xiàn)過程。

（二）城市善治理念的實(shí)踐——多元參與模式下的數(shù)字治理

珠海市地處廣東沿海，比鄰港澳，是中國最早實(shí)行對外開放政策的四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一，也是政府大部制改革的排頭兵。作為全國最早一批進(jìn)行綜合試點(diǎn)改革的城市之一，不僅在政治體制和經(jīng)濟(jì)上創(chuàng)先爭優(yōu)，在城市治理模式的創(chuàng)新方面也進(jìn)行了積極的探索。而其中，橫琴島橫琴新區(qū)的建設(shè)不能忽視。2009年，國務(wù)院將橫琴的發(fā)展定位于“一國兩制”下探索粵港澳合作新模式的示范區(qū)，是作為深化改革開放和科技創(chuàng)新的先行區(qū)和促進(jìn)珠江口西岸地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的新平臺。自此，將橫琴新區(qū)置于更加包容、開放、高效的治理環(huán)境中。而“示范區(qū)”要求創(chuàng)新通關(guān)模式，聚合珠三角的資源、產(chǎn)業(yè)、科技優(yōu)勢與港澳的人才、資金、管理優(yōu)勢，加強(qiáng)三地在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面的合作，率先探索建立合作方式靈活、合作主體多元、合作渠道暢順、合作效果顯著的治理新機(jī)制。由于沿用珠海大部制的實(shí)踐成果，因此公務(wù)人員數(shù)量必須結(jié)合橫琴常住人口的數(shù)量進(jìn)行配比。然而，橫琴島作為國家級重點(diǎn)自貿(mào)區(qū)，其企業(yè)進(jìn)駐、項(xiàng)目工程、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面需要大量外來流動(dòng)人員配套管理和建設(shè)工作，流動(dòng)人口數(shù)量往往是常住人口的數(shù)倍，公共事務(wù)也因此翻倍增長，人手不足成為了橫琴自貿(mào)新區(qū)城市治理面臨的主要困境，長此以往將陷入城市治理的困局。由此，創(chuàng)新治理模式是實(shí)現(xiàn)城市治理的合理運(yùn)轉(zhuǎn)的必由之路。在此背景的驅(qū)動(dòng)下，基于大數(shù)據(jù)的數(shù)字治理模式和智慧新城的概念被引入橫琴的城市治理之中，也開創(chuàng)了多元參與共建善治城市的路徑。

1. 基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的數(shù)字政務(wù)服務(wù)

構(gòu)建“橫琴政府智慧網(wǎng)站”是橫琴新區(qū)管委會(huì)的首張數(shù)字治理牌。智慧網(wǎng)站囊括了個(gè)人辦事、企業(yè)辦事、部分服務(wù)和村居服務(wù)4大服務(wù)板塊，融合了企業(yè)證照一口受理、繳稅納稅、信用信息等簡政便民服務(wù)，為社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人提供網(wǎng)上信息查詢、業(yè)務(wù)辦理及咨詢投訴等數(shù)字政務(wù)服務(wù)。項(xiàng)目的細(xì)分，信息的公開，指引的清晰，使企業(yè)及個(gè)人日常簡易政務(wù)足以通過智慧網(wǎng)站的網(wǎng)上辦事大廳進(jìn)行在線辦理，實(shí)現(xiàn)了一定程度的分流辦事，既減少了民眾往返辦事大廳的勞頓，方便了公眾日常工作與生活；又降低了政府服務(wù)人員的前端服務(wù)壓力，有效緩解了因政務(wù)服務(wù)人員不足而帶來的獨(dú)舞質(zhì)量與服務(wù)效率不高的窘?jīng)r，深受廣大企業(yè)及民眾的歡迎。

2. 基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)控的“大物業(yè)”治理

為彌補(bǔ)人手不足的治理困境，橫琴政府還構(gòu)建了基于視頻監(jiān)控中心和呼叫中心為一體的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)控平臺，對城市日常巡查、行政綜合執(zhí)法、市民咨詢投訴等提供強(qiáng)力的數(shù)據(jù)支持服務(wù)。而依靠這一數(shù)據(jù)平臺的支撐，政府一方面可通過雇員的形式聘請專業(yè)技術(shù)人員加入服務(wù)隊(duì)伍，另一方面創(chuàng)新引入城市“大物業(yè)”的治理模式，將部分城市治理服務(wù)打包，通過招標(biāo)向市場購買城市治理服務(wù)。目前，橫琴已在城市安全巡查、環(huán)衛(wèi)保潔、綜合管理，交通協(xié)管等方面開展了政企合作，將除執(zhí)法權(quán)以外的綜合服務(wù)交由專業(yè)公司負(fù)責(zé)提供，政府則通過發(fā)達(dá)的城市監(jiān)控?cái)z像網(wǎng)絡(luò)，巡查服務(wù)人員便攜攝像儀等數(shù)據(jù)采集與監(jiān)控設(shè)備在后臺進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)管，并不定時(shí)檢查“城市物業(yè)管理”成效。同時(shí)，開設(shè)市民投訴電話，對政企合作的城市大物業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行有效的監(jiān)督管理。而負(fù)責(zé)參與城市綜合治理的“物管人員”僅參與巡查、調(diào)解與現(xiàn)場維護(hù)等協(xié)管工作，并不配備行政執(zhí)法權(quán)，“物管人員”發(fā)現(xiàn)問題需要行使執(zhí)法權(quán)限的，可呼叫數(shù)據(jù)中心通知綜合執(zhí)法大隊(duì)調(diào)派執(zhí)法人員前往處理，其則通過執(zhí)法記錄儀拍攝現(xiàn)場情況，維持保護(hù)現(xiàn)場，等待執(zhí)法大隊(duì)趕赴執(zhí)法。而“大物業(yè)”治理模式的運(yùn)用，也讓政企合作找到了新平臺，是公共部門與私人部門互動(dòng)共治的重要實(shí)踐。

3. “橫琴管家”APP與城市綜合執(zhí)法改革

橫琴自貿(mào)區(qū)在城市綜合執(zhí)法方面，基于“互聯(lián)網(wǎng)+”和“公民參與”的創(chuàng)新治理要素，打造了全國首個(gè)城市智能管家——“橫琴管家”APP，配合橫琴智慧城市的建設(shè)。雖然，“智慧城市”概念并非首創(chuàng)，但智能管家設(shè)計(jì)及城市治理移動(dòng)APP的應(yīng)用則是全國的領(lǐng)先實(shí)踐。“橫琴管家”APP系統(tǒng)致力于構(gòu)建起市民、社會(huì)組織、商家企業(yè)、專業(yè)服務(wù)公司和行政執(zhí)法人員五環(huán)相扣的城市綜合治理“新生態(tài)圈”，有效推動(dòng)了城市綜合執(zhí)法乃至綜合治理的創(chuàng)新。

“橫琴管家”APP的設(shè)計(jì)，有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢：一是鼓勵(lì)全民參與治理，旨在最大限度地發(fā)動(dòng)、鼓勵(lì)社會(huì)力量參與到城市的高效有序的運(yùn)行管理中，是對傳統(tǒng)城市治理模式的顛覆與發(fā)展。二是移動(dòng)治理互聯(lián)化，通過研發(fā)手機(jī)移動(dòng)APP軟件，將城市綜合治理向全社會(huì)開放，實(shí)時(shí)將社會(huì)治理前端的現(xiàn)場情況通過數(shù)據(jù)的形式與后臺監(jiān)管服務(wù)相銜接，可形成無數(shù)條互聯(lián)網(wǎng)治理通道。公眾發(fā)現(xiàn)公共事件或問題，可自行判斷是否有能力參與解決，力所能及的事件可通過網(wǎng)絡(luò)治理通道參與治理，發(fā)現(xiàn)不能解決的事件，可現(xiàn)場拍照上傳，求助數(shù)據(jù)后臺的執(zhí)法人員共同處理。三是營造了多元主體參與共治的局面，同時(shí)構(gòu)建起有效的多元監(jiān)督環(huán)境。各主體之間既相互輔助，也互相監(jiān)管。城市治理過程中，通過開放的數(shù)據(jù)資源，隨引入了多個(gè)主體參與，但有數(shù)據(jù)記錄可循，客觀地反映治理中存在的問題，能有效減少治理主體之間的推諉、誤解與沖突等狀況。四是移動(dòng)應(yīng)用受眾廣泛，便于傳播與推廣?；诨ヂ?lián)網(wǎng)與手機(jī)移動(dòng)端應(yīng)用的新模式，適應(yīng)了當(dāng)下最廣大市民群體的生活習(xí)慣，使用極其簡便。同時(shí)，植入于日常應(yīng)用的軟件，構(gòu)建起更加靈活與密集的治理網(wǎng)絡(luò)，能顯著減少治理死角。

順應(yīng)國家“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展戰(zhàn)略，響應(yīng)創(chuàng)新社會(huì)治理體系的政策號召，有效發(fā)揮了多元主體的主觀能動(dòng)性，也避免了治理之體之間的摩擦與沖突。據(jù)管委會(huì)統(tǒng)計(jì)，橫琴管家APP自2017年4月份上線，到2017年7月末的4個(gè)月的試運(yùn)行期間，用戶總數(shù)就已達(dá)到4565人，用戶數(shù)量的月平均增長率為262%?；跀?shù)字治理的城市綜合治理又朝城市善治模式邁進(jìn)了重要一步。這種創(chuàng)新的城市治理新體系也正在受到越來越多民眾的歡迎。

目前市民用戶可以上報(bào)包括市政設(shè)施類、市容市貌類、交通類、規(guī)劃國土類、生態(tài)環(huán)境類、治安輔助類和其他類在內(nèi)的7大類17小類城市治理問題。同時(shí)該APP平臺的各類小額獎(jiǎng)勵(lì)資金均來源于橫琴新區(qū)公共秩序協(xié)會(huì)的會(huì)員單位或熱心城市治理的企業(yè)單位，初步實(shí)現(xiàn)了政府零財(cái)政投入，企業(yè)齊參與，公民共治理的目標(biāo)。該平臺從籌建到運(yùn)營，全流程交由公共秩序協(xié)會(huì)、志愿者庫人員以及熱心城市治理的企業(yè)提供人力、資金投入，城市治理的運(yùn)營模式實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，共同運(yùn)營的理念獲得了嘗試和認(rèn)可。公眾通過做好事獲得小額獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)公眾齊參與社會(huì)管理，良性的生活和城市氛圍正在橫琴逐步形成。

未來，橫琴管家app還將以此為藍(lán)本，上線兼容更多的城市綜合治理功能，為實(shí)現(xiàn)智慧城市、善治城市的建設(shè)提供更多的實(shí)踐條件。普通市民、志愿者、商家、專業(yè)公司和執(zhí)法人員還將可以通過此APP實(shí)現(xiàn)不同的城市治理功能，參與政府的管理，觀摩企業(yè)生產(chǎn)，查驗(yàn)食品藥品的生產(chǎn)信息等。而這種參與也必將激發(fā)市民作為城市主人翁的責(zé)任感與榮譽(yù)感，真正實(shí)現(xiàn)城市善治，建設(shè)善治之城。

三、珠海橫琴數(shù)字治理實(shí)踐對我國城市善治的啟示

珠海橫琴智慧城建設(shè)讓數(shù)字治理理論得到充分的實(shí)踐檢驗(yàn)，同時(shí)也是開創(chuàng)數(shù)字治理促進(jìn)多元主體參與城市共治的重要藍(lán)本。而通過對這些實(shí)踐的檢驗(yàn)和案例的研究，能有效探索實(shí)現(xiàn)城市善治的途徑，總結(jié)出值得借鑒的良多經(jīng)驗(yàn)。

（一）轉(zhuǎn)變角色定位與治理理念，創(chuàng)建善治的環(huán)境

從西方治理理論的實(shí)踐與應(yīng)用實(shí)例證明，傳統(tǒng)的管制理念已難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。因此，作為政府這一既定的強(qiáng)主體，必須率先轉(zhuǎn)變自身觀念，從重管制向共治理轉(zhuǎn)型；要求傳統(tǒng)的自上而下的強(qiáng)勢行政管制向協(xié)調(diào)公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的定位轉(zhuǎn)變；讓管制型政府這一單一主體在觀念上向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，突出治理的民主性、互動(dòng)性、包容性、開放性和有效性等特征，為實(shí)現(xiàn)多元參與的“善治”打下基礎(chǔ)，創(chuàng)造環(huán)境。

（二）整體性包攬式治理向有限治理轉(zhuǎn)型，讓渡治理權(quán)力培育善治的土壤

十八屆三中全會(huì)指出，要建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，使市場在資源配置中所起的作用從“調(diào)節(jié)性”向“決定性”轉(zhuǎn)變。這是承接治理理念轉(zhuǎn)變的重要一步，即要求政府不能再進(jìn)行整體大包大攬式管制，而是要向提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)變，必將要求政府在許多領(lǐng)域作出權(quán)力的讓渡。如果政府能向市場、社會(huì)合理放權(quán)，就能充分發(fā)揮市場和社會(huì)的調(diào)節(jié)作用，退居監(jiān)督與引導(dǎo)的角色，實(shí)現(xiàn)共治的良性循環(huán)。而權(quán)力讓渡的對象則是更加多元的社會(huì)主體，既讓渡于市場中的企業(yè)，也讓渡于社會(huì)團(tuán)體乃至公民個(gè)人。而這些讓渡出來的領(lǐng)域，成為了政府之外其他主體參與城市治理的突破口，也是培育城市善治最終可以實(shí)現(xiàn)的土壤。

（三）網(wǎng)絡(luò)數(shù)字治理的公平、公正與公開，予以善治的客觀回應(yīng)

數(shù)字治理的引入與實(shí)踐，讓基于大數(shù)據(jù)的治理理念得到迅速發(fā)展。隨之而來的政府信息公開，決策和公共行政的透明化等程度都被要求不斷增強(qiáng)，讓城市治理暴露于陽光之下。政府“透明行政”、“陽光行政”，能有效增進(jìn)社會(huì)力量參與治理與監(jiān)督，讓治理決策接受社會(huì)質(zhì)詢，而治理主體需對此作出合理的解釋與回應(yīng)，進(jìn)而又促進(jìn)了治理的規(guī)范化，提高了城市治理績效。而這種透明與回應(yīng)，對于參與城市治理的多元主體之而言，是信任感與理解度的攀升，是實(shí)現(xiàn)善治過程中多元力量良性互動(dòng)，資源良性循環(huán)的一支助推劑。

（四）基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的公、私合作善治平臺，詮釋多元共治的合法性

如前例所述，在“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略與創(chuàng)新治理體系的概念引導(dǎo)下，基于數(shù)字治理的多元開放治理模式正得到廣泛的試點(diǎn)與推廣。正如珠海橫琴智慧城市建設(shè)中遇到的治理難題，依靠強(qiáng)行政已難以有效應(yīng)對，而構(gòu)建的數(shù)據(jù)平臺，通過向市場與社會(huì)采購服務(wù)的形式尋求合作，一方面解決城市治理人員短缺的棘手難題，另一方面又充分調(diào)動(dòng)了市場和社會(huì)的能動(dòng)性，極大地發(fā)揮了市場和社會(huì)在治理資源配置中作用，同時(shí)，又讓企業(yè)、市民等主體積極參與到城市治理當(dāng)中，真正形成多元主體共治的新局面，極大地增強(qiáng)了政府的社會(huì)地位，夯實(shí)了群眾的信任基礎(chǔ)。而在政府引導(dǎo)下的多元治理合作，又加強(qiáng)了多元主體參與綜合治理的合法性，最終螺旋式增強(qiáng)了公、私部門合作善治的合法基礎(chǔ)。

（五）創(chuàng)新治理主體的互動(dòng)模式，實(shí)現(xiàn)善治的和諧保障

“橫琴管家APP”移動(dòng)應(yīng)用平臺的構(gòu)建，為多元治理主體的互動(dòng)模式提供創(chuàng)新的路徑選擇。這一基于數(shù)字治理的管理模式，重構(gòu)了傳統(tǒng)共治意義下的合作框架，參與城市治理的主體不再需要通過走程序、開會(huì)議、面對面解決治理中的問題，而是可以直接通過數(shù)字化移動(dòng)平臺，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)反饋，推動(dòng)自治自決，協(xié)助解決和共治共決的快速發(fā)展。同時(shí)，治理過程中多元主體的互動(dòng)數(shù)據(jù)還能實(shí)時(shí)上傳至后臺數(shù)據(jù)中心備案，為同類事件的解決提供有效參考。此外，通過平臺進(jìn)行的政企互動(dòng)、政民互動(dòng)，民企互動(dòng)等案例，能得到實(shí)時(shí)的公開、積極的回應(yīng)與有效的調(diào)解，規(guī)避了各主體之間因信息不對稱造成的誤解、沖突等難題，為和諧共治的城市善治形態(tài)再添一道保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳廣勝.走向善治：中國地方政府的模式創(chuàng)新.浙江大學(xué)出版社.2007年版.

[2]陳潭，等.大數(shù)據(jù)時(shí)代的國家治理.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2015年版.

[3]韓兆柱.數(shù)字治理理論研究綜述.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào).2016（1）.

[4]魏風(fēng)勁、趙成根.美國城市“五化治理”對我國的啟示.上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2009（4）.

[5]徐曉林、劉勇.數(shù)字治理對城市政府善治的影響研究.公共管理學(xué)報(bào).2016（1）.

[6]徐頑強(qiáng)、莊杰、李華君.數(shù)字政府治理中非政府組織參與機(jī)制研究.電子政務(wù).2012（9）.

[7]徐曉林、周立新.數(shù)字治理在城市政府善治中的體系構(gòu)建.管理世界.2004（11）.

[8]韓冬雪.關(guān)于我國城市治理變革理念與實(shí)踐的幾個(gè)問題.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào).2013（2）.

[9]陶希東.公私合作伙伴：城市治理的新模式.城市發(fā)展研究.2005（5）.

[10]姜杰、周萍婉.論城市治理中的公眾參與.政治學(xué)研究.2004（3）.