蔡劍

【摘要】 目的：探討切口復位內(nèi)固定術(shù)（ORIF）聯(lián)合韌帶修復術(shù)在踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者中的應用效果。方法：選取84例貴黔國際總醫(yī)院2020年8月—2022年8月收治的踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，各42例。對照組行ORIF治療，觀察組加用韌帶修復術(shù)治療。比較兩組手術(shù)情況、疼痛評分、踝關節(jié)恢復情況、足踝功能、生活質(zhì)量及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間為（111.25±8.96）min，長于對照組的（98.74±8.45）min，住院時間、骨折愈合時間分別為（15.89±1.42）d、（11.85±1.34）周，均短于對照組的（18.05±1.46）d、（13.54±1.42）周，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后7 d、術(shù)后3個月時視覺模擬評分法（VAS）評分分別為（3.05±0.42）、（1.02±0.23）分，均低于對照組的（3.87±0.46）、（1.35±0.26）分，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后，觀察組踝關節(jié)外翻角為（24.12±2.04）°，小于對照組的（28.63±2.11）°，外翻力度、美國足踝外科醫(yī)師協(xié)會（AOFAS）踝-后足評分系統(tǒng)評分分別為（489.74±25.41）N、（89.65±6.25）分，均優(yōu)于對照組的（460.45±23.63）N、（80.41±6.08）分，踝關節(jié)內(nèi)側(cè)間隙為（2.45±0.36）mm，小于對照組的（3.05±0.42）mm，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后，觀察組生理、心理、社會及環(huán)境領域評分分別為（88.25±5.24）、（87.28±5.19）、（89.13±5.25）、（90.52±4.12）分，均高于對照組的（81.32±5.21）、（80.11±5.09）、（82.34±5.18）、（83.57±4.58）分，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：ORIF聯(lián)合韌帶修復術(shù)治療踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷效果更佳，縮短骨折愈合時間，加快足踝功能恢復，改善術(shù)后生活質(zhì)量，安全可靠。

【關鍵詞】 踝關節(jié)骨折 三角韌帶損傷 切開復位內(nèi)固定術(shù) 韌帶修復術(shù) 足踝功能

Effect of Open Reduction and Internal Fixation Combined with Ligament Repair on Ankle Function in Patients with Ankle Fracture and Triangular Ligament Injury/CAI Jian. //Medical Innovation of China， 2024， 21（08）： 0-060

[Abstract] Objective： To investigate the application effect of open reduction and internal fixation （ORIF） combined with ligament repair in patients with ankle fracture with trigonal ligament injury. Method： A total of 84 patients with ankle fracture with trigonal ligament injury admitted to Guiqian International General Hospital from August 2020 to August 2022 were selected， divided into two groups according to the random number table method， with 42 cases in each group. The control group was treated with ORIF， and the observation group was additional treated with ligament repair. Surgery conditions， pain scores， ankle joint recovery， foot and ankle function， quality of life， and incidence of complications were compared between the two groups. Result： The surgical time in the observation group was （111.25±8.96） min， which was longer than （98.74±8.45） min in the control group， the hospital stay and fracture healing time were （15.89±1.42） d and （11.85±1.34） weeks， respectively， which were shorter than （18.05±1.46） d and （13.54±1.42） weeks in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 7 days and 3 months after surgery， the visual analogue scale （VAS） scores of the observation group were （3.05±0.42） and （1.02±0.23） points， respectively， which were lower than （3.87±0.46） and （1.35±0.26） points of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After surgery， ankle eversion angle of （24.12±2.04）° in the observation group， which was lower than （28.63±2.11） ° in the control group， the eversion force and the American orthopedic foot and ankle society （AOFAS） ankle hind foot scoring system scores were （489.74±25.41） N and （89.65±6.25） points， respectively， which were higher than （460.45±23.63） N and （80.41±6.08） points in the control group， the medial ankle joint gap was （2.45±0.36） mm， which was lower than （3.05±0.42） mm in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After surgery， the physiological， psychological， social， and environmental scores of the observation group were （88.25±5.24）， （87.28±5.19）， （89.13±5.25）， and （90.52±4.12） points， respectively， all higher than （81.32±5.21）， （80.11±5.09）， （82.34±5.18）， and （83.57±4.58） points those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： ORIF combined with ligament repair is better in the treatment of ankle fracture with trigonal ligament injury， shortening the fracture healing time， accelerates the functional recovery of foot and ankle function， improves the postoperative quality of life， and is safe and reliable.

[Key words] Ankle fracture Triangular ligament injury Open reduction and internal fixation Ligament repair Ankle function

First-author's address： Department of Orthopedics， Guiqian International General Hospital， Guiyang 550024， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.08.013

踝關節(jié)骨折屬于常見的骨折類型，多由直接或間接暴力所致，可引起踝部疼痛、腫脹等癥狀，且骨折過程中易合并三角韌帶損傷，會加重足踝功能障礙，降低足部活動能力[1-2]。目前，臨床治療該病以手術(shù)為主，通過切開復位內(nèi)固定術(shù)（open reduction and internal fixation，ORIF）治療可幫助患者迅速恢復骨折原有解剖結(jié)構(gòu)，并創(chuàng)造良好的制動環(huán)境，滿足術(shù)后骨折愈合需求，促進踝關節(jié)功能恢復[3-4]。既往臨床認為三角韌帶損傷可自行修復，故術(shù)中無需特別處理，但三角韌帶在踝關節(jié)的穩(wěn)定中具有重要作用，自行修復不利于足踝功能的恢復。韌帶修復術(shù)是一種修復韌帶的術(shù)式，能夠幫助患者重建三角韌帶，增強踝關節(jié)穩(wěn)定性[5-6]。鑒于此，本研究分析踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者予以ORIF聯(lián)合韌帶修復術(shù)的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取84例貴黔國際總醫(yī)院2020年8月—2022年8月收治的踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者。納入標準：經(jīng)X線等影像學確診踝關節(jié)骨折；伴有三角韌帶損傷；心肺功能正常；均為單側(cè)新鮮骨折；精神狀態(tài)正常。排除標準：肝腎衰竭；病理性骨折；合并重癥感染；凝血功能障礙；合并惡性腫瘤。按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各42例。本研究經(jīng)貴黔國際總醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，且患者及家屬知情同意。

1.2 方法

兩組入院后均予以抬高患肢、局部冰敷等處理。對照組行ORIF治療：硬膜外麻醉或腰麻處理，取側(cè)臥位，抬高患肢，依據(jù)骨折類型開展手術(shù)；（1）內(nèi)踝骨折：需沿內(nèi)踝前外側(cè)做弧形切口，顯露骨折端，清理周圍軟組織，牽引復位，并用克氏針固定；（2）后踝骨折：于跟外側(cè)做切口，顯露脛、距骨后，復位骨折塊，并使用克氏針固定；（3）外踝骨折：于腓骨外側(cè)行遠端鋼板固定操作后，用克氏針臨床固定骨折；復位后逐層縫合切口，并用石膏托固定踝關節(jié)。觀察組在對照組基礎上聯(lián)用韌帶修復術(shù)治療：ORIF操作同對照組，完成骨折復位固定后，探查三角韌帶損傷程度，并于距骨內(nèi)置入帶線錨釘，再聯(lián)合下腓或內(nèi)踝、外踝固定，用錨釘自帶的細線編織韌帶斷端，自踝骨孔穿出，三角韌帶重建后，縫合修復三角韌帶淺層、關節(jié)囊；修復后再用石膏托固定踝關節(jié)。兩組術(shù)后均做好抗感染措施，并依據(jù)恢復情況行踝關節(jié)訓練。

1.3 觀察指標與評價指標

（1）手術(shù)情況：比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間。（2）疼痛評分：術(shù)前、術(shù)后7 d、術(shù)后3個月，兩組疼痛情況均以視覺模擬評分法（VAS）評價，0～10分，由患者自評，得分越低越好。（3）踝關節(jié)恢復情況：術(shù)前及術(shù)后3個月，比較兩組踝關節(jié)外翻角、外翻力度及踝關節(jié)內(nèi)側(cè)間隙差異。（4）足踝功能：術(shù)前及術(shù)后3個月，兩組足踝功能以美國足踝外科醫(yī)師協(xié)會（AOFAS）踝-后足評分系統(tǒng)評價，共100分，得分越高越好。（5）生活質(zhì)量：術(shù)前及術(shù)后3個月，兩組生活質(zhì)量均以世衛(wèi)組織生活質(zhì)量測定簡表（WHOQOL-BREF）評價，共生理、心理、社會及環(huán)境4個領域，每個領域均轉(zhuǎn)化為100分，得分越高越好。（6）并發(fā)癥：切口感染、創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎等。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率（%）表示，用字2檢驗；計量資料以（x±s）表示，用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料

對照組男24例，女18例；年齡28～65歲，平均（42.89±4.12）歲；骨折原因：交通事故20例，跌倒13例，高空墜落9例；受傷至手術(shù)時間0.5～6 d，平均（2.89±0.34）d；踝關節(jié)損傷位置：內(nèi)踝30例，后踝7例，外踝5例。觀察組男23例，女19例；年齡26～67歲，平均（42.94±4.15）歲；骨折原因：交通事故18例，跌倒14例，高空墜落10例；受傷至手術(shù)時間0.5～6 d，平均（2.92±0.36）d；踝關節(jié)損傷位置：內(nèi)踝32例，后踝6例，外踝4例。兩組基線資料對比，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 手術(shù)情況

觀察組手術(shù)時間較對照組長，住院時間、骨折愈合時間均較對照組更短，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 疼痛評分

術(shù)前，兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后7 d、術(shù)后3個月時VAS評分均較對照組更低（P<0.05）。見表2。

2.4 踝關節(jié)恢復情況及足踝功能

術(shù)前，兩組踝關節(jié)恢復情況及足踝功能比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后，觀察組踝關節(jié)外翻角較對照組小，外翻力度、AOFAS評分均較對照組高，踝關節(jié)內(nèi)側(cè)間隙較對照組小，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 生活質(zhì)量

術(shù)前，兩組WHOQOL-BREF評分中各領域評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后，觀察組WHOQOL-BREF評分中各領域評分均較對照組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

2.6 并發(fā)癥

對照組出現(xiàn)1例切口感染，2例創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎，發(fā)生率為7.14%（3/42）；觀察組出現(xiàn)2例切口感染，發(fā)生率為4.76%（2/42）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

踝關節(jié)由脛腓骨下段及距骨組成，是人體負重的重要關節(jié)，能夠承受全身重量及維持身體平衡[7-9]。但踝關節(jié)較其他部位的關節(jié)更為細小，加之踝部、腳部骨頭相對脆弱，也缺乏肌肉保護，受到交通事故等直接或間接暴力沖擊，極易導致骨的完整性及連續(xù)性中斷，誘發(fā)踝關節(jié)骨折[10-12]。而踝關節(jié)骨折過程中易損傷三角韌帶，該韌帶位于踝關節(jié)內(nèi)側(cè)，能夠保持距骨的解剖位置，并維持踝關節(jié)功能的穩(wěn)定，因而三角韌帶損傷后易改變距骨、脛骨接觸面積，并加重踝關節(jié)功能障礙，加劇踝關節(jié)疼痛、活動障礙，對關節(jié)功能的恢復造成一定影響，進一步降低患者日?；顒幽芰13-15]。

ORIF為當前踝關節(jié)骨折的首選術(shù)式，其具有操作簡單、復位效果好等特點，通過ORIF，可恢復原有骨的解剖位置，并于固定后形成良好的制動環(huán)境，有助于骨折愈合，以改善踝關節(jié)功能[16-17]。但單純ORIF未對三角韌帶進行修復，不利于術(shù)后足踝功能良好恢復，且會損傷踝關節(jié)周圍韌帶的平衡性，術(shù)后出現(xiàn)應力分布不均勻現(xiàn)象，增加創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎發(fā)生風險。本研究中，相比對照組，觀察組手術(shù)時間長，住院時間、骨折愈合時間均更短，術(shù)后7 d、術(shù)后3個月時VAS評分均更低，術(shù)后踝關節(jié)外翻角小，外翻力度、AOFAS評分均更高，踝關節(jié)內(nèi)側(cè)間隙小，術(shù)后WHOQOL-BREF評分各領域評分均更高（P<0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；提示ORIF聯(lián)合韌帶修復術(shù)在踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷中應用效果更佳，可縮短骨折愈合時間，加快踝關節(jié)恢復，增強足踝功能，提高術(shù)后生活質(zhì)量，且安全性良好。分析原因為，三角韌帶為踝關節(jié)的重要組成部分，其具有穩(wěn)定踝關節(jié)等多種作用，其損傷后會增大踝關節(jié)面與距骨的接觸面積，引起疼痛、僵硬等癥狀，并可導致受力不均，影響踝關節(jié)穩(wěn)定性，阻礙踝關節(jié)骨折的修復。而韌帶修復術(shù)中使用帶線錨釘進行三角韌帶損傷的重建修復，能夠恢復骨折內(nèi)外側(cè)結(jié)構(gòu)的完整性，使三角韌帶發(fā)揮其該有的作用，從而糾正踝關節(jié)生物力學環(huán)境的異常，且錨釘?shù)膽每蓭椭钦勖媾c肌腱貼合，確保骨折愈合過程中關節(jié)處于穩(wěn)定狀態(tài)，以縮短骨折愈合時間[18-20]。同時，修復后帶線錨釘會直接埋入骨組織，避免骨道建立，有助于減輕術(shù)后疼痛。在ORIF精準解剖復位的基礎上聯(lián)合韌帶修復術(shù)可發(fā)揮協(xié)同作用，最大限度提高踝關節(jié)穩(wěn)定性，恢復其原有力學環(huán)境，便于足踝功能的恢復。此外，術(shù)中開展韌帶修復術(shù)也會相應延長手術(shù)時間，但其取得的獲益價值更高，值得臨床應用。

綜上所述，ORIF聯(lián)合韌帶修復術(shù)可加快踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷患者骨折愈合，促進足踝功能恢復，改善術(shù)后生活質(zhì)量，且安全性良好。

參考文獻

[1]張偉，李娟.中醫(yī)活血益腎法對三踝骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)后踝關節(jié)功能康復的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2021，30（16）：1773-1777.

[2]劉杰，宋才，梁西俊，等.踝關節(jié)骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)后患者踝關節(jié)功能影響因素分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2019，36（11）：1044-1047.

[3]李克鋒，陳靜剛，楊景帆，等.踝關節(jié)骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)中修復斷裂下脛腓前韌帶的臨床意義[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2022，37（6）：642-643.

[4]都晉江.切開復位內(nèi)固定手術(shù)與保守治療不穩(wěn)定型踝關節(jié)骨折效果對比分析[J].中國藥物與臨床，2020，20（1）：119-120.

[5]鄧浩，呂俊生，王道俊，等.三角韌帶損傷修復對踝關節(jié)骨折內(nèi)固定術(shù)后踝關節(jié)內(nèi)側(cè)間隙和關節(jié)外翻的影響[J].安徽醫(yī)藥，2021，25（10）：1989-1992.

[6]王存碩，王宇，艾艽芝.切開復位內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合帶線錨釘修復踝關節(jié)骨折合并三角韌帶斷裂[J].組織工程與重建外科雜志，2020，16（6）：86-89.

[7]郎林，賈忠寶，王計辰.經(jīng)后外側(cè)入路切開復位內(nèi)固定與閉合復位內(nèi)固定在后踝骨折中的療效觀察[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2020，17（6）：798-800.

[8]石丹，張會久，周達岸.閉合復位經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定與切開復位內(nèi)固定治療踝關節(jié)骨折療效對比研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2019，48（2）：186-188，216.

[9]林需枰，劉慶軍，丁真奇，等.下脛腓螺釘固定聯(lián)合下脛腓韌帶修復治療踝關節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合損傷的療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2022，38（5）：424-429.

[10]黃路，王建衛(wèi)，高宇，等.縫合錨釘治療踝關節(jié)骨折合并的下脛腓聯(lián)合損傷的療效[J].中華骨科雜志，2021，41（15）：1059-1065.

[11]紀振中，張奕，李焱，等.3D打印個體化模型輔助治療復雜踝關節(jié)骨折的效果分析[J].重慶醫(yī)學，2022，51（15）：2591-2595.

[12]朱江，趙鑫龍.跌打七厘片聯(lián)合經(jīng)皮微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療對踝關節(jié)骨折患者炎性因子、關節(jié)功能及等速肌力的影響[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2022，34（5）：128-131.

[13]羅志勇，秦舒，廖宗武，等.下脛腓聯(lián)合螺釘內(nèi)固定治療急性踝關節(jié)骨折伴三角韌帶損傷的效果觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2021，25（12）：86-89.

[14]陳斌，李巖，李飛，等.帶線錨釘修復踝關節(jié)骨折合并三角韌帶損傷療效觀察[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2021，36（6）：583-585.

[15]王金泉，杭志剛，張立新.踝關節(jié)骨折合并三角韌帶損傷時修復三角韌帶的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2021，23（8）：584-587.

[16]王衛(wèi)糧，范步新，劉新民，等.帶線錨釘修復三角韌帶結(jié)合切開復位內(nèi)固定治療踝關節(jié)骨折的療效[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2020，19（13）：1412-1417.

[17]康樹青，王向.帶線錨釘修復三角韌帶斷裂在踝關節(jié)骨折行內(nèi)固定手術(shù)的應用價值[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2019，44（5）：616-619.

[18]張國鋒，任甜甜，鄭鈞水，等.錨釘修補聯(lián)合切開復位內(nèi)固定術(shù)治療踝關節(jié)三踝骨折伴內(nèi)側(cè)副韌帶損傷療效分析[J].中華全科醫(yī)學，2020，18（7）：1093-1095，1173.

[19]吳健波，朱敏華，余小冬.切開復位內(nèi)固定聯(lián)合韌帶修復術(shù)治療踝關節(jié)骨折合并三角韌帶損傷的療效及對骨代謝的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2020，22（6）：465-469.

[20]段曉杰，王文正，張會明，等.踝關節(jié)骨折合并三角韌帶損傷手術(shù)中修復三角韌帶對預后的影響[J].河北醫(yī)藥，2021，43（12）：1848-1850，1854.

（收稿日期：2023-07-28） （本文編輯：白雅茹）