李曉磊 盧安文 歐陽日輝

收稿日期：2023?02?11修訂日期：2024?01?12

基金項目：

國家社科基金重大項目：國家關鍵信息基礎設施系統(tǒng)安全協(xié)同防護體系研究（19ZDA127）；國家自然科學基金項目：我國數(shù)據(jù)要素市場體系的頂層設計（72241422）；重慶市教育委員會人文社會科學研究項目：數(shù)據(jù)主義視角下信息網(wǎng)絡犯罪罪數(shù)問題研究（22SKGH141）；重慶郵電大學教學改革研究項目：企業(yè)數(shù)據(jù)安全與合規(guī)治理：理論與實務指引（XJG23256）

作者簡介：

李曉磊，講師，博士，主要從事網(wǎng)絡與信息安全、數(shù)據(jù)治理、信息網(wǎng)絡犯罪等研究，E?mail：lixiaolei@cqupt.edu.cn；盧安文，教授，博士，主要從事平臺治理、數(shù)據(jù)治理等研究，E?mail：law130@163.com；歐陽日輝，教授，博士，中央財經(jīng)大學中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院副院長，主要從事數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)據(jù)治理等研究，E?mail：ouyangcass@163.com。

摘要：

數(shù)據(jù)要素是指根據(jù)特定生產(chǎn)需求匯聚、整理、加工而成的計算機數(shù)據(jù)及其衍生形態(tài)；伴隨著通信和數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，其在相應產(chǎn)業(yè)背景的演變中逐漸成為促進生產(chǎn)的關鍵要素。從全球數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略博弈視角而言，數(shù)據(jù)要素治理模式關乎數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的速度和質(zhì)量；選擇何種模式屬于重組全球要素資源、重塑經(jīng)濟結構、改變競爭格局的戰(zhàn)略決策。美歐等發(fā)達國家和地區(qū)已逐步確立符合自身優(yōu)勢特點的數(shù)據(jù)要素市場治理模式，以獲取全球數(shù)據(jù)要素治理規(guī)范標準的主導權。美國基于全球市場導向的國家戰(zhàn)略和強大數(shù)字經(jīng)濟實力，整體上奉行以數(shù)據(jù)自由為基礎的“開放、進攻型數(shù)據(jù)治理模式”，構筑美國主導的全球數(shù)據(jù)要素市場治理規(guī)范體系；歐盟基于人本主義傳統(tǒng)和缺少強大數(shù)字科技平臺企業(yè)的實際，選擇以人權保障為基礎的“強監(jiān)管、全面防御型數(shù)據(jù)治理模式”，推行歐盟版的全球數(shù)據(jù)要素市場治理規(guī)范體系。中國應直面美歐競爭態(tài)勢，一方面深入研究美國和歐盟模式的競爭優(yōu)勢及不足，不斷探究、揭示并恪守數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律；另一方面，應結合中國自身特點和優(yōu)勢，合理借鑒美歐經(jīng)驗，以期后中爭先，提出以數(shù)據(jù)安全為基石的“開放、積極防御型數(shù)據(jù)治理模式”（即“中國模式”），持續(xù)不斷地形塑有利于中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的全球數(shù)字經(jīng)濟新格局。

關鍵詞：數(shù)據(jù)要素市場；戰(zhàn)略博弈；數(shù)據(jù)治理模式；中國模式

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：1673?8268（2024）02?0077?11

一、引言

以數(shù)據(jù)要素為核心的數(shù)字經(jīng)濟，不但成為我國經(jīng)濟發(fā)展的新動能，而且正成為“重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結構、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P鍵力量”［1］。其中，建設以數(shù)據(jù)要素市場治理模式為核心的治理體系是促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保障。黨和國家出臺了《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》《中共中央 國務院關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》《國務院反壟斷委員會關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》《中共中央 國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《意見》）等政策文件。這為我國數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展指明了戰(zhàn)略目標和方向。

然而，從國際數(shù)字經(jīng)濟競爭戰(zhàn)略博弈的視角出發(fā)，美歐等發(fā)達國家和地區(qū)在該領域起步較早，已逐步確立符合自身優(yōu)勢特點的數(shù)據(jù)要素市場治理模式，并力圖獲取全球數(shù)據(jù)要素治理規(guī)范標準的主導權。歐盟2018年出臺的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）就是其獲取全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主導權的一次重要嘗試，可謂影響深遠，具有里程碑式意義。比較而言，我國數(shù)據(jù)要素市場起步較晚，數(shù)據(jù)要素治理整體處于初步探索階段，亟待不斷優(yōu)化和完善。目前學界多從概念譜系、政策立法、治理體系、治理困境等方面考察。一是以數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)要素為基礎概念的譜系研究，安小米［2］、李鳴［3］、梅夏英［4］、張康之［5］、Gupta［6］、Legg［7］、Mayur［8］等學者對此有專門論述。二是以數(shù)據(jù)治理規(guī)則［9］為基礎的政策立法研究［10］。三是以數(shù)據(jù)治理體系建設為目標的理論研究［11］。數(shù)據(jù)要素市場治理的理論框架主要包括數(shù)據(jù)治理的目標、原則、對象（客體）、主體、治理模式和實施路徑等內(nèi)容，其中數(shù)據(jù)治理目標、理念、原則、對象和主體是治理模式運行的基礎和前提。四是數(shù)據(jù)要素治理困境。數(shù)據(jù)的收集、流通和使用方面問題重重，其中以企業(yè)不當競爭和新型壟斷行為［12］、數(shù)據(jù)流通梗堵問題最為突出［13］，嚴重影響數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價值的釋放。這在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)數(shù)據(jù)治理領域尤為明顯［14］。追溯上述問題之成因，則發(fā)現(xiàn)與數(shù)據(jù)意識淡?。?5］、數(shù)據(jù)交易法律缺失、規(guī)則混亂、市場監(jiān)管缺失、治理機制不健全等息息相關［16］。

那么，在數(shù)據(jù)要素市場治理領域，面對美歐競合博弈的挑戰(zhàn)和我國數(shù)據(jù)治理困境，如何合理應對并形塑有利于我國的全球數(shù)字經(jīng)濟新格局？對此，本文主要從全球數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略博弈的視角出發(fā)，圍繞數(shù)據(jù)要素市場治理模式展開系統(tǒng)研究，旨在提出既符合我國國情、又有國際競爭力的“中國方案”。

二、美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式的構成要素

（一）美歐數(shù)據(jù)要素市場治理的目標

國家數(shù)據(jù)要素市場治理的目標與其數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略緊密相連，而法律又是其戰(zhàn)略實現(xiàn)的核心通道。美國作為全球數(shù)字經(jīng)濟領頭羊，其數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略核心目標是構建美國版的全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則體系，在保持其主導地位基礎上，不斷推動全球數(shù)據(jù)要素市場的創(chuàng)新、自由和開放。一方面，在戰(zhàn)略層面，美國作為數(shù)據(jù)研發(fā)和應用的策源地，從2009年的《開放政府指令》（US Open Government Directive）、2012年的《大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計劃》《數(shù)字政府：構建一個21世紀平臺以更好地服務美國人民》、2014年的《大數(shù)據(jù)：把握機遇，維護價值》、2016年的《聯(lián)邦大數(shù)據(jù)研發(fā)戰(zhàn)略計劃》，到2018年的《開放政府數(shù)據(jù)法案》和2019年的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與2020年行動計劃》（以下簡稱《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》），其對數(shù)據(jù)的認識呈現(xiàn)不斷深化之趨勢，堅持數(shù)據(jù)是最有價值的國家資產(chǎn)的觀點［17］。另一方面，在法律層面，從1974年的《隱私法案》（Privacy Act）到2018年的《加州消費者隱私法》（California Consumer Privacy Act，CCPA）和《加州隱私權法案》（California Privacy Rights Act，CPRA），再到《弗吉尼亞州消費者數(shù)據(jù)保護法》（Consumer Data Protection Act，CDPA）、《科羅拉多州隱私法案》（Colorado Privacy Act，CPA）、《猶他州消費者隱私法案》（Utah Consumer Privacy Act，UCPA）、《康涅狄格州數(shù)據(jù)隱私法案》（Connecticut Data Privacy Act，CTDPA）等法案的制定，美國通過聯(lián)邦和各州立法以及國家戰(zhàn)略文件，構筑了美國版的數(shù)據(jù)要素市場治理目標體系。一言以蔽之，美國要素市場治理目標旨在實現(xiàn)以市場優(yōu)先為導向的數(shù)據(jù)自由流通目標（商業(yè)目標）和構建美國主導的全球數(shù)據(jù)要素市場治理規(guī)范體系（國際戰(zhàn)略目標）。

歐盟數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略的首要目標即打造數(shù)字單一市場（Digital Single Market，DSM）。歐盟委員會于2015年5月發(fā)布的《歐洲數(shù)字單一市場戰(zhàn)略》意在破除成員國之間的“制度圍墻”，促進數(shù)據(jù)自由流動和歐洲數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。2020年2月19日發(fā)布的《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（A European Strategy for Data），則進一步強調(diào)其戰(zhàn)略目標，即創(chuàng)建一個真正的數(shù)據(jù)單一市場且面向世界開放歐盟可以成為一個由數(shù)據(jù)驅(qū)動的、在企業(yè)和公共部門作出更好決策的社會領導榜樣，而歐盟成員國之間的分裂是實現(xiàn)歐洲數(shù)據(jù)公共空間愿景和發(fā)展真正單一數(shù)據(jù)市場的主要風險。。歐盟GDPR、《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》（Regulation on the Free Flow of Non?personal Data）、《數(shù)據(jù)治理法案》（Data Governance Act，DGA）、《數(shù)字服務法案》（Digital Services Act，DSA）和《數(shù)字市場法案》（Digital Markets Act，DMA）等構筑了歐盟版的數(shù)據(jù)法律治理體系。歐盟數(shù)據(jù)要素市場治理目標可謂“內(nèi)外有別”：一方面，在歐盟內(nèi)部構筑非個人數(shù)據(jù)自由流動的治理體系，積極推進數(shù)字單一市場建設，形成具有國際競爭力的歐洲大數(shù)據(jù)市場，此為歐盟地區(qū)戰(zhàn)略目標；另一方面，在國際上試圖規(guī)范或遏制互聯(lián)網(wǎng)科技平臺企業(yè)的擴張，有利于與美國、中國等數(shù)字大國展開競爭，進而推廣歐盟版全球數(shù)據(jù)規(guī)范治理標準或方案，此為歐盟國際戰(zhàn)略目標［18］。

（二）美歐數(shù)據(jù)要素市場治理的理念和原則

美歐數(shù)據(jù)要素市場治理的理念和原則存在明顯差異。在數(shù)據(jù)要素市場治理理念上，美國堅持數(shù)據(jù)自由，一定程度上容忍政府對數(shù)據(jù)要素市場的有限干預，傾向于分散和寬松立法，具有推崇市場自由的深厚傳統(tǒng)。歐盟則明確政府部門具有對于個人信息保護的監(jiān)管權力，主張統(tǒng)一立法、嚴格立法，堅守歐洲人權（隱私權）優(yōu)先的理念，將數(shù)據(jù)保護作為基本人權，強調(diào)要全面提升對個人數(shù)據(jù)保護的力度。近年來，兩者在統(tǒng)一立法方面似有融合的趨勢。美國國會兩院關于制定一部統(tǒng)一聯(lián)邦隱私法的呼聲日趨高漲，《加州消費者隱私法案》（CCPA）則體現(xiàn)嚴格個人信息保護或消費者友好的傾向，其與GDPR有諸多相同之處。但歸結到根本上，兩者有質(zhì)的不同：美國基于其國家利益，在本質(zhì)上堅守數(shù)據(jù)要素市場治理以“創(chuàng)新為主、監(jiān)管輔助”的路徑；歐盟基于其地區(qū)利益，強調(diào)以“監(jiān)管為主、規(guī)范為要”的路徑。

在數(shù)據(jù)要素市場治理原則上，兩者相通之處在于均遵循諸如正當合法、目的規(guī)范（限制）、公開透明、主體參與、完整保密、安全防護、問責根據(jù)GDPR第5條第2款規(guī)定，控制者應對遵守第1款中的規(guī)定負責，并能做出證明，即可問責性。等原則。兩者不同之處集中表現(xiàn)在數(shù)據(jù)全球化與數(shù)據(jù)本地化之間的差異。美國堅定反對數(shù)據(jù)存儲本地化原則、市場準入原則等各種數(shù)字貿(mào)易壁壘，在數(shù)據(jù)要素市場治理上呈現(xiàn)“弱監(jiān)管性”特點。而歐盟堅守數(shù)據(jù)存儲限制原則與GDPR最短存儲期限相比，我國相關立法對數(shù)據(jù)存儲期限規(guī)定了強制性要求。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡安全法》，為行文簡潔，以下涉及我國法律文本名稱時，均將“中華人民共和國”省略）第21條規(guī)定，網(wǎng)絡運營者應“采取監(jiān)測、記錄網(wǎng)絡運行狀態(tài)、網(wǎng)絡安全事件的技術措施，并按照規(guī)定留存相關的網(wǎng)絡日志不少于六個月”?！峨娮由虅辗ā返?1條規(guī)定：“商品和服務信息、交易信息保存時間自交易完成之日起不少于三年?！薄⑹袌鰷嗜朐瓌t、守門人義務、數(shù)據(jù)主權等監(jiān)管原則，在數(shù)據(jù)要素市場治理上呈現(xiàn)典型的“強監(jiān)管性”特點。

（三）美歐數(shù)據(jù)要素市場治理的對象

美歐數(shù)據(jù)要素市場治理的對象并無實質(zhì)差異，均針對數(shù)據(jù)本身。不過，關于數(shù)據(jù)的分類，在國際上迄今并未達成共識。所謂數(shù)據(jù)分類，是根據(jù)數(shù)據(jù)的屬性或特征，按照一定的原則和方法對其進行區(qū)分和歸類，并建立相應的分類體系。例如，按照數(shù)據(jù)的結構化特征，可將其劃分為結構化數(shù)據(jù)和非結構化數(shù)據(jù)；根據(jù)數(shù)據(jù)生成來源，可將其劃分為個人數(shù)據(jù)、政務數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)，亦可劃分為個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)等。自歐盟2018年5月25日出臺GDPR以來，國際上關于數(shù)據(jù)保護的政策立法不斷涌現(xiàn)，主要針對個人數(shù)據(jù)保護進行展開。個人數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)要素的重要組成部分，被普遍認為是最重要、最具有應用價值、最難流通的數(shù)據(jù)要素。

與歐盟數(shù)據(jù)保護的統(tǒng)一立法不同，美國在聯(lián)邦層面并無統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護法案2022年6月3日，美國眾議院和參議院商務委員會的主要成員聯(lián)合發(fā)布的《美國數(shù)據(jù)隱私和保護法（草案）》（American Data Privacy and Protection Act）是聯(lián)邦隱私法立法進程中的最新成果。在聯(lián)邦層面上的隱私立法之所以難以出臺，與共和黨和民主黨相關爭議分歧較大關系緊密，例如聯(lián)邦隱私法是否可以優(yōu)先于州隱私法和個人的私人訴訟權利等。。其主要是按行業(yè)類別進行區(qū)分、以聯(lián)邦法律與各州法律相結合而成的“松散型”數(shù)據(jù)保護法律體系。這與美國堅持數(shù)據(jù)自由、行業(yè)自律關系緊密。如醫(yī)療衛(wèi)生領域的《健康保險攜帶和責任法案》（Health Insurance Portability and Accountability Act，HIPAA）HIPAA為處理患者數(shù)據(jù)和受保護的健康信息提供了標準。、《禁止基因信息歧視法》（Genetic Information Nondiscrimination Act，GINA）這個法案對個人基因信息的收集、鑒定、保存、傳播、披露、利用等明文規(guī)定予以保護和保密。、《醫(yī)療信息技術促進經(jīng)濟和臨床健康法案》（Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act，HITECH）等。美國的數(shù)據(jù)保護立法中，比較有代表性的是CCPA。它是繼GDPR之后全球最有影響的數(shù)據(jù)保護立法。CCPA和CPRA的治理對象為加利福尼亞州的“消費者”對于16歲以下消費者作了特別規(guī)定。13歲以下消費者：企業(yè)如果實際知道其出售13歲以下消費者的個人信息的，應建立、記錄并遵守合理的程序，以明確肯定地授權出售關于該兒童的個人信息的人是該孩子的父母或監(jiān)護人……13～15歲消費者：企業(yè)如果實際知道其出售已滿13歲且未滿16歲的消費者的個人信息的，應建立、記錄并遵守合理的程序，以允許這些消費者選擇加入出售其個人信息。個人信息，旨在保護“消費者”的隱私權和其他個人信息權益，在數(shù)據(jù)保護方面屬于傾向消費者友好的法案。CDPA、CPA、UCPA、CTDPA則呈現(xiàn)不同的立法主旨，在數(shù)據(jù)保護方面屬于傾向商業(yè)友好的法案CTDPA、CPA、VCDPA和UCPA均是基于《2021年華盛頓隱私法》（Washington Privacy Act，WPA）的模式，即數(shù)據(jù)隱私立法的WPA模式。盡管WPA并未成為法律，但它強烈影響了各州隱私法的方向。。此外，美國關于企業(yè)數(shù)據(jù)保護等立法，還散見于其《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》（Federal Trade Commission Act，F(xiàn)TC Act）《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》禁止不公平或欺騙性貿(mào)易行為，在數(shù)據(jù)保護方面起著重要作用。、《金融消費者保護法》（Consumer Financial Protection Act，CFPA）《金融消費者保護法》在金融領域禁止機構從事不公平、欺詐或濫用行為，負責消費者金融數(shù)據(jù)保護。、《1933年證券法》（Securities Act of 1933）和《1934年證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）《聯(lián)邦證券法》（Federal Securities Act）要求公司應采取防止數(shù)據(jù)泄露的控制措施，在發(fā)生數(shù)據(jù)泄露時及時向證券交易委員會披露相關情況。之中。而關于以政務數(shù)據(jù)為核心公共數(shù)據(jù)的治理，主要依據(jù)以下政策和法律。一方面，在政策上提倡政務數(shù)據(jù)公開，主要基于《透明與開放政府》（Transparency and Open Government）、《開放政府指令》和《開放數(shù)據(jù)政策》（Open Data Policy）三份基礎性政策文本；另一方面，在法律上主要基于《信息自由法》（Freedom of Information Act）、《聯(lián)邦咨詢委員會法》（Federal Advisory Committee Act）和《陽光下的政府法》（Sunshine Act）三部關鍵法案［19］。

與美國不同，歐盟作為“法治共同體”，貫徹以綜合性統(tǒng)一立法為主的方式，針對不同數(shù)據(jù)類型實行分類保護和治理。GDPR的適用范圍極為廣泛，任何收集、傳輸、保留或處理涉及歐盟所有成員國的個人信息機構或組織均受其約束，其治理對象是歐盟所有成員國的個人信息?！斗莻€人數(shù)據(jù)自由流動條例》（Regulation on the Free Flow of Non?personal Data，RFFND）旨在消除數(shù)據(jù)自由流動的障礙，其治理對象是發(fā)生在歐盟境內(nèi)的非個人數(shù)據(jù)。DGA旨在促進某些類別的、受保護的公共部門數(shù)據(jù)（商業(yè)秘密、個人數(shù)據(jù)和受知識產(chǎn)權保護的數(shù)據(jù)）的再利用，其治理對象是受保護的公共部門數(shù)據(jù)。歐盟的DSA和DMA作為歐盟數(shù)字治理新階段的“數(shù)字治理法案包”，兩個法案分別指向數(shù)字內(nèi)容治理和數(shù)字平臺反壟斷兩個不同的重點，其治理對象主要是“互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)”。

（四）美歐數(shù)據(jù)要素市場治理的主體

數(shù)據(jù)治理主體是數(shù)據(jù)要素市場運行的基礎，主體之間的互動構成數(shù)據(jù)要素市場運行的底層邏輯。第一，從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢而言，多元主體參與數(shù)據(jù)要素市場治理是常態(tài)，多元主體主要由政府、企業(yè)、非政府組織和公眾等構成，至于各個數(shù)據(jù)治理主體之間的關系以及相應的治理機制，不同國家根據(jù)國情有所差異。以政務數(shù)據(jù)治理為例，美國白宮行政管理和預算辦公室下設的數(shù)據(jù)委員會等作為政策協(xié)調(diào)機構，負責協(xié)調(diào)聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略實施等功能［20］；美國司法部（United States Department of Justice，DOJ）與國家檔案和記錄管理局（National Archives and Records Administration，NARA）、管理與預算辦公室（Office of Management and Budget，OMB）、聯(lián)邦隱私委員會（Federal Privacy Commissioner，F(xiàn)PC）等機構負責執(zhí)行美國聯(lián)邦層面的數(shù)據(jù)治理政策和法律［21］。歐盟的《數(shù)據(jù)治理法案》旨在促進公共數(shù)據(jù)共享。該法案第7條規(guī)定，成員國應指定一個或者多個主管機構，設立新的主體，或依賴現(xiàn)有公共部門主體為數(shù)據(jù)再利用提供服務。第二，從參與程度和角色而言，企業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟的核心推動者，也是數(shù)據(jù)要素市場治理的主要參與者，主要供給相關產(chǎn)品和服務。政府是數(shù)字經(jīng)濟的推動者、參與者和監(jiān)管者，供給相關法律、政策、戰(zhàn)略、標準等文本，規(guī)范和引導數(shù)據(jù)要素市場依法健康運行。非政府組織是數(shù)字經(jīng)濟的重要參與者，專業(yè)性較強，也是軟法［22］的重要供給者。公眾作為數(shù)字經(jīng)濟的主要參與者，是眾多個體的集合，而公眾需求本身實屬數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基本動力［23］。

值得思考的是，在全球范圍內(nèi)，當前數(shù)據(jù)要素市場治理主體之間的互動關系存在顯著困境。諸如大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的新型壟斷行為和不正當競爭行為沖擊了原有市場的正當秩序、數(shù)據(jù)交易規(guī)則，致使秩序混亂、數(shù)據(jù)流通障礙重重、數(shù)據(jù)主體權利行使不暢。這些現(xiàn)象背后的重要原因之一在于數(shù)據(jù)要素市場治理主體之間關系的異化。如何歸正數(shù)據(jù)要素市場治理主體的關系，關系全球數(shù)字經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。如歐盟的DSA和DMA，從形式上講是更新了數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則，從實質(zhì)上講是通過數(shù)據(jù)監(jiān)管進一步理順數(shù)據(jù)主體之間的關系。

三、美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式及差異的成因分析

（一）美國數(shù)據(jù)要素市場的治理模式及特點

美國數(shù)據(jù)要素市場的治理模式，可被概括為以數(shù)據(jù)自由為基礎的“開放、進攻型數(shù)據(jù)治理模式”，對數(shù)據(jù)保護整體上呈現(xiàn)以“問責原則”為主的“寬松保護”，其救濟路徑以事后救濟為主。

該治理模式的特點表現(xiàn)為“三強一悖論”。一是市場導向性強，這主要基于美國“小政府大市場”的治理理念和自由市場經(jīng)濟傳統(tǒng)。二是開放性強，用以保障數(shù)據(jù)要素市場數(shù)據(jù)流通的自由度和經(jīng)濟效率。三是進攻性強。為實現(xiàn)全球數(shù)字市場的自由開放，美國模式充滿進攻性，從政府到互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，都致力于打破各種形式的貿(mào)易壁壘，例如數(shù)據(jù)存儲本地化、市場準入、政府數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)內(nèi)容審查等。

然而，比較吊詭的是，在數(shù)字經(jīng)濟國際投資領域，美國常以國家安全為由嚴格限制中國企業(yè)的正當交易活動，呈現(xiàn)與市場自由明顯相反的“悖論”。例如，Tik Tok并購Musical.Iy［24］、螞蟻金服并購速匯金（Money Gram）［25］等案均遭到美國外國投資委員會（Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS）的有意打壓。此外，Tik Tok在美歐經(jīng)營中均遇到法律障礙2020年8月，美國外國投資委員會就字節(jié)跳動對美國音樂類短視頻應用Musical.Iy的收購進行調(diào)查；2020年8月6日，特朗普政府又先后針對Tik Tok和微信發(fā)布交易禁令。Tik Tok在歐洲經(jīng)營投資亦面臨諸多障礙。2020年6月，歐盟正式啟動對Tik Tok在歐洲投資的數(shù)據(jù)保護安全性審查。，但究其本質(zhì)又有明顯差異。美國關心的是Tik Tok在美經(jīng)營是否威脅其國家安全，歐盟關心的是在歐經(jīng)營是否威脅其數(shù)據(jù)安全和基本人權。美國還對中國數(shù)字高科技公司（如華為、中興、?？低暤龋┻M行強力制裁，不斷加大出口管制力度，持續(xù)不斷地實施科技封鎖，甚至強行“脫鉤”，大搞“數(shù)字新冷戰(zhàn)”［26］。究其原因，與近年來美國鼓吹的“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略關系密切［27］。

（二）歐盟數(shù)據(jù)要素市場的治理模式及特點

歐盟的數(shù)據(jù)要素市場治理模式，可被概括為以人權保障為基礎的“強監(jiān)管、全面防御型數(shù)據(jù)治理模式”，對數(shù)據(jù)保護呈現(xiàn)全生命周期的嚴格保護，其救濟路徑以事前監(jiān)管和事后救濟為主。

該治理模式呈現(xiàn)“三高”特點。第一，關于個人數(shù)據(jù)的高標準保護。GDPR堪稱史上最嚴格的數(shù)據(jù)保護法案，其代表歐盟對個人數(shù)據(jù)保護及其監(jiān)管達到了前所未有的高度。根據(jù)GDPR的規(guī)定，企業(yè)在收集、存儲、使用個人信息上要取得用戶的同意，用戶對個人數(shù)據(jù)有絕對掌控權。第二，關于數(shù)據(jù)流動領域（尤其是跨境數(shù)據(jù)流通領域）的高安全標準。GDPR第44條“數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊话阍瓌t”、第45條“充分性決定”分別規(guī)定了出境數(shù)據(jù)永久最低保護標準和針對特定國家“整體適用”歐盟個人數(shù)據(jù)保護標準；第46條規(guī)定的特定商事主體“個別適用”歐盟標準。第三，關于數(shù)字平臺公平競爭的高標準監(jiān)管。歐盟的DSA和DMA主要針對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進行內(nèi)容監(jiān)管和反壟斷、反不正當競爭監(jiān)管，厘清數(shù)字服務提供者（守門人）的義務和責任，構建和規(guī)范歐盟數(shù)字單一市場秩序。

（三）美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式差異的成因

追問美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式差異之成因，則是由各自經(jīng)濟文化傳統(tǒng)、法治傳統(tǒng)、政治體制、經(jīng)濟發(fā)展實力等方面不同所致。

美國之所以采用以數(shù)據(jù)自由為基礎的“開放、進攻型數(shù)據(jù)治理模式”，主要基于四方面原因。首先，從經(jīng)濟文化傳統(tǒng)而言，基于自由主義的市場經(jīng)濟是美國長期恪守的歷史傳統(tǒng)。其次，從法治傳統(tǒng)而言，美國是判例法系的主要代表，不成文法和事后救濟傳統(tǒng)源遠流長。再次，從政治體制而言，“聯(lián)邦制”和“三權分立”是其基本制度。這就決定美國的數(shù)據(jù)立法難以和歐盟一樣采用統(tǒng)一立法體例。如果采用統(tǒng)一立法體例，那么需要聯(lián)邦與州政府之間進行充分博弈和妥協(xié)。最后，從經(jīng)濟發(fā)展實力而言，美國是當今世界公認的超級大國，經(jīng)濟實力、軍事實力和綜合國力長期居世界首位，也是全球最大的數(shù)字經(jīng)濟體。中國信通院發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2022年）》顯示：2021年，美國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模位居世界首位，達到15.3萬億美元；美國數(shù)字經(jīng)濟占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重超過了65%《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2022年）》中涉及的數(shù)字經(jīng)濟數(shù)據(jù)系中國信息通信研究院測算數(shù)據(jù)，《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2023年）》中沒有描述美國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模的數(shù)字。。這正是美國實施以數(shù)據(jù)自由為基礎的“開放、進攻型數(shù)據(jù)治理模式”的前提所在。需要注意的是，盡管美國采用以數(shù)據(jù)自由為基礎的“開放、進攻型數(shù)據(jù)治理模式”，但這并不意味著其在國家層面上放棄數(shù)據(jù)管控。隨著全球數(shù)字競合博弈的加劇，美國的數(shù)據(jù)治理模式亦會在堅持其自身優(yōu)勢基礎上得以調(diào)整，包括實施加強數(shù)據(jù)管控等措施。

而歐盟之所以采用以人權保障為基礎的“強監(jiān)管、全面防御型數(shù)據(jù)治理模式”，主要原因也有四方面。首先，歐盟的經(jīng)濟文化傳統(tǒng)與美國偏重自由主義市場經(jīng)濟有所不同，其在二戰(zhàn)后期主要通過政府有效調(diào)控以促進經(jīng)濟恢復和市場的良性發(fā)展。其次，從法治傳統(tǒng)而言，法國和德國是大陸法系的代表；隨著歐洲一體化的深入推進，歐盟統(tǒng)一立法模式將成為常態(tài)，GDPR就是其中的典范。再次，從政治體制而言，歐盟與美國有明顯差異。歐盟由若干個擁有獨立主權的國家組成，因此在數(shù)據(jù)保護上：對內(nèi)不斷強化數(shù)據(jù)的人權價值，將個人數(shù)據(jù)權作為最重要的一種基本權利；對外強調(diào)歐盟數(shù)據(jù)主權和“歐洲公民”意識。最后，從經(jīng)濟發(fā)展實力而言，歐盟面對著美國、中國數(shù)字經(jīng)濟迅猛發(fā)展的競爭而承受著壓力。由于自身缺少大型互聯(lián)網(wǎng)平臺科技企業(yè)，數(shù)字經(jīng)濟實力遠遜色于美國和中國，因此歐盟采取符合其自身實際的合理應對方略：即通過單一數(shù)據(jù)市場提升歐盟數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平，通過基于全球視角的高質(zhì)量立法活動（如GDPR、DMA、DSA），力圖將“歐盟標準”打造為“世界標準”。例如，《數(shù)字市場法案》以嵌入式的方式干預數(shù)字經(jīng)濟市場，針對谷歌、亞馬遜、蘋果、Facebook和微軟等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，明確了“守門人”企業(yè)的義務、范圍和管理方式。

再進一步追問：美歐在數(shù)據(jù)要素市場治理領域采用不同的治理模式的根本原因是什么？一言以蔽之，應歸結為“國家利益”不同。這可結合當下中美歐戰(zhàn)略博弈的背景進行分析：美國之所以不惜違反市場自由原則來限制中國正當交易活動，以及損害歐洲盟友的利益，本質(zhì)上在于其貫徹“美國優(yōu)先”的國家戰(zhàn)略。二戰(zhàn)后美國長期處于世界超級大國的地位，具有極為強大的市場競爭力和經(jīng)濟控制力，故采用自由貿(mào)易政策符合其國家利益。不過，當其在特定時期、特定領域處于競爭劣勢之時（如在5G領域），它就迅速“變臉”，呈現(xiàn)反對自由貿(mào)易的保守面目。此即前文提及美國政策“悖論”產(chǎn)生的根本原因，歐盟亦如是。對此，我們應有清醒的認知。

四、美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式的啟示與中國因應

（一）美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式的啟示

一方面，從國家和地區(qū)層面而言，數(shù)據(jù)要素市場治理模式通常具有獨特性。關于我國數(shù)據(jù)要素市場治理模式，首先，應與我國社會主義市場經(jīng)濟體制、社會主義法治傳統(tǒng)、堅持黨的政治領導、全球第二大數(shù)字經(jīng)濟體數(shù)字經(jīng)濟實力［28］、國家戰(zhàn)略等相適應。實現(xiàn)安全可控基礎上的數(shù)據(jù)自由流通，是我國數(shù)據(jù)要素市場治理的基本要求。其次，應充分借鑒美歐在數(shù)據(jù)要素市場治理道路上的經(jīng)驗啟示，尊重數(shù)據(jù)要素治理戰(zhàn)略的持續(xù)性、迭代性、動態(tài)性、競爭性、差異性和柔性等特點。最后，數(shù)據(jù)要素治理會隨著人們認識的深化、國際形勢和時代發(fā)展的變化而潛移默化地改變或者急遽變化。譬如，2020年2月的《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》標志著歐盟在數(shù)據(jù)要素治理領域發(fā)生了重大的戰(zhàn)略轉向，即由保護公民個人數(shù)據(jù)權利轉變?yōu)榇龠M數(shù)據(jù)流通利用。

另一方面，從全球數(shù)據(jù)治理層面而言，數(shù)據(jù)要素市場治理模式背后關系到數(shù)據(jù)要素資源及其開發(fā)利用的全球競爭。隨著生成式人工智能（如ChatGPT和“文心一言”）等科技革命的深化，全球數(shù)字經(jīng)濟格局會隨之更新。美國作為數(shù)字經(jīng)濟強國，之所以長期引領全球數(shù)字化潮流，是因其在數(shù)據(jù)要素治理方面長期堅持以創(chuàng)新發(fā)展為導向，即堅持通過鼓勵技術創(chuàng)新、數(shù)據(jù)要素市場自由化、數(shù)據(jù)要素治理地方自主化來持續(xù)增強數(shù)字經(jīng)濟活力和綜合國力。在這個過程中，值得我們重視的是：美國始終貫徹“發(fā)展為先、監(jiān)管為輔”之道，充分發(fā)揮并不斷鞏固其優(yōu)勢地位。

一言以蔽之，在數(shù)字經(jīng)濟時代，應直面美歐競爭的戰(zhàn)略舉措，構筑科學且有競爭力的中國數(shù)據(jù)要素市場治理模式。這種治理模式應基于積極的主動探索而非消極被動接收的思維路徑，應致力于促進和暢通數(shù)據(jù)要素市場自由流通而非增加不必要多重障礙的實踐路徑，應立足于契合我國實際而非脫離國情的根基，應具有全球視野的前瞻性戰(zhàn)略而非眼下的戰(zhàn)術應對之策。

（二）以數(shù)據(jù)安全為基石的“開放、積極防御型數(shù)據(jù)治理模式”之提出

我國數(shù)據(jù)要素市場治理同樣面臨諸多困境，這是一個基本事實。諸如企業(yè)不當競爭和新型壟斷行為、數(shù)據(jù)流通梗堵問題、數(shù)據(jù)意識淡薄、數(shù)據(jù)交易法律缺失、規(guī)則混亂、市場監(jiān)管缺位、市場主體關系混亂、數(shù)據(jù)產(chǎn)權不清等現(xiàn)象，可謂問題重重。如果從全球數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略博弈的視角考察，這些問題是從工業(yè)時代向數(shù)字經(jīng)濟時代變遷中難以避免之事。對此，關鍵在于如何科學應對。

從競爭中獲取優(yōu)勢地位，進而獲取發(fā)展的戰(zhàn)略空間和時間的“變量”，在發(fā)展中不斷解決問題，這是我國在數(shù)字經(jīng)濟時代的中美歐戰(zhàn)略博弈中的“最優(yōu)解”。這“最優(yōu)解”集中體現(xiàn)在“數(shù)據(jù)要素市場的治理模式”上來，因為“治理模式”之爭關系“標準規(guī)則話語權之爭”（如美國的“市場話語”與歐盟的“權利話語”［29］）、“全球數(shù)據(jù)治理道路之爭”等方面。這就決定了中國一方面須充分立足于自身國情，另一方面應充分尊重國際共識和他國利益，積極參與全球數(shù)據(jù)要素市場治理活動，選擇既能充分發(fā)揮自身優(yōu)勢又具有國際影響力的“數(shù)據(jù)要素市場治理模式”。國際數(shù)據(jù)公司（International Data Corporation，IDC）發(fā)布的《2025年中國將擁有全球最大的數(shù)據(jù)圈》白皮書預測：從2018年到2025年，中國的數(shù)據(jù)圈增至48.6ZB，占全球27.8%，成為全球最大數(shù)據(jù)圈［30］。這是我們的規(guī)模優(yōu)勢。此外，中國算力規(guī)模排名全球第二，近5年平均增速超過30%；2022年2月，“東數(shù)西算”工程正式全面啟動。算力正成為激活數(shù)據(jù)要素潛能、驅(qū)動經(jīng)濟社會數(shù)字化轉型的新引擎［31］。歸結到根本，該治理模式需符合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律本身。

從全球數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略博弈的視角考察，結合美歐數(shù)據(jù)要素市場治理模式的特征，我們將中國數(shù)據(jù)要素市場治理模式稱為：以數(shù)據(jù)安全為基石的“開放、積極防御型數(shù)據(jù)治理模式”。

第一，從治理的目標而言：直面中美歐數(shù)字競爭，在全球數(shù)字經(jīng)濟格局中占據(jù)主導地位和話語權是中國的國際戰(zhàn)略目標。為應對美歐各自主導的全球兩大數(shù)字治理體系［2］的現(xiàn)狀，在國內(nèi)主要通過加快構建全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素市場治理體系，充分發(fā)揮我國數(shù)據(jù)規(guī)模和數(shù)據(jù)應用的優(yōu)勢，繁榮和規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展，建設好“全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)要素大市場”；在國際上積極參與并推進國際數(shù)據(jù)治理規(guī)則（包括軟法）的制定，逐步獲取全球數(shù)字經(jīng)濟治理規(guī)則的話語權和主導權，占據(jù)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的制高點。

第二，從治理的基本理念而言：與美國推崇自由主義市場經(jīng)濟的傳統(tǒng)和歐盟更偏重歐洲人權（隱私權）優(yōu)先的理念有所不同，中國作為發(fā)展中大國，在數(shù)字經(jīng)濟技術上、法治進程中，整體處于后發(fā)迅猛追趕之態(tài)勢，恪守數(shù)據(jù)安全是與美歐進行全球數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略博弈的基石。這也正是我國堅定提倡數(shù)據(jù)主權原則的原因所在。中國改革開放既要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，又要注重更好地發(fā)揮政府作用。與之相應，尊重數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、堅持黨的領導是我國治理理念的特色。

第三，從治理的對象而言：數(shù)據(jù)是治理的對象，要根據(jù)不同數(shù)據(jù)類型、行業(yè)類別、具體業(yè)務場景等配置相應的政策、法律、法規(guī)、規(guī)章、標準或其他規(guī)范?！稊?shù)據(jù)安全法》治理對象是一般意義上的數(shù)據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第1條規(guī)定：“為了規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動，保障數(shù)據(jù)安全，促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用，保護個人、組織的合法權益，維護國家主權、安全和發(fā)展利益，制定本法?！保秱€人信息保護法》治理對象是自然人的個人信息（包括敏感個人信息）《個人信息保護法》第2條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權益。”，《銀行業(yè)金融機構數(shù)據(jù)治理指引》《中國銀保監(jiān)會監(jiān)管數(shù)據(jù)安全管理辦法（試行）》和《金融數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)安全分級指南》（JR/T 01972020）治理對象為針對金融行業(yè)的金融數(shù)據(jù)；而金融數(shù)據(jù)本身又包含個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)，個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)本身又可進一步細化。因此，數(shù)據(jù)的分類分級治理是數(shù)據(jù)治理模式實施的關鍵環(huán)節(jié)。

第四，從治理的主體而言：中國與美歐存在共通之處，其數(shù)據(jù)治理主體均包括政府、企業(yè)、非政府組織、公眾（個人）等類型，均存在數(shù)據(jù)主體互動關系的異化難題。歐盟通過DGA、DSA等加以矯正；美國著力創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，通過市場力量自發(fā)調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)主體間的互動關系。我國在數(shù)據(jù)治理方面以國家戰(zhàn)略、政策、法律等方式不斷積極探索、試點、引領和規(guī)范等，在各環(huán)節(jié)加以落實，較之歐美更加主動，對數(shù)據(jù)要素市場的影響也更加直接。

（三）中國數(shù)據(jù)要素市場治理模式的實施路徑

數(shù)據(jù)要素市場治理模式的實施路徑主要通過具體制度加以落實。制度是一個社會的游戲規(guī)則，用來塑造人類行為的人為規(guī)則。制度可分為正式制度和非正式制度，前者主要表現(xiàn)為成文規(guī)則，如法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、國家標準等；后者主要表現(xiàn)為不成文規(guī)則，如基本理念、價值信念、風俗習慣、文化傳統(tǒng)、道德倫理、意識形態(tài)等［32］。關于非正式制度中的理念、文化傳統(tǒng)等前文已經(jīng)提及，此處不予贅述。下文主要結合美歐相關制度內(nèi)容，就我國數(shù)據(jù)要素市場治理的規(guī)范依據(jù)、監(jiān)管主體、監(jiān)管路徑、數(shù)據(jù)要素市場培育模式等實施路徑加以闡釋。

第一，優(yōu)化和完善數(shù)據(jù)要素治理的法律政策等規(guī)范體系。我國大一統(tǒng)的歷史傳統(tǒng)決定，我國數(shù)據(jù)立法應采用統(tǒng)一立法模式，且目前已形成以《國家安全法》《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》為關鍵性法律的頂層設計，并結合其他相關法律（如《民法典》《刑法》《反不正當競爭法》《反壟斷法》《電子商務法》等）、行政法規(guī)、部門規(guī)章、國家標準、政策、戰(zhàn)略等組成的規(guī)范體系。我國雖然密集出臺了上述數(shù)據(jù)法律規(guī)范，但由于起步較晚，從整體而言數(shù)據(jù)法律體系尤其在實施機制方面仍然存在諸多疏漏。因此，國家應持續(xù)加大在數(shù)據(jù)制度研究方面的投入，尤其應在數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度、數(shù)據(jù)流通和交易制度、數(shù)據(jù)收益分配制度、多元主體協(xié)同治理制度方面，不斷探究和實驗，形成創(chuàng)新研究成果，以服務我國立法和實踐。

第二，健全和完善科學的數(shù)據(jù)要素治理專門組織機構體系。值得欣喜的是，針對我國數(shù)據(jù)治理組織架構中“九龍治水”“多頭管理”的現(xiàn)狀，2023年3月，國務院機構改革方案提出組建國家數(shù)據(jù)局，將數(shù)據(jù)資源整合共享和開發(fā)利用方面的有關職責相對集中，由國家發(fā)改委負責管理。然而，我國還面臨著地方大數(shù)據(jù)管理機構組織形態(tài)和職責配置的“混亂”［33］、國家數(shù)據(jù)局與地方大數(shù)據(jù)管理機構的關系等問題。對此，一方面，要進一步健全和完善國家數(shù)據(jù)局的職能范圍、內(nèi)部運行管理機制和外部協(xié)調(diào)機制，逐步形成穩(wěn)定和常態(tài)化的數(shù)據(jù)行政管理體制；另一方面，要根據(jù)中央機構改革的精神，積極推進地方大數(shù)據(jù)管理機構組織形態(tài)和職責的統(tǒng)一，與國家數(shù)據(jù)局的組織形態(tài)和職責相匹配，進而健全和完善數(shù)據(jù)要素治理專門組織體系。

第三，完善和優(yōu)化數(shù)據(jù)要素治理的監(jiān)管路徑。關于我國數(shù)據(jù)要素治理的監(jiān)管路徑，其關鍵核心在于培育數(shù)據(jù)要素市場內(nèi)生力量，尊重市場規(guī)律，做到內(nèi)外兼修，充分激活中國超大規(guī)模數(shù)據(jù)要素資源。一方面，對內(nèi)不能因嚴格監(jiān)管而影響數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展的活力和企業(yè)的信心，即反對消極保守的防御；另一方面，對外要充滿信心和直面競爭，充分發(fā)揮我國數(shù)字經(jīng)濟固有優(yōu)勢，積極參與全球數(shù)字市場交易，以獲得全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則制定的優(yōu)勢地位，即提倡主動、合目的之開放。此外，還應樹立以國家主導、企業(yè)、個人和社會為主要參與主體的多方協(xié)同共治路徑，充分發(fā)揮民間組織（如行業(yè)協(xié)會）、文化習慣等非正式制度的柔性力量。

第四，創(chuàng)新和發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場的培育模式。根據(jù)數(shù)據(jù)要素市場治理實際情況，我國應提倡“政府主導+市場自治”雙重動力驅(qū)動型模式。從各?。ㄊ?、自治區(qū)）設立的各類數(shù)據(jù)交易機構來看，我國數(shù)據(jù)要素市場的交易模式主要有四種［34］。一是政府主導型數(shù)據(jù)交易機構的交易模式（屬于自上而下的頂層設計模式），包括“場內(nèi)交易、靈活交付”（以上海數(shù)據(jù)交易所為代表）和“場內(nèi)備案、靈活交付”（以北京國際大數(shù)據(jù)交易所為代表）。二是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)上下游交易模式。該模式可細化為兩種類型：搭建“數(shù)據(jù)空間”以促進產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)流通和借助“數(shù)據(jù)鏈主”以牽引上下游數(shù)據(jù)流通。例如，中汽創(chuàng)智科技有限公司通過搭建的“汽車大數(shù)據(jù)共享服務平臺”，探索異業(yè)合作場景，激活汽車行業(yè)數(shù)據(jù)生態(tài)。三是企業(yè)主導型互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)交易平臺服務商的創(chuàng)新數(shù)據(jù)交易模式，即大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（如阿里巴巴、騰訊、抖音、美團等）以市場需求為導向建立的交易平臺，探索符合數(shù)字經(jīng)濟市場健康發(fā)展的新方案。四是鼓勵數(shù)據(jù)要素服務創(chuàng)新模式，大力發(fā)展數(shù)據(jù)合規(guī)評估、數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估、登記結算、交易撮合、爭議仲裁等市場運營體系，不斷培育數(shù)據(jù)交易服務商。此外，以“平臺產(chǎn)業(yè)園”為代表的數(shù)據(jù)要素生態(tài)匯聚模式也發(fā)展迅猛。

上述四類交易模式的探索，實際上契合“政府主導+市場自治”雙重動力驅(qū)動型模式的內(nèi)在旨趣。該模式科學運行的核心在于，務必要嚴格厘清并界定政府權力的邊界和市場自治的內(nèi)容，以鼓勵、激發(fā)并保護市場自治的積極性為本。

總之，之所以提倡“政府主導+市場自治”雙重動力驅(qū)動型模式而非單純的自下而上市場驅(qū)動型模式，是因為這與黨對經(jīng)濟工作的集中統(tǒng)一領導的獨特優(yōu)勢密不可分。該模式既確保黨的領導更加堅強有力，更好發(fā)揮政府作用，又能充分激發(fā)市場主體自發(fā)探索的動力。這對搞活數(shù)字經(jīng)濟交易市場、促進數(shù)據(jù)要素流通意義重大。

五、結語與展望

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)要素市場治理是一個緊迫、持續(xù)和動態(tài)發(fā)展變化的系統(tǒng)工程。2022年12月20日發(fā)布的《意見》從數(shù)據(jù)產(chǎn)權、流通交易、收益分配、安全治理等方面提出20條政策舉措，堅持促進數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實體經(jīng)濟這一主線，初步形成了我國數(shù)據(jù)基礎制度的“四梁八柱”，是我國數(shù)據(jù)要素市場治理的最新政策指引和理論成果。這對激活我國數(shù)字市場經(jīng)濟活力具有重要促進作用。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為核心生產(chǎn)要素登上歷史舞臺。直面美歐競合博弈的挑戰(zhàn)和國內(nèi)數(shù)據(jù)治理的困境，切實尊重我國實際，不斷探索并遵循數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，恪守以安全為基石的“開放、積極防御型數(shù)據(jù)治理模式”，在發(fā)展中更新和完善我國數(shù)據(jù)要素市場治理體系，以開放的心態(tài)積極主動拓展我國的數(shù)字經(jīng)濟圈，不斷形塑有利于我國的全球數(shù)據(jù)治理新格局，進而占據(jù)全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的制高點，這是符合我國當下實際和未來發(fā)展的前瞻性抉擇。

參考文獻：

［1］習近平.不斷做強做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟［J］.先鋒，2022（3）：5.

［2］安小米，許濟滄.國際標準中的數(shù)據(jù)治理：概念、視角及其標準化協(xié)同路徑［J］.中國圖書館學報，2021（5）：59?79.

［3］李鳴，郝守勤.數(shù)據(jù)治理國際標準研究［J］.信息技術與標準化，2017（Z1）：48?52.

［4］梅夏英.信息和數(shù)據(jù)概念區(qū)分的法律意義［J］.比較法研究，2020（6）：151?162.

［5］張康之.數(shù)據(jù)治理：認識與建構的向度［J］.電子政務，2018（1）：2?13.

［6］GUPTA U，CANNON S.A practitioners guide to data governance：A case?based approach［M］.Bingley，UK：Emerald Group Publishing，2020：52?54.

［7］LEGG S，HUTTER M.A collection of definitions of intelligence［J］.Frontiers in Artificial Intelligence and Applications，2007，157：17?24.

［8］MAYUR M C，MO M，ALI M，et al.Intelligent governance of large?scale engineering systems：A sub?systemic approach［C］.2012 IEEE International Systems Conference SysCon 2012.Vancouver，Canada：IEEE，2012：1?8.

［9］沈偉，馮碩.全球主義抑或本地主義：全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則的分歧、博弈與協(xié)調(diào)［J］.蘇州大學學報（法學版），2022（3）：34?47.

［10］?吳沈括，胡然.數(shù)字平臺監(jiān)管的歐盟新方案與中國鏡鑒——圍繞《數(shù)字服務法案》《數(shù)字市場法案》提案的探析［J］.電子政務，2021（2）：111?120.

［11］?欒群.我國數(shù)據(jù)立法的GDPR啟示——對歐洲數(shù)據(jù)治理模式的反思［J］.西北工業(yè)大學學報（社會科學版），2020（1）：99?108.

［12］?張麗霞.我國數(shù)據(jù)要素市場競爭治理的困境及完善路徑［J］.西南金融，2021（8）：62?73.

［13］?崔聰聰，劉傳新.數(shù)據(jù)可攜帶權的法理邏輯和制度構建［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2022（6）：64?72.

［14］?陳榮昌.網(wǎng)絡平臺數(shù)據(jù)治理的正當性、困境及路徑［J］.寧夏社會科學，2021（1）：72?80.

［15］?張瑞敏，王建新.大數(shù)據(jù)時代我國數(shù)據(jù)意識培養(yǎng)路徑探析［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2020（1）：109?116.

［16］?梁宇，鄭易平.我國數(shù)據(jù)市場治理的困境與突破路徑［J］.新疆社會科學，2021（1）：161?167.

［17］?楊晶，康琪，李哲.美國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與2020年行動計劃》的分析及啟示［J］.情報雜志，2020（9）：150?156.

［18］?張茉楠.全球數(shù)字治理：分歧、挑戰(zhàn)及中國對策［J］.開放導報，2021（6）：31?37.

［19］?黃璜.美國聯(lián)邦政府數(shù)據(jù)治理：政策與結構［J］.中國行政管理，2017（8）：47?56.

［20］?李益斌，劉洋.美國數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和新應對［J］.中國信息安全，2022（4）：75?79.

［21］?黃璜.美國聯(lián)邦政府數(shù)據(jù)治理：政策與結構［J］.中國行政管理，2017（8）：47?56.

［22］?羅豪才，宋功德.認真對待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實踐［J］.中國法學，2006（2）：3?24.

［23］?北京信百會信息經(jīng)濟研究院，伏羲智庫數(shù)字發(fā)展研究中心，清華大學互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心.2035數(shù)字議程重大議題：數(shù)據(jù)治理［EB/OL］.［2023?01?16］.https：//www.fuxiinstitution.org.cn/content_635881273667227648.

［24］?陳興華.美國審查抖音海外版TikTok，這不是給市場經(jīng)濟“捅刀子”嘛［EB/OL］.［2023?01?16］.https：//www.sohu.com/a/353159650_115479.

［25］?周倩云.螞蟻金服并購全球第二大匯款公司受阻［EB/OL］.（2018?01?05）［2023?01?16］.http：//m.cnr.cn/news/20180105/t20180105_524087743.html.

［26］?趙海樂.Tik Tok爭議中的美歐數(shù)據(jù)治理路徑差異研究［J］.情報雜志，2021（5）：104?110.

［27］?劉衛(wèi)東.拜登政府的“美國優(yōu)先”政策：動因、特征與前景——兼論“美國優(yōu)先”的政治底色與邏輯陷阱［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2023（2）：71?99.

［28］?史丹，李曉華.打造數(shù)字經(jīng)濟新優(yōu)勢［N］人民日報，2021?10?15（9）.

［29］?彭岳.貿(mào)易規(guī)制視域下數(shù)據(jù)隱私保護的沖突與解決［J］.比較法研究，2018（4）：176?187.

［30］?趙廣立.IDC：到2025年中國將擁有全球最大數(shù)據(jù)圈［EB/OL］.（2019?02?22）［2023?02?23］.https：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/2/423145.shtm.

［31］?羅丹，齊曙光.算力網(wǎng)絡迎來發(fā)展黃金期 機遇與挑戰(zhàn)并存［J］.通信世界，2022（22）：29?31.

［32］?蔣光明，陳慧榮.非正式制度與國家治理：一項研究述評［J］.實證社會科學，2022（1）：143?159.

［33］?張克.從地方數(shù)據(jù)局到國家數(shù)據(jù)局：數(shù)據(jù)行政管理的職能優(yōu)化與機構重塑［J］.電子政務，2023（4）：58?67.

［34］?國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心，北京大學光華管理學院，蘇州工業(yè)園區(qū)管理委員會，等.中國數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展報告（20212022）［R］.北京：國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心，2022：48?70.

（編輯：刁勝先）