韓笑

【摘要】阿里斯托芬在《會(huì)飲》中為愛(ài)若斯所作的頌詞，于柏拉圖精心構(gòu)造的整場(chǎng)戲劇而言，具有不可替代的重要意義，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，柏拉圖單獨(dú)為阿里斯托芬頌詞設(shè)置了不同于羅格斯形式的神話式頌詞，用意頗深；其次，阿里斯托芬的頌詞被有意安排在《會(huì)飲》全篇的中心位置，并承擔(dān)了順承前人頌詞，清除誤導(dǎo)障礙，開(kāi)啟蘇格拉底之愛(ài)欲真理序幕的功用；最后，阿里斯托芬頌詞中包含了柏拉圖對(duì)舊喜劇詩(shī)人及其作品的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)城邦政治問(wèn)題的深刻反思。即使在全篇對(duì)話結(jié)束后，該頌詞仍有裊裊余音。柏拉圖對(duì)該頌詞獨(dú)具匠心的處理方式，使其成為沒(méi)有被蘇格拉底哲學(xué)演講撼動(dòng)的一座高峰。

【關(guān)鍵詞】《會(huì)飲》；阿里斯托芬；對(duì)話結(jié)構(gòu)；城邦政治

【中圖分類號(hào)】B502；I106【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-4860（2024）02-0035-06

阿蘭·布魯姆曾言：“在諸多優(yōu)美的蘇格拉底對(duì)話中，寫(xiě)得最漂亮的大概要算柏拉圖的《會(huì)飲》?！?sup>[^1]55這篇由七位雅典智識(shí)精英為“愛(ài)若斯”所作頌詞組成的對(duì)話，因包羅萬(wàn)象而精彩紛呈。自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，學(xué)界對(duì)其研究興趣日益增加?？盀槿畲罅咙c(diǎn)的阿里斯托芬頌詞（189c-193d）^①，也相應(yīng)出現(xiàn)了一些較為獨(dú)特的分析視角。國(guó)外學(xué)者多弗從意象的來(lái)源及結(jié)構(gòu)問(wèn)題入手，對(duì)該頌詞中的圓人神話展開(kāi)了細(xì)致考證^[2]；羅文斯坦重點(diǎn)討論了阿里斯托芬在講述頌詞前特意表現(xiàn)出的打嗝問(wèn)題^[3]；薩克森豪斯圍繞火神赫菲斯托斯將相愛(ài)之人進(jìn)行熔鑄的行為，強(qiáng)調(diào)了阿里斯托芬對(duì)愛(ài)若斯的贊頌來(lái)源于對(duì)完滿的渴望，這正是人類的存在目標(biāo)與最終欲求^[4]；胡珀則針對(duì)薩克森豪斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，試圖從阿里斯托芬本人的角度，重新理解神話中的整全與缺陷^[5]。目前，對(duì)阿里斯托芬頌詞展開(kāi)較為全面解讀的是奧布德扎萊克的新近研究，在回應(yīng)上述既有觀點(diǎn)之外，她強(qiáng)調(diào)了阿里斯托芬頌詞中包含的悲劇意味及哲學(xué)內(nèi)涵^[6]。相較于國(guó)外學(xué)者對(duì)文本細(xì)節(jié)的重視，以王瑾璞^[7]、孫華琛^[8]298-318、陳斯一^[9]等為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)者的論述，更注重對(duì)阿里斯托芬頌詞整體的把握，在探討詩(shī)人愛(ài)欲觀的基礎(chǔ)上，與蘇格拉底的哲學(xué)教導(dǎo)展開(kāi)對(duì)比分析。阿里斯托芬頌詞的無(wú)窮魅力源于其在《會(huì)飲》全篇的重要地位和特殊意義，這可以從以下三個(gè)方面得到確認(rèn)。

一、獨(dú)特的神話式頌詞

在阿里斯托芬展開(kāi)自己的頌詞前，他先與醫(yī)生厄里克希馬庫(kù)斯進(jìn)行了一番對(duì)抗。阿里斯托芬以打噴嚏的方式抑制打嗝，還自我打趣，這使一貫處事嚴(yán)肅的醫(yī)生深感不悅：“你本來(lái)可以正正經(jīng)經(jīng)地說(shuō)”“也許要是依我，干脆放你過(guò)去不說(shuō)算了?！保?89c）對(duì)此，阿里斯托芬回應(yīng)道：“我要換個(gè)方式，跟你和泡賽尼阿斯講的都不同。”（189c）除了演說(shuō)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同之外，這種對(duì)立首先體現(xiàn)在演說(shuō)方式上的不同，即“厄里克希馬庫(kù)斯與阿里斯托芬代表著羅格斯與神話的致命分裂”^[10]131。阿里斯托芬強(qiáng)調(diào)自己遵循的是繆斯的傳統(tǒng)（189b），是整場(chǎng)會(huì)飲中唯一一個(gè)完全采用神話來(lái)構(gòu)建頌詞的人。

（一）神秘的圓人神話

阿里斯托芬的神話揭示了大多數(shù)人對(duì)情愛(ài)體驗(yàn)的真切感受。伴侶以某種方式填補(bǔ)自身的缺失，使我們擁有重獲完整的感覺(jué)。通過(guò)講述“人的自然”（189d），阿里斯托芬揭示了愛(ài)若斯從無(wú)到有、再到如今模樣的整個(gè)過(guò)程。開(kāi)初之時(shí)的自然人是圓球人，由于他們妄想與奧林匹斯諸神一比高低，所以被宙斯劈作兩半。由于第一次操刀太過(guò)魯莽，這些殘缺之人極端地尋求另一半，致使終日無(wú)所事事，數(shù)量大大減少。于是，宙斯又實(shí)行了第二次操刀，為人類創(chuàng)造了“性”。這使人們能夠在彼此接近時(shí)獲得暫時(shí)休整，從而可以專注于人生事務(wù)?！皭?ài)欲”便發(fā)生在第二次操刀后，因人類的彼此渴求而產(chǎn)生。這種愛(ài)欲使異性之間孕育子女，也使男性戀人在政治方面有所作為。最后，為避免遭受第三次操刀而成為“符片”（193a）的懲罰，人類必須要對(duì)諸神保持虔敬，由此才有機(jī)會(huì)在愛(ài)神的引領(lǐng)下復(fù)返自然。

在這篇“隱微不明”^[11]214的神話頌詞中，存在諸多似是而非的謎團(tuán)：首先一個(gè)悖論在于，人之所以成為如今的模樣，是由于神靈的懲罰之舉。人們因此獲得文明，也擁有了正義和規(guī)矩，然而卻喪失了曾經(jīng)的高傲與自我。人類本質(zhì)竟是一種失敗的墮落，而愛(ài)欲恰好就誕生在神對(duì)人的第二次重塑中。這就注定愛(ài)欲會(huì)永遠(yuǎn)搖擺在自然與習(xí)俗之間，看似崇高純潔的愛(ài)神卻與自私暴力的諸神密切相連。其次，作者從未表明，被切割后的圓人究竟如何尋找到另一半？基于的又是怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？既然圓人脖頸上的兩個(gè)腦袋在被切割前方向剛好相反（190a），那么他們很有可能從未見(jiàn)過(guò)對(duì)方。難道兩人之間能否相遇，只能寄托于命運(yùn)的偶然？最后，當(dāng)有情人和情伴莫名重逢后，纏綿廝守的人們卻依舊感到茫然，他們說(shuō)不清楚自己究竟在渴望什么。如果這是在暗示肉欲的結(jié)合只是暫時(shí)療救的假象，對(duì)神靈的虔敬才是人們恢復(fù)到自然整全的唯一希望，那么，為何人們就算借助赫菲斯托斯的力量，所能達(dá)到的也不過(guò)是身體表面的“熔合”（192d）？這是否意味著，人類其實(shí)永遠(yuǎn)不能真正復(fù)原，愛(ài)欲與整全之間看似必然的關(guān)系不過(guò)只是謊言？

（二）神話與哲學(xué)的關(guān)系

對(duì)于不以羅格斯為基礎(chǔ)的神話而言，出現(xiàn)故事細(xì)節(jié)上的矛盾幾乎是必然的，而這正是神話的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。它在某種程度上是自證的，具有強(qiáng)大的說(shuō)服力，使他人難以攻訐。因此，在蘇格拉底本人的頌詞中，也并未完全使用羅格斯，反而在進(jìn)入哲學(xué)論證前先補(bǔ)充了一則關(guān)于愛(ài)若斯誕生的神話（203b）。這是由于早在對(duì)阿伽通進(jìn)行盤(pán)詰（199c-201c）時(shí)，蘇格拉底便發(fā)現(xiàn)了純粹的邏輯必然會(huì)帶來(lái)知識(shí)性的兩難，且愛(ài)的問(wèn)題是“純知識(shí)或者純邏輯的話語(yǔ)所無(wú)法解決的”^[12]37。因此，蘇格拉底選擇將兩種言說(shuō)方式結(jié)合起來(lái)，以引導(dǎo)人真正領(lǐng)悟關(guān)于愛(ài)的真諦。柏拉圖在對(duì)話中運(yùn)用神話元素，正是要彌補(bǔ)邏輯的內(nèi)在缺陷。

阿里斯托芬在神話中探討了生存與正義的關(guān)系，與《普羅塔戈拉》中的神話（320d-322d）相似，因擔(dān)憂聚集在一起的人類全部覆滅，宙斯為人類送來(lái)羞恥和正義，依靠這些美德，人類擁有了政治生活的技藝，從而能學(xué)會(huì)聯(lián)合起來(lái)保衛(wèi)自己。在此，正義同樣不是政治目標(biāo)，而是人類生存的必要^[13]35。普羅泰戈拉作為智術(shù)師，所善用的修辭術(shù)是哲人追求的傳統(tǒng)形而上學(xué)的對(duì)手，在《會(huì)飲》中，喜劇詩(shī)人阿里斯托芬在一定程度上接替了智術(shù)師的地位。柏拉圖如此安排，究竟是一種巧合，還是有意為之？除此之外，“在關(guān)于神話和羅格斯的含混意識(shí)中”，同樣可以“發(fā)現(xiàn)哲學(xué)與詩(shī)爭(zhēng)紛的根源”^[14]vii。這便產(chǎn)生了另一個(gè)值得玩味的問(wèn)題：一方是條分縷析式的、以犧牲事物本身的豐富與善好，而贏得清晰性的范式；另一方則是詩(shī)意的、試圖保留事物之自然純真的范式。哲學(xué)與詩(shī)之間的矛盾與調(diào)和，又何嘗不是羅格斯與神話之間的分離與關(guān)聯(lián)？作為整個(gè)會(huì)飲中唯一使用神話式頌詞的阿里斯托芬，柏拉圖對(duì)其寄予可謂深厚。

二、承上啟下之中心

《會(huì)飲》共有七位發(fā)言人，從內(nèi)容上看，他們所作的七篇頌詞水平并非依次上升的，而是呈現(xiàn)波浪狀：第三位發(fā)言人厄里克希馬庫(kù)斯純粹從自然與醫(yī)學(xué)的視角闡釋，刻意忽略了愛(ài)欲的生命力，這是第一個(gè)低谷；第五位發(fā)言人阿伽通將所有柔軟的美好都賦予愛(ài)欲，在華麗蒼白的修辭之外缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，之后又被蘇格拉底置于詰問(wèn)的境地，可以將其視作又一個(gè)低谷；醉酒后不請(qǐng)自來(lái)的阿爾喀比亞德，舉止輕浮，無(wú)視規(guī)則，將整場(chǎng)會(huì)飲拖拽到迷狂和混亂的境地，形成最后一個(gè)低谷。在柏拉圖精心設(shè)置的一系列巧合下（185d，189a-c），阿里斯托芬偶然（也是必然）地成為第四位發(fā)言人，從而居于中心位置。這種特別的更換，意在表明阿里斯托芬頌詞的重要地位，發(fā)揮著承接前述發(fā)言、開(kāi)啟蘇格拉底密語(yǔ)箴言的中介作用。

（一）對(duì)前三位發(fā)言人的回應(yīng)

首先，斐德若在其頌詞中表現(xiàn)了有情人組建帝國(guó)的野心（179a），談及了有情人身上具備的神性（180b），而阿里斯托芬提到的圓球人的非分之想，就是“要與神們比高低”（190b）；其次，阿里斯托芬承接了泡賽尼阿斯頌詞中對(duì)男童戀優(yōu)越性的討論，同樣承認(rèn)男性之間感情的合法性，且認(rèn)為只有男童戀才是日后“通常最優(yōu)秀”“最具男人氣”的人，他們“成年之后才會(huì)成為搞政治的好手（192a）”；再次，阿里斯托芬認(rèn)為，“所有神祇中，愛(ài)若斯對(duì)人最友愛(ài)，扶助人，替人醫(yī)一種病，要是醫(yī)好了，人就可以享最美滿的福氣”（189d）。這也呼應(yīng)了厄里克希馬庫(kù)斯的科學(xué)。厄里克希馬庫(kù)斯口中的愛(ài)若斯不僅能夠治療人類的疾病，還可以帶給被規(guī)范化之后的人們福分。并且，阿里斯托芬保留了厄里克希馬庫(kù)斯關(guān)于人類起源的因果假設(shè)，并選擇將其詩(shī)歌化，通過(guò)構(gòu)建關(guān)于人類如何產(chǎn)生的神話故事來(lái)展現(xiàn)人類的過(guò)去以及現(xiàn)在必然所處的狀態(tài)。

在承接前述觀點(diǎn)的同時(shí)，阿里斯托芬也表示出一些不同意見(jiàn)，認(rèn)為先前的發(fā)言人與其說(shuō)是贊美愛(ài)若斯，倒不如說(shuō)是贊美政治、律法、技藝。直到阿里斯托芬，才擺脫了將愛(ài)若斯視作高尚目標(biāo)的有用手段（177b-177c），清除了“因過(guò)于關(guān)注道德”造成的干擾及產(chǎn)生的誤導(dǎo)，將愛(ài)若斯真正還原至“物質(zhì)要素”“以此獲得了一個(gè)新的起點(diǎn)”^[13]38。并且，前三位有關(guān)愛(ài)若斯的頌詞，多少有些夸張，甚至曾對(duì)神靈不敬。比如，斐德若的頌詞結(jié)束在對(duì)情伴美德的贊揚(yáng)，而這種美德甚至高于被愛(ài)神寄居的有情人（180b）；泡賽尼阿斯重新解釋了雅典的律法，使源于神靈的愛(ài)被迫出現(xiàn)高貴與低賤的區(qū)別（182d），人類律法超越了神制定的既有規(guī)范；再至厄里克希馬庫(kù)斯，人們對(duì)于藝術(shù)和科學(xué)的掌控能力已不為神靈所控。對(duì)于他們的狂妄自大，阿里斯托芬借打嗝、打噴嚏表示嘲諷，并強(qiáng)調(diào)要換個(gè)方式講，以重新恢復(fù)“愛(ài)若斯的力量”（189c），其前提是要對(duì)“人之本性和人之所需”^[15]23-46作出說(shuō)明。

（二）對(duì)蘇格拉底發(fā)言的鋪墊

相比之前被盛贊的高貴情伴和神通廣大的技匠，阿里斯托芬塑造的人類形象幾乎不值一提。他們既不關(guān)心教育，也無(wú)意發(fā)展藝術(shù)，甚至都不是常見(jiàn)的人的形狀。圓球人因?qū)ι裼蟹欠种攵馐軕土P，暗示著阿里斯托芬對(duì)前述發(fā)言人不虔敬態(tài)度的反對(duì)。與神靈們相比，人類只在表面上是有智慧的，實(shí)際卻總是言語(yǔ)不清（192d）。有情人不再如泡賽尼阿斯所說(shuō)，可以通過(guò)勸說(shuō)使少男成為情伴。在阿里斯托芬這里，情人們之間的渴望只剩下身體接觸，并不需要交流。只有神才能言說(shuō)，人只有沉默地承受，人類的卑微和所能達(dá)到的極限一覽無(wú)余。因此，阿里斯托芬重新恢復(fù)了神的力量，明確了人類的限制^[16]。所有的注意力被重新喚回到屬神的愛(ài)若斯本身。此種“喚回”之舉，正是其后蘇格拉底探求真理的秘門(mén)——剔除外在樣態(tài)，重現(xiàn)事物本質(zhì)。阿里斯托芬為蘇格拉底闡釋“愛(ài)若斯本身是什么”（195a）掃清了既有障礙，為“真正贊頌愛(ài)若斯”（198e）打開(kāi)了通道。

除此之外，阿里斯托芬頌詞中存在的問(wèn)題，正為蘇格拉底的哲學(xué)論證提供了恰當(dāng)?shù)那腥?。蘇格拉底先是承認(rèn)愛(ài)欲的本質(zhì)是欲求自己所欠缺的東西（202d），契合了阿里斯托芬的結(jié)論。之后，他又進(jìn)一步深化了該論點(diǎn)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)人們?cè)敢夥艞壸约荷眢w壞了的部分（205e）表明：愛(ài)若斯欲求的不是完整，而是善好。也就是說(shuō)，阿里斯托芬的愛(ài)欲是缺乏理性的。他從未關(guān)注所欲求的另一半究竟是好是壞，只是將一切都寄于命運(yùn)的選擇^[9]117，且其最為重視的是身體的愛(ài)欲，并沒(méi)有給予靈魂任何智慧，也沒(méi)有給哲學(xué)的羅格斯留下任何空間。在沒(méi)有語(yǔ)言的完全沉默的世界里，相比神靈擁有的巨大力量，人類沒(méi)有任何上升的可能，但蘇格拉底卻論證了人類如何通過(guò)攀登愛(ài)的階梯，可以一步步實(shí)現(xiàn)對(duì)善好的追求。“阿里斯托芬的愛(ài)平行地指向?qū)Ψ剑麄兩砩喜浑[含向上或者超驗(yàn)。而蘇格拉底的愛(ài)，正如我們將看到的，是垂直的，指向上方和超越?！?sup>[1]111因此，詩(shī)人的神話為哲人的講辭拉開(kāi)了序幕，阿里斯托芬愛(ài)欲的終點(diǎn)，正是蘇格拉底不斷向上的愛(ài)欲的起點(diǎn)。

三、喜劇中的現(xiàn)實(shí)思索

阿里斯托芬曾在喜劇《云》中嘲弄蘇格拉底，將他與擅長(zhǎng)詭辯的智術(shù)師混為一談。對(duì)于這樣一位并不友好的對(duì)手，柏拉圖卻在自己精心編織的對(duì)話里為他安排了如此與眾不同的地位，甚至在蘇格拉底演說(shuō)后，讓阿里斯托芬表現(xiàn)出不以為然的態(tài)度，似乎還要說(shuō)些什么以做回應(yīng)（212c），個(gè)中原因值得思索。事實(shí)上，《云》的創(chuàng)作和上演，并沒(méi)有使柏拉圖對(duì)阿里斯托芬心生芥蒂。相反，他還十分尊重這位詩(shī)人^②。通過(guò)綜合分析柏拉圖的作品，可以推斷出他對(duì)喜劇的整體看法：一方面，他對(duì)喜劇造成的放聲大笑極其反感（388e），不滿于純粹低級(jí)滑稽的詩(shī)作；另一方面，他又明確指出了喜劇在雅典民主生活中是一股不容忽視的力量（606c），對(duì)喜劇嚴(yán)肅的一面表示認(rèn)同。在公元前5世紀(jì)的雅典，喜劇在提供給觀眾荒唐滑稽的笑料之外，會(huì)“經(jīng)常涉及一些重大的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題”^[17]443-480。作為喜劇詩(shī)人的代表，阿里斯托芬一直致力于批判城邦正義，這必然會(huì)得到柏拉圖的認(rèn)可和欣賞。因此，在柏拉圖的《會(huì)飲》中，喜劇詩(shī)人阿里斯托芬頌詞尤其具有厚重的現(xiàn)實(shí)力量。喜劇在某種程度上與哲學(xué)一樣，都是言明真相的喉舌。

（一）是喜劇也是悲劇

在《會(huì)飲》的結(jié)尾，阿伽通、阿里斯托芬與蘇格拉底輪流喝酒、徹夜暢談，蘇格拉底試圖說(shuō)服兩位詩(shī)人同意“同一個(gè)人可以兼長(zhǎng)喜劇和悲劇，掌握技藝的悲劇詩(shī)人也會(huì)是喜劇詩(shī)人”的結(jié)論（223d）。這在一定程度上反映了柏拉圖本人的觀念所在：蘇格拉底當(dāng)然可以被視作是同時(shí)贏得喜劇和悲劇詩(shī)人的桂冠詩(shī)人^[18]，但阿里斯托芬頌詞同樣也不能被當(dāng)作是純粹的笑料。當(dāng)試圖為他的神話推測(cè)出一個(gè)可能的結(jié)局時(shí)，等待我們的是無(wú)盡地追尋和失望，那初讀起來(lái)令人忍俊不禁的喜劇外殼，包裹的是人類的卑微境況與晦暗處境。阿里斯托芬又何嘗不是同時(shí)掌握兩種技藝的詩(shī)人？在試圖回答“愛(ài)欲為什么會(huì)是如今模樣”這一問(wèn)題過(guò)程中，阿里斯托芬暗示了幾乎無(wú)法解決的巨大矛盾——自然與禮法之間的永恒對(duì)立。人之為人是因?yàn)樵?jīng)的自然被剝奪，這是禮法的不義。禮法的強(qiáng)加伴隨著愛(ài)欲的誕生，而愛(ài)欲之所以難以恢復(fù)整全，就是因?yàn)槿祟惾缃裆钤诒欢Y法重重規(guī)訓(xùn)的城邦中。不僅如此，詩(shī)人還在頌詞最后為人類開(kāi)出了頗具諷刺的藥方：為了渺茫的希望，人類需對(duì)曾經(jīng)迫害過(guò)自己的神靈虔誠(chéng)。但虔誠(chéng)的背后卻并非信仰，而是人類擔(dān)心被再次劈開(kāi)而成為符片的恐懼。

（二）對(duì)城邦政治的思索

阿里斯托芬神話中的“非分之想”，暗含著詩(shī)人對(duì)城邦政治不穩(wěn)定性的思考：從一開(kāi)始，圓球人的反叛就是由于對(duì)神靈佞妄，其本質(zhì)是不滿于現(xiàn)狀。作為“愛(ài)欲”原初形態(tài)的“欲望”，最早便體現(xiàn)在因意識(shí)到自己有所缺乏而爆發(fā)的反抗中。之后，愛(ài)欲成為安慰，每個(gè)人都在彼此的擁抱中得到暫時(shí)的休整，其中男性戀人會(huì)是日后搞政治的好手。雖然阿里斯托芬在此處繼承了帕賽尼阿斯與斐德若頌詞的觀點(diǎn)，但他所構(gòu)想的城邦基礎(chǔ)卻十分不穩(wěn)：既然城邦政治建立的基礎(chǔ)與人類生存的恐懼密不可分，為逃避懲罰，人們目前所交往的另一半，很可能都是退而求其次的選擇（193c）。此時(shí)受愛(ài)欲驅(qū)動(dòng)而成為的“一體”，并非人類真正追求的自然狀態(tài)。因此，城邦政治不再如之前所說(shuō)，能夠?yàn)槿祟惖膯?wèn)題提供解決方案，是人類自然本性受難的原因。

那么，同性政治是否會(huì)再次引發(fā)動(dòng)亂？這當(dāng)然是可能的，畢竟阿里斯托芬的愛(ài)欲從一開(kāi)始就具有反叛精神。既然城邦在一開(kāi)始就是人們?yōu)榱丝朔謶侄M建的，其中必然包含著對(duì)諸神的怨憤，在未來(lái)某刻，人們也會(huì)因奢求諸神的生活再進(jìn)行新一輪反抗。為了更大的整體犧牲個(gè)體真實(shí)愿望，從來(lái)就是政治的本質(zhì)。在“丑陋的、由許多成員組成的統(tǒng)一體”城邦中，“自我必定受到壓制，而在完善的城邦中，自我甚至終將喪失”^[19]98。由此可見(jiàn)，在阿里斯托芬的神話背后，其實(shí)隱含著重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與此同時(shí)，柏拉圖又表明了一個(gè)困境：喜劇詩(shī)人的政治意見(jiàn)對(duì)城邦是否真的有用？顯然，在柏拉圖筆下的阿里斯托芬，只羅列了問(wèn)題，卻沒(méi)有提出可供解決的方案：政治生活既是人類自由的工具，也會(huì)是人類自由的阻礙。因?yàn)樗诓槐唤y(tǒng)治的渴望，同時(shí)又要求服從統(tǒng)治，只有成為統(tǒng)治他人的人，才會(huì)感受到自由。但就算如此，人還會(huì)繼續(xù)有所欲求，永遠(yuǎn)不會(huì)滿足于政治生活，而城邦就永遠(yuǎn)都會(huì)被認(rèn)為是不正義，這就是永恒的悖論。柏拉圖道破了喜劇的本質(zhì)，即無(wú)措可施的慣有狀態(tài)：“劇作家只凸顯問(wèn)題，而不提出任何嚴(yán)肅的解決方案?？梢哉f(shuō)，這樣的問(wèn)題化適用于政治調(diào)查，而不適用于政治實(shí)踐?！?sup>[13]67

（三）與哲學(xué)的隱秘競(jìng)爭(zhēng)

會(huì)飲發(fā)生在“阿伽通第一部悲劇得了獎(jiǎng)”（173a）的時(shí)候。據(jù)有關(guān)記載，這應(yīng)是公元前416年勒奈亞戲劇節(jié)的第二天^[20]480。對(duì)于雅典帝國(guó)而言，這是異?？鞓?lè)高昂的一年，偉大的無(wú)敵艦隊(duì)計(jì)劃出航，躊躇滿志邁向擴(kuò)張之路，帝國(guó)即將登上權(quán)力的巔峰。但同時(shí)，對(duì)于雅典城邦而言，這卻是無(wú)法逃離的命運(yùn)危機(jī)的開(kāi)始，一系列重大的政治悲劇緊隨其后，城邦在人員與物質(zhì)方面的損失將永遠(yuǎn)無(wú)法恢復(fù)。在《會(huì)飲》中，命運(yùn)的悲歌始終暗暗作響，作者似乎在有意混淆時(shí)間，讓人難以分清慶賀阿伽通獲獎(jiǎng)是否就發(fā)生在西西里遠(yuǎn)征的前夜。那種溢出話語(yǔ)之外的傲慢迷醉和對(duì)于現(xiàn)實(shí)的逃避，成為時(shí)代的基調(diào)。在《會(huì)飲》最后醉醺醺闖入的阿爾喀比亞德，仿佛正是蘇格拉底愛(ài)欲哲學(xué)的失敗祭品，同時(shí)也在側(cè)面以實(shí)例印證了阿里斯托芬圓人神話暴露的政治危險(xiǎn)。阿爾喀比亞德的突如其來(lái)，打斷了蘇格拉底和阿里斯托芬之間的可能對(duì)話，我們甚至無(wú)法明確判斷，如果兩人真的對(duì)駁下去，蘇格拉底究竟能有多少勝算？

結(jié)語(yǔ)

由此，通過(guò)分析《會(huì)飲》的諸多細(xì)節(jié)，結(jié)合作品自身所處的歷史社會(huì)環(huán)境，阿里斯托芬頌詞的重要性和特殊意義可以得到確認(rèn)：在文本構(gòu)成方式上，柏拉圖為阿里斯托芬安排了獨(dú)特的神話式頌詞，利用神話不同于羅格斯的敘述特點(diǎn)，彌補(bǔ)了后者在過(guò)于強(qiáng)調(diào)精確性背后的內(nèi)在缺陷，為之后蘇格拉底同時(shí)運(yùn)用神話與羅格斯兩種元素進(jìn)行闡釋鋪墊了原因；在全文節(jié)奏與內(nèi)容方面，柏拉圖有意強(qiáng)調(diào)眾人發(fā)言順序，通過(guò)設(shè)計(jì)巧合將阿里斯托芬置于中心，使其頌詞承擔(dān)起重要的銜接作用。愛(ài)若斯欲求欠缺之物，既是阿里斯托芬頌詞的核心觀點(diǎn)，也是蘇格拉底哲學(xué)論述的關(guān)鍵；柏拉圖通過(guò)阿里斯托芬頌詞中暗示出對(duì)城邦政治問(wèn)題的關(guān)注和思考，使表面淺顯的喜劇神話同蘇格拉底的哲學(xué)論證一樣，都具有深厚的現(xiàn)實(shí)意義。借此，阿里斯托芬堪為同時(shí)創(chuàng)作喜劇與悲劇的詩(shī)人，其精巧獨(dú)特而又寓意深刻的頌詞，成為一座獨(dú)立于蘇格拉底愛(ài)欲箴言的高峰。這正是柏拉圖的偉大之處，他未曾明示答案，卻將有關(guān)詩(shī)歌與哲學(xué)之間的古老紛爭(zhēng)悄無(wú)聲息地彌漫在《會(huì)飲》全篇。

注釋

① 本文對(duì)《會(huì)飲》文本的引用，參照洛布古典叢書(shū)（Loeb?Classical?Library）1925年希英雙語(yǔ)版及劉小楓2003年中譯版，文后標(biāo)注出對(duì)應(yīng)的斯特方碼（Stephanus?Pagination）。

② 據(jù)傳，柏拉圖去世時(shí)，枕頭邊上放的正是阿里斯托芬的劇本。柏拉圖也曾為詩(shī)人作過(guò)墓志銘：“秀麗之神想要尋找一座不朽的宮殿，畢竟在阿里斯托芬的靈府里找到了?！边@都可以視作是柏拉圖對(duì)阿里斯托芬的肯定。

參考文獻(xiàn)

[1] BLOOM A. Platos Symposium[M]. Chicago and London： The University of Chicago Press，?2001.

[2] DOVER K J.?Aristophanes speech in Platos Symposium[J]. Journal of Hellenic studies， 1966， 86： 41-50.

[3] LOWENSTAM S. Aristophanes Hiccups[J]. Greek， Roman and Byzantine Studies， 1986， 27： 43-56.

[4] SAXONHOUSE A. The net of Hephaestus： Aristophanes speech in Platos Symposium[J]. Interpretation， 1985， 13（1）： 15-32.

[5] HOOPER A. The greatest hope of all： aristophanes on human nature in Platos Symposium[J]. The classical quarterly，?2013（2）： 567.

[6] OBDRZALEK S. Aristophanic tragedy[M]//DESTREE P， GIANNOPOULOU Z.?Platos Symposium： a critical guide. Cambridge： Cambridge University Press，?2017： 70-87.

[7] 王瑾璞. 阿里斯托芬的講辭于《會(huì)飲》的重要性淺析[J].文學(xué)教育， 2016（5）： 123-125.

[8] 孫華琛. 《會(huì)飲》中阿里斯托芬的愛(ài)欲神話[M]//崔延強(qiáng)，?梁中和，?編. 努斯：?希臘羅馬哲學(xué)研究（第3輯）. 上海： 上海人民出版社， 2021.

[9] 陳斯一. 愛(ài)欲與政治——《會(huì)飲篇》中阿里斯托芬的神話[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)， 2021（4）： 112-118.

[10] ROSEN S. Platos Symposium[M]. New Haven and London： Yale University Press， 1987.

[11] 西蒙娜·薇依. 柏拉圖對(duì)話中的神——薇依論古希臘哲學(xué)[M]. 吳雅凌， 譯. 北京： 華夏出版社， 2012.

[12] 吳瓊. 穿越愛(ài)的幻象——拉康讀《會(huì)飲》[J]. 基督教學(xué)刊， 2011（25）： 26-49.

[13] LUDWIG P W. Eros and polis： desire and community in Greek political theory[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.

[14] ROSEN S. The quarrel between philosophy and poetry[M]. New York： Routledge， 1988.

[15] SHEFFIELD F C C. The role of the earlier speeches in the Symposium： Platos endoxic method？ [M]// LESHER J H， NAILS D， SHEFFIELD F C C， et al. Platos Symposium： issues in Interpretation and Reception. Washington， DC： Harvard University Press， 2006.

[16] NICHOLS M P. Socrates contest with the poets in Platos Symposium?[J]. Political theory. 2004（2）： 186-206.

[17] 奈丁格爾. 柏拉圖與雅典喜劇[M]//戈登等，?著， 黃莎等，?譯. 戲劇詩(shī)人柏拉圖. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2007.

[18] BACON H. Socrates crowned[J]. Virginia quarterly review， 1959（35）： 415-430.

[19] 戴維斯. 哲學(xué)的政治——亞里士多德《政治學(xué)》疏證[M]. 郭振華， 譯. 北京： 華夏出版社， 2012.

[20] ATHENAEUS. Deipnosophistae[M]. Lipsiae： In Aedibus B.G. Teubner， 1887.

The Peak Located in the Center of Platos Symposium：?an Analysis of the Significance of Aristophanes Speech

HAN Xiao

（The College of Chinese Literature， Beijing Normal University， Beijing 100875， Beijing， China）

Abstract： Aristophanes speech for Eros in Platos Symposium?is of irreplaceable significance in the whole play that Plato has carefully constructed， which is mainly reflected in three aspects： Firstly， Plato establishes a mythological framework for Aristophanes speech， distinct from the logos-driven approach， imbued with profound intentions. Secondly， Aristophanes speech was purposely arranged at the center of Symposium?and assumed the function of inheriting the eulogy of predecessors， removing misleading obstacles， and then opening the prelude to the truth of Socrates speech. Finally， Aristophanes speech contains Platos knowledge of the old comic poets and their works， as well as a profound reflection on the political problems of the real city-state. Even after the conclusion of the dialogue， the speech still has a lingering effect， and Platos ingenious treatment of it in Symposium?makes it a peak that is not defeated by Socrates philosophical speech.

Keywords：?Symposium，?Aristophanes， dialogue?structure， polis