【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)時(shí)代；秘密監(jiān)控；個(gè)人信息保護(hù)

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代下秘密監(jiān)控在公民生活中的應(yīng)用現(xiàn)狀

（一）秘密監(jiān)控在消費(fèi)市場的應(yīng)用對個(gè)人信息的影響

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用極大地改變了公民的消費(fèi)模式，網(wǎng)上購物的新模式催生了各式各樣的App搶占網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場，除了商品的種類的創(chuàng)新之外，更重要的是銷售手段的變化，在此期間各大電商企業(yè)紛紛崛起。這種只需要動動手指就可以購物的模式為人們的生活提供了極大的便利，但是該模式使用的前提是必須在相關(guān)平臺進(jìn)行身份信息的注冊，這是使用購物平臺的門檻式條件，進(jìn)而平臺可以對公民個(gè)人信息進(jìn)行收錄和使用。由此以來，公民個(gè)人信息就存在被泄露、販賣、盜用的風(fēng)險(xiǎn)。

在消費(fèi)市場中，秘密監(jiān)控主要是指各種購物平臺私自對公民個(gè)人的信息進(jìn)行分類處理，將其標(biāo)簽化，向商家泄露個(gè)人信息，例如根據(jù)消費(fèi)者的購買喜好推送相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行引導(dǎo)性消費(fèi)，以及大多數(shù)消費(fèi)者都會面臨的大數(shù)據(jù)殺熟的情形，這些都是相關(guān)平臺對公民個(gè)人信息在秘密監(jiān)控下所進(jìn)行的違規(guī)性操作。此外對于當(dāng)下眾多的快遞公司，他們對公民的家庭住址等信息的監(jiān)控和掌握，使得公民的信息和人身安全面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)，生活中我們隨時(shí)隨地收到的騷擾信息和電話等，都表明了這種大數(shù)據(jù)時(shí)代下消費(fèi)市場中秘密監(jiān)控對公民個(gè)人信息帶來的極大隱患。

（二）秘密監(jiān)控在政府部門的應(yīng)用對個(gè)人信息的影響

在我國的發(fā)展歷史中，政府部門對公民個(gè)人信息的監(jiān)控自古有之，主要有三個(gè)方面：刑事司法領(lǐng)域、國家安全方面以及情報(bào)信息的獲取方面。而當(dāng)前秘密監(jiān)控在政府部門中的應(yīng)用較多的主要是行政執(zhí)法領(lǐng)域和刑事司法領(lǐng)域。行政執(zhí)法程序、刑事司法執(zhí)法程序是作為社會控制的重要機(jī)制而存在，因此它必然是要順應(yīng)信息化社會的發(fā)展進(jìn)程的，在客觀上就要求我國信息管理的最大控制者——政府相關(guān)管理部門最大化地收集和利用公民的個(gè)人信息。政府實(shí)行秘密監(jiān)控，以及對刑事訴訟程序中技術(shù)偵查措施的適用與限制，都提出了更高的要求與標(biāo)準(zhǔn)。在以上兩方面現(xiàn)象的交織下，我國相關(guān)政府部門獲取信息的方式正逐漸經(jīng)歷由“強(qiáng)制到監(jiān)控”的轉(zhuǎn)變，政府的監(jiān)控尤其是本文所論述的秘密監(jiān)控，由于其強(qiáng)大的信息收集與查閱功能，正漸漸成為刑事司法和執(zhí)法過程中通過技術(shù)偵查措施獲取一定證據(jù)的主要方式和重要工具。但是，在秘密監(jiān)控的使用過程中，由于信息化浪潮的不斷擴(kuò)展，政府對公民個(gè)人信息的過度截取和干預(yù)，卻沒有得到合理的規(guī)制，對公民信息的自由與安全帶來了莫大的威脅。例如，在刑事司法領(lǐng)域中，警察等執(zhí)法人員在進(jìn)行相關(guān)案件的偵破時(shí)，會運(yùn)用一定的科技手段，即技術(shù)偵查手段，在獲得一定的授權(quán)后，實(shí)施秘密監(jiān)控、實(shí)時(shí)的定位追蹤等預(yù)防性執(zhí)法，該措施有利于打擊真正的犯罪嫌疑人，但是在此過程中也對每一個(gè)公民進(jìn)行了監(jiān)控，可能會使得公民陷入的恐慌之中；新興的秘密監(jiān)控技術(shù)能夠讓政府可以時(shí)刻追蹤到任何公民、將他們線上和線下的所有活動控制在政府的視線之中、使他們可以搜集、存儲大量同公民個(gè)人相關(guān)的消費(fèi)、通訊、社交等個(gè)人信息，但公民信息也隨時(shí)面臨被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

二、秘密監(jiān)控下公民個(gè)人信息保護(hù)面臨風(fēng)險(xiǎn)的原因

（一）網(wǎng)絡(luò)跟蹤技術(shù)權(quán)限難以界定

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)背景下，網(wǎng)絡(luò)市場中各種各樣的網(wǎng)絡(luò)跟蹤技術(shù)層出不窮，依托互聯(lián)網(wǎng)來記錄用戶的行跡。例如當(dāng)前市場上利用最多的一項(xiàng)跟蹤技術(shù)Cookie，雖然用戶在使用時(shí)可以勾選僅僅在使用期間允許的選項(xiàng)，但是在實(shí)際運(yùn)行中，Cookie依然會在用戶不知情的情況下，對其進(jìn)行秘密監(jiān)控，監(jiān)控用戶的消費(fèi)記錄、瀏覽記錄等等，而且緊接著還會出現(xiàn)同消費(fèi)喜好相類似的廣告以及彈窗投放在首頁，而用戶自己根本不知道為何會出現(xiàn)這種情況。面對這種情況，一方面一些用戶可能并未重視，直接劃掉，自身缺乏警惕性；另一方面平臺監(jiān)管不到位，開發(fā)者也并沒有做出相應(yīng)的限制，導(dǎo)致該項(xiàng)技術(shù)不斷延伸，對公民個(gè)人信息的侵害不斷加劇。

（二）突破比例原則的規(guī)制

在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，當(dāng)前市場上的眾多電子產(chǎn)品對其受眾的用戶進(jìn)行秘密的監(jiān)聽、監(jiān)控行為，例如手機(jī)會私下監(jiān)聽使用者與其朋友聊天時(shí)所談?wù)摰降哪承┊a(chǎn)品、某個(gè)新聞等，手機(jī)或者平板就會在瀏覽時(shí)給使用者推送相同或者相關(guān)的話題和產(chǎn)品，這種監(jiān)聽行為明顯違反了比例原則，過度干預(yù)和侵犯公民個(gè)人的隱私權(quán)。同時(shí)，世界上一部分政府開展大規(guī)模的監(jiān)聽、監(jiān)控活動，雖然是出于保護(hù)國家安全和反對恐怖主義活動，但是當(dāng)前從其比例原則的角度來講，這種行為明顯存在對其公民隱私權(quán)的過度介入干預(yù)和侵害，也就是說這種類似于在大米堆中找白糖的行為模式無異于是在突破我們所秉持的比例原則；而與此同時(shí)，聯(lián)合國高級委員會的工作報(bào)告中還提到了，各政府內(nèi)部所開設(shè)的部門中其不同數(shù)據(jù)庫之間進(jìn)行的無限制數(shù)據(jù)共享，在一定程度上也是突破了我們所秉持的合目的原則，他們都是在公民不知情的狀況下私自使用其個(gè)人信息，為其帶來了極大的安全隱患。

（三）相關(guān)法律制度不健全

相關(guān)政府部門對其秘密監(jiān)控的應(yīng)用缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制，關(guān)于公民個(gè)人信息的規(guī)定在社會生活中普遍適用的一般是《行政訴訟法》比較多，對于一些政府部門的正當(dāng)監(jiān)管，或者社會突發(fā)緊急情況的，會通過一些措施對公民信息進(jìn)行收集或管控，用于維護(hù)社會的安定。同時(shí)針對一些特殊的情況，會采取一些緊急的措施。在行政訴訟法中政府部門的秘密監(jiān)控包括相關(guān)政府部門在公民不知情的情形下，對公民的各種個(gè)人信息通過一定的技術(shù)手段進(jìn)行信息的收集、攔截、查閱、分析、使用等的行為，在行政法的規(guī)制下，由于政府和公民在管理層級上的差異性，同時(shí)由于這種秘密性，導(dǎo)致公民與偵查機(jī)關(guān)信息的不對等性[1]，也使得公民信息受到侵害時(shí)無法抗拒，也沒有能力進(jìn)行預(yù)防，更沒有渠道進(jìn)行事后的救濟(jì)。

在2012年我國《刑事訴訟法》在進(jìn)行第二次修訂時(shí)，增加了“技術(shù)偵查措施”這一板塊，彌補(bǔ)了刑事訴訟法的一個(gè)空白，開啟了技術(shù)偵查措施進(jìn)入法治化軌道，是推動我國法治化進(jìn)程不斷前進(jìn)的重要舉措。該規(guī)定第一次涉及了在技術(shù)偵查措施的使用中對其公民個(gè)人信息的保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，其中有提到對于其通過技術(shù)偵查手段所獲信息如證據(jù)材料等，需要進(jìn)行保密，一些不相關(guān)材料要及時(shí)進(jìn)行銷毀處理，不得私自進(jìn)行收集、留存、轉(zhuǎn)移、分享等保護(hù)性措施。但是在實(shí)際的執(zhí)行過程中，并沒有得到有效落實(shí)，而且對于刑事司法和執(zhí)法中，由于技術(shù)偵查措施的使用造成對公民個(gè)人信息的侵害，后續(xù)公民如何得到相應(yīng)救濟(jì)，法律法規(guī)也沒有進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，就會導(dǎo)致公民在面對具有強(qiáng)制執(zhí)行力的相關(guān)機(jī)關(guān)政府時(shí)，處于孤立無援的狀態(tài)。因此，為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來的保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的新問題可以效仿國家部委出臺的一些新的規(guī)章，類似于《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》等，不斷提高國家目前對于公民個(gè)人信息保護(hù)的重視。

三、秘密監(jiān)控下公民個(gè)人信息保護(hù)的策略

（一）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的一部分，在其過程中秘密監(jiān)控下對公民個(gè)人信息的保護(hù)至關(guān)重要。對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場的規(guī)范，可以通過有效的制度和技術(shù)手段來進(jìn)行監(jiān)管。一方面，我們可以利用大數(shù)據(jù)收集信息的這一特性，將公民個(gè)人信息進(jìn)行分工和管理，依托當(dāng)下人們熱衷的小程序、公眾號等模式，可以建立相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管平臺，讓公民能夠?qū)崟r(shí)對個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)的情形進(jìn)行查看、選擇對相關(guān)信息記錄進(jìn)行刪除等，防止個(gè)人信息的泄露；另一方面，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場中的企業(yè)要制定相應(yīng)的措施來保障公民的個(gè)人信息，在秘密監(jiān)控下進(jìn)行自我規(guī)制，安排專門的工作人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管，行業(yè)內(nèi)可以成立專門的檢查小組，對其進(jìn)行監(jiān)察，不斷凈化網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場，更好地貫徹公民個(gè)人信息的保護(hù)原則。

（二）合理運(yùn)用比例原則

關(guān)于秘密監(jiān)控下違反比例原則的現(xiàn)狀在前文進(jìn)行了論述，可以看到該原則的合理運(yùn)用對秘密監(jiān)控下公民個(gè)人信息保護(hù)的重要性，對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷老師在《大數(shù)據(jù)背景下的秘密監(jiān)控與公民個(gè)人信息保護(hù)》一文中提到了秘密監(jiān)控與比例原則的融合，他指出秘密監(jiān)控在刑事司法領(lǐng)域就是指利用技術(shù)手段秘密獲取公民信息的各種措施。而秘密監(jiān)控在我國刑事法律體系中，主要是使用技術(shù)偵查或者技術(shù)偵察這兩個(gè)法律術(shù)語來代替。程雷教授在文中提到了，我國政府當(dāng)前采取秘密監(jiān)控這一措施來收集公民個(gè)人信息主要是在兩個(gè)方面：對抗犯罪和獲取情報(bào)信息[2]。對于在使用秘密監(jiān)控的過程中，對公民個(gè)人信息的侵犯，程雷教授提到了一個(gè)“用信息換安全”的概念，站在公民個(gè)人的角度，提到了交易對價(jià)的問題，然后從這個(gè)角度出發(fā)，探尋如何實(shí)現(xiàn)信息交換過程中的“公平交易”，進(jìn)行問題的轉(zhuǎn)換，即達(dá)到交易對價(jià)的相對公平。也就是說，公民在推定政府執(zhí)法系統(tǒng)與刑事司法系統(tǒng)可以正當(dāng)化使用公民個(gè)人信息，并且政府及有關(guān)部門在進(jìn)行秘密監(jiān)控時(shí)要對其進(jìn)行正當(dāng)程序監(jiān)督法律規(guī)制，此時(shí)公民可以選擇讓渡出一部分的個(gè)人信息，運(yùn)用比例原則來衡量，由政府及相關(guān)部門對所獲取的公民個(gè)人信息進(jìn)行使用，以獲取其更加安全、更加穩(wěn)定的生活環(huán)境和生活狀態(tài)，這種方式屬實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的解決途徑。

此外，對于技術(shù)偵查措施在使用過程中，第三方提供信息的相關(guān)義務(wù)問題，如一些政府部門的數(shù)據(jù)庫，如金盾數(shù)據(jù)工程、天網(wǎng)數(shù)據(jù)工程等，以及當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)的視頻覆蓋工程——雪亮數(shù)據(jù)工程，還有社會上其他公司、企業(yè)在和公民交易過程的所留存的數(shù)據(jù)信息等，這些信息可能會被有關(guān)機(jī)關(guān)使用，因此在對第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商信息進(jìn)行披露時(shí)，一定要遵循比例原則[3]，注重技術(shù)偵查手段使用的必要性、迫切性、合目的性，達(dá)到對公民個(gè)人信息權(quán)侵害最小化的效果。同時(shí)，對技術(shù)偵查手段的運(yùn)用進(jìn)行嚴(yán)格的事前審查和事后救濟(jì)，在保障有效解決問題的同時(shí)，最大化地保護(hù)公民的個(gè)人信息。

（三）完善公民個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律制度

當(dāng)前在大數(shù)據(jù)背景下，刑事司法領(lǐng)域通過秘密監(jiān)控、監(jiān)聽等獲取一定的信息，將該信息作為尋找犯罪嫌疑人的線索，或者將所收集到的信息作為證據(jù)使用時(shí)，對其他公民個(gè)人信息所帶來的侵害以及后續(xù)的救濟(jì)，一方面可以通過集中統(tǒng)一的立法來對其進(jìn)行規(guī)制，從實(shí)體法到程序法再到相關(guān)證據(jù)的使用規(guī)定，給予其明確的上位法來限制相關(guān)國家機(jī)關(guān)如公安機(jī)關(guān)，對其進(jìn)行權(quán)力的限制，避免其授權(quán)立法的自我擴(kuò)張，以限制對公民個(gè)人信息的無底線搜集和使用；設(shè)立以公民個(gè)人信息自行決定權(quán)為核心的法律體系，在國家進(jìn)行秘密監(jiān)控時(shí)，能夠?qū)駛€(gè)人信息進(jìn)行一定的保護(hù)。同時(shí)對于其技術(shù)偵查措施的實(shí)施對象除了犯罪嫌疑人之外，還包括和案件相關(guān)的其他人員，即和案件有直接關(guān)聯(lián)的第三人，法律應(yīng)該明確規(guī)定該第三人的范圍、界定標(biāo)準(zhǔn)以及適用程度等。

結(jié)語

目前，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，隨著信息化社會的不斷推進(jìn)，秘密監(jiān)控和信息社會之間的融合程度不斷加深，大量由政府部門、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺等公開獲取的公民個(gè)人信息被頻繁泄露，導(dǎo)致公民個(gè)人信息被侵犯的程度以及概率不斷增長，對公民個(gè)人信息造成了更大的威脅。本文通過分析秘密監(jiān)控與公民個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀，來探尋信息化社會發(fā)展進(jìn)程中，如何達(dá)到秘密監(jiān)控和公民個(gè)人信息保護(hù)的相對平衡，同時(shí)在之后的發(fā)展過程中面對秘密監(jiān)控對公民個(gè)人信息所帶來的侵害，需要相關(guān)政府、刑事司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)界、商界等攜手一起努力，才能夠逐步實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下對公民個(gè)人信息的保護(hù)。