丁華宇,孟 念

(河南財經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院,河南 鄭州 450046)

國家安全是安邦定國的重要基石,長期以來都是事關(guān)國家興立的戰(zhàn)略性議題,危害國家安全犯罪法益侵害的嚴(yán)厲性決定了其較于其他不法行為更具刑罰當(dāng)罰性[1],歷來都是統(tǒng)治者規(guī)制的重心。隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算及生物識別技術(shù)的發(fā)展與普及,人類開始進(jìn)入一個以數(shù)據(jù)挖掘和信息聚類為特征的大數(shù)據(jù)時代。信息化時代,危害國家安全犯罪的內(nèi)涵與外延比以往更加寬泛,傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全彼此交互、外部安全與內(nèi)部安全互相疊織,“大數(shù)據(jù)賦能”的危害國家安全行為更具隱蔽性、破壞性與多樣性,呈現(xiàn)出由“接觸式作案向非接觸式犯罪、傳統(tǒng)空間向非傳統(tǒng)領(lǐng)域、強(qiáng)關(guān)聯(lián)集團(tuán)向弱關(guān)聯(lián)組織”轉(zhuǎn)變的趨勢。例如,新形勢下的間諜活動已不再囿于情報搜集、實地勘探及滲透破壞,數(shù)字技術(shù)賦予了間諜人員和組織更多的作戰(zhàn)空間,在秘密刺探范圍層面,已由傳統(tǒng)的政治、軍事和外交情報擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)、科技、衛(wèi)生和能源等領(lǐng)域[2],“商業(yè)間諜”“科技間諜”等成為政治性對抗的新武器。此外,以恐怖主義、跨國犯罪及金融危機(jī)等為代表的非傳統(tǒng)的危害國家安全活動持續(xù)蔓延,如傳統(tǒng)組織型恐怖主義犯罪,主動契合大數(shù)據(jù)時代特征,對自身運(yùn)行模式和存在樣態(tài)進(jìn)行調(diào)整,形成“獨狼”式恐怖主義犯罪,恐怖分子化整為零,以降低襲擊秘密泄漏風(fēng)險,提高暴襲成功率[3]。

與此同時,大數(shù)據(jù)技術(shù)也促進(jìn)了既往的回溯性偵查向預(yù)測性偵查的轉(zhuǎn)變,依托大數(shù)據(jù)技術(shù)對危害國家安全的犯罪行為進(jìn)行預(yù)測偵查,是對其存在的價值形態(tài)和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行的應(yīng)用研究,也是將其數(shù)字化、可視化的運(yùn)作過程,預(yù)測性偵查在危害國家安全行為達(dá)至“違法—犯罪—再犯罪”之前已通過先知先覺式的犯罪預(yù)測、犯罪預(yù)警,使得偵查機(jī)關(guān)能夠合理調(diào)配警力資源,有效進(jìn)行犯罪預(yù)防[4]。

一、預(yù)測偵查模式的解析

信息技術(shù)催生的花樣翻新、層出不窮的危害國家安全犯罪新形勢,必然會導(dǎo)致傳統(tǒng)犯罪偵查模式的階段性不適應(yīng),但數(shù)據(jù)集合的低密度價值、規(guī)模大、更新快、種類多、存取速度快以及真實性和可視化等特征,也為國家安全機(jī)關(guān)依托大數(shù)據(jù)和云計算中心進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)挖掘以迅速獲取可影響未來的信息提供了可能?；诖髷?shù)據(jù)偵查衍生出的預(yù)測性偵查模式,是偵查機(jī)關(guān)對新犯罪形勢的針對性回應(yīng)。

(一)預(yù)測偵查的內(nèi)涵與外延

由算法所支撐的預(yù)測性偵查是大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)形成的以大數(shù)據(jù)證據(jù)、大數(shù)據(jù)監(jiān)控、大數(shù)據(jù)并案等犯罪偵查策略為核心的大數(shù)據(jù)偵查的新分支。算法被廣泛應(yīng)用之前,犯罪行為是偵查行為的動因,犯罪行為和偵查行為之間具有前后時間順序關(guān)系,偵查機(jī)關(guān)不會采取預(yù)判方式主動發(fā)現(xiàn)犯罪線索,屬于針對已然發(fā)生犯罪的偵查啟動方式[5]。面對風(fēng)險社會下的危害國家安全犯罪,這種被動性偵查并不能消弭敵對勢力所制造的巨大政治社會影響,亦無法填補(bǔ)國家安全遭受實質(zhì)性危害所產(chǎn)生的“被害黑洞”,但大數(shù)據(jù)技術(shù)的更新迭代同樣塑造了全新的偵查情報分析思維,“預(yù)判可能犯罪人”“犯罪風(fēng)險增加的地點時間”“鑒別可能受害群體與個人”等已為算法在相關(guān)性層面所涵蓋,一種以預(yù)測和感知未來犯罪為核心追求的預(yù)測性偵查日益蓬勃[6]。

預(yù)測偵查的概念起源于英美法系國家,其基本運(yùn)作思路為“運(yùn)用數(shù)據(jù)分析技術(shù)—尤其是犯罪定量技術(shù)—依托既定算法模型—對可能犯罪予以精確干預(yù)”。在我國,預(yù)測性偵查的概念可以概括為:以預(yù)設(shè)算法模型為前提,以大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系為基準(zhǔn),通過對各種資源庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、儲存、管理,以智能手段對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行計算分析,對有證據(jù)證明將要實施或正在實施的犯罪或相關(guān)人員,采取提前性干預(yù)措施[7]。

預(yù)測性偵查本質(zhì)在于以歷史發(fā)生的犯罪數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),在經(jīng)過機(jī)器學(xué)習(xí)之后,通過犯罪風(fēng)險預(yù)測模型的構(gòu)建,再根據(jù)偵查機(jī)關(guān)所獲得的實時數(shù)據(jù)流動情況,對有關(guān)犯罪行為所進(jìn)行的自動化預(yù)警。具體而言,偵查機(jī)關(guān)在提取歷史犯罪數(shù)據(jù)中的人員特征、案件類型特征的數(shù)據(jù)之后,通過構(gòu)建犯罪風(fēng)險預(yù)測模型,將所提取的數(shù)據(jù)與動態(tài)異常數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞,從而鑒別出高危人群、重點犯罪類型,以進(jìn)行精準(zhǔn)打擊或預(yù)防。預(yù)測性偵查是一種主動性偵查模式,其著眼點在于犯罪既遂之前的精準(zhǔn)干預(yù),與傳統(tǒng)的搜查、扣押等偵查方式存在本質(zhì)區(qū)別,作為大數(shù)據(jù)偵查的新興分支,預(yù)測性偵查改變了傳統(tǒng)偵查機(jī)關(guān)于實害結(jié)果發(fā)生之后再行介入的疲于應(yīng)對的局面,而轉(zhuǎn)向了犯罪防控與被害預(yù)防的并向主動治理。預(yù)測偵查區(qū)別于傳統(tǒng)偵查強(qiáng)調(diào)演繹的逆向思維,其以大數(shù)據(jù)為依托,強(qiáng)調(diào)歸納式的正向思維,運(yùn)用定量分析技術(shù)提前確定偵查機(jī)關(guān)的介入時間,通過對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、存儲和關(guān)聯(lián)分析,對犯罪行為性質(zhì)及走向作出預(yù)測,從以往的反應(yīng)式犯罪治理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷崟r感知犯罪及提前預(yù)測犯罪。

(二)危害國家安全犯罪預(yù)測偵查的特征

危害國家安全犯罪是對國家利益尤其是核心利益或其他重大利益的安全狀態(tài)和對此種狀態(tài)進(jìn)行維護(hù)的安全能力所造成的危險和威脅且被列入法定議程的行為[8],其所侵害的國家安全法益具有基礎(chǔ)性和根本性特征,國家安全若得不到保障,社會將會陷入無序狀態(tài),人民的各項權(quán)利保障問題也無從談起,因此,危害國家安全罪可以視為是其他類罪的保障罪。鑒于危害國家安全犯罪法益侵害的嚴(yán)重性,其預(yù)測性偵查的內(nèi)容與形式亦不同于一般犯罪,危害國家安全犯罪的預(yù)測偵查應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)干預(yù)節(jié)點的前移(這一節(jié)點應(yīng)前移至涉危線索發(fā)現(xiàn)之前)以及涉危群體或人員的預(yù)判,以更加精密的算法處理和預(yù)測模型進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘。

具體而言,干預(yù)節(jié)點前移主要可以通過對涉及危害國家安全犯罪的多源數(shù)據(jù)進(jìn)行時空軌跡數(shù)據(jù)分析,總結(jié)其中的時空變化規(guī)律,為發(fā)現(xiàn)危害國家安全的線索進(jìn)行前置性技術(shù)預(yù)備。所謂時空軌跡數(shù)據(jù),是隨著時空而改變的動態(tài)數(shù)據(jù),屬于時間數(shù)據(jù)和空間數(shù)據(jù)的結(jié)合,對時空軌跡數(shù)據(jù)的挖掘主要包括了聚集、異常、頻繁、伴隨等模式[9]?；跁r空軌跡數(shù)據(jù)分析的體系框架包含了三個層次:一是軌跡數(shù)據(jù)的感知層,主要是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段獲取涉危群體或人員的位置、時間、訪問頻率、共現(xiàn)模式等信息;二是知識發(fā)現(xiàn)層,主要是依托數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)碰撞、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)分析與理解涉危群體或人員的活動規(guī)律和特性,預(yù)測個體行為或群體事件;三是應(yīng)用層,主要是在前兩個層次的基礎(chǔ)上,將時空軌跡數(shù)據(jù)分析應(yīng)用于危害國家安全犯罪領(lǐng)域,為偵查機(jī)關(guān)提供信息化服務(wù)與決策支持[10]。

危害國家安全犯罪情報的時空軌跡數(shù)據(jù)分析是對涉危群體或人員進(jìn)行預(yù)判的前提,在總結(jié)出時空變化規(guī)律進(jìn)而掌握了重點人員相關(guān)動態(tài)之后,應(yīng)對涉危重點群體或人員進(jìn)行分級偵查,一般情況下可將涉危群體或人員分為三個等級,依次分別由國家安全部、國家安全廳、國家安全局進(jìn)行情報偵查和專項調(diào)查工作。

二、危害國家安全犯罪領(lǐng)域預(yù)測偵查的價值

預(yù)測性偵查模式的建構(gòu)是一種現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)的過程,這個過程中的全景式數(shù)據(jù)收集和分析手段使犯罪偵查工作不再局限于有限的時間和空間之內(nèi),以數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)預(yù)測依托算法學(xué)習(xí)和各種可視化技術(shù),給犯罪偵查工作帶來了全新的機(jī)遇。

(一)塑造國家安全維護(hù)新思維

危害國家安全活動主要可以概括為兩種形式:一是侵略行為;二是恐怖行為。我國刑法分則第一章所規(guī)定的12個危害國家安全犯罪罪名,與侵略行為相關(guān)的罪名有分裂國家罪、煽動分裂國家罪、顛覆國家政權(quán)罪、煽動顛覆國家政權(quán)罪等;與恐怖行為相關(guān)的罪名較多,如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪、幫助恐怖活動罪、準(zhǔn)備實施恐怖活動罪等。無論是侵略行為抑或恐怖行為都具有反人類的特性,其法益侵害的嚴(yán)重性程度決定了預(yù)測性偵查應(yīng)用的必要性,而預(yù)測性偵查模式的建構(gòu)又形塑了預(yù)測預(yù)防預(yù)警、打早打小的國家安全維護(hù)新思維。預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明,此乃一切優(yōu)秀立法的主要目的[11],在國家安全維護(hù)新思維形成的背后是預(yù)測性偵查思維模式的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變,預(yù)測性偵查的真正魅力在于其以相關(guān)性為主導(dǎo)的思維模式改變了傳統(tǒng)的注重考量現(xiàn)象背后的因果關(guān)系的因果思維。

在相關(guān)性思維的指導(dǎo)下,對信息化時代危害國家安全犯罪行為產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行全樣收集和關(guān)聯(lián)分析成為可能。傳統(tǒng)的危害國家安全犯罪的行為方式如派遣入境、實地勘探、布建“觀察哨”等在大數(shù)據(jù)時代已難以適用,犯罪分子開始利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢,進(jìn)行黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)策反、線上聯(lián)絡(luò),或采用公開招募式的常規(guī)化情報勘探,所獲取的敏感數(shù)據(jù)一般通過涉密網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸,隱蔽性和虛擬化成為危害國家安全犯罪行為的主要特征。與此同時,犯罪分子在網(wǎng)絡(luò)空間的敵對活動必定會留下大量數(shù)據(jù),如信息留痕、網(wǎng)站瀏覽記錄、網(wǎng)站停留時間、資金流向等,大數(shù)據(jù)技術(shù)可對海量相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行全樣本收集,通過對不同數(shù)據(jù)的分析、挖掘、訓(xùn)練,可以獲取危害國家安全犯罪分子的經(jīng)常聯(lián)絡(luò)時間、方法規(guī)律、涉案地點等情報數(shù)據(jù),并且因大數(shù)據(jù)技術(shù)不受時空限制,可以跨越區(qū)域和信息的雙重門檻,能夠?qū)鴥?nèi)各地區(qū)所發(fā)生的危害國家安全事件進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,建立不同罪案的聯(lián)系網(wǎng)[12],為犯罪預(yù)測提供反饋。

(二)實現(xiàn)國家安全犯罪情報信息整合共享

大數(shù)據(jù)時代,我國的國家安全范疇處于全面拓展期,國家安全的內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)充,時空領(lǐng)域亦愈來愈寬廣,內(nèi)部因素與外部因素彼此交互,不同于一般刑事犯罪,國家安全的范圍已涵蓋政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、太空、資源與生物等諸多領(lǐng)域,甚至《安全生產(chǎn)法》亦被全國人大常委會納入國家安全法律體系,這表明生產(chǎn)安全已經(jīng)被列入國家安全的重要領(lǐng)域[13]。面對如此寬泛的國家安全范疇,犯罪情報信息亦呈現(xiàn)出多源異構(gòu)特征,為提升案件偵破效率和犯罪針對準(zhǔn)確性,建立起統(tǒng)一的數(shù)據(jù)資源共享平臺,對諸多情報信息進(jìn)行整合共享已成為危害國家安全犯罪領(lǐng)域偵查工作的重心,而預(yù)測性偵查所依托的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、算法優(yōu)化和算力可以在收集到海量優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)資源后形成危害國家安全犯罪行為的信息流,在對相關(guān)信息流進(jìn)行處理并預(yù)測之后,可以對有關(guān)信息流和推演結(jié)論進(jìn)行整合,形成涉危害國家安全犯罪行為的資源庫。數(shù)據(jù)資源庫是犯罪預(yù)測機(jī)制構(gòu)建的重要基礎(chǔ),各地國家安全機(jī)關(guān)可以建立數(shù)據(jù)庫融合共享平臺,充分對其他國家安全機(jī)關(guān)所共享的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行對接和整合,最大限度地提升犯罪預(yù)測偵查工作效率。國家安全機(jī)關(guān)各部門及各地國家安全機(jī)關(guān)在獲得共享的資源庫之后,可以再次對犯罪樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行模型訓(xùn)練,并通過聚類算法獲取數(shù)據(jù)庫中犯罪信息的共性特征,再對本地區(qū)所發(fā)生的危害國家安全犯罪相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析,提高偵查工作精準(zhǔn)度。

危害國家安全犯罪發(fā)生之后,將產(chǎn)生大量的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)及非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),如煽動顛覆國家政權(quán)罪,犯罪分子通常制造、散布敵視國家政權(quán)和社會主義制度的言論,或捏造、散布詆毀國家制度的虛假事實,以引起公眾仇視既有的黨政體制,而虛假言論和事實往往是通過各類社交媒體和交往工具得以跨時空傳播,基于數(shù)據(jù)分析和機(jī)器學(xué)習(xí)的預(yù)測性偵查,可以從源頭上識別虛假信息的發(fā)布平臺,獲取罪犯設(shè)備信息、登錄IP和昵稱等多維信息,電信、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還可以對傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行區(qū)分,及時獲取和堵截相關(guān)數(shù)據(jù)。

(三)有效判別罪與非罪、此罪與彼罪,增強(qiáng)偵查準(zhǔn)確性

在危害國家安全犯罪的預(yù)測性偵查實踐中,偵查的啟動主要是基于前期所預(yù)設(shè)的國家安全犯罪類型和重點涉危群體或人員的犯罪風(fēng)險模型,預(yù)測性偵查所使用的數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)挖掘和鏡像技術(shù)具有客觀理性特征,在一定程度上擺脫了決策者認(rèn)知水平、情感動機(jī)和研判能力的制約,可以準(zhǔn)確復(fù)盤和演繹潛在威脅,對潛在的風(fēng)險進(jìn)行精準(zhǔn)性評估和監(jiān)控。

首先,在罪與非罪層面,預(yù)測性偵查運(yùn)用科學(xué)方法對決策過程進(jìn)行解構(gòu)、重塑和模型化、數(shù)據(jù)化、結(jié)構(gòu)化,決策過程中的分析手段和推演結(jié)論都是經(jīng)過科學(xué)理性驗證判斷的結(jié)果,較之經(jīng)驗決策模式具有更高的理性程度,一方面可以減少因決策者的認(rèn)知限制導(dǎo)致的結(jié)論偏差,另一方面還可以實現(xiàn)法律價值的平衡[14]。如行為人因反對國家的某項政策而聚眾起哄鬧事,甚至采用武器暴力沖擊國家機(jī)關(guān),而國家安全機(jī)關(guān)基于經(jīng)驗所進(jìn)行的線索收集很可能帶有入罪傾向,行為人的民族、性別、階級和財富都可能對其進(jìn)行犯罪分析產(chǎn)生影響,并且由于該行為符合武裝暴亂罪的行為特征,加之經(jīng)驗主導(dǎo)的犯罪偵查不具有對大量類似案情之間對比分析的可能性,偵查機(jī)關(guān)有可能將該行為定性為武裝暴亂罪,如此,公民基本權(quán)利也許會受到侵犯。而大數(shù)據(jù)賦能的犯罪偵查在收集、分析相關(guān)線索得出初步結(jié)論之后,還可以在數(shù)據(jù)資源庫中尋找類似案件進(jìn)行對比分析,以保證結(jié)論的科學(xué)性和合理性。

其次,在此罪與彼罪層面,基于預(yù)設(shè)的犯罪類型風(fēng)險模型,只有介入疑似的犯罪風(fēng)險因素之后,預(yù)警系統(tǒng)才會啟動預(yù)警工作,再通過對其他數(shù)據(jù)資源的搜索和信息排查,綜合判斷是否需要偵查機(jī)關(guān)提前介入,因此,此種預(yù)警流程可以有效避免偵查階段的犯罪定性錯誤問題。以武裝叛亂罪與武裝暴亂罪的界分為例,兩者的共同之處都在于行為方式高度的暴力性和危害性,區(qū)別則在于是否反抗現(xiàn)行政權(quán),但是由于“叛亂”和“暴亂”在立法上具有互斥性而在一般生活意義上具有包容性,導(dǎo)致在司法實踐中偵查人員難以厘清具有經(jīng)驗上種屬關(guān)系的“叛亂”和“暴亂”,易將兩者混淆。如上文所述,危害國家安全犯罪的預(yù)測偵查更加強(qiáng)調(diào)干預(yù)節(jié)點的前移以及涉危群體或人員的預(yù)判,而以各種大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法為依托的預(yù)測偵查在對時空軌跡數(shù)據(jù)分析階段就可以根據(jù)相關(guān)人員是否存在反抗現(xiàn)行政權(quán)的言論、是否存在為反抗現(xiàn)行政權(quán)而所做的預(yù)備活動等予以綜合判斷其是否與現(xiàn)政權(quán)為敵,進(jìn)而錨定重點涉危群體或人員,準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪。

(四)確保涉危證據(jù)留痕與追溯

刑法規(guī)定了危害國家安全犯罪普遍高于其他犯罪的刑罰,甚至部分罪名存在死刑,其刑罰的嚴(yán)厲性程度決定了危害國家安全案件的偵辦更應(yīng)重視辦案流程的正當(dāng)性和證據(jù)收集的合法性。而基于大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行的預(yù)測偵查能夠通過數(shù)據(jù)留痕使案件預(yù)測過程得以保存,通過涉危證據(jù)留痕,偵查機(jī)關(guān)必要時可以說明其所訪問的數(shù)據(jù)庫、預(yù)測步驟、執(zhí)法條件等,從而可以證明他們是如何鎖定犯罪嫌疑人并采取行動的。例如,國家安全機(jī)關(guān)在捕獲犯罪嫌疑人之后,可以向其說明執(zhí)法依據(jù)是綜合研判所收集到的網(wǎng)絡(luò)痕跡、通聯(lián)情況、關(guān)聯(lián)犯罪人信息、個人信息庫、移動軌跡等,以排除犯罪嫌疑人的合理懷疑。涉危證據(jù)留痕可以在移送審查起訴階段和審判階段減輕公訴方的證明壓力,在出現(xiàn)執(zhí)法錯誤時,還可以作為偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部回溯追責(zé)的依據(jù)。若偵查人員依據(jù)預(yù)測結(jié)果而產(chǎn)生逮捕錯誤,可以責(zé)令其進(jìn)行解釋說明,基于預(yù)測流程的可視化和客觀性,如果不能證明執(zhí)法錯誤是客觀原因?qū)е聲r,則可以啟動追責(zé)程序。在非傳統(tǒng)危害國家安全犯罪領(lǐng)域,偵查機(jī)關(guān)在辦案時,其偵辦行為的方式、方法、過程也會面臨著當(dāng)事人和社會輿論的監(jiān)督與質(zhì)疑,在偵查機(jī)關(guān)根據(jù)預(yù)測結(jié)論采取進(jìn)一步措施后,未來可能需要對偵辦行為和依據(jù)進(jìn)行說明甚至產(chǎn)生責(zé)任追溯問題[15]。

三、危害國家安全犯罪的預(yù)測偵查流程模型

相較于一般犯罪的預(yù)測偵查,危害國家安全犯罪領(lǐng)域的預(yù)測偵查更加注重干預(yù)節(jié)點的前移,而這一節(jié)點已經(jīng)前移至涉危線索發(fā)現(xiàn)之前。通過對涉危數(shù)據(jù)的時空軌跡數(shù)據(jù)分析得出其移動規(guī)律,可以準(zhǔn)確迅速地發(fā)現(xiàn)對危害國家安全犯罪預(yù)警有參考價值的線索并及時處理。以下流程是基于歷史發(fā)生的危害國家安全犯罪的相關(guān)數(shù)據(jù)所進(jìn)行的模型設(shè)計:

(一)涉危數(shù)據(jù)收集和導(dǎo)入

涉危數(shù)據(jù)屬于犯罪數(shù)據(jù)中的特殊數(shù)據(jù),通過風(fēng)險評估方法可以初步判定具有較高風(fēng)險的涉危數(shù)據(jù)信息,這些數(shù)據(jù)信息即為偵查機(jī)關(guān)所需重點關(guān)注的“移動對象”,對涉危數(shù)據(jù)的收集和導(dǎo)入是預(yù)測模型構(gòu)建的前提環(huán)節(jié)。在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實世界實施的危害國家安全犯罪會產(chǎn)生不同存在形式的“證據(jù)留痕”,由此導(dǎo)致兩種空間中數(shù)據(jù)采集形式的不同,在基于“網(wǎng)絡(luò)空間”的危害國家安全犯罪場合,偵查人員可直接利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集,而在基于“現(xiàn)實世界”的危害國家安全犯罪場合,線下收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行數(shù)據(jù)導(dǎo)入成為數(shù)據(jù)采集的主要方式。

1.基于“網(wǎng)絡(luò)空間”的危害國家安全犯罪的數(shù)據(jù)收集

犯罪分子在網(wǎng)絡(luò)空間中實施的危害國家安全行為如發(fā)布煽動性言論、傳輸敏感性信息、資金轉(zhuǎn)移、網(wǎng)絡(luò)盜竊和篡改、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、對政府和軍工進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊等,必然會引起網(wǎng)絡(luò)空間的信息互換或轉(zhuǎn)移,一方面犯罪分子在自身使用的信息化設(shè)備或所侵入的計算機(jī)系統(tǒng)中會留下電子痕跡,另一方面這些電子數(shù)據(jù)也會在其登錄所途經(jīng)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)站點中有所保留。運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)如網(wǎng)絡(luò)過濾、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)定位、人肉搜索等可以迅速捕獲國家安全機(jī)關(guān)所需的“證據(jù)留痕”。

2.基于“現(xiàn)實世界”的危害國家安全犯罪的數(shù)據(jù)導(dǎo)入

現(xiàn)實世界實施的危害國家安全犯罪主要表現(xiàn)為行為人與境外組織、機(jī)構(gòu)、個人進(jìn)行線下聯(lián)絡(luò)、謀劃,或者建立線下窩點糾集、網(wǎng)羅成員、組建危害國家安全的組織,或者線下散布反動言論、進(jìn)行實地刺探活動、提供場所和物資,以及實行行為只能由線下進(jìn)行的犯罪,如武裝叛亂、暴亂罪、叛逃罪等。在這種場合,大數(shù)據(jù)技術(shù)對犯罪數(shù)據(jù)的收集作用較為有限,要實現(xiàn)犯罪的精準(zhǔn)預(yù)測,需各地國家安全機(jī)關(guān)建立統(tǒng)一、專業(yè)的數(shù)據(jù)資源庫,偵查機(jī)關(guān)各部門和各地偵查機(jī)關(guān)在收集犯罪數(shù)據(jù)信息之后,再將來源各異、結(jié)構(gòu)不同的數(shù)據(jù)信息導(dǎo)入數(shù)據(jù)庫,經(jīng)過不斷對已有數(shù)據(jù)資源的整合和各種實時信息的收集,可以形成龐大的涉危害國家安全犯罪數(shù)據(jù)庫。

(二)涉危數(shù)據(jù)預(yù)處理

涉危數(shù)據(jù)預(yù)處理是進(jìn)行涉危數(shù)據(jù)時空軌跡分析的必要前提,在獲取原始數(shù)據(jù)之后,需要根據(jù)危害國家安全犯罪情報信息的特點對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選,剔除涉危數(shù)據(jù)中的“噪聲”,保留反映犯罪分子真實意圖的“信號”,除了常規(guī)化篩選以外,涉危數(shù)據(jù)的預(yù)處理強(qiáng)調(diào)選擇對于偵辦危害國家安全犯罪更具參考價值的數(shù)據(jù)信息,即時空軌跡數(shù)據(jù)。對于涉危時空軌跡數(shù)據(jù)的選擇,應(yīng)重點關(guān)注具有時空交互的數(shù)據(jù)、重點位置數(shù)據(jù)、群體或人員移動數(shù)據(jù)等,針對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行聚集模式挖掘,可以預(yù)測危害國家安全犯罪活動的群體事件。

(三)涉危數(shù)據(jù)時空軌跡規(guī)律分析

涉危時空軌跡數(shù)據(jù)記錄了目標(biāo)對象的行為特征,包括重點位置、活動時間、移動方向等信息。如前文所述,基于時空軌跡數(shù)據(jù)分析的體系框架包含了三個層次,這里主要涉及第二個層次,即知識發(fā)現(xiàn)層,主要是利用數(shù)據(jù)挖掘等各種大數(shù)據(jù)技術(shù)總結(jié)涉危數(shù)據(jù)時空軌跡規(guī)律,包括涉危重點人員的位置分布規(guī)律、時空交互規(guī)律、危害國家安全活動時序規(guī)律等。相關(guān)規(guī)律的總結(jié)主要依賴時空軌跡聚集模式進(jìn)行挖掘,即將具有相似行為的時空對象劃分到同一組當(dāng)中,以輔助偵查機(jī)關(guān)預(yù)測和監(jiān)控可能的危害國家安全犯罪。

(四)綜合評估

綜合評估是犯罪預(yù)測的最后一環(huán),在經(jīng)歷了涉危數(shù)據(jù)采集、涉危數(shù)據(jù)預(yù)處理并總結(jié)出涉危數(shù)據(jù)時空軌跡規(guī)律之后,可以依循相關(guān)規(guī)律主動獲取危害國家安全活動的線索,并且根據(jù)時空軌跡規(guī)律獲取的線索往往具有高價值密度,待偵查機(jī)關(guān)收集足夠的線索之后可以根據(jù)大數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系,建立起以輸入目標(biāo)為核心的完整的關(guān)聯(lián)網(wǎng),對危害國家安全行為的預(yù)備、走向、可能產(chǎn)生的后果以及發(fā)生的概率進(jìn)行綜合研判。綜合評估之后有三種結(jié)果:行為不會對國家安全造成威脅,無需采取行動;行為可能危害國家安全,需采取一般預(yù)防措施;行為將會造成危害國家安全的后果,需進(jìn)行果斷應(yīng)對。

四、危害國家安全犯罪預(yù)測偵查的保障機(jī)制建構(gòu)

危害國家安全犯罪領(lǐng)域中的預(yù)測性偵查有其自身機(jī)制建構(gòu)的特殊性,其更加注重干預(yù)節(jié)點前移和涉危重點群體和人員的預(yù)判決定了在涉危情報數(shù)據(jù)的開發(fā)利用、融合共享機(jī)制的建立和涉危群體、人員的確定以及管控等層面不同于其他普通犯罪的預(yù)測性偵查。

(一)可視化開發(fā)和利用涉危情報數(shù)據(jù)

大數(shù)據(jù)技術(shù)的機(jī)器翻譯和圖像、語音識別等功能使得涉危情報數(shù)據(jù)的高效開發(fā)和利用成為可能。目前,我國為進(jìn)行預(yù)測偵查所搭建的數(shù)據(jù)收集和應(yīng)用平臺是集數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)可視化等功能為一體的綜合數(shù)據(jù)平臺[16],而更加強(qiáng)調(diào)干預(yù)節(jié)點前移的危害國家安全犯罪領(lǐng)域的預(yù)測偵查,應(yīng)在情報數(shù)據(jù)產(chǎn)生的過程中即時實現(xiàn)數(shù)據(jù)的智能可視化,同時,在涉危情報數(shù)據(jù)的可視化分析中,應(yīng)當(dāng)將所收集到的各種時空軌跡數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為追蹤和預(yù)測涉危重點群體或人員的實際線索,并通過圖像、圖形等形式予以直觀表達(dá)。

依托深度算法學(xué)習(xí)和智能識別功能,偵查機(jī)關(guān)可以對涉危重點群體或人員的網(wǎng)絡(luò)、時空演化進(jìn)行可視化分析并模擬犯罪時空畫像,使得涉危重點群體或人員的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、演化規(guī)律、風(fēng)險區(qū)域等都以直觀可視的圖像表現(xiàn)出來,提高案件偵辦效率、優(yōu)化決策過程。為此,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)著重開發(fā)涉危情報數(shù)據(jù)的動態(tài)感知系統(tǒng),利用可視化技術(shù)感知涉危情報數(shù)據(jù)的動態(tài)分析過程,在攻堅動態(tài)感知系統(tǒng)的同時,注重行動決策支持系統(tǒng)的建構(gòu),兩種系統(tǒng)相輔相成、互為表里,共同促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)動態(tài)掌握涉危重點群體或人員的活動空間規(guī)律、群體或個體行動法則,實時感知其行為的動態(tài)變化和異常狀況,并預(yù)測其發(fā)展趨勢和可能行為[17]。

(二)內(nèi)部和外部雙向推進(jìn)涉危數(shù)據(jù)融合共享

危害國家安全犯罪的嚴(yán)厲性程度決定了關(guān)于涉危行為的所有情報數(shù)據(jù)應(yīng)比一般刑事犯罪數(shù)據(jù)能夠更加迅速流通、融合、共享?；趪野踩ㄒ娴臉O端重要性以及預(yù)測預(yù)防預(yù)警、打早打小的國家安全維護(hù)新思維,涉危數(shù)據(jù)的融合共享應(yīng)當(dāng)在一般刑事犯罪的預(yù)測偵查所建立的融合共享平臺的基礎(chǔ)上,更加強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)信息調(diào)配的統(tǒng)一性和管理的集中性,具體而言,可以從內(nèi)部和外部兩個方面推進(jìn)涉危數(shù)據(jù)資源互聯(lián)互通。

在內(nèi)部,應(yīng)從縱向和橫向兩個維度建立涉危數(shù)據(jù)共享機(jī)制,首先是各級國家安全機(jī)關(guān)應(yīng)在現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上,由國家安全部負(fù)責(zé)建立起一個統(tǒng)轄全國的總數(shù)據(jù)中心,各省級國家安全機(jī)關(guān)設(shè)立數(shù)據(jù)分中心,負(fù)責(zé)統(tǒng)管本省 (自治區(qū)、直轄市)的偵查數(shù)據(jù),各地市級國家安全機(jī)關(guān)可單設(shè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)中心,負(fù)責(zé)收集和管理本轄區(qū)的涉危數(shù)據(jù);橫向上則是不同地區(qū)國家安全機(jī)關(guān)要打破數(shù)據(jù)壁壘,對一些基礎(chǔ)性和重要的數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)共享應(yīng)用,至少要做到共同上級有權(quán)查詢、獲取所管轄區(qū)域的涉危數(shù)據(jù)[18]。在外部,國家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與社會各行業(yè)建立起涉危數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制,重點與可能和危害國家安全犯罪偵查有關(guān)的部門、機(jī)構(gòu)、行業(yè)推進(jìn)數(shù)據(jù)的互動、共享和整合,如金融、電信、科技、航空、航運(yùn)、氣象等部門。

(三)分級確定和偵查涉危重點群體或人員

涉危重點群體或人員分級確定和偵查是危害國家安全犯罪預(yù)測偵查高效運(yùn)行的關(guān)鍵,在根據(jù)既往相關(guān)數(shù)據(jù)確定涉危重點群體或人員之后,可以相關(guān)重點群體和人員為關(guān)注重心,重點預(yù)測和監(jiān)控其未來行為。涉危重點群體和人員大致包括以下幾類:一是國家分裂勢力激進(jìn)組織的核心人員和在逃人員;二是涉嫌與境外敵對勢力或極端組織勾結(jié)、為境外提供敏感情報信息或接受境外指令的人員或群體;三是大肆宣揚(yáng)極端宗教思想、制作或傳播涉嫌危害國家安全的宗教極端宣傳品的人員或群體;四是涉嫌組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一、叛亂或暴亂的人員或群體;五是在網(wǎng)上傳播虛假信息或以其他方式煽動顛覆國家政權(quán)的人員或群體;六是頻繁出入國境和在我國留學(xué)的活動異常人員;七是揚(yáng)言以極端方式表達(dá)訴求且具有安全風(fēng)險的人員;八是其他涉嫌從事危害國家安全的人員或群體。

在確定涉危重點群體或人員之后,可以根據(jù)危險程度將相關(guān)涉危重點群體或人員劃分為三個層次等級,對不同等級的群體或人員分別由國家安全部、國家安全廳、國家安全局進(jìn)行預(yù)測偵查。對于一級涉危重點群體和人員,由國家安全部牽頭實施預(yù)測偵查工作,由內(nèi)設(shè)相關(guān)部門負(fù)責(zé)情報的收集、篩選、分析和研判,并最終作出犯罪預(yù)測,在管控方面,對于一級涉危重點群體和人員,應(yīng)建立專案專檔,綜合采取偵查手段,嚴(yán)格防范并開展偵控。對于二級涉危重點群體或人員,由省級國家安全機(jī)關(guān)開展情報收集和預(yù)測活動,省級公安機(jī)關(guān)、反恐機(jī)構(gòu)等可以輔助預(yù)測偵查工作,在管控方面,應(yīng)建立線索檔案,強(qiáng)化調(diào)查核實,深入組織論證。對于三級涉危重點群體或人員則由市級國家安全局負(fù)責(zé)預(yù)測偵查,由于三級涉危人員的風(fēng)險程度有所下降,部分人員可能受敵對勢力所裹挾、蒙蔽,可以針對性地對其開展教育、感化或使用行政、經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行規(guī)制,并對其定期進(jìn)行危害評估,及時上報上級國家安全機(jī)關(guān)。

五、危害國家安全犯罪預(yù)測偵查適用的規(guī)范

大數(shù)據(jù)對于新形勢下的危害國家安全犯罪偵查工作在犯罪人預(yù)測、電子取證、犯罪發(fā)展態(tài)勢預(yù)測等方面存在巨大價值,數(shù)據(jù)驅(qū)動型的預(yù)測偵查模式比以往任何時候?qū)?shù)據(jù)信息都更加渴求,這種渴求極易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)收集和使用時實施各種出格行為,加之大數(shù)據(jù)本身固有缺陷,在數(shù)據(jù)的收集、使用、整合階段都可能產(chǎn)生一定風(fēng)險。

(一)秉承尊重隱私原則,保障個人隱私安全

尊重人權(quán)和法治是有效治理危害國家安全犯罪的關(guān)鍵,人權(quán)不應(yīng)成為犯罪治理的受害者[19]。危害國家安全犯罪雖然在所有刑事案件中占比不大,屬于較為小眾的案件類型,但近年來隨著敵對勢力不斷進(jìn)行滲透破壞活動,此類案件類型的數(shù)量有了較為明顯的提升,基于大數(shù)據(jù)的犯罪預(yù)測可能具有侵犯公民隱私權(quán)的風(fēng)險,例如,對恐怖分子及其關(guān)聯(lián)人員的預(yù)測,必然會根據(jù)既有線索對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行全面收集,如個人的教育經(jīng)歷、家庭情況、社會關(guān)系網(wǎng)、宗教民族等,犯罪嫌疑人原本正常活動所留下的雜亂無章、“原子化”存在、隱含隱私的碎片化數(shù)據(jù),可能被大數(shù)據(jù)多次挖掘,重新排列組合,進(jìn)而再進(jìn)行犯罪預(yù)測的利用[20]。在進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)共享的同時,涉案人員的隱私也存在著被境外黑客攻擊或因保管不當(dāng)而造成數(shù)據(jù)泄露等安全風(fēng)險問題[21],個人隱私于犯罪預(yù)測之中有保障不足之隱憂。

當(dāng)然,危害國家安全犯罪不同于一般刑事犯罪,鑒于國家安全的極端重要性、偵查工作的隱蔽保密性,在數(shù)據(jù)利用與隱私保護(hù)的協(xié)調(diào)層面,無法在同等程度上與普通刑事案件保持一致,如嚴(yán)格遵守“個人自決”原則、“知情同意”原則等,但偵查機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)的獲取使用也并非肆無忌憚、完全不受限制的,對涉及危害國家安全犯罪案件的數(shù)據(jù)利用應(yīng)遵循基本的倫理準(zhǔn)則和嚴(yán)格的程序要求。

在倫理準(zhǔn)則層面,偵辦危害國家安全犯罪案件應(yīng)秉承以下兩個方面的原則。其一,確立無害原則,無害原則要求偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)該用大數(shù)據(jù)技術(shù)給犯罪嫌疑人或其他人員造成直接或間接的傷害,如惡意披露隱私、濫用個人信息、肆意刪改數(shù)據(jù)等,該原則是最低的數(shù)據(jù)使用倫理道德標(biāo)準(zhǔn)[22];其二,確立保密原則,遵守保密原則的目的在于避免算法偏見和歧視,偵查機(jī)關(guān)基于大數(shù)據(jù)技術(shù)所進(jìn)行的犯罪預(yù)測很有可能導(dǎo)致犯罪標(biāo)簽化,嚴(yán)格執(zhí)行數(shù)據(jù)信息和處理結(jié)果的保密紀(jì)律可以有效避免這一后果[23]。

在偵查程序適用層面,國家安全機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施應(yīng)受到嚴(yán)格限制。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十 條到一百五十二條的規(guī)定,以及《國家安全機(jī)關(guān)技偵工作規(guī)定》《國家安全機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等要求,國家安全機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施有特定的適用范圍和嚴(yán)格的程序要求,只能在立案之后通過國家安全機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),按照批準(zhǔn)的措施種類、適用對象和實施期限執(zhí)行。

(二)堅守算法透明原則,杜絕滑入算法黑箱

國家安全機(jī)關(guān)是隱蔽戰(zhàn)線上維護(hù)國家安全和利益的專業(yè)職能部門,國家安全機(jī)關(guān)技術(shù)偵查部門采取技術(shù)偵查措施依據(jù)的是《刑事訴訟法》以及內(nèi)部《國家安全機(jī)關(guān)技偵工作規(guī)定》等規(guī)范性文件,在傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域,國家安全機(jī)關(guān)工作任務(wù)的特殊性決定了其辦案流程的保密性和工作方式的隱蔽性,因此,在危害國家安全犯罪案件偵辦過程中,出于對國家秘密的保護(hù)以及對偵查手段的保密,保持算法預(yù)測的相對不透明成為必要,但是這種算法不透明并不是絕對的不透明,到案件移送審查階段或?qū)徟须A段,國家安全機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在相對范圍內(nèi)向犯罪嫌疑人說明算法預(yù)測的相關(guān)問題,此處的說明并非意味著國家安全機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)要提供更多的信息,重要的是明確責(zé)任的承擔(dān)問題,同時,保持算法的相對透明性并不是公布整個犯罪預(yù)測的具體工作流程,而是公布偵查機(jī)關(guān)使用算法的原因,其中的衡量因素是否含有偏見、是否違背公平正義等。

在非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域,偵查機(jī)關(guān)工作任務(wù)的保密性有所減弱,相對地,算法透明程度應(yīng)有所增強(qiáng)。算法黑箱具有封閉性、歧視性與風(fēng)險性等問題,封閉性影響預(yù)測結(jié)果的準(zhǔn)確性,歧視性影響犯罪預(yù)測的公正性,風(fēng)險性則導(dǎo)致預(yù)測工作的監(jiān)管難度增大[24]。以恐怖主義犯罪中算法黑箱的歧視性為例,偵查機(jī)關(guān)在收集到足夠數(shù)據(jù)之后,算法運(yùn)行得以開始,算法編寫者根據(jù)特定需要,建立算法運(yùn)行模型,編寫算法運(yùn)行程序,算法運(yùn)算往往通過人為干預(yù)和設(shè)置的方式進(jìn)行,并最終得出所欲結(jié)果[25],而主觀性較強(qiáng)的人為干預(yù)有產(chǎn)生算法偏見和歧視風(fēng)險,偵查機(jī)關(guān)可能在數(shù)據(jù)深度訓(xùn)練時進(jìn)行具有主觀傾向的數(shù)據(jù)標(biāo)注和識別工作,一些與預(yù)測結(jié)果無關(guān)的變量可能被引入預(yù)測系統(tǒng),并最終導(dǎo)致歧視性結(jié)果。因此,在非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域中,加強(qiáng)算法預(yù)測的透明度極為重要,偵查機(jī)關(guān)可以采取宣傳措施加強(qiáng)公眾對算法預(yù)測的了解度,向公眾說明算法預(yù)測只是合理安排警務(wù)工作的技術(shù)工具,并不針對特定個人,并且在某些情況下,偵查機(jī)關(guān)可以披露算法,揭示犯罪預(yù)測的流程,增強(qiáng)執(zhí)法工作的可信度。

(三)堅持“人機(jī)共治”,避免陷入數(shù)據(jù)獨裁

廣泛的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用場景使刺探、竊取國家情報數(shù)據(jù)等危害國家安全的犯罪更有作為空間,同時,偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行犯罪預(yù)測、犯罪認(rèn)知、電子取證等工作也已成為常態(tài),目前幾乎所有的危害國家安全犯罪案件都會運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助偵查工作,尤其是在電子取證方面,電子證據(jù)的數(shù)量指數(shù)式增長,法律地位也不斷提升,并且經(jīng)過數(shù)十年的探索,我國已經(jīng)初步形成了由國家安全機(jī)關(guān)主導(dǎo),刑偵、技偵、經(jīng)偵等相關(guān)部門配合參與的電子取證制度體系。在大數(shù)據(jù)的驅(qū)動下,危害國家犯罪案件正由“回溯性”偵查向“預(yù)測性”偵查轉(zhuǎn)變,大數(shù)據(jù)技術(shù)的嵌入,也正在形塑“以人員為中心”向 “以數(shù)據(jù)為中心”轉(zhuǎn)變的刑事偵查理念[26]。然而,大數(shù)據(jù)在賦能偵查工作的同時,也使得偵查人員固有的思維方式受到了很大的影響,對大數(shù)據(jù)的過分依賴使數(shù)據(jù)技術(shù)逐漸成為預(yù)測偵查規(guī)則建構(gòu)的主導(dǎo)因素,可以說,大數(shù)據(jù)在一定程度上正挾持、支配著預(yù)測偵查工作,算法產(chǎn)生了權(quán)力的雛形[27]。

這種數(shù)據(jù)獨裁現(xiàn)象極易使預(yù)測偵查工作因過于刻板而陷入停滯狀態(tài),所得出的犯罪預(yù)測結(jié)果也并非科學(xué),因為科學(xué)決策不同于絕對理性的標(biāo)準(zhǔn)型決策。對危害國家安全犯罪案件的預(yù)測偵查工作本身并非一項非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)探索活動,運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)得出的預(yù)測結(jié)果只是在原本經(jīng)驗決策的基礎(chǔ)上使之更加理性、科學(xué)、準(zhǔn)確、有效。因此,大數(shù)據(jù)時代的預(yù)測偵查講求的應(yīng)當(dāng)是“人機(jī)共治”,注重的應(yīng)當(dāng)是理性主義與經(jīng)驗主義的平衡,預(yù)測結(jié)果所體現(xiàn)的也應(yīng)該是偵查人員的主觀能動性和大數(shù)據(jù)技術(shù)的科學(xué)理性的統(tǒng)一,而不是對大數(shù)據(jù)的過度迷信和膜拜?？梢哉f,任何基于大數(shù)據(jù)的分析,其主體只能是偵查人員。