高曉鋒
提要:杜林基于先驗(yàn)唯心主義的方法,將人人平等宣稱為一種普遍原則和“永恒的真理”,認(rèn)為社會現(xiàn)實(shí)也存在著與此平等理念完全適應(yīng)的平等事實(shí)。對此,恩格斯在《反杜林論》中進(jìn)行了深刻批判,認(rèn)為杜林的方法是先驗(yàn)唯心主義的老路,他建構(gòu)平等公理的最簡單的要素及其原則并不具有公理的可靠性。在此基礎(chǔ)上,恩格斯闡述了平等的階級性、歷史性和具體性的歷史唯物主義維度,確證了無產(chǎn)階級的平等要求就是“消滅一切階級差別”。
平等是當(dāng)代人類最重要的價值追求,但平等從來不是一種先驗(yàn)的原理,自人類誕生之后并未直接映照在人類頭頂。古人在各類著作中對平等愿景的描寫,恰好反映了古代社會平等是多么的稀缺。近代資產(chǎn)階級將“平等”作為反對封建統(tǒng)治的戰(zhàn)斗口號,在資產(chǎn)階級革命過程中“起了一種實(shí)際的政治的作用”(1)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社,2009年,第108頁。。特別是法國大革命之后,平等作為一種“天賦人權(quán)”被寫入憲法。但隨著資產(chǎn)階級革命熱潮的退卻,“平等”口號如同陳列品一樣“進(jìn)入了歷史陳列館”(2)張國順:《馬克思恩格斯何以拒絕把社會主義社會看作“平等的王國”》,《求實(shí)》2010年第1期。,成為一種過時的“舊口號”。但在資本主義日益確立了它的統(tǒng)治地位之后,社會上并沒有建立起真正的平等,反而隨著資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級不可調(diào)和的階級矛盾而重新成為一個社會問題。當(dāng)時一些所謂的社會主義行家如拉薩爾、杜林、蒲魯東,基于啟蒙運(yùn)動開啟的先驗(yàn)理性原則大談特談社會主義平等問題,將社會主義描繪成“平等的王國”(3)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社,2009年,第415、415、389頁。,造成了社會主義陣營內(nèi)部的“思想混亂”(4)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社,2009年,第415、415、389頁。。杜林作為一個自命為社會主義行家的小資產(chǎn)階級社會主義者或“半吊子”的社會主義者,曾公開發(fā)表他的先驗(yàn)主義平等觀,由此引發(fā)了恩格斯的反對和批判。恩格斯在《反杜林論》中基于歷史唯物主義的立場和方法,專門開辟章節(jié)揭示杜林先驗(yàn)主義平等觀的抽象實(shí)質(zhì),闡述了平等的歷史性、階級性和具體性維度,確證了無產(chǎn)階級的平等要求就是“消滅一切階級差別”(5)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社,2009年,第415、415、389頁。,對平等的理論闡發(fā)和歷史實(shí)踐做出了重要貢獻(xiàn)。
歐根·杜林(Karl Eugen Dühring,1833—1921)是19世紀(jì)60—70年代對平等進(jìn)行科學(xué)主義建構(gòu)的主要代表,他認(rèn)為以前人們關(guān)于平等的論述,都是一種“形而上學(xué)的錯誤”想象,模糊不清,無法說明平等的準(zhǔn)確涵義。相反,應(yīng)該借用自然科學(xué)原理,對平等進(jìn)行科學(xué)的描述,揭示平等作為一種永恒真理的本質(zhì),以此確立一種客觀存在的平等價值,為人們提供“嚴(yán)密科學(xué)的世界觀和人生觀”(6)林進(jìn)平:《恩格斯對杜林平等觀的批判及其當(dāng)代意義》,《馬克思主義研究》2021年第6期。。
啟蒙運(yùn)動以來,人們通過自然科學(xué)的研究獲得了大量關(guān)于自然界的公式、定理,追求自然現(xiàn)象背后的可靠規(guī)律并對規(guī)律進(jìn)行利用,成為社會的普遍共識。籠罩在自然界的宗教神秘主義得到祛魅,人類與自然截然二分的關(guān)系得到根本扭轉(zhuǎn),“自然的祛魅化進(jìn)程讓一切不符合計算和量化規(guī)則的東西都喪失了意義”(7)吳旭平、張丹丹:《馬克思自然觀的辯證性及其當(dāng)代發(fā)展》,《浙江學(xué)刊》2023年第5期。。人們逐漸形成了人類社會與自然世界相統(tǒng)一的認(rèn)識,期望將自然科學(xué)原理運(yùn)用到人類社會中,對政治、經(jīng)濟(jì)、道德、法律、思維等活動進(jìn)行科學(xué)建構(gòu),從而提出精準(zhǔn)的科學(xué)原理,成為一種社會思潮,霍布斯、休謨、孔德等便是其典型代表。比如霍布斯用數(shù)學(xué)、物理學(xué)方法(“分解綜合”)論證政治理念和國家主權(quán)的科學(xué)性,認(rèn)為只有像數(shù)學(xué)家那樣遵循理性原則,以不證自明的原理為根基才能建立像線條那樣確證無誤的政治科學(xué)。(8)列奧·施特勞斯:《霍布斯的政治哲學(xué)》,申彤譯,譯林出版社,2001年,第181—183頁。休謨則用“仔細(xì)和精確的實(shí)驗(yàn)”(9)休謨:《人性論》,關(guān)文運(yùn)譯,商務(wù)印書館,1980年,第8、12頁。方法探討人性的奧秘,將他的 《人性論》稱為“在精神科學(xué)中采用實(shí)驗(yàn)推理方法的一個嘗試”(10)休謨:《人性論》,關(guān)文運(yùn)譯,商務(wù)印書館,1980年,第8、12頁。。杜林正是沿著這條道路而來,他指出人類世界本來就是“自然世界的一部分”(11)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。,因此自然原則應(yīng)當(dāng)成為人類世界的“標(biāo)尺”,適用于自然界的原則也必然適用于人類社會,因?yàn)槿祟惿鐣妥匀唤缫粯?“都有它們的恒久的原則和單純的要素”(12)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。。
如同自然科學(xué)通過分析方法將復(fù)雜的對象分解開來進(jìn)行部分研究那樣,杜林認(rèn)為對人類社會也應(yīng)該進(jìn)行分解研究,確立最基本的原則和定理,然后再將這些原則和定理應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)對象中。杜林區(qū)分了兩種方法,一種是自然科學(xué)的方法,比如數(shù)學(xué)、力學(xué)方法,能夠?qū)崿F(xiàn)對研究對象精確性的分析;一種是形而上學(xué)方法,指的是傳統(tǒng)哲學(xué)研究方法。這兩種方法對世界的分析有著截然不同的效果,通過前者可以“建立完全沒有矛盾”(13)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。的概念來描述世界,后者則會把“問題弄得混亂不清”(14)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。。在杜林看來,任何事物無論它們怎樣復(fù)雜,都可以分解為最簡單的要素,或者說“事物的一般狀態(tài)也可以還原為基本形式和基本元素”(15)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。。在分解之后將通過同樣的方式在簡單元素那里歸納出來的或者在生活中早已存在的不言而喻、不證自明的公理應(yīng)用于這些元素,從而得出與所應(yīng)用公理具有同樣意義的結(jié)論。
杜林指出,無論人類數(shù)量如何眾多,都可以分解還原為“兩個人的模式”(16)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。。就像磁力有正負(fù)兩極、水由氧和氫組合而成一樣,最簡單的社會關(guān)系必須至少由兩個人組成。因?yàn)橐粋€人不能構(gòu)成社會,而三個人的社會已經(jīng)進(jìn)入復(fù)雜狀態(tài)。這樣的話,“兩個人的模式”就是一種精確的化學(xué)方程式的存在模式。杜林進(jìn)一步指出,這兩個人之間存在著必然的義務(wù)關(guān)系。一方面,個人對自然是不用承擔(dān)任何義務(wù)的;另一方面,如果個人被“設(shè)想成為孤獨(dú)的”,或者“被設(shè)想成為同其他人沒有任何聯(lián)系”(17)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,商務(wù)印書館,1991年,第13、183、493、493、8、191、186頁。,也無法真正形成社會。因此,兩個人之間必須訂立“道德上的義務(wù)”或“真正的義務(wù)”(18)林進(jìn)平:《恩格斯對杜林平等觀的批判及其當(dāng)代意義》,《馬克思主義研究》2021年第6期。。但是義務(wù)必須是在兩個人的意志完全自由和平等的條件下訂立,如果依賴外部武力強(qiáng)制或一方意志強(qiáng)于另一方意志,就不能產(chǎn)生真正的義務(wù)。即使訂立了義務(wù)關(guān)系,也是不平等的。在這個意義上,義務(wù)訂立的前提就是兩個人的意志“就其本身而言,是彼此完全平等的”(19)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,第187、201、187、188頁。。平等在此具有了元倫理的意義,成為不言自明的定理。所謂意志平等,就是兩個人起初不能向?qū)Ψ教岢觥叭魏慰隙ǖ囊蟆?20)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、101、101、101、101、38頁。,不能將自己的意志強(qiáng)加于對方,也不能認(rèn)為自己的意志高于對方。因此,為了避免義務(wù)訂立的起初就發(fā)生侵犯他人意志自由的消極行為,兩個人自身必須具有良好的知性能力,只有運(yùn)用自身的知性能力才能建立“自愿的、特殊的情誼”(21)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,第187、201、187、188頁。,即平等的義務(wù)關(guān)系。杜林論述道:“尊重別人的意愿就像尊重自己的意愿一樣,是公共道德的第一個基本法則。因此,一切知性正義的基本觀點(diǎn)同時被表述出來了。本來,個人的意志并不包含奴役他人的意志?!?22)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,第187、201、187、188頁。在杜林看來,建立在意志平等和知性能力基礎(chǔ)上的義務(wù),避免了“逾越自己的范圍去奴役他人意志的意志”(23)杜林:《哲學(xué)教程》,郭官義等譯,第187、201、187、188頁。的發(fā)生。有了這個平等的規(guī)定性,杜林就得到了一個平等的基本模型,并將其宣布為“永恒真理”。
概言之,杜林應(yīng)用無限分析的方法,將社會分解為簡單的兩個人的義務(wù)關(guān)系,認(rèn)為存在著兩個人的意志是完全平等的這樣不言自明的定理,規(guī)定了社會中的兩個人的平等事實(shí),由此得出平等是一條顛撲不破的“永恒真理”的結(jié)論。
面對各種類型的社會主義者和工人運(yùn)動內(nèi)部非馬克思主義的思想流派演奏的“平等大合唱”,特別是杜林富有迷惑性的先驗(yàn)主義平等觀,馬克思和恩格斯都保持著清醒的頭腦和批判的立場。特別是恩格斯專門針對杜林的哲學(xué)方法、平等觀及其在當(dāng)時社會黨人和工人中間造成的混亂影響,展開了理論澄清和批判,確證了無產(chǎn)階級的平等要求和立場。
恩格斯首先概括了杜林論證平等的方法的本質(zhì),認(rèn)為這種方法無非就是如同自然科學(xué)的分析方法一樣,把每個認(rèn)識對象分解成最簡單的要素,然后把“同樣簡單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素”(25)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、101、101、101、101、38頁。,再進(jìn)一步把這些公理推廣應(yīng)用到整個社會領(lǐng)域,宣稱為社會的普遍公理或法則。這本來是一種自然科學(xué)的研究方法,但杜林認(rèn)為將其運(yùn)用到歷史、道德和法的領(lǐng)域,能夠得到同數(shù)學(xué)一樣精確可靠的真理原則。對此,恩格斯指出這種方法不過是傳統(tǒng)先驗(yàn)唯心主義的再版,即“追求社會對立現(xiàn)象背后永恒性”(26)尹健、劉同舫:《馬克思辯證法的“敘述方式”及其特殊呈現(xiàn)》,《浙江學(xué)刊》2023年第2期。。恩格斯詳細(xì)闡述了先驗(yàn)唯心主義方法的基本邏輯:第一,提出一些被認(rèn)為具有無限精確性的概念;第二,從這些概念出發(fā)去分析現(xiàn)實(shí)對象,將現(xiàn)實(shí)與概念相符合的知識作為正確的或科學(xué)的知識。
在這個邏輯中,重點(diǎn)不在于通過分析對象而形成概念,而是運(yùn)用早已形成的概念去分析、衡量對象,尤其特別強(qiáng)調(diào)對象與概念相一致才是真理。所以,恩格斯指出,這個方法“不是從對象本身去認(rèn)識某一對象的特性,而是從對象的概念中邏輯地推導(dǎo)出這些特性”(27)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、101、101、101、101、38頁。。在恩格斯看來,這個方法最大的問題就是概念唯上,忽略了真正的現(xiàn)實(shí),或者說現(xiàn)實(shí)只是概念的派生物和從屬。包括杜林在內(nèi)的思辨哲學(xué)家,熱衷于通過討論概念來觀照現(xiàn)實(shí),但實(shí)際上“絲毫沒有改變事情的實(shí)質(zhì)”(28)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、101、101、101、101、38頁。。因?yàn)檫@種方法遵循的是從概念出發(fā)研究現(xiàn)實(shí),而不是從現(xiàn)實(shí)到現(xiàn)實(shí)解決問題。相反,真實(shí)的情況應(yīng)該是,概念、原則是從現(xiàn)實(shí)中抽象出來的理論,只有與現(xiàn)實(shí)相符合或“符合自然界和歷史”時才是正確的。(29)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、101、101、101、101、38頁。這就是說,概念或原則是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果,而不是研究的出發(fā)點(diǎn)。
另一方面,恩格斯指出杜林將現(xiàn)實(shí)對象分解為最簡單的對象時,現(xiàn)實(shí)就被解構(gòu)的只剩一點(diǎn)點(diǎn)殘余,將此殘余當(dāng)作建構(gòu)社會真理的基礎(chǔ),顯然并不牢固;而且杜林所建構(gòu)的真理實(shí)際上只是他所處的社會關(guān)系和政治關(guān)系的映射,是脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的“頭足倒置的畫像”(30)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。。所以,杜林的思想落實(shí)在社會歷史方面,就呈現(xiàn)為舊形而上學(xué)的道德說教,如同一匹瞎馬“馱著無望地兜圈子”(31)《馬克思恩格斯文集》第10卷,人民出版社,2009年,第418頁。。在這樣的基礎(chǔ)上構(gòu)建的平等思想,顯然只具有純粹概念的性質(zhì),只是“自我意識在思維中和自身的平等”(32)周仲秋:《馬克思恩格斯平等思想研究》,《政治學(xué)研究》2004年第1期。,如果應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中,就會漏洞百出。
杜林按照他的方法,把社會分解為最簡單的兩個人,認(rèn)為存在著“兩個人的意志就其本身而言是彼此完全平等的”(33)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。這樣的公理,由此建構(gòu)出普遍平等的“永恒的定理”。恩格斯對此指出,“兩個人或兩個人的意志就其本身而言是彼此完全平等的”不僅不是公理,而且還是對歷史事實(shí)的歪曲和“過度的夸張”(34)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。。因?yàn)槎帕譀]有說清楚這“兩個人”究竟是什么樣的人,他們的性別、時代、階級、地域具體如何。如果按照社會經(jīng)驗(yàn),假定這兩個人是一男一女,他們建立了最簡單和最原初的形式——家庭,但這在性別上首先就存在著男女之間的性別不平等,顯然這并不符合“杜林先生的心意”(35)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。。按照杜林的方法,這兩個社會奠基者的意志是平等的,那么他們就必須在性別、能力、意愿等方面盡可能相同。這樣一來,如果是兩個成年男人或女人,但這必然使社會還沒有建立起來就走向滅亡;那就只能再退一步,這兩個男人或女人只能是某個具體的身份比如家長或員工,但這只能證明家長或員工的平等,而不能證明整個社會的普遍平等。
恩格斯進(jìn)一步指出,將社會分解為簡單的“兩個人”模式,在杜林哲學(xué)中雖然扮演著“公理”的作用,但實(shí)際上并不是杜林的首創(chuàng),18世紀(jì)許多思想家都曾使用過這個模式。盧梭就用“兩個人”的方法論證私有財產(chǎn)的出現(xiàn)是導(dǎo)致不平等產(chǎn)生的根源,亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖用獵人和漁夫的例子說明商品經(jīng)濟(jì)是由于行業(yè)的不同而互通有無產(chǎn)生的。此外,丹尼·狄福的《魯濱遜漂流記》也使用兩個人來說明奴役即不平等的產(chǎn)生并不僅僅來源于暴力。恩格斯認(rèn)為,“兩個人”的模式是“整個18世紀(jì)所共有的”(36)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。,用來充當(dāng)說明不平等是如何產(chǎn)生的例子,但杜林卻將其發(fā)明為“一切社會科學(xué)的基本方法和一切歷史形態(tài)的尺度”(37)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。,為社會普遍平等建立第一理論支點(diǎn),顯然違背了階級社會的實(shí)際情形。如果按照杜林的邏輯,兩個人要真正平等或“完全平等”,就不能是“隨便什么樣的兩個人”,只能是“擺脫了一切現(xiàn)實(shí),……擺脫了一切性別的和個人的特性”(38)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。的抽象人。也就是說,只能是一個脫離歷史過程、現(xiàn)實(shí)方位和具體關(guān)系的抽象的概念或“兩個十足的幽靈”(39)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。。
為了保證兩個人的意志是彼此完全平等的,杜林設(shè)置了一個限定條件:“一方不能一開始就向另一方提出任何肯定的要求?!?40)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第102、102、102、102、103、103、104、104、102頁。這就是說,要保證兩個人的意志平等,這兩個人誰都不能向?qū)Ψ教崛魏我?更不能運(yùn)用暴力強(qiáng)迫對方。恩格斯對此運(yùn)用《魯濱遜漂流記》中的故事指出,在許多情況下,奴役或者非正義并非都是因?yàn)橐环较蛄硪环教岢隽丝隙ǖ囊笊踔潦褂帽┝υ斐傻?。相?兩個具體的人在現(xiàn)實(shí)中本身具有的各種差異很容易造成奴役的出現(xiàn),甚至有許多人甘愿被奴役。如普魯士農(nóng)民在依附農(nóng)制度取消之后,向國王請愿繼續(xù)接受領(lǐng)主的奴役,以此繼續(xù)享受來自領(lǐng)主的照顧和仁慈。恩格斯認(rèn)為這里的兩個人的意志自由,顯然也適合于不平等或奴役。
由于研究方法的落后,以及脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的主觀臆想,杜林的平等觀一旦落實(shí)于現(xiàn)實(shí),就難免漏洞百出,產(chǎn)生各種矛盾。為了擺脫這種境地,杜林不得不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中存在著不平等的“例外”。
第一,杜林肯定“存在著‘可以允許的隸屬關(guān)系’”的不平等例外,但認(rèn)為這種隸屬關(guān)系的不平等的原因,不應(yīng)當(dāng)從兩個人的自由意志中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)降谌I(lǐng)域去尋找。比如兒童的意志自由的欠缺不在于兒童意志自身的不自由,而是其本身受到外在的年齡發(fā)育等因素的限制,由此導(dǎo)致的成年人和孩子之間的隸屬關(guān)系并不在兩個人的意志完全平等的范圍之內(nèi),而是可以允許的不平等的“例外”。恩格斯對此指出,將意志的欠缺歸于第三領(lǐng)域,就意味著意志本身是沒有具體內(nèi)容和規(guī)定性的,對于一個在現(xiàn)實(shí)中意志有所欠缺的人,是不應(yīng)該享有平等的或者“平等是無效的”(41)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第105、107、108頁。。這里就出現(xiàn)了平等的例外,也就是允許不平等的存在,顯然與杜林所標(biāo)榜的平等是一種永恒的真理相矛盾。
第二,杜林認(rèn)為兩個在道德上不平等的人之間是不能享有平等的,或者說兩個道德上不平等的人之間是沒有平等可言的。杜林將人劃分為具有人性的人和具有獸性的人,這兩種人在道德上是不平等的,因?yàn)榫哂腥诵缘娜耸强梢砸浴叭恕钡拿x向具有獸性的人展開道德上的攻擊。在這個意義上,平等是可以例外的,也就是可以允許不平等的存在。恩格斯對此指出,人歸屬于動物這一事實(shí)就決定了人不可能完全擺脫獸性,而只能是擺脫的多一些或少一些,由此人與人之間的差異就體現(xiàn)為程度的差異,而不能把人抽象地分成具有人性的和具有獸性的兩類人。因?yàn)椤拔覀儾荒茉谧畛蹙蜑槿嗽O(shè)定一個善的或惡的,自私的或慷慨的人性假設(shè)并設(shè)想其永遠(yuǎn)不會發(fā)生改變”(42)金丹:《馬克思對休謨正義觀的批判與超越》,《浙江學(xué)刊》2023年第4期。,這種善惡的劃分脫離人的現(xiàn)實(shí)性而淪為“抽象假設(shè)”,必然會引發(fā)站在道德制高點(diǎn)上的人對其他人進(jìn)行道德審判。恩格斯認(rèn)為,杜林這種平等的“例外”,勢必為一部分人對付另外一部分人提供絕佳的“借口”,這樣一來,平等也就完結(jié)了。所以,杜林所允許的不平等的“例外”,恰恰說明了絕對真理性的平等是不可能存在的。
第三,杜林還允許按照真理和科學(xué)行動的人可以向按照迷信和偏見行動的人使用暴力,因?yàn)檫@兩種人在精神上是不平等的。后者之所以會遭受暴力,是因?yàn)樗麄兊男袨榫哂形:π?通過暴力可以恢復(fù)兩個異己的意志之間的平衡。恩格斯對此指出,杜林把兩個人的意志平等作為社會平等的前提性公理,但現(xiàn)在平等卻需要通過一個意志對另一個意志施加暴力來實(shí)現(xiàn),這不是證明了平等的普遍性,而是證明了不平等的普遍性,因?yàn)橹挥小皹O其不平等的狀態(tài)導(dǎo)致強(qiáng)者對弱者的絕對欺壓”(43)金丹:《馬克思對休謨正義觀的批判與超越》,《浙江學(xué)刊》2023年第4期。。這種平等的“例外”,顯然“變成維護(hù)不平等的辯護(hù)詞”(44)王曉青:《恩格斯平等思想的邏輯進(jìn)路——基于〈反杜林論〉的文本解讀》,《思想理論教育導(dǎo)刊》2020年第7期。,任何一個人都可以為暴力找到借口,掠奪落后民族、屠殺別國人口等等一切可恥行徑都將具有了正義的理由。因此,恩格斯將杜林這次的平等的“例外”稱為“墮落為可恥的逃跑”(45)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第105、107、108頁。。
總之,杜林對許多平等的“例外”(實(shí)際上就是不平等)所展開的辯護(hù),恰好說明他的平等觀不具有任何現(xiàn)實(shí)的可能性。如恩格斯所指出的,兩個人的意志要完全平等,只有這兩個意志在沒有任何意欲的時候才是平等的;當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的兩個人的意志本身就是有意欲的時候,“平等就完結(jié)了”(46)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第105、107、108頁。。因?yàn)閮蓚€人事實(shí)上的不平等,即“兩個意志以及與之相伴的智慧在質(zhì)量上的任何區(qū)別”,都會產(chǎn)生不平等的事實(shí)。因而無論如何,平等都不能是人類社會一開始就具有的普遍公理。恩格斯形象地將此稱為杜林自己破壞了他自己的平等大廈。很明顯,杜林的“兩個人”是沒有任何內(nèi)容的抽象的概念人,一旦轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的兩個具體人時,平等就只能呈現(xiàn)為不平等,一切意志上和智慧上的差別,都將造成不平等的普遍存在。
恩格斯對杜林先驗(yàn)主義平等觀的批判,貫穿著歷史唯物主義的立場和方法。他從社會物質(zhì)資料的生產(chǎn)狀況出發(fā),把握不同時期、不同階級的平等要求的“歷史合理性”(47)周仲秋:《馬克思恩格斯為何拒絕將平等作為理論范疇使用》,《求索》2004年第2期。,深刻闡述了資產(chǎn)階級的平等主張的歷史進(jìn)步意義和虛偽性,闡述了無產(chǎn)階級的平等要求和“科學(xué)內(nèi)容”,以此推動無產(chǎn)階級的解放運(yùn)動。
對平等的渴望,是人類永恒的主題,但這并不意味著人類渴望的平等是亙古一致的。實(shí)際上,不同的歷史時期,人們渴望的平等是不同的,而且這些內(nèi)容一定是具體現(xiàn)實(shí)的,而不是抽象空洞的說辭。首先,恩格斯認(rèn)為現(xiàn)代人公認(rèn)的平等,即“一切人,或至少是一個國家的一切公民,或一個社會的一切成員,都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位”(48)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、109、110、110、111、112頁。,本身是經(jīng)過長期的歷史發(fā)展過程、以所有歷史發(fā)展成果為前提的產(chǎn)物。恩格斯詳細(xì)考察了平等在不同歷史時期的表現(xiàn)特征,比如在原始公社中,平等只是成年男子之間的權(quán)利平等,婦女、奴隸和外地人享受不到與成年男子同等的權(quán)利。在古希臘和羅馬人那里,奴隸主占據(jù)社會統(tǒng)治地位,社會劃分為各種等級,如奴隸主和奴隸、文明人與野蠻人、本地人和外地人、公民和被保護(hù)民等。處于被統(tǒng)治、壓迫的一方不可能擁有另一方同樣的政治地位。羅馬人雖然通過法律的形式賦予自由民以私人的平等,但是“只要自由民和奴隸之間的對立還存在,就談不上從一般人的平等得出的法的結(jié)論”(49)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、109、110、110、111、112頁。。同樣地,基督教雖然確定了原罪的平等和所有人都是上帝選民的平等,但這種平等只在原初階段被強(qiáng)調(diào),相反基督教內(nèi)部森嚴(yán)的教階及其與異教徒之間的對立,平等遠(yuǎn)不是宗教的訴求。(50)皮埃爾·勒魯:《論平等》,王允道譯,商務(wù)印書館,1988年,第136-141頁。后來,日耳曼人在歐洲建立了普遍的封建制度并促進(jìn)民族國家誕生,但他們建構(gòu)的嚴(yán)密的等級制度和民族對立“在幾個世紀(jì)內(nèi)消除了一切平等觀念”。(51)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、109、110、110、111、112頁。在這個過程中,平等從來就不是永恒的真理,在每一個時代的具體內(nèi)涵也各不相同,甚至在很長的歷史時期,人們并沒有一個一切社會成員都應(yīng)該平等的自覺意識。
其次,恩格斯指出,真正具有現(xiàn)代意義的平等,是在從封建社會孕育出來的資產(chǎn)階級的運(yùn)動中才得到重視的,經(jīng)過啟蒙運(yùn)動思想家闡發(fā)了出來,并作為資產(chǎn)階級的口號之一為社會所普遍熟知和接受。但是資產(chǎn)階級的平等要求,既建立在過去一切歷史積累的基礎(chǔ)上,也與資本主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。恩格斯指出,從中世紀(jì)封建社會內(nèi)部產(chǎn)生的依靠手工業(yè)和產(chǎn)品交換為生的工商業(yè)階級即資產(chǎn)階級,是現(xiàn)代平等觀念的積極追求者。一方面,地理大發(fā)現(xiàn)開辟的廣闊的全球市場,推動了全球貿(mào)易的發(fā)展,歷史第一次成為真正的“世界歷史”。全球商品貿(mào)易需要沖破國與國之間的人為界限,“好似一種瓦解因素滲入封建社會的一切罅隙、裂縫和細(xì)孔”(52)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、109、110、110、111、112頁。。另一方面,當(dāng)時仍然到處都是商品貿(mào)易的否定要素,政治制度、社會管理以及法律還是封建的。也就是說,資本主義工商業(yè)發(fā)展需要自由活動和平等權(quán)利為其提供基本條件,但大大小小的封建方國卻制定了各種“地方特權(quán)、差別關(guān)稅以及各種各樣的特別法令”(53)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、109、110、110、111、112頁。,以行會壁壘和政治特權(quán)對抗、打擊、阻擋資本主義工商業(yè)發(fā)展。對市場競爭者來說,“自由通行和機(jī)會平等”成了首要的和迫切的要求,最終演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級與封建階級爭奪政治平等的革命。在資產(chǎn)階級打出平等的口號開展推翻封建統(tǒng)治的資產(chǎn)階級革命之后,將平等宣布為人權(quán),平等第一次具有了普遍意義。
最后,恩格斯認(rèn)為,資產(chǎn)階級的政治平等并沒有實(shí)現(xiàn)平等的全部內(nèi)容。在資產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治之后,隨著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級矛盾的日益凸顯,無產(chǎn)階級開始獨(dú)立提出了自己的平等要求。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級雖然確立了政治權(quán)利的平等,但經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上的不平等,追求經(jīng)濟(jì)和社會平等成為無產(chǎn)階級平等要求的主要內(nèi)容。恩格斯指出,無產(chǎn)階級提出的平等要求有雙重意義。一方面,無產(chǎn)階級面對著“明顯的社會不平等”,對平等的要求是其“自發(fā)反應(yīng)”和“革命本能的表現(xiàn)”(54)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、109、110、110、111、112頁。;另一方面,無產(chǎn)階級吸取了資產(chǎn)階級平等主張的正當(dāng)內(nèi)容,并對其表達(dá)不滿情緒而“起來反對資本家”,實(shí)現(xiàn)自己的平等愿望。
由此來看,平等的內(nèi)容一直都在演進(jìn)變化,與每一個時代的具體的社會存在尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)密切相關(guān),而且后起的平等觀念無不是以往各個歷史時期積累的結(jié)果,如恩格斯所說的,“要從這種相對平等的原始觀念中得出國家和社會中的平等權(quán)利的結(jié)論,要使這個結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西,必然要經(jīng)過而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過幾千年”(55)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、284、20、112、355、112頁。。因此,平等若抽離了具體的歷史要素,將變成毫無價值的概念游戲。
“平等觀念是歷史的產(chǎn)物昭示了平等觀念的階級性表征”(56)王曉青:《恩格斯平等思想的邏輯進(jìn)路——基于〈反杜林論〉的文本解讀》,《思想理論教育導(dǎo)刊》2020年第7期。。任何一種平等要求都是對一定的所有制結(jié)構(gòu)及其與之相適應(yīng)的階級利益的反映,因此在階級社會討論平等問題,只有“在階級利益的關(guān)系中才能得到科學(xué)的說明”(57)周仲秋:《馬克思恩格斯平等思想研究》,《政治學(xué)研究》2004年第1期。。恩格斯主要論述了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的平等訴求的聯(lián)系和區(qū)別。一方面,從封建社會孕育出來的資產(chǎn)階級,代表了現(xiàn)代平等要求的主要內(nèi)容。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系,要求商品生產(chǎn)和交換不受任何限制和歧視,所有市場主體一律平等成為資產(chǎn)階級最核心的利益,恩格斯稱之為“商品占有者平等的王國”(58)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、284、20、112、355、112頁。。另一方面,資本主義生產(chǎn)需要大量的擺脫封建領(lǐng)主和手工業(yè)行會束縛的自由勞動者,他們必須擁有可以平等地與工廠主簽訂契約的權(quán)利。但從資產(chǎn)階級的屬性來看,自由民的這種平等是隸屬于資產(chǎn)階級內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的,雖然在政治上二者獲得了平等的政治權(quán)利,經(jīng)濟(jì)上的差別則足以抹殺這種少得可憐的平等內(nèi)容,由此造成的貧富差距及其他方面的不平等,反而成為資本主義社會最主要的表征。由此,隨著資產(chǎn)階級成為統(tǒng)治世界的主要力量,從商品經(jīng)濟(jì)條件中推導(dǎo)出的現(xiàn)代平等觀念,上升為資產(chǎn)階級的意識形態(tài),反而成了一種落后于時代的內(nèi)容。
因?yàn)?資產(chǎn)階級的平等觀念仍然建立在私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,它雖然肯定了政治權(quán)利、法律地位、規(guī)則程序、社會機(jī)會等等方面的平等,歸根結(jié)底只是“法律面前的資產(chǎn)階級的平等”(59)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、284、20、112、355、112頁。。一方面,資產(chǎn)階級的法權(quán)平等面對廣大無產(chǎn)階級,往往淪為了“口頭上的承諾”和“觀念上的權(quán)利”,這對于依靠平等追求幸福而言微不足道。實(shí)際上,大多數(shù)幸福都要依靠物質(zhì)手段來實(shí)現(xiàn),但資本主義只給予“絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來勉強(qiáng)維持生活”(60)《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社,2009年,第293頁。。這就是說,資產(chǎn)階級賦予平等以狹隘的法權(quán)意義,在現(xiàn)實(shí)中只給予廣大無產(chǎn)階級僅能維持生計的必需品的權(quán)利,平等大大地縮水了。
另一方面,雖然資產(chǎn)階級將平等宣布為人權(quán),肯定這種人權(quán)的普遍性,但在現(xiàn)實(shí)中卻允許剝削、種族歧視、對外殖民等行為的存在,具有鮮明的虛偽性和雙標(biāo)性。恩格斯以美國憲法為例寫道:“這種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級性質(zhì)的典型表現(xiàn)是美國憲法,它最先承認(rèn)了人權(quán),同時確認(rèn)了存在于美國的有色人種奴隸制;階級特權(quán)不受法律保護(hù),種族特權(quán)被神圣化?!?61)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、284、20、112、355、112頁。此外,恩格斯還指出,現(xiàn)代資產(chǎn)階級與奴隸主和封建主并沒有根本區(qū)別,都是靠占有他人無償勞動而發(fā)財致富,只是占有的方式不同而已。資產(chǎn)階級所說的“公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧”,都只針對資產(chǎn)階級而言,最后淪為“虛偽的空話”(62)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第461頁。。概言之,在資本主義制度下,平等“終究是一種奢望”(63)李紀(jì)才:《馬克思、恩格斯對資本主義平等的分析》,《科學(xué)社會主義》2008年第 4期。。
正因?yàn)槿绱?在資產(chǎn)階級提出消滅階級特權(quán)的平等要求時起,“同時就出現(xiàn)了消滅階級本身的無產(chǎn)階級要求”(64)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、284、20、112、355、112頁。。無產(chǎn)階級不僅抓住了資產(chǎn)階級所要求的政治平等,不滿足于對平等僅僅只做表面的、精神的理解,而且要求必須在社會、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的平等。恩格斯認(rèn)為,無產(chǎn)階級“消滅階級本身”的平等要求是平等的最新形式,但仍然是在歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,是歷史的產(chǎn)物。比如早期無產(chǎn)階級的平等訴求是借助于基督教、采取宗教的形式,后來又以資產(chǎn)階級的平等理論為依據(jù)。只有在面對資本主義私有制帶來的階級對抗、貧富對立,無產(chǎn)階級才提出了超越資產(chǎn)階級的平等要求,即“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的,不僅僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行,它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的,還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”(65)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第109、284、20、112、355、112頁。。由此來看無產(chǎn)階級的平等要求,它不是完全拋棄資產(chǎn)階級平等的另起爐灶,而是在資產(chǎn)階級基礎(chǔ)上的擴(kuò)大化,說明無產(chǎn)階級的平等也是歷史的產(chǎn)物。有學(xué)者認(rèn)為無產(chǎn)階級的平等要求相對于資產(chǎn)階級的政治平等來說,“更強(qiáng)調(diào)社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的平等權(quán)利”(66)李旸:《何謂“平等權(quán)利”——基于馬克思恩格斯的視角》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第2期。,這顯然忽略了無產(chǎn)階級平等要求的歷史性。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級肯定了政治權(quán)利、法律地位、社會機(jī)會、程序規(guī)則等方面的平等,但遠(yuǎn)不能解決無產(chǎn)階級在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中所處的被剝削地位。所以,無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級平等要求的基礎(chǔ)上,更進(jìn)一步提出消滅階級來實(shí)現(xiàn)真正的平等要求。也就是說,只有徹底推翻私有制,建立生產(chǎn)資料的公共占有,無產(chǎn)階級才能解放自己,使所有社會成員因?yàn)檎加猩a(chǎn)資料而在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中確立真正的平等地位。
無產(chǎn)階級之所以將“消滅階級”作為自己的平等要求,按照馬克思的說法,就是通過消滅階級從而消滅了階級差別,也從而“一切由這些差別產(chǎn)生的社會的和政治的不平等也自行消失”(67)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第442、414、415頁。。所以,恩格斯特別強(qiáng)調(diào),不能用“消除一切社會的和政治的不平等”代替無產(chǎn)階級“消滅一切階級差別”(68)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第442、414、415頁。。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的不平等“可以減少到最低限度,但是永遠(yuǎn)不可能完全消除”(69)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第442、414、415頁。,而消滅階級差別是實(shí)現(xiàn)社會全體成員真正平等的前提。這里,恩格斯雖然肯定了社會中存在著其他方面的因?yàn)榭陀^的原因和條件所形成的各種不平等事實(shí),但階級差別或階級不平等則是不能容忍的,必須予以消滅,這正是無產(chǎn)階級平等要求的具體內(nèi)容,“任何超出這個范圍的平等要求,都必然要流于荒謬”(70)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第113、113、108頁。。要達(dá)成“消滅階級”的目的,必須要有無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治,也就是通過無產(chǎn)階級革命使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級,然后利用國家機(jī)器“剝奪剝奪者”,即“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里”(71)《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社,2009年,第52頁。,盡可能快地推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,增加社會產(chǎn)品的總量,以滿足一切人合理的需求,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的平等,而經(jīng)濟(jì)上的平等才是其他一切平等的基礎(chǔ)。
總之,恩格斯在批判杜林先驗(yàn)主義平等觀的同時,立足于歷史唯物主義立場,對平等的歷史性、階級性、具體性展開了詳細(xì)論述,確證了無產(chǎn)階級的平等要求。在恩格斯這里,平等不是一種永恒的真理,因?yàn)樗诿恳粋€時代、每個階級那里的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式都是不同的,既受到不同時代的歷史條件的限制,又是對該歷史條件的反映。所以,也就不能對平等進(jìn)行一個非常明確的排他性的界定。如恩格斯所指出的,“平等的觀念,無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn),還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn),本身都是一種歷史的產(chǎn)物,這一觀念的形成,需要一定的歷史條件,而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以,這樣的平等觀念說它是什么都行,就不能說它是永恒的真理”(72)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第113、113、108頁。。恩格斯對無產(chǎn)階級平等要求的論述,雖然也使用了“這一觀念的科學(xué)內(nèi)容的確立”(73)《馬克思恩格斯文集》第9卷,第113、113、108頁。這樣的術(shù)語,但不是從永恒真理的角度將無產(chǎn)階級的平等要求確證為永恒的真理,而是說明作為積淀了以往歷史的無產(chǎn)階級平等要求,具有最新的內(nèi)容,可以鼓舞無產(chǎn)階級進(jìn)行自我解放的革命運(yùn)動。而且這個意義也是具體的、歷史的,會隨著時間而發(fā)生變化,這正是歷史唯物主義的必然態(tài)度。