摘 要：《竹書(shū)紀(jì)年》記載周穆王居“鄭”，西周青銅器銘文也有“王在鄭”的記錄，《史記·秦始皇本紀(jì)》載秦德公遷都雍城后居“大鄭宮”，《說(shuō)苑》載秦始皇“遷太后棫陽(yáng)宮”。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)和考古資料的梳理分析，可以發(fā)現(xiàn)秦棫陽(yáng)宮與周都西鄭關(guān)系密切，地望相近，應(yīng)同在秦雍城遺址附近，即今陜西鳳翔一帶；大鄭宮和西鄭應(yīng)在鳳翔雍城遺址附近的水溝周城遺址內(nèi)，棫陽(yáng)宮應(yīng)在鳳翔雍城遺址內(nèi)。

關(guān)鍵詞：西鄭；大鄭宮；水溝遺址；棫陽(yáng)宮；雍城

中圖分類(lèi)號(hào)：K233;K224;K878 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008777X（2024）01009506

西周時(shí)曾有岐邑、豐邑、鎬京、程邑、西鄭、蒡京、犬丘等都邑，均為周王居住辦公的地方。其中“西鄭”曾為穆王所居，但其地望還存在著諸多異義?！吨駮?shū)紀(jì)年》載：“穆王所居鄭宮、春宮?！保?］《漢書(shū)·地理志》載：“周自穆王以下都于西鄭?！保?］1544西周出土的青銅器中也有“王在鄭”的銘文，說(shuō)明鄭這個(gè)地方是周穆王經(jīng)常執(zhí)事之地，應(yīng)是西周王朝一個(gè)臨時(shí)都城?！妒酚洝む嵤兰摇份d：“鄭桓公友者，周厲王少子而宣王庶弟也。宣王立二十二年，友初封于鄭?！保?］1557可見(jiàn)，鄭后來(lái)又成為鄭桓公的始封之地。據(jù)《史記·鄭世家·索隱》載：“鄭，縣名，屬京兆。秦武公十一年‘初縣杜、鄭’是也。又系本云‘桓公居棫林，徙拾’。宋忠云‘棫林與拾皆舊地名’?！保?］1557可知鄭與棫林應(yīng)該相近，或者同處一地。

棫陽(yáng)宮是史書(shū)記載的秦漢時(shí)期著名宮殿之一。《漢書(shū)·地理志》載：“棫陽(yáng)宮，（秦）昭王起。”［2］1547西漢劉向《說(shuō)苑》提到秦始皇在挫敗蘄年宮兵變后，“遷太后棫陽(yáng)宮”［3］2512?！稘h書(shū)·李廣蘇建傳》載，蘇武的哥哥蘇嘉做了奉車(chē)都尉，曾隨漢武帝“從至雍棫陽(yáng)宮”［2］2464；《漢書(shū)·文帝紀(jì)》載，漢文帝二年（前178）夏，“行幸棫陽(yáng)宮”［2］129，可見(jiàn)秦棫陽(yáng)宮一直沿用到漢代，而且一直是秦漢時(shí)代皇家的行宮。

秦棫陽(yáng)宮與周都西鄭雖然時(shí)代有別，但地域關(guān)系密切，探尋二者地望必須綜合研判、相互印證。

一、青銅器中的“王在鄭”

西周時(shí)期的臨時(shí)都城鄭地曾有兩個(gè)：一為東土鄭，即鄭虢，也就是周成王時(shí)的虢城，地點(diǎn)在今河南新鄭一帶；二是西土鄭，也就是青銅器銘文中的“鄭”，西土鄭一說(shuō)在今陜西華縣，另一說(shuō)在今陜西鳳翔雍城遺址內(nèi)，即秦德公所居大鄭宮一帶。

山西青銅博物館收藏的懋尊、懋卣兩器同銘，銘文載：“唯六月既望丁巳，穆王在鄭，蔑懋歷，賜犬（緄）帶，懋拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)天子休，用作文考日丁寶尊彝”（見(jiàn)圖1，96頁(yè)）。銘文中的周王明確指的是周穆王，這在青銅器銘文中較為少見(jiàn)，而且周穆王在鄭地勉勵(lì)懋并賜給懋緄帶，青銅器的銘文為實(shí)證，可信度較高，這就證明周穆王的確曾遷都鄭。這兩件懋器紋飾風(fēng)格一致，都是以鳥(niǎo)紋和直棱紋組成，此類(lèi)紋飾多見(jiàn)于寶雞地區(qū)渭河兩岸的石鼓山和戴家灣，具有寶雞地區(qū)青銅器的典型風(fēng)格，也從出土文物的角度證明了周穆王所居鄭地應(yīng)在寶雞一帶。

原清宮舊藏、現(xiàn)收藏于故宮博物院的免尊、免卣銘文載：“唯六月初吉，王在鄭，丁亥，王格大室。邢叔佑免。王蔑免，令史懋賜免黃。作工。對(duì)揚(yáng)王休，用作尊彝。免其萬(wàn)年永寶用。”（見(jiàn)圖2）銘文中的“史懋”為周王近臣，“史懋”見(jiàn)于免尊、免卣和史懋壺蓋。山西青銅博物館收藏的懋器中的“懋”，就是免器和史懋壺蓋銘文中的“史懋”。說(shuō)明懋器與免器關(guān)系密切，時(shí)代相近，人物相同，相互印證了周穆王居西鄭的重要史事。

陜西扶風(fēng)出土的三年中間人壺銘文載：“唯三年九月丁巳，王在鄭，饗禮，呼虢叔召，賜羔俎；己丑，王在句陵饗逆酒，呼師壽召，錫彘俎，拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)天子休，用作皇祖文考尊壺，其萬(wàn)年永寶?！保ㄒ?jiàn)圖3）銘文中的“王在鄭”應(yīng)為“西鄭”。西周時(shí)期的“饗禮”，是天子、諸侯、卿大夫之間施行的招待貴族的隆重典禮。周王“呼虢叔召”來(lái)鄭饗禮，說(shuō)明是王室的重臣，有很高的社會(huì)政治地位?！半绞濉睘槲麟街?，西虢在今陜西省寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)一帶。壺出土在陜西扶風(fēng)法門(mén)鎮(zhèn)莊白村的青銅器窖藏中，則居住地當(dāng)在周原，周王讓虢叔叫一起來(lái)飲酒，說(shuō)明鄭與西虢、周原相距不遠(yuǎn)。

中國(guó)國(guó)家博物館2004年征集入藏的舲簋銘文載：“唯正月初吉丁丑，昧爽，王在宗周，格太室，

祭叔右即立中廷，作冊(cè)尹冊(cè)命，錫鑾，令邑于鄭，訊訟，取五鋝。對(duì)揚(yáng)王休，用作朕文祖豐仲寶簋，世孫子其永寶用。”（見(jiàn)圖4）銘文中的“令邑于鄭”，意思就是周王命令舲在鄭地建立都邑。“訊訟”就是周王命令舲在鄭這個(gè)地方建立都邑訊訟。

2017年，香港翰海秋季拍賣(mài)會(huì)上曾出現(xiàn)的簋銘文載：“唯三月初吉己亥，王在鄭，賜牲十、戠牛。曰：‘用肇祀于鄭?！燃词?。拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)王休，用作朕皇考

饙簋?！保ㄒ?jiàn)圖5）銘文中的“用肇祀于鄭”意思是首次在鄭這個(gè)地方用特性進(jìn)行祭祀。

原藏頤和園、現(xiàn)藏故宮博物院的六月大簋銘文載：“唯六月初吉丁巳，王在鄭，蔑大歷。錫犓騂犅，曰：用禘于乃考。大拜稽首，對(duì)揚(yáng)王休，用作朕皇考大仲尊簋?！保ㄒ?jiàn)圖6）

吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成》中收錄的旂伯簋銘文載：“唯正月初吉辛未，王格鄭宮，王錫旂伯貝十朋，旂伯對(duì)揚(yáng)王休，用作尊寶簋，子子孫孫其萬(wàn)年寶?！保ㄒ?jiàn)圖7）

懋尊、懋卣、免尊、免卣、三年壺、舲簋、簋、六月大簋、旂伯簋等青銅器銘文佐證了典籍中周穆王居鄭的記載。懋器、免器、三年壺銘文則提供了鄭在陜西寶雞一帶的信息。

二、秦棫陽(yáng)宮與周都西鄭之關(guān)聯(lián)

關(guān)于秦棫陽(yáng)宮與周都西鄭的關(guān)聯(lián)，郭沫若、唐蘭、陳夢(mèng)家、尹盛平等著名學(xué)者均有論述，且認(rèn)為西鄭在今天陜西省寶雞市鳳翔區(qū)一帶。

郭沫若在《兩周金文辭大系圖錄考釋》中考釋免卣時(shí)指出：“王在奠（鄭）”的“奠（鄭）”即西鄭?！啊稘h書(shū)·地理志》京兆尹鄭縣下，注引臣瓚曰‘周自穆王以下都于西鄭’，師古非之，謂‘穆王以下無(wú)都西鄭之事，’今本器言‘王在奠’與它器言‘王在周’者同例，……則臣瓚所言確有所本。蓋自穆王以來(lái)于西奠設(shè)有離宮別苑，王則時(shí)往，就居也。”［4］91在考釋康鼎時(shí)，郭沫若指出：“康即‘奠井叔盨’之奠井叔康，亦即《舀鼎》之井叔。……蓋康名，井叔字，奠，食邑所在地也。又有鐘曰：‘奠井叔作霝龢鐘，用妥賓’亦是同人之器。本鼎銘末有‘奠井’二字，即康所自署之下款?！営z’又稱(chēng)咸井叔，咸者，宗周畿內(nèi)地之咸林也?！侵炀逯旒词俏鬣崱！鬣?、咸林實(shí)井叔康之舊封也?！保?］84-85

唐蘭在《西周青銅器銘文分代史徵》中考釋免尊時(shí)指出：“鄭”應(yīng)是西鄭，不是《漢書(shū)·地理志》的鄭縣，應(yīng)是鄭桓公始封的棫林，其地在涇水以西，當(dāng)即《史記·秦本紀(jì)》《秦始皇本紀(jì)》中所說(shuō)秦德公所住的“雍城大鄭宮”，在今陜西扶風(fēng)至鳳翔一帶，在宗周以西，所以稱(chēng)為西鄭。［5］在《用青銅器銘文來(lái)研究西周史——綜論寶雞市近年發(fā)現(xiàn)的一批青銅器的重要?dú)v史價(jià)值》中唐蘭指出：棫陽(yáng)宮的名稱(chēng)，應(yīng)與棫林有關(guān)。那么，棫林舊地當(dāng)在今扶風(fēng)、寶雞一帶。當(dāng)時(shí)秦國(guó)都在雍，在今寶雞鳳翔區(qū)南、寶雞縣北，晉兵本想攻雍而逗留在棫林，可證。銅器中如免觶、大簋等都說(shuō)：“王在奠（鄭）”，都證明穆王曾居鄭，但這個(gè)鄭并不是后來(lái)的京兆鄭縣?！妒酚洝で乇炯o(jì)》：“德公元年，初居雍城大鄭宮?！闭x引《括地志》云：“岐州雍縣南七里故雍城，秦德公大鄭宮城也?！边@個(gè)大鄭宮應(yīng)是穆王鄭宮的舊址。雍縣故城在今鳳翔縣南，那么，西鄭本在鳳翔至扶風(fēng)一帶，鄭桓公始封之鄭是在涇西的棫林，后來(lái)才遷到京兆的鄭縣，可能就是《世本》所說(shuō)的“徙拾”。［6］

陳夢(mèng)家在《西周銅器斷代》中考釋免簋時(shí)指出：此鄭可能最初在雍縣?！都o(jì)年》謂穆王都西鄭鄭宮，而《秦本紀(jì)》曰“德公元年初居雍城大鄭宮”，《正義》云：“《括地志》云岐州雍縣南七里故雍城，秦德公大鄭宮城也”?！稘h書(shū)·地理志》說(shuō)雍縣有“棫陽(yáng)宮昭王起”，此棫與鄭有關(guān)?！妒辣尽芬脏嵆醴庥跅Я?，鄭玄作咸林。咸與棫形近相混……凡此棫林，據(jù)金文咸井叔，應(yīng)作咸林，乃是奠井的封地。若如此說(shuō)，則最早的奠井在雍，其后徙封于京兆鄭縣，故《世本》曰“居棫林，徙拾”，拾疑是京兆鄭縣的舊名。無(wú)論如何，《世本》和《詩(shī)譜》所述桓公的初封，應(yīng)視作奠井的初封。［7］

尹盛平在《西周史征》中指出，鳳翔北部的山古代叫棫山，棫山因“其山多棫橿”而得名。棫字從木為棫、從水為淢，“下淢”之“淢”為水名，淢水因發(fā)源于棫山而得名。淢水即后世的雍水，雍水發(fā)源于棫山，自北向南流，在秦都雍城遺址南部折向東流，由于河床低洼，兩岸為高地，因此水流不暢而雍沮，視之如同甕中之水，故古代稱(chēng)此水為甕水，后世稱(chēng)其為雍水，下淢即指這段淢水。［8］

對(duì)此，當(dāng)代學(xué)者尚志儒［9］、李仲操［10］、呂亞虎［11］等也有專(zhuān)門(mén)論述?？梢?jiàn)，秦棫陽(yáng)宮與周都西鄭關(guān)系密切、地望相近，二者的考證不能孤立進(jìn)行，必須綜合研究分析，相互印證，相輔相成。

三、雍城附近的西周宮殿遺址

《史記·秦本紀(jì)》載：“德公元年，初居雍城大鄭宮?！薄墩x》引《括地志》云：“岐州雍縣南七里故雍城，秦德公大鄭宮城也?！保?2］184也就是說(shuō)，秦德公遷都雍城時(shí)，大鄭宮可能已經(jīng)存在了，大鄭宮之名可能就緣于周都西鄭。若是在新國(guó)都新建宮室，一般不會(huì)取名大鄭宮，畢竟是秦國(guó)在自己的國(guó)都營(yíng)建宮室，怎能取鄭國(guó)宮室之名?！吨駮?shū)紀(jì)年》中記載周穆王所居宮殿名為“鄭宮”，可能就是秦德公初居的“大鄭宮”。

從秦德公繼位情況來(lái)看，秦德公的國(guó)君之位是其兄秦武公所傳，屬于兄終弟及，不是秦武公的嫡長(zhǎng)子繼位。秦德公繼位國(guó)君后即遷都雍，居大鄭宮，將原來(lái)的國(guó)都平陽(yáng)留給了秦武公的兒子白居住。顯然秦德公繼位倉(cāng)促，無(wú)法提前在雍營(yíng)建新的宮室，只能暫時(shí)居住周舊都內(nèi)的大鄭宮，以作權(quán)宜之計(jì)。待雍城新的宮室建造后，才正式由大鄭宮移居雍城。所以《史記·秦本紀(jì)》中說(shuō)秦德公“初居”大鄭宮。

從雍城遺址考古發(fā)掘情況來(lái)看，秦人在雍城最初營(yíng)建的宮室主要集中在雍城遺址東南角的瓦窯頭村一帶，此后城市發(fā)展逐漸向西北方向展開(kāi)。秦德公所居的大鄭宮在雍城內(nèi)還是雍城外？瓦窯頭村一帶發(fā)掘的宮殿遺址是否為大鄭宮？秦德公是否在大鄭宮原基礎(chǔ)上修建新的宮室？陜西省考古研究院考古發(fā)掘表明，瓦窯頭宮殿遺址區(qū)秦文化遺存在整個(gè)雍城遺址中年代為最早，可能系雍城營(yíng)建最早的宮室建筑。也就是說(shuō)，秦德公所居的大鄭宮很可能就在雍城外，雍城內(nèi)目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)周文化遺存。近年來(lái)，在雍城遺址附近，考古工作者發(fā)現(xiàn)了幾處西周時(shí)期的宮殿遺址，為探尋大鄭宮和周都西鄭提供了線索。

2004年12月31日，北京大學(xué)、陜西省考古研究所等組成的周公廟遺址考古隊(duì)在鳳翔縣水溝村進(jìn)行考古調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一處大面積夯土古城墻遺跡，依山梁走勢(shì)而筑，平面呈不規(guī)則方形，東墻長(zhǎng)1 400多米，西墻長(zhǎng)1 000多米，南墻長(zhǎng)800多米，北墻長(zhǎng)1 000多米，墻體總長(zhǎng)4 000多米，城墻內(nèi)總面積達(dá)140萬(wàn)平方米左右。在城址內(nèi)部，發(fā)現(xiàn)有排列整齊的建筑基址61處，還出土有西周空心磚、陶水管等建筑材料。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)多處爐壁遺存，從其燒結(jié)跡象看，可能為熔銅所用。從水溝城墻所在地區(qū)的文化層、墻體夯筑特征、附近出土文物等諸多因素來(lái)看，水溝城墻應(yīng)為西周早期的城墻，從其長(zhǎng)度、寬度、高度等情況看，為西周考古中迄今所發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大的城址。［12］《左傳》莊公二十八年曰：“凡邑，有宗廟先君之主曰都，無(wú)曰邑?！保?3］西周的岐周、宗周、成周均有宗廟，皆為都邑。水溝周城內(nèi)有無(wú)周人的宗廟，因未進(jìn)行考古發(fā)掘目前還無(wú)法確定，但如此大規(guī)模的城址，使用時(shí)代從新石器時(shí)代延續(xù)到東周，若周穆王在此居住，建有宗廟的可能性很大。若今后的考古發(fā)現(xiàn)了周人的宗廟，水溝周城的性質(zhì)就是周人的正式都邑了。

1973年，陜西鳳翔西勸讀村農(nóng)民在遺址南平整土地時(shí)曾發(fā)現(xiàn)用多邊形石塊聚攏一起的遺址數(shù)處，上部鋪置平整，下面夯筑密實(shí)，平面呈圓形，直徑約一米，與扶風(fēng)召陳村西周遺址發(fā)掘的柱礎(chǔ)石相當(dāng)，此處應(yīng)為一大型建筑物，屬于宮室、廟寢一類(lèi)的建筑。在該遺址西約1公里的河北村北部，考古工作者發(fā)現(xiàn)了一處西周墓地，曾出土了多件饕餮紋鼎、夔龍紋簋等銅器，著名的西周重器“對(duì)罍”就出土于此處。［14］西勸讀遺址內(nèi)既有宮室建筑遺址，還有貴族墓地，是否有廟寢類(lèi)建筑還無(wú)法確定，但就其建筑遺址的規(guī)模而言，還無(wú)法確定是否與都邑有關(guān)，只能是某個(gè)離宮類(lèi)建筑，其具體屬性還有待進(jìn)一步考古發(fā)掘。

水溝遺址和西勸讀遺址位于雍城附近，地域上既屬于廣義上的周原范圍，也屬于雍秦之地。水溝遺址的時(shí)代屬性為新石器時(shí)代西周、東周遺址，也在西周范圍之內(nèi)，而且規(guī)模宏大，相當(dāng)于190個(gè)足球場(chǎng)，遠(yuǎn)大于岐山、扶風(fēng)一帶的周原遺址和周公廟遺址發(fā)現(xiàn)的城址。試想西周早期，哪個(gè)封國(guó)膽敢僭越在王畿附近建造一座規(guī)模超過(guò)岐周、豐京、鎬京的城池，水溝周城不是周都會(huì)是什么呢？若是周都很可能就是西鄭。而且，水溝遺址是現(xiàn)成的大型城邑，有城墻、宮殿、作坊等建筑，秦德公帶領(lǐng)眾多秦人遷徙，沒(méi)有一處大型的城池，一時(shí)很難容納這么多人口。秦德公時(shí)秦人勢(shì)力逐漸強(qiáng)大，部族士兵較多，已不是秦文公遷都汧渭之會(huì)時(shí)領(lǐng)“七百人東獵”的規(guī)模了。相比之下，西勸讀遺址雖然也有宮室建筑，但畢竟規(guī)模有限，秦德公可以居住在此，但他帶來(lái)的眾多貴族、官員和士兵在哪居??？顯然西勸讀遺址承載量有限，不適合大規(guī)模人口的遷居，只能臨時(shí)舉辦活動(dòng)或少量隨從臨時(shí)居住，而規(guī)模宏大的水溝周城就是秦德公遷都雍城時(shí)臨時(shí)借居的最現(xiàn)實(shí)選擇。作為西周時(shí)期最大規(guī)模的城邑，水溝周城完全可以承載秦德公遷都時(shí)秦人大規(guī)模的遷徙。

四、秦漢瓦當(dāng)上的棫陽(yáng)宮

秦棫陽(yáng)宮的位置，史料記載不一。一說(shuō)在雍縣，《漢書(shū)·李廣蘇建傳》和《漢書(shū)·文帝紀(jì)》記載，漢武帝與漢文帝曾到“雍棫陽(yáng)宮”，《漢書(shū)·地理志》載：“（雍縣）棫陽(yáng)宮，昭王起”［2］1547。《漢書(shū)·郊祀志》云：“是歲，雍縣無(wú)云如雷者三，或如虹氣蒼黃，若飛鳥(niǎo)集棫陽(yáng)宮南，聲聞四百里?！保?］1247說(shuō)明此宮位置當(dāng)在雍地。另一說(shuō)認(rèn)為在今陜西扶風(fēng)，《三輔黃圖》載：“棫陽(yáng)宮，秦昭王所作，在今岐州扶風(fēng)縣東北”，《漢書(shū)·文帝紀(jì)》載：“二年夏，行幸雍棫陽(yáng)宮”，晉灼注：“《三輔黃圖》在扶風(fēng)”［2］129，《長(zhǎng)安志》《雍錄》《清一統(tǒng)志》等亦從此說(shuō)。可以看出，漢代的文獻(xiàn)記錄棫陽(yáng)宮均在雍地，棫陽(yáng)宮西漢時(shí)仍在使用，漢代的文獻(xiàn)較為可信。南北朝時(shí)期的《三輔黃圖》和明清時(shí)代的文獻(xiàn)均認(rèn)為棫陽(yáng)宮在扶風(fēng)，可能是后來(lái)的地名和行政區(qū)域范圍變化誤導(dǎo)所致。到目前為止，扶風(fēng)境內(nèi)未發(fā)現(xiàn)與棫陽(yáng)宮有關(guān)的瓦當(dāng)、青銅器等遺物或遺址，而鳳翔一帶則多次發(fā)現(xiàn)帶有“棫陽(yáng)”文字的瓦當(dāng)和建筑遺址。

1962年10月，陜西省考古研究所鳳翔工作隊(duì)在鳳翔縣城南郊的南古城村東北發(fā)現(xiàn)半個(gè)云紋瓦當(dāng)，上有一篆書(shū)“棫”字。1982年，在鳳翔縣城南的東社村附近，采集到一枚完整的篆書(shū)“棫陽(yáng)”云紋瓦當(dāng)（見(jiàn)圖8，99頁(yè)）。“棫陽(yáng)”二字垂直排布于外圈網(wǎng)格帶內(nèi)，字體較小，且有缺筆，紋中有字，字間有紋。瓦當(dāng)采集之處位于史家河秦漢建筑遺址內(nèi)，此處發(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)國(guó)斗獸紋、樹(shù)紋、云紋瓦當(dāng)?shù)?，遺址面積達(dá)2萬(wàn)多平方米，但被20世紀(jì)70年代的土地平整破壞殆盡，南古城、東社還有部分遺存。［15］

1956年，陜西省西安市三橋阿房宮遺址出土一枚棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)（見(jiàn)圖9，99頁(yè)），1964年由陜西省文管會(huì)移交陜西省博物館，現(xiàn)收藏于陜西歷史博物館。這枚棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)與雍城遺址出土的棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)非常相似，而且文字非常清晰，可能為同時(shí)代同期制作。

2020年，在陜西省寶雞市陳倉(cāng)區(qū)下站遺址出土一枚棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)（見(jiàn)圖10），當(dāng)面三個(gè)區(qū)間內(nèi)分飾卷云紋，另一區(qū)篆書(shū)豎讀“棫陽(yáng)”二字，字口清晰，筆鋒勁道。下站遺址為一處秦漢祭祀遺址，應(yīng)為秦宣公設(shè)立的密畤祭祀遺址。［16］

西安瓦當(dāng)藝術(shù)博物館收藏一枚棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)（見(jiàn)圖11），舊時(shí)出于鳳翔縣蘄年宮遺址一帶，當(dāng)面三個(gè)等分界格內(nèi)填以卷云紋，余一區(qū)間書(shū)有篆書(shū)“棫陽(yáng)”兩字。

這四種棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)出土地雖然不同，但云紋相近、文字相同，均為棫陽(yáng)宮建設(shè)或修繕?biāo)?，為考證棫陽(yáng)宮地望提供了線索。鳳翔雍城遺址與西安阿房宮遺址中出土的棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)非常相似，但陳倉(cāng)下站遺址與鳳翔蘄年宮遺址出土的“棫陽(yáng)”云紋瓦當(dāng)款式各異，一個(gè)為橫讀，一個(gè)為豎讀，一個(gè)文字在下方，一個(gè)文字在左側(cè)，而且與雍城遺址和阿房宮遺址出土的棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)不同，沒(méi)有外圈網(wǎng)格，當(dāng)面只有云紋。顯然，這四種“棫陽(yáng)”云紋瓦當(dāng)前兩種為同一款式，時(shí)代相近。后兩種之間不僅差異較大，且與前兩種差異也較大，顯然不是同期同款制作。

文字瓦當(dāng)是考證宮殿遺址的重要資料，因?yàn)槲淖滞弋?dāng)最初就是為宮殿建造而專(zhuān)門(mén)制作，一般瓦當(dāng)上面的文字與宮殿名稱(chēng)相同。但通過(guò)近年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)，后來(lái)宮室建筑在修繕過(guò)程中常常將眾多不同文字或紋飾的瓦當(dāng)集中放在一個(gè)宮殿，可能是為方便就地取材，不再拘泥于文字瓦當(dāng)與宮殿名稱(chēng)的相互對(duì)應(yīng)。如鳳翔縣長(zhǎng)青鎮(zhèn)孫家南頭村的蘄年宮遺址，考古發(fā)掘過(guò)程中就曾在一個(gè)宮殿屋檐上發(fā)現(xiàn)了蘄年宮當(dāng)、來(lái)谷宮當(dāng)、橐泉宮當(dāng)、竹泉宮當(dāng)、長(zhǎng)樂(lè)無(wú)極、云紋、虎紋、太陽(yáng)紋等眾多瓦當(dāng)。西安瓦當(dāng)藝術(shù)博物館收藏的棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)為征集物品，可能就出土于“蘄年宮當(dāng)”出土地附近。所以，我們無(wú)法肯定棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)出土地就是棫陽(yáng)宮遺址，但也不能否定他們之間的必然聯(lián)系，至少其中一個(gè)瓦當(dāng)出土地就是棫陽(yáng)宮遺址。

從史料記載來(lái)看，秦棫陽(yáng)宮應(yīng)在雍地，具體而言應(yīng)在雍城遺址附近。扶風(fēng)說(shuō)可能性非常小，目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何可佐證的遺址遺物。從考古發(fā)掘來(lái)看，鳳翔蘄年宮遺址與秦汧渭之會(huì)都邑對(duì)應(yīng)，陳倉(cāng)下站遺址與秦平陽(yáng)都邑對(duì)應(yīng)，但汧渭之會(huì)和平陽(yáng)屬于臨時(shí)都城，均在春秋時(shí)代營(yíng)建，戰(zhàn)國(guó)后期和秦漢時(shí)已廢棄使用，秦昭王在此建造棫陽(yáng)宮的可能性較小。即使在此營(yíng)建其規(guī)模也不會(huì)太大，屬于離宮性質(zhì)，只能臨時(shí)居住，不適合秦始皇“遷太后棫陽(yáng)宮”。阿房宮遺址已經(jīng)遠(yuǎn)離雍地，與文獻(xiàn)記載不對(duì)應(yīng)，不大可能是棫陽(yáng)宮的建造之地。唯有雍城是秦正式都城，建都時(shí)間較長(zhǎng)，雖已遷都，但未廢棄，秦始皇加冕這樣重大的典禮就在雍城舉行。況且雍城城內(nèi)宮殿林立、規(guī)模宏大，物資保障供給充足，適合長(zhǎng)期居住，所以秦始皇“遷太后棫陽(yáng)宮”可能就在舊都雍城，應(yīng)在棫陽(yáng)云紋瓦當(dāng)出土地的史家河建筑遺址內(nèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，典籍中的西鄭的確曾為周穆王所居，應(yīng)為周人的臨時(shí)都邑。西鄭的地望應(yīng)在陜西鳳翔水溝遺址，秦德公初居的大鄭宮應(yīng)為周穆王所居的鄭宮。既然秦棫陽(yáng)宮與周都西鄭關(guān)系密切、地域相近，西鄭在鳳翔水溝遺址，秦棫陽(yáng)宮就不會(huì)在扶風(fēng)或西安阿房宮遺址。鳳翔出土的“棫陽(yáng)”云紋瓦當(dāng)表明，秦棫陽(yáng)宮應(yīng)在雍城遺址南。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 謝維揚(yáng)，房鑫亮，等編.王國(guó)維全集：第5卷［M］.杭州：浙江教育出版社;廣州：廣東教育出版社，2009：170.

［2］ 班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1962．

［3］ 司馬遷.史記［M］.北京：中華書(shū)局，1959．

［4］ 郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋?zhuān)跰］.北京：科學(xué)出版社，2002.

［5］ 唐蘭.西周青銅器銘文分代史徵［M］.北京：中華書(shū)局，1986：369-370.

［6］ 唐蘭.用青銅器銘文來(lái)研究西周史：綜論寶雞市近年發(fā)現(xiàn)的一批青銅器的重要?dú)v史價(jià)值［J］.文物，1976，（6）：31-39.

［7］ 陳夢(mèng)家.西周銅器斷代［M］.北京：中華書(shū)局，2004：182.

［8］ 尹盛平.西周史征［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2004：122.

［9］ 尚志儒.鄭、棫林之故地及其源流探討［C］//古文字研究.北京：中華書(shū)局，1986，（13）.438-450.

［10］李仲操.談西鄭地望［J］.文博，1998，（5）：33-34.

［11］呂亞虎.周都“西鄭”地望考［J］.中國(guó)歷史地理論叢，2007，（2）：115-120+124.

［12］辛怡華.鳳翔水溝周城發(fā)現(xiàn)記［J］.大眾考古，2019，（7）：69-75.

［13］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書(shū)局，1990：242.

［14］楊曙明.陜西古代青銅器［M］.北京：文物出版社，2019：251.

［15］楊曙明.秦時(shí)棫陽(yáng)今何在？［N］.寶雞日?qǐng)?bào)，2014-09-11（12）.

［16］楊曙明.秦文化叢書(shū)·歷史卷［M］.北京：中國(guó)文史出版社，2021：62.

［責(zé)任編輯 朱小琴］

A Textual Research on the Geographical Location of Xizheng， the Capital of Zhou People and Yuyang Palace of Qin People

Yang Shuming

（Institute of Culture and History， Shaanxi Academy of Social Sciences， Xi’an 710061 China）

Abstract： The Bamboo Annals records that King Mu of Zhou lived in the state of Zheng， and the bronze inscription of Western Zhou also has a similar record; Records of the Historian Annals of Qin Shi Huang contains Qin De Gong’s residence in the Dazheng Palace after moving the capital Yongcheng， and Garden of Stories records that emperor Qin Shi Huang moved to the Empress Dowager Yuyang Palace. Through the combing and analysis of documents and archaeological data， it can be found that the Qin Yuyang Palace and the Zhou capital Xizheng are closely related and have a similar geographical view， and should be near the ruins of Qin Yongcheng， that is， the area of Fengxiang， Shaanxi today; The Dazheng Palace and Xizheng should be in the ruins of Shuigou Zhoucheng near the ruins of Fengxiang yongcheng， and the Yuyang Palace should be within the ruins of Fengxiang yongcheng.

Key words： Xizheng; Dazheng Palace; Shuigou Ruins; Yuyang Palace; Yong Cheng

作者簡(jiǎn)介：楊曙明（1976—），男，陜西鳳翔人，陜西省社會(huì)科學(xué)院文化與歷史研究所特聘研究員，陜西科技大學(xué)碩士生導(dǎo)師，主要從事周秦文化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。