摘要：文章運用文獻研究法以及咨詢相關專家進行指標的選定和賦值，運用層次分析法得到綜合權重；根據(jù)模糊線性變換原理和最大隸屬度的原則，形成高校圖書館閱讀推廣評價的理論和方法。根據(jù)評定結(jié)果回溯量化值對應的各級評價指標，對閱讀推廣方案進行修正，從而達到提高圖書館閱讀推廣活動質(zhì)量、增加讀者的參與度和收益度的目的。

關鍵詞：閱讀推廣評價；層次分析法；效果評價；指標體系；模糊綜合評價

中圖分類號：G252；G258.6文獻標志碼：A

0引言

自2014年以來，全民閱讀已經(jīng)連續(xù)9次寫入《政府工作報告》；2022年，黨的二十大報告提出“深化全民閱讀活動”使命任務。在知識水平較高的高等學校，閱讀推廣的影響意義更加深遠。近年來，閱讀推廣豐富多彩，無論是在理念上還是內(nèi)容上都呈現(xiàn)多元化，形成了精準閱讀推廣類、閱讀征文類、競賽活動類、主題活動類、出版類、新媒體類等多個類別。目前，高校圖書館對閱讀推廣活動開展投入較多，而對閱讀推廣效果的總結(jié)評價相對較少。因此，該體系的建立有利于發(fā)現(xiàn)活動中資源環(huán)境的保障、活動內(nèi)容滿意度、讀者閱讀行為、閱讀能力收益度和閱讀心理收益度等各方面存在的問題，及時提出并實施整改措施，促進閱讀推廣活動質(zhì)量的提升。

1閱讀推廣研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對閱讀推廣的研究主要基于以下3個方面：（1）基于不同視角。陳雙雙［1］以讀者為研究對象，從讀者對閱讀推廣活動的感知變化入手進行調(diào)查分析，以期達到提高閱讀推廣活動效果的目的；唐詩曼［2］以主辦方視角設立評價體系，從閱讀推廣受眾、閱讀推廣媒介、閱讀推廣內(nèi)容3大指標進行評價考核獲得量化指標，從而指導閱讀推廣活動的開展。（2）基于多校聯(lián)合的總結(jié)評價。盧珊［3］指出大學圖書館可以在閱讀平臺上通過相互協(xié)作的方式實現(xiàn)移動閱讀的開放和共享。（3）基于案例分析。根據(jù)活動形式，許天才等［4］對閱讀推廣活動進行了劃分，歸納出優(yōu)秀案例應具備主題形式多樣化、宣傳渠道多樣化、組織管理多樣化、品牌價值多樣化等諸多要素。

根據(jù)對外文文獻的分析和研究：在葡萄牙里斯本圖書館進行的閱讀推廣中，da Silva等［5］針對特定的內(nèi)容進行了大量調(diào)查研究和分析，認為評判閱讀推廣的效果最恰當?shù)淖龇ㄊ菑淖x者參與過程的滿意程度以及參與后的受益程度入手。拉夫堡大學圖書館與其情報部門共同開發(fā)了利用通用指標評估閱讀推廣成效的“Toolbox”（工具箱）系統(tǒng)［6］。

2閱讀推廣活動評價指標體系的建立

2.1評價指標的選取

在評價指標的選擇上，應確定第一級指標，并將指標作為框架進行延伸，制定第二級指標。同時，各級指標要與評價主體、評價對象、評價方法高度結(jié)合，形成綜合評價體系。根據(jù)專家訪談及問卷調(diào)查結(jié)果，結(jié)合國內(nèi)外閱讀推廣文獻調(diào)研情況，從數(shù)據(jù)的可量化、可獲得性出發(fā)，初步選取了資源與環(huán)境的保障性、活動內(nèi)容的滿意度、讀者行為的收益度、讀者能力的收益度、讀者心理的收益度5個一級評價指標，以及一級指標下的22個二級指標。

2.2評價指標體系的建立

在初步完成閱讀推廣評價指標體系設計的基礎上，為了驗證指標體系的科學性和全面性，確定各級指標權重，筆者擬定了“高校圖書館閱讀推廣活動評價專家調(diào)查表”，調(diào)查對象主要針對具有閱讀推廣經(jīng)驗的專家。各級指標包含元素總分都是100分。通過發(fā)放、收集、分析調(diào)查問卷數(shù)據(jù)并咨詢有關專家，制訂出高校圖書館閱讀推廣指標體系的賦分表。

根據(jù)專家問卷和文獻調(diào)研結(jié)果，把影響閱讀推廣的相關因素之間的關系進行分類，并將這些因素按上下級關系分組，確定各因素的相對重要程度，并總體排序，形成階梯式的層次結(jié)構(gòu)，建立起評價高校圖書館閱讀推廣的指標體系。階梯層次結(jié)構(gòu)模型依據(jù)層次分析法的層次化、系統(tǒng)性、科學性和適用性的指標設定原則。本次調(diào)研的閱讀推廣指標體系賦分表通過專家調(diào)查表的統(tǒng)計數(shù)據(jù)幾何平均后獲得（見表1）。

2.3指標判斷矩陣的構(gòu)造

aij表示xi、xj對總體重要性的比值［7］ 。A=［aij］m×n表示全部比較結(jié)果。運用方法就是數(shù)字1～9標度法，構(gòu)造評價矩陣A～A5：

3AHP（層次分析法）計算權重指標

層次分析法本質(zhì)上就是采用“先分解后歸納”的思想，將問題分層，根據(jù)問題的性質(zhì)和問題的總體目標分解成不同的層次，形成包括目標層在內(nèi)的多層次分析結(jié)構(gòu)模型［8］。

（1）計算判別矩陣每一行元素的乘積。

Mi=∏nj=1aij，（i=1，2，...，n）。

（2）計算Mi的n次方根 Wi=nMi， 然后對向量Ｗ=（Ｗ1，Ｗ2，…，Ｗn）作歸一化處理，ω=nMiΣn1nMi，W=（ω1，ω2，... ，ωn）即為所求的權重向量。

（3）計算判斷矩陣的最大特征根為：

λmax=Σni=1（AW）inwi，其中，（AW）ｉ表示AW的第ｉ個元素。

（4）一致性檢驗。

CI=λmax（A）-nn-1（n>1）（1）

CR=CI/RI（2）

式中：λmax（A）是最大特征根；RI值通過查表得到。

當CR＜0.10時認為判別矩陣成立。通過一致性檢驗，確定此項研究的可行性；否則，就要對判別矩陣進行修訂。經(jīng)計算，CR值均小于0.1（見表2），通過一致性檢驗。

4模糊綜合評價模型

模糊綜合評價是依據(jù)模糊線性變換原理和最大隸屬度的原則，綜合考察被評判事件的各個相關因素，合理地對其做出綜合評價［9］。

具體步驟如下：

（1）被評判事物的相關因素有m個，確定指標集D={d1，d2，…，dm}。

（2）如果有n種可能的評估，確定評價集C={c1，c2，…，cn}。

（3）對d1進行單因素評價，確定評價集C所對應事件的隸屬度rij，得到單因素評判集。

r={ri1，ri2，…，rin}

（4）把m個單因素評價集作為行，就可得到一個總體評價矩陣R，R=［Rij］m×n。

（5）根據(jù)上述研究分析得到各級指標的權重，進行模糊計算。

S2=W1*R1

W2*R2

W3*R3

W4*R4

W5*R5（3）

S=W*S2 ，其中（D，C，R，W）構(gòu)成一個模糊綜合評判模型。評語集C=［優(yōu)秀，良好，滿意，基本滿意，不滿意］=［100，80，60，40，0］T。

（6）對綜合評價結(jié)果進行分析，提出修正意見。

根據(jù)中國石油大學（華東）圖書館《2023年圖書館閱讀推廣問卷調(diào)查》，有效問卷151份。評價人員組成：參加活動教工6人，碩士生13人，博士生2人，大學生130人。評價主體具有獨立多元化特點，評價結(jié)果做到客觀公正，數(shù)據(jù)處理科學規(guī)范。問卷結(jié)果如表3所示。

采用模糊評價法對高校圖書館閱讀推廣評價指標中的各等級指標進行分級模糊計算，得到閱讀推廣評價的量化值。計算如下：

處理調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，得到5個模糊評價矩陣R1～R5。

利用層次分析法計算得到權重向量。

W=（0.03758，0.28711，0.44945，0.07651，0.14935）

W1=（0.07087，0.60650，0.14888，0.17375）

W2=（0.05802，0.30746，0.06056，0.104LL27，0.17218，0.29705）

W3=（0.06824，0.18003，0.11067，0.64105）

W4=（0.04600，0.10142，0.31973，0.53285）

W5=（0.05629，0.28435，0.48458，0.17478）

進行模糊計算，S2為多因素評價矩陣。

S2=W1*R1

W2*R2

W3*R3

W4*R4

W5*R5=0.59320.35130.05270.00210.0010

0.43100.33300.14960.02700.0061

0.34100.45400.16600.05550.0033

0.40310.42820.13670.02610.0059

0.47590.37480.12010.10320.0106

計算模糊評價綜合值。

根據(jù)評語集C的相關值，利用公式（4）、公式（5）計算：

S=W*S2（4）

s=S*CT （5）

S=［0.4012，0.4016，0.1479，0.0502，0.0053］

s=S*［100， 80， 60， 40， 0］T=83.13

s1=［0.5963 0.3513 0.0527 0.0021 0.0010］*［100 80 60 40 0］T=90.67

s2=［0.4310 0.3330 0.1496 0.0270 0.0061］*［100 80 60 40 0］T=79.79

s3=［0.3410 0.4540 0.1660 0.0555 0.0033］*［100 80 60 40 0］T=82.59

s4 = ［0.4031 0.4282 0.1367 0.0231 0.0059］*［100 80 60 40 0］T=83.81

s5= ［0.4759 0.3748 0.1201 0.1032 0.0106］*［100 80 60 40 0］T=88.91

分析評價結(jié)果：

綜合評價得分83.01。從二級指標評價得分來看，活動內(nèi)容的滿意度較差。應該從內(nèi)容豐富性、內(nèi)容創(chuàng)新性、宣傳力度、吸引力等方面進行修正。宣傳力度和參與活動所需成本均在80分以下，尤其宣傳力度，在做問卷調(diào)查時，曾嘗試詢問圖書館上自習的同學。90%的同學反饋不知道圖書館的閱讀推廣活動，只有少數(shù)同學反映功課忙沒時間參與。針對參與活動所需成本得分較低，應該更加注重活動的形式，減少讀者參加活動的環(huán)節(jié)。

應該拓展閱讀推廣活動的渠道，有效增強閱讀推廣活動的吸引力，達到吸引讀者參與閱讀推廣活動的效果。讀者只有參與活動，才能切身感受到活動中所蘊含的深意，獲得沉浸式的體驗，最終有可能激發(fā)讀者的閱讀興趣，從而達到閱讀推廣活動的目的。針對活動設置的獎勵指標得分不高，高校圖書館在閱讀推廣內(nèi)容建設的同時，應對一些具有吸引力的環(huán)節(jié)進行改進，比如活動獎項的設置更合理且更具有吸引力。部分讀者開始可能只是被獎勵吸引，但在參與活動的過程中才有可能產(chǎn)生真正的興趣，達到預期的效果。

5結(jié)語

本研究給出的閱讀推廣指標體系構(gòu)建方法、權重的賦值以及模糊評判方法可以用于某高校圖書館閱讀推廣活動的評價，回溯量化值對應的各級評價指標，對評價指標進行調(diào)整，以期獲得更加完善的閱讀推廣方案?；趯哟畏治龇ǖ脑u價方法廣泛應用于各個領域，該方法對于閱讀推廣的評價研究具有較強的推廣性。

參考文獻

［1］陳雙雙.圖書館閱讀推廣活動讀者參與行為的影響因素研究［D］.武漢：華中科技大學，2020.

［2］唐詩曼.高校圖書館社會化閱讀推廣模型及實施路徑研究［D］.長春：吉林大學，2019.

［3］盧姍. 高校圖書館移動閱讀推廣聯(lián)盟研究［D］. 哈爾濱： 黑龍江大學， 2020.

［4］許天才， 楊新涯， 徐娟， 等. 高校圖書館閱讀推廣評價機制的研究［J］. 圖書情報工作， 2016（17）： 47-52.

［5］DA SILVA V M， VAZ F A L. What and why a research about reading promotion on public libraries in the metropolitan area of Lisbon［C］//European Conference on Information Literacy. Cham： Springer， 2014： 599-611.

［6］GREENWOOD H， ERIC D J. Designing tools to fill the void： a case study in developing evaluation for reading promotion projects［J］. Performance Measurement and Metrics， 2004（3）： 106-111.

［7］張莉. 基于學分制的高校教務管理系統(tǒng)研究［D］. 西安： 西安建筑科技大學， 2014.

［8］鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究［J］.數(shù)學的實踐與認識，2012（7）：93-100.

［9］陳水利，李敬功，王向公.模糊集理論及其應用［M］.北京：科學出版社，2005.

（編輯編輯何琳）

Evaluation of reading promotion effect of university library based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation method

Sui ?Jingjing

（Library， China University of Petroleum （East China）， Qingdao 266580， China）

Abstract： ?This paper uses the literature research method， and consults the relevant experts to select and assign the index， and uses the analytic hierarchy process to get the comprehensive weight. According to the principle of fuzzy linear transformation and the principle of maximum membership degree， the theory and method of reading promotion evaluation in university library are formed. According to the evaluation index corresponding to the quantified value of the evaluation result， the reading promotion plan is revised， so as to achieve the purpose of improving the quality of library reading promotion activities， increasing readers participation and income degree.

Key words： library reading promotion; analytic hierarchy process; reading promotion evaluation; index system; fuzzy comprehensive evaluation

基金項目：中國石油大學（華東）圖書館科研項目；項目名稱：高校圖書館閱讀推廣效果評價研究；項目編號：2023YB0704。

作者簡介：隋晶晶（1971—），女，副研究館員，碩士；研究方向：圖書情報。