【摘要】中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)在唐代得到了空前發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出很多有才華的詩(shī)人，杜甫就是其中之一。杜甫的詩(shī)歌作品不僅在當(dāng)時(shí)備受贊譽(yù)，而且對(duì)后世的文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！锻馈芬辉?shī)表達(dá)了杜甫早年的進(jìn)取精神和積極投身天下的儒家思想，杜甫在這首詩(shī)中描寫泰山的偉大，抒發(fā)其宏偉志向。本文試以詩(shī)歌翻譯中的“三美”理論為指導(dǎo)基礎(chǔ)，對(duì)英語(yǔ)國(guó)家譯者Stephen Owen（宇文所安）以及中國(guó)譯者許淵沖翻譯的《望岳》兩版譯文進(jìn)行研究。相比之下，許淵沖在詩(shī)歌中強(qiáng)調(diào)三美原則，就尊重美和真理而言，尊重美比尊重真理更重要。他把翻譯過(guò)程看作是一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程。然而，宇文所安的翻譯采用了更直接、更書面的風(fēng)格，他認(rèn)為這種直譯風(fēng)格更容易讓英語(yǔ)讀者接受和理解中國(guó)文化，所以他不主張使用過(guò)于優(yōu)美的翻譯，選擇逐字逐句地翻譯。

【關(guān)鍵詞】“三美論”；《望岳》；翻譯

【中圖分類號(hào)】H315.9 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）09-0071-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.09.022

一、引言

許淵沖和宇文所安兩位學(xué)者在詩(shī)歌翻譯領(lǐng)域有著不同的理念和風(fēng)格。許淵沖作為翻譯界的領(lǐng)軍人物，其翻譯風(fēng)格獨(dú)特，注重傳遞原文的韻味和意境，注重語(yǔ)言的流暢性和可讀性。他提出了“三美論”，翻譯要保持原文的傳統(tǒng)文化格式和思想上的意境。他對(duì)于文學(xué)翻譯頗有研究，獲得了中國(guó)翻譯文化終身成就獎(jiǎng)等眾多榮譽(yù)。宇文所安是一位著名的北美漢學(xué)家，專注于唐代文學(xué)的研究和翻譯。他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的直譯，主張通過(guò)直接、字面的翻譯方式來(lái)傳達(dá)原詩(shī)的意義和神韻，認(rèn)為這種方式更容易被西方英語(yǔ)讀者所接受。他的譯文通常采用簡(jiǎn)潔明了的表達(dá)方式，注重傳達(dá)原詩(shī)的意境和情感，而不是過(guò)分追求形式美或藝術(shù)性。

“三美論”是翻譯領(lǐng)域中的一種重要理論，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要部分，詩(shī)歌的翻譯要求忠實(shí)于原文、傳遞原文中的文化信息必不可少。然而，在實(shí)際翻譯中，往往難以同時(shí)做到三美。許淵沖認(rèn)為，在無(wú)法同時(shí)傳達(dá)原詩(shī)意美、音美和形美的情況下，傳達(dá)原詩(shī)意美是最重要的。宇文所安則更注重直譯，他認(rèn)為字面的、直接的翻譯更容易被西方英語(yǔ)讀者所接受。以《望岳》為例，在翻譯過(guò)程中，許淵沖和宇文所安都力求忠實(shí)于原文，表達(dá)出詩(shī)歌中的意境和神韻。許淵沖在翻譯過(guò)程中注重意美、音美和形美的兼顧。他的譯文在保持原詩(shī)意境的基礎(chǔ)上，通過(guò)巧妙的詞匯選擇和句式安排，傳達(dá)出了原詩(shī)的音韻之美和形式之美。同時(shí)，他的譯文也保留了原詩(shī)中的文化內(nèi)涵，使得西方讀者能夠更好地理解和感受中國(guó)古典詩(shī)歌的魅力。宇文所安則更注重直譯，他的譯文在保持原詩(shī)意境的基礎(chǔ)上，盡可能地保留了原詩(shī)的字面意思。他的譯文簡(jiǎn)潔明了，易于理解，但也存在一些不足之處。例如，在傳達(dá)原詩(shī)音韻之美方面，他的譯文略顯生硬；在傳達(dá)原詩(shī)形式之美方面，他的譯文也沒(méi)有很好地保留原詩(shī)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

二、“三美論”

“三美論”是指導(dǎo)詩(shī)歌翻譯的重要理論，包括“意美”“音美”和“形美”?！耙饷馈敝缸g者在翻譯時(shí)應(yīng)該首先要做到忠實(shí)于原文內(nèi)容，原文是首要考慮因素，最大化地保留原詩(shī)的意境與內(nèi)涵?！耙裘馈敝傅氖窃?shī)歌的翻譯要在韻律、節(jié)奏上與原詩(shī)保持一致?！靶蚊馈敝傅氖窃?shī)歌在形式上的翻譯要與原詩(shī)保持一致。它要求譯者在翻譯過(guò)程中既要忠實(shí)于原詩(shī)的意境和意義，又要注重語(yǔ)言的音韻和節(jié)奏，還要保持原詩(shī)的外在形式。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌翻譯的“意美、音美、形美”的統(tǒng)一，讓目標(biāo)語(yǔ)言讀者能夠感受到原詩(shī)的魅力和內(nèi)涵。

三、“三美論”視角下兩個(gè)版本譯文對(duì)比

（一）意美

“意美”是指語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)，即“語(yǔ)言背后的語(yǔ)言”，是指譯者忠實(shí)地傳達(dá)原文內(nèi)容，保留原詩(shī)的意境與內(nèi)涵。在翻譯實(shí)踐中，由于東西方語(yǔ)言和文化背景的不同，傳達(dá)原詩(shī)的“意美”往往是一個(gè)挑戰(zhàn)。為了克服這些差異，譯者需要具備深厚的語(yǔ)言功底和跨文化意識(shí)，以便在翻譯過(guò)程中準(zhǔn)確地把握原詩(shī)的意義，以最接近原文的結(jié)果將原作者的意圖傳達(dá)出來(lái)。

例1：

原文：蕩胸生曾云，決眥入歸鳥。

釋義：層層白云，蕩滌胸中溝壑；翩翩歸鳥，飛入賞景眼圈。

許譯：Clouds rise there from and lave my breast;

I stretch my eyes to see birds fleet.

宇譯：Weeping past breast growing layered cloud，

eye pupils split， moving in with homing birds.

許淵沖和宇文所安在《望岳》的翻譯中展現(xiàn)了各自獨(dú)特的風(fēng)格和理念。宇文所安將首句中的“曾云”翻譯為“l(fā)ayered cloud”，理解為有堆積的意思，而許淵沖將其翻譯為“clouds”則顯得更為簡(jiǎn)潔，但稍微有些平淡，沒(méi)有將“層云”的層次感表現(xiàn)出來(lái)。在這一方面，宇文所安譯文較好一點(diǎn)。而許淵沖在翻譯第一句后半部分時(shí)，將“蕩胸”譯為“l(fā)ave my breast”，而宇文所安翻譯為“sweeping past”都有其獨(dú)特的表達(dá)方式。許淵沖采用的是“l(fā)ave”這個(gè)詞，有“沖洗、沖刷”的含義，而宇文所安采用的是“sweep”一詞，有著“打掃、清除”的意思。通過(guò)這個(gè)詞的不同選擇，我們可以透過(guò)這個(gè)詞看到譯者翻譯行為背后的想法與目的，一定程度上許淵沖的翻譯更接近于原文。對(duì)于第二小句中“決眥”的翻譯，宇文所安將“決眥”翻譯為“eyes pupils split”，而許淵沖第二句選擇不翻譯“歸”一字。這種舍去在一定程度上影響了對(duì)原詩(shī)的理解，但許淵沖的譯文整體上仍然展現(xiàn)了泰山的宏偉壯觀和杜甫的壯志滿懷。

例2：

原文：一覽眾山小。

釋義：俯瞰群山豪情滿懷。

許譯：It dwarfs all peaks under my feet.

宇譯：And see in one encompassing vision，how tiny all other mountains are.

在末句的翻譯上，兩位譯者的處理方式各有千秋。許淵沖的譯本在實(shí)現(xiàn)“意美”方面做得更為出色。他將“一覽眾山小”翻譯為“It dwarfs all peaks under my feet”，這樣的翻譯不僅準(zhǔn)確地傳達(dá)了原詩(shī)的含義，而且通過(guò)使用“dwarfs”這個(gè)動(dòng)詞，使得譯文更具氣勢(shì)，更能體現(xiàn)出杜甫的豪情壯志，在傳達(dá)原文含義的同時(shí)兼顧了傳遞原詩(shī)的感情。宇文所安依然是逐字直譯，但在最后一句他選擇轉(zhuǎn)換句式，不采用陳述句，而采用感嘆句，這樣的翻譯方式略顯夸張，可能不太符合原詩(shī)的意境，但是在情感表達(dá)上不輸許淵沖的譯本。綜合來(lái)看，許淵沖的譯本在最后一句的翻譯上更能表達(dá)出整首詩(shī)的力量與氣勢(shì)。因此，作者分析認(rèn)為許淵沖的譯文不僅忠實(shí)于原文，而且通過(guò)巧妙的詞匯選擇和句式安排，展現(xiàn)出了詩(shī)歌的神韻和氣勢(shì)，更符合原詩(shī)的意境。

（二）音美

詩(shī)歌的“音美”是以韻律和悅耳為基礎(chǔ)的，而形式美是以原文和結(jié)構(gòu)中的意象為基礎(chǔ)的。漢語(yǔ)和英語(yǔ)之間存在顯著的差異。漢語(yǔ)中有抑揚(yáng)頓挫，四種聲調(diào)傳遞不同含義，而英語(yǔ)則是用重音來(lái)表示特定的強(qiáng)調(diào)部分，翻譯詩(shī)歌的韻律是再現(xiàn)聲音之美的根本途徑，中英文的這些差異使得翻譯成為一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，這就要求譯者在翻譯過(guò)程中充分考慮到語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換和文化背景的傳遞，而這不僅體現(xiàn)在內(nèi)容上，同時(shí)也體現(xiàn)在音韻上。

例3：

原文：岱宗夫如何？齊魯青未了。

釋義：東岳泰山，美景如何？走出齊魯，山色仍然歷歷在目。

許譯：O peak of peaks， how high it stands！

One boundless green overspreads two States.

宇譯：And what is Tai Mountain like？

Over Chi and Lu a green unceasing.

許淵沖的譯文在兩句詩(shī)的末尾分別押尾韻“s”，能夠使讀者更清晰地體會(huì)到譯者想要強(qiáng)調(diào)的部分，體現(xiàn)了三美原則中的音美。相比之下，宇文所安直接將最后一句的“青未了”翻譯成“a green unceasing”，雖然這種直譯的方式使得英文讀者更加接近中文原文，但略顯笨拙，可能無(wú)法完全傳達(dá)出原詩(shī)的意境。綜合來(lái)看，許淵沖的譯文在音韻和意境上更能表達(dá)出杜甫在詩(shī)中要表達(dá)出的泰山之偉，而宇文所安的譯文則差點(diǎn)意思，但是對(duì)于英語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)可能會(huì)更容易理解一些。作者認(rèn)為許淵沖的譯文不僅忠實(shí)于原文，而且通過(guò)巧妙的詞匯選擇和句式安排，展現(xiàn)出了詩(shī)歌的神韻和氣勢(shì)，更符合原詩(shī)的意境。

例4：

原文：陰陽(yáng)割昏曉。

釋義：山南山北，分出清晨黃昏。

許譯：Over light and shade it dominates.

宇譯：Dark north slope， the sunlit south divide dusk and dawn.

許淵沖在處理“陰陽(yáng)”和“昏曉”的翻譯時(shí)采取了省譯法和特定的詞匯選擇。對(duì)于“昏曉”的翻譯，許淵沖選擇用“l(fā)ight and shade”來(lái)表達(dá)，這在一定程度上簡(jiǎn)化了原詩(shī)的意義。而許淵沖對(duì)“陰陽(yáng)”和“昏曉”的解釋，進(jìn)一步說(shuō)明了這兩個(gè)詞在原詩(shī)中的具體含義和背景。宇文所安的翻譯在處理“陰陽(yáng)”和“昏曉”時(shí)，更注重傳達(dá)原詩(shī)的準(zhǔn)確含義。他的譯文“Dark north slope， the sunlit south divide dusk and dawn”更直接地傳達(dá)了原詩(shī)中“陰陽(yáng)”和“昏曉”的具體含義。而宇文所安的譯文詞語(yǔ)的選擇和句式安排，也實(shí)現(xiàn)了某種程度的音美。綜合來(lái)看，許淵沖和宇文所安的譯本在處理“陰陽(yáng)”“昏曉”方面各有千秋。許淵沖的譯本通過(guò)省譯法和特定的詞匯選擇，實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌的音韻美；而宇文所安的譯本更注重傳達(dá)原詩(shī)的準(zhǔn)確含義，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了音美的補(bǔ)充。兩位譯者的譯文各有特色，都展現(xiàn)了詩(shī)歌的美麗意境。

（三）形美

形式美是指在翻譯過(guò)程中，譯者除了要使譯文與原文在內(nèi)容、情感、音韻、韻律等方面盡可能保持一致之外，還要努力在結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)度和對(duì)稱性方面達(dá)到與原文相似。許淵沖先生認(rèn)為，“三美”中的“形美”雖然不是最重要的，但在傳達(dá)意義和聲音的同時(shí)，應(yīng)盡可能地體現(xiàn)形式的原始美（許淵沖，1984）。

原文：岱宗夫如何？齊魯青未了。

釋義：東岳泰山，美景如何？走出齊魯，山色仍然歷歷在目。

許譯：同例3

宇譯：同例3

綜合來(lái)看兩者的譯文，許淵沖的譯文不僅在語(yǔ)音上做到了押尾韻，而且押韻的同時(shí)在形式上的對(duì)應(yīng)也顯而易見，這樣的翻譯一舉兩得，使得譯文內(nèi)容充實(shí)且結(jié)構(gòu)優(yōu)美。而宇文所安的譯文直接采用普通句子結(jié)構(gòu)，表達(dá)原文含義，顯然在音韻和形式上面對(duì)應(yīng)的不如許淵沖的版本。因此，作者認(rèn)為許淵沖的譯文在音韻和形式方面確實(shí)更為出色。他的譯文不僅在視覺(jué)上更加符合三美論的形美，而且押韻和排版方式使得譯文更加整齊、和諧，符合詩(shī)歌的形式特點(diǎn)。相比之下，宇文所安的譯文在形美方面并沒(méi)有明顯的表現(xiàn)。他的譯文更注重直譯，逐字對(duì)應(yīng)原文，雖然在傳達(dá)原意方面做得很好，但在形式和排版上可能稍顯平淡。綜合來(lái)看，許淵沖的譯文在音韻、形美和意境方面都做得更為出色。他的譯文不僅忠實(shí)于原文，而且通過(guò)巧妙的詞匯選擇和句式安排，展現(xiàn)出了詩(shī)歌的神韻和氣勢(shì)，更符合原詩(shī)的意境。

四、總結(jié)

許淵沖先生譯文風(fēng)格獨(dú)特，具有學(xué)院派的嚴(yán)謹(jǐn)與精致，他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌翻譯中的“三美”原則，在翻譯過(guò)程中深入研究翻譯方法，在綜合“三美”理論要求之上進(jìn)行翻譯行為。在許淵沖先生的翻譯理念中，存美甚于存真，他更注重在譯文中展現(xiàn)原詩(shī)的詩(shī)意與美感。許淵沖先生的“三美”原則在他的翻譯實(shí)踐中得到了充分體現(xiàn)，他將翻譯過(guò)程視為一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程，注重在譯文中展現(xiàn)原詩(shī)的詩(shī)意和美感。宇文所安則更多選擇直接翻譯，這在傳遞原文內(nèi)容方面可能與許淵沖的譯文相差不大，但是在音律和形式方面的對(duì)應(yīng)就差別較大了。這可能會(huì)使部分中文讀者覺(jué)得譯文不符合語(yǔ)法習(xí)慣甚至拗口，但是宇文所安認(rèn)為這種直譯方法對(duì)于英文讀者來(lái)說(shuō)更適合，能夠幫助他們接受和了解中文文化。因此，他翻譯時(shí)不刻意追求譯文的華麗，而是更注重逐字的翻譯。

相較于其他類型文本的翻譯，詩(shī)歌翻譯難度更大，所需的技巧與文化涵養(yǎng)更多，是一件非常有難度的工作，因此，詩(shī)歌翻譯對(duì)譯者的要求也就更高。對(duì)比分析兩版譯文后，譯者認(rèn)為，雖然許淵沖和宇文所安在翻譯風(fēng)格上有所不同，在翻譯時(shí)的側(cè)重點(diǎn)也有所差異，但他們都為中國(guó)古詩(shī)的傳播和推廣做出了很大貢獻(xiàn)。兩位譯者對(duì)于詩(shī)歌的翻譯有著不同的理解，他們的譯作各有特色，各有優(yōu)劣，但都為中國(guó)文化的傳播和推廣作出了杰出的貢獻(xiàn)。在翻譯過(guò)程中，不同的譯者會(huì)有不同的理解和處理方式，這也是翻譯的魅力所在。我們應(yīng)該尊重每位譯者的努力和貢獻(xiàn)，同時(shí)也應(yīng)該不斷探索和創(chuàng)新，以更好地傳播中國(guó)文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bassnett，Susan.Translation Studies[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

[2]Newmark，Peter.About translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2006.

[3]Nord，Christiane.Translating as A Purposeful Activity：Functionalist Approaches Explained[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

[4]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[5]許鈞.翻譯論[M].武漢：湖北教育出版社，2003.

[6]許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].北京：五洲傳播出版社，2006.

[7]許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[8]魏家海.宇文所安英譯漢詩(shī)的詩(shī)性認(rèn)知能力[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，31（04）：115-119.

[9]王啟星，毛治中.唐詩(shī)三百首評(píng)注[M].武漢：湖北人民出版社，2007.

[10]謝云開.宇文所安英譯《杜甫詩(shī)》之格律[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（04）：62-65+83.

作者簡(jiǎn)介：

王婷婷（1998.10-），女，漢族，山東濟(jì)南人，聊城大學(xué)碩士在讀，研究方向：翻譯。